讓敦煌文獻“孤兒回家”“親人團聚”

　　——敦煌殘卷系統綴合背后的故事

　　那個寫著“敷已”兩個字的敦煌殘片，是徐州工程學院(yuan)的朱若溪注(zhu)意到(dao)的。

　　那是(shi)幾年前，她還在(zai)(zai)浙(zhe)江(jiang)大學(xue)讀博士(shi)。在(zai)(zai)翻(fan)閱《國家圖書館(guan)藏(zang)敦(dun)煌遺(yi)書》時，她發現(xian)一個編號為“北敦(dun)2301號”的(de)(de)敦(dun)煌殘卷(juan)，卷(juan)首貼著一張(zhang)小(xiao)紙片，上面(mian)只有(you)“敷(fu)(fu)已(yi)”兩個字(zi)，前不著村，后不著店。這(zhe)個敦(dun)煌卷(juan)子(zi)抄寫的(de)(de)是(shi)《金光明經》卷(juan)二(er)，對比傳世文本可(ke)以知道，其(qi)中并沒有(you)“敷(fu)(fu)已(yi)”二(er)字(zi)接連出(chu)現(xian)的(de)(de)情況。她想，這(zhe)張(zhang)小(xiao)紙片應該是(shi)從別的(de)(de)地(di)方脫落(luo)下(xia)來(lai)(lai)的(de)(de)，也許來(lai)(lai)自裱補在(zai)(zai)卷(juan)子(zi)背面(mian)的(de)(de)廢紙——古人常把廢棄的(de)(de)舊紙用作裱補的(de)(de)材料。

　　她的(de)導師(shi)張(zhang)涌泉看(kan)到這(zhe)張(zhang)紙(zhi)片時，腦子里(li)跳出了《金(jin)光(guang)明最勝王經》中的(de)一(yi)段話：“佛告(gao)具(ju)壽阿難陀：‘汝可于此(ci)樹下，為(wei)我敷座。’時阿難陀受教(jiao)敷已……”這(zhe)里(li)的(de)“敷”有“鋪(pu)設(she)”之意(yi)，“已”表(biao)示完成，后面一(yi)句是說，阿難陀根據(ju)佛的(de)吩(fen)咐鋪(pu)設(she)好了座位。仔(zi)細(xi)揣摩這(zhe)張(zhang)殘(can)(can)片，“敷”字(zi)(zi)前還殘(can)(can)留(liu)著(zhu)一(yi)點(dian)筆畫，很像“教(jiao)”字(zi)(zi)的(de)下半部分(fen)。這(zhe)張(zhang)殘(can)(can)片會不會來自《金(jin)光(guang)明最勝王經》？

　　順著(zhu)這個(ge)思路，朱若溪開(kai)始排查(cha)。查(cha)到“北敦3894號”敦煌卷子時，有(you)(you)了線索(suo)。這卷《金光明最(zui)勝王經(jing)》其中一(yi)處殘損(sun)，“教”字只(zhi)剩了上半部分(fen)，將那張寫(xie)著(zhu)“敷已(yi)”的(de)殘片填充進去，剛(gang)好就(jiu)可(ke)以連成“時阿難陀受教敷已(yi)”。不僅上面的(de)“教”字能拼合起來，就(jiu)連紙片右側(ce)殘存的(de)墨(mo)跡也有(you)(you)了歸(gui)屬——來自前面經(jing)文(wen)的(de)“陁(tuo)”“汝”二(er)字。

　　這種拼合，學(xue)者(zhe)習(xi)慣稱之(zhi)為(wei)“綴合”。對敦煌殘卷(juan)進行系統全面的(de)(de)綴合，哪怕是片紙只字也不輕易放過，讓“孤兒回家”，讓“親人團聚”，這是近10年來(lai)浙江大學(xue)張涌泉團隊的(de)(de)主要工作。他們的(de)(de)研(yan)究(jiu)顯示，超(chao)過25%的(de)(de)敦煌卷(juan)子(zi)可以(yi)綴合。

　　匯集敦煌殘卷，拼接起古代文明

　　絕大多數敦煌文(wen)獻(xian)殘缺不全，有學者統計，比例(li)超過(guo)了(le)90%。

　　“這(zhe)種綴(zhui)合工作(zuo)是我們正式做研究工作(zuo)之前的第一件事。”對(dui)于綴(zhui)合，20世(shi)紀80年代初，敦煌(huang)學(xue)大(da)家(jia)、杭州大(da)學(xue)教授姜亮夫曾有過這(zhe)樣(yang)的論(lun)斷。

　　綴(zhui)合，是敦(dun)(dun)煌文(wen)獻研(yan)究(jiu)的基(ji)礎。系統(tong)全面的綴(zhui)合，需要把分散在世界各地的敦(dun)(dun)煌文(wen)獻匯(hui)集在一起，在很長一段時間里(li)，學者難有(you)這樣的條件。20世紀30年(nian)代，姜亮夫和(he)王(wang)重民、向達等(deng)中(zhong)國學者曾到歐洲抄(chao)錄、拍攝敦(dun)(dun)煌卷(juan)子(zi)，但終究(jiu)無法將海外敦(dun)(dun)煌文(wen)獻全部(bu)“搬運”回國。那時，中(zhong)國藏(zang)敦(dun)(dun)煌文(wen)獻也尚未完全公布(bu)。如(ru)今(jin)，英(ying)國、法國、中(zhong)國、俄(e)羅(luo)斯四大館藏(zang)敦(dun)(dun)煌文(wen)獻大多已經公布(bu)，系統(tong)全面的綴(zhui)合具備了基(ji)本條件。

　　浙江工商(shang)大學(xue)教授張新(xin)朋(peng)在(zai)跟隨(sui)張涌泉(quan)讀博士時，梳理過最(zui)晚(wan)公布(bu)的俄(e)藏(zang)敦煌文獻(xian)，一(yi)(yi)張未定名(ming)的殘(can)片引起(qi)了他的興趣。這(zhe)張殘(can)片的正(zheng)(zheng)面(mian)，還剩(sheng)9行字；背面(mian)是(shi)很(hen)不完整的圖畫(hua)，左(zuo)側像一(yi)(yi)條彎彎曲(qu)曲(qu)的河流，右(you)下像城(cheng)(cheng)池的一(yi)(yi)角。這(zhe)讓他想起(qi)了許(xu)多知(zhi)名(ming)敦煌學(xue)者曾經討論過的法(fa)藏(zang)“伯5019號(hao)”和國圖藏(zang)“北敦11731號(hao)”，那兩(liang)張殘(can)片也都是(shi)一(yi)(yi)面(mian)文字、一(yi)(yi)面(mian)圖畫(hua)，有學(xue)者將它們(men)綴合在(zai)一(yi)(yi)起(qi)，定名(ming)為《孟(meng)姜女變文》。這(zhe)個編(bian)號(hao)為“俄(e)敦11018號(hao)”的殘(can)片，從正(zheng)(zheng)面(mian)可(ke)以識讀出“遂共其妻(qi)執(zhi)別”“丈夫須慷慨(kai)”等文句，或(huo)許(xu)與孟(meng)姜女哭(ku)長城(cheng)(cheng)的故事有關。

　　綴合(he)的結果，證實(shi)了張新朋的判斷：將(jiang)“俄敦11018號”置于“北敦11731號”的左側，不但殘片(pian)正面分離的文(wen)字可以(yi)合(he)而(er)為一，背(bei)面原本斷裂的山峰(feng)、河流也都得以(yi)接續。

　　“將這(zhe)3張分藏在俄(e)、中、法的(de)(de)(de)殘(can)(can)片綴(zhui)合后(hou)，我們(men)恍然大(da)悟：正面部分不是像大(da)多數古(gu)籍那樣(yang)從(cong)右(you)向左(zuo)讀(du)(du)，而是應該從(cong)左(zuo)向右(you)讀(du)(du)，依次(ci)講(jiang)(jiang)(jiang)述了(le)(le)夫(fu)妻話別、丈夫(fu)服役、客(ke)死他(ta)鄉的(de)(de)(de)場景(jing)；背面描繪的(de)(de)(de)是修筑長(chang)城(cheng)的(de)(de)(de)情景(jing)。圖文(wen)(wen)結合，保(bao)存了(le)(le)‘變(bian)文(wen)(wen)’這(zhe)類講(jiang)(jiang)(jiang)唱文(wen)(wen)學作(zuo)品(pin)的(de)(de)(de)典型(xing)范式。”張涌泉(quan)回憶，“20多年前(qian)研究伯5019號的(de)(de)(de)縮微膠卷(juan)(juan)，因為文(wen)(wen)字嚴重殘(can)(can)缺，膠卷(juan)(juan)卷(juan)(juan)面又很(hen)暗，難以(yi)(yi)卒(zu)讀(du)(du)。這(zhe)3張殘(can)(can)片的(de)(de)(de)成功綴(zhui)合，不僅(jin)恢復了(le)(le)一個初步可讀(du)(du)的(de)(de)(de)變(bian)文(wen)(wen)文(wen)(wen)本，而且使我們(men)得以(yi)(yi)走近古(gu)代(dai)(dai)變(bian)文(wen)(wen)作(zuo)者，重構(gou)變(bian)文(wen)(wen)講(jiang)(jiang)(jiang)唱的(de)(de)(de)場景(jing)，去拼接那早已(yi)消失(shi)了(le)(le)的(de)(de)(de)古(gu)代(dai)(dai)文(wen)(wen)明。”

　　先把內容相(xiang)關(guan)的(de)(de)敦煌殘卷(juan)(juan)匯聚(ju)在一(yi)起，再(zai)將內容直接相(xiang)連或相(xiang)鄰的(de)(de)殘卷(juan)(juan)進行比(bi)對(dui)，碴口是(shi)否相(xiang)合、字(zi)體是(shi)否相(xiang)同、裝幀是(shi)否一(yi)致……在實踐中，張涌(yong)泉團(tuan)隊系統總(zong)結(jie)了敦煌殘卷(juan)(juan)綴(zhui)合的(de)(de)程序和方法，大大提升(sheng)了綴(zhui)合效率，新的(de)(de)綴(zhui)合成(cheng)果不(bu)斷涌(yong)現。

　　“目前的綴(zhui)合(he)結果顯示，至少四分之一以上的敦(dun)煌卷(juan)子可(ke)以綴(zhui)合(he)。”對超過30000號敦(dun)煌文(wen)(wen)獻進行系(xi)統(tong)綴(zhui)合(he)后，張涌泉(quan)團隊得出了這樣的結論。學(xue)界估算敦(dun)煌文(wen)(wen)獻的總數為70000號，按此推(tui)算，可(ke)綴(zhui)合(he)的殘卷(juan)數將(jiang)達17500號以上。

　　“張(zhang)涌(yong)泉(quan)教授團隊綴(zhui)合了一大(da)批(pi)敦(dun)(dun)煌(huang)文書，應該說是歷(li)史(shi)上最(zui)大(da)規模的敦(dun)(dun)煌(huang)文書綴(zhui)合。這(zhe)是真正的學(xue)術(shu)推進。”中國古(gu)文字研究(jiu)會會長(chang)、吉林大(da)學(xue)考古(gu)學(xue)院教授吳振武認為，張(zhang)涌(yong)泉(quan)團隊總結出的敦(dun)(dun)煌(huang)文書綴(zhui)合方法和經(jing)驗(yan)，具有(you)引導和示范作用，對未來利用人(ren)工智能技術(shu)綴(zhui)合敦(dun)(dun)煌(huang)文書也會有(you)很大(da)幫助。

　　回到歷史現場，探索藏經洞之謎

　　“至少四分之(zhi)一以(yi)上的(de)敦煌(huang)卷子可(ke)以(yi)綴合(he)”，這(zhe)個結論(lun)意(yi)味著(zhu)，除去約6%基本(ben)完整的(de)卷子外，還有大約三分之(zhi)二的(de)敦煌(huang)卷子無法綴合(he)。張(zhang)涌泉(quan)一邊做著(zhu)綴合(he)，一邊思考著(zhu)為(wei)什么那(nei)么多殘卷不(bu)能綴合(he)，這(zhe)或(huo)許可(ke)以(yi)成(cheng)為(wei)解開(kai)“藏經洞(dong)之(zhi)謎”的(de)一把(ba)鑰匙。

　　敦煌莫高(gao)窟(ku)藏經洞為(wei)什么封閉？是什么時(shi)候(hou)封閉的(de)(de)？為(wei)何在如(ru)此狹小的(de)(de)石室中，存(cun)放了如(ru)此豐富的(de)(de)文獻？自1900年藏經洞被意外發(fa)現起，人(ren)們就在不停地追(zhui)問這(zhe)些(xie)問題。120年后，張涌泉給出(chu)了新(xin)的(de)(de)答案。

　　“藏經(jing)(jing)洞文獻在(zai)流散過(guo)程中，的(de)(de)確有(you)人為造成(cheng)的(de)(de)撕裂，但比(bi)例(li)應(ying)該不會太(tai)大(da)。”隨著綴(zhui)合研究(jiu)的(de)(de)深入，張涌泉認(ren)為，藏經(jing)(jing)洞中保存的(de)(de)寫(xie)卷(juan)，很多原本就是殘缺的(de)(de)，“公(gong)元十世(shi)紀，一(yi)位名(ming)叫道真的(de)(de)僧人從敦煌各寺院、道觀、學校以(yi)及官府搜集了(le)大(da)量殘卷(juan)，將它們(men)存入藏經(jing)(jing)洞，為修(xiu)復(fu)做(zuo)準備。一(yi)些(xie)經(jing)(jing)書(shu)修(xiu)復(fu)后，轉移到寺廟去供養、誦讀，剩余的(de)(de)復(fu)本和(he)殘卷(juan)斷片，繼(ji)續留在(zai)藏經(jing)(jing)洞作為配補或(huo)修(xiu)復(fu)材料備用，最終成(cheng)為我們(men)見到的(de)(de)藏經(jing)(jing)洞文獻。藏經(jing)(jing)洞的(de)(de)封(feng)閉，很可(ke)能與道真去世(shi)和(he)他(ta)主持(chi)的(de)(de)修(xiu)復(fu)工作結束(shu)有(you)關(guan)。”

　　敦煌文獻中(zhong)(zhong)留(liu)下了道(dao)真(zhen)的一段話：“謹于(yu)諸家(jia)函藏(zang)尋訪(fang)古(gu)壞經(jing)文，收入寺中(zhong)(zhong)，修補頭尾，流傳于(yu)世，光飾玄(xuan)門，萬代千(qian)秋，永(yong)充供養。”在綴(zhui)合過程中(zhong)(zhong)，張涌泉團隊發現了不少古(gu)人對(dui)這些殘卷“修補頭尾”的線(xian)索。

　　國家圖書館(guan)藏“北敦5679號”，抄寫的(de)內容是《佛說(shuo)佛名經》卷(juan)第十六，頗為(wei)完(wan)整，但仔細觀(guan)察就會發現，卷(juan)首的(de)五行字與后面的(de)文字字體不同，而且(qie)有(you)拼接的(de)痕跡。

　　“這卷《佛說佛名經》原本缺(que)‘頭(tou)’，有人(ren)從其(qi)他地方找(zhao)來相同(tong)的內容，補在這個地方，使之(zhi)成(cheng)為完整的卷子，這就是道(dao)真(zhen)說的‘修補頭(tou)尾’。”張涌泉認為，道(dao)真(zhen)之(zhi)所以強(qiang)調“修補頭(tou)尾”，是因為那些經常翻閱的經書，卷頭(tou)和卷尾更(geng)容易破(po)損(sun)，是修復的重點。

　　巧合(he)的是，張涌泉(quan)指導的碩士(shi)生劉溪(xi)，找到了這卷(juan)(juan)經(jing)書“原裝”的“頭”。那(nei)是國圖(tu)藏“北敦(dun)11567號(hao)”，雖然僅存3行(xing)，不(bu)能與(yu)“北敦(dun)5679號(hao)”直接拼合(he)，但與(yu)其字體相近，卷(juan)(juan)心(xin)高度相同(tong)，而且首(shou)行(xing)寫著“佛說佛名經(jing)卷(juan)(juan)第十六”。

　　“可能是因為這個卷子原(yuan)本的(de)(de)‘頭’破損(sun)過于嚴重(zhong)，在修補(bu)的(de)(de)時候(hou)被裁去了，而改用一(yi)張寫有相同內容的(de)(de)紙來代替(ti)。”張涌泉團隊的(de)(de)研究(jiu)，在一(yi)定程度(du)上還原(yuan)了千年前修復典籍時的(de)(de)場景。

　　就是通過一(yi)個又一(yi)個這樣的實(shi)例，張涌泉(quan)有了對于“藏經洞之謎”新的解答。

　　“張(zhang)涌泉關于藏經洞(dong)性質(zhi)的(de)新看法，有(you)全面(mian)調(diao)查(cha)(cha)梳(shu)理敦煌(huang)文(wen)獻(xian)的(de)堅實基(ji)礎，有(you)全面(mian)調(diao)查(cha)(cha)的(de)數據作為論據，比以往的(de)各種說法具有(you)更(geng)強的(de)說服(fu)力(li)。”中國敦煌(huang)吐魯番學(xue)會名(ming)譽會長、首都師范(fan)大學(xue)教(jiao)授郝春文(wen)如此評(ping)價。

　　雖然受到很多(duo)專家的(de)肯定，但(dan)張(zhang)涌泉還(huan)有一些遺憾：不少敦(dun)煌(huang)文(wen)獻，他(ta)們只能看(kan)到黑(hei)白照(zhao)片(pian)，而(er)無(wu)法獲得高(gao)清(qing)、彩色圖版，這給綴(zhui)合研究帶來了巨(ju)大困(kun)難，綴(zhui)合后圖版的(de)逼真度也有所欠缺。他(ta)相信，隨著更(geng)多(duo)高(gao)清(qing)、彩色敦(dun)煌(huang)文(wen)獻公(gong)布，他(ta)的(de)團隊會有更(geng)多(duo)新(xin)的(de)發現。

　　(本報記者 杜 羽)