本期(qi)主題：防衛(wei)過當是(shi)指(zhi)正當防衛(wei)明顯超(chao)過必(bi)要限度，給不法侵害人(ren)(ren)造(zao)成重(zhong)大(da)損害的行為。那(nei)么防衛(wei)過當致人(ren)(ren)重(zhong)傷、死亡是(shi)否(fou)構(gou)成犯(fan)罪？會受到什(shen)么樣的處罰(fa)呢？本期(qi)“舉案說法”欄(lan)目(mu)就這些問題進行分(fen)析探討(tao)。

　　原標題：防衛過當是否構成犯罪？吳君律師為您解答

　　受(shou)邀嘉賓：甘肅君(jun)諳律(lv)師(shi)事(shi)務所律(lv)師(shi) 吳君(jun)

　　主 持 人(ren)：首席記者 何(he)明霞

　　本期主題：防衛過當是指正當防衛明顯(xian)超過必(bi)要限度，給不法(fa)侵害人(ren)造成重(zhong)大損害的行為。那么防衛過當致人(ren)重(zhong)傷、死亡(wang)是否(fou)構(gou)成犯罪？會受(shou)到什么樣(yang)的處罰呢？本期“舉案(an)說(shuo)法(fa)”欄目就(jiu)這些問題進行分析探討。

　　典型案(an)例：朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)之女朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)與齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)系夫妻，朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)于2016年1月提起離婚訴(su)訟(song)并與齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)分居，朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)帶(dai)女兒與朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)夫婦同住。齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)不同意離婚，反復到朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)家吵鬧。同年5月8日，齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)酒后(hou)駕(jia)車到朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)家，欲從(cong)小門(men)(men)進入(ru)(ru)院子(zi)(zi)，未(wei)得逞后(hou)在(zai)大門(men)(men)外叫罵，并站(zhan)在(zai)汽車引擎(qing)蓋(gai)上(shang)(shang)搖(yao)晃、攀爬院子(zi)(zi)大門(men)(men)，在(zai)墻(qiang)上(shang)(shang)用瓦片擲砸朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)。朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)從(cong)屋內(nei)拿出宰羊(yang)刀防備，隨后(hou)齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)跳入(ru)(ru)院內(nei)徒手與朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)撕(si)扯。期間，朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)刺中齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)胸(xiong)部一刀。朱(zhu)(zhu)(zhu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)山(shan)(shan)見齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)受傷，把大門(men)(men)打開，并主動報警。齊某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)因急性大失(shi)血死亡(wang)。

　　法(fa)院一審(shen)對該案(an)判(pan)決(jue)(jue)認(ren)為(wei)(wei)，根(gen)據朱(zhu)某(mou)山(shan)(shan)與齊(qi)某(mou)的(de)(de)(de)關系及(ji)具體(ti)案(an)情，齊(qi)某(mou)的(de)(de)(de)違法(fa)行(xing)為(wei)(wei)尚未達到朱(zhu)某(mou)山(shan)(shan)必須通過持(chi)刀刺扎進行(xing)防衛(wei)制止的(de)(de)(de)程度，朱(zhu)某(mou)山(shan)(shan)的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)不(bu)(bu)具有(you)防衛(wei)性質，不(bu)(bu)屬(shu)(shu)于防衛(wei)過當，但其(qi)自(zi)動投(tou)案(an)并如實供述主要犯罪事實，系自(zi)首，依(yi)法(fa)從(cong)輕處(chu)罰，判(pan)處(chu)朱(zhu)某(mou)山(shan)(shan)有(you)期徒(tu)刑(xing)15年、剝奪政(zheng)治權利5年。朱(zhu)某(mou)山(shan)(shan)以防衛(wei)過當為(wei)(wei)由提出上訴。法(fa)院二(er)審(shen)認(ren)定朱(zhu)某(mou)山(shan)(shan)行(xing)為(wei)(wei)屬(shu)(shu)防衛(wei)過當，應當依(yi)法(fa)減輕處(chu)罰，判(pan)決(jue)(jue)撤(che)銷一審(shen)判(pan)決(jue)(jue)的(de)(de)(de)量(liang)刑(xing)部分(fen)，改(gai)判(pan)朱(zhu)某(mou)山(shan)(shan)有(you)期徒(tu)刑(xing)7年。

　　律師說法

　　主持人：結合上述案例，簡要(yao)談談何謂正(zheng)當防衛和防衛過(guo)當？

　　吳 君：根據《刑(xing)法(fa)(fa)》第二(er)十條規(gui)定，為(wei)使國家、公共利益、本人(ren)或(huo)者他人(ren)的(de)人(ren)身、財(cai)產和(he)其他權利免(mian)受正在進行(xing)(xing)中(zhong)的(de)不法(fa)(fa)侵害，而(er)采取(qu)的(de)制止(zhi)不法(fa)(fa)侵害的(de)行(xing)(xing)為(wei)，對不法(fa)(fa)侵害人(ren)造(zao)成損害的(de)，屬于正當(dang)防(fang)衛，不負刑(xing)事(shi)責任。正當(dang)防(fang)衛超過必(bi)要限度(du)造(zao)成重大損害的(de)，應(ying)當(dang)負刑(xing)事(shi)責任，但是(shi)應(ying)當(dang)減(jian)輕或(huo)者免(mian)除處(chu)罰。

　　所謂(wei)防(fang)(fang)衛(wei)過(guo)(guo)當(dang)，是指(zhi)防(fang)(fang)衛(wei)行為明(ming)顯(xian)超過(guo)(guo)必要限度造成重大損害(hai)的(de)應當(dang)負(fu)刑(xing)事責(ze)任的(de)犯罪行為。也就是說，防(fang)(fang)衛(wei)過(guo)(guo)當(dang)是指(zhi)正當(dang)防(fang)(fang)衛(wei)行為超越了法(fa)律規定(ding)的(de)防(fang)(fang)衛(wei)尺度，因而應當(dang)負(fu)刑(xing)事責(ze)任的(de)情況。在鼓勵公民更好地利用防(fang)(fang)衛(wei)權，保護(hu)合法(fa)權益，維護(hu)社會秩序方面，有其積極(ji)的(de)意義。

　　《刑法(fa)》第(di)二十條第(di)三款規(gui)定：對正在進行行兇(xiong)、殺人、搶劫、強(qiang)奸(jian)、綁架以及其(qi)他嚴重危及人身(shen)安(an)全的(de)暴力(li)犯罪，采取防衛(wei)行為，造成不(bu)法(fa)侵害人傷亡的(de)，不(bu)屬(shu)于防衛(wei)過當，不(bu)負(fu)(fu)刑事責(ze)(ze)任。就上(shang)述案例(li)而言，朱某山的(de)行為屬(shu)于防衛(wei)過當，應當負(fu)(fu)刑事責(ze)(ze)任，但是(shi)應當減輕或(huo)者免除處罰。

　　主持人：防衛過當(dang)應該(gai)承(cheng)擔哪些法律責任？

　　吳(wu) 君(jun)：根(gen)(gen)據(ju)《刑法》第二(er)十條第二(er)款規(gui)定(ding)，防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)是(shi)應當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)負刑事責(ze)任(ren)的(de)(de)(de)，防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)的(de)(de)(de)前(qian)提是(shi)進行正(zheng)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)防(fang)衛(wei)(wei)(wei)，但防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)又不同(tong)于正(zheng)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)防(fang)衛(wei)(wei)(wei)。防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)的(de)(de)(de)刑事責(ze)任(ren)包括兩(liang)個方面的(de)(de)(de)內容：一是(shi)防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)的(de)(de)(de)定(ding)罪(zui)(zui)；二(er)是(shi)防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)的(de)(de)(de)處(chu)罰(fa)。防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)本身(shen)不是(shi)獨立的(de)(de)(de)罪(zui)(zui)名，對防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)應根(gen)(gen)據(ju)防(fang)衛(wei)(wei)(wei)人(ren)主(zhu)觀上(shang)的(de)(de)(de)罪(zui)(zui)過(guo)(guo)(guo)形式(shi)及客觀上(shang)造(zao)成(cheng)的(de)(de)(de)具體危(wei)害結(jie)果來確定(ding)罪(zui)(zui)名。從(cong)司法實(shi)踐來看，防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)行為觸犯的(de)(de)(de)罪(zui)(zui)名主(zhu)要有(you)（間接）故意殺(sha)人(ren)罪(zui)(zui)、過(guo)(guo)(guo)失致死罪(zui)(zui)、（間接）故意傷(shang)害罪(zui)(zui)和過(guo)(guo)(guo)失重(zhong)傷(shang)罪(zui)(zui)。為了表明防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)的(de)(de)(de)情況，在(zai)制作(zuo)判決(jue)書時，應當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)注明因(yin)防(fang)衛(wei)(wei)(wei)過(guo)(guo)(guo)當(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)(dang)而構成(cheng)某種犯罪(zui)(zui)。

　　《刑法》第二(er)十條第二(er)款規(gui)定，對防(fang)衛(wei)過(guo)(guo)當(dang)(dang)，“應當(dang)(dang)減輕或者免(mian)除(chu)處罰(fa)”。因為(wei)在(zai)防(fang)衛(wei)過(guo)(guo)當(dang)(dang)的(de)情(qing)形中防(fang)衛(wei)人主觀上是為(wei)了(le)保護(hu)合(he)法權(quan)益(yi)免(mian)受不法侵害(hai)，雖然對不法侵害(hai)者造成(cheng)了(le)不應有(you)的(de)損害(hai)，但其行(xing)為(wei)的(de)客觀危害(hai)性比(bi)其他犯(fan)罪行(xing)為(wei)小得多，所以，對防(fang)衛(wei)過(guo)(guo)當(dang)(dang)應當(dang)(dang)減輕或者免(mian)除(chu)處罰(fa)。

　　也就(jiu)是說，在(zai)客觀上具有防(fang)衛(wei)過當(dang)的(de)行(xing)為，并對不(bu)法(fa)侵害人造成(cheng)了(le)重(zhong)大的(de)損(sun)害；在(zai)主觀上對其(qi)過當(dang)結果具有罪過，這是防(fang)衛(wei)過當(dang)應負刑(xing)事(shi)責(ze)(ze)任(ren)(ren)的(de)根據。防(fang)衛(wei)過當(dang)的(de)刑(xing)事(shi)責(ze)(ze)任(ren)(ren)主要是解(jie)決防(fang)衛(wei)過當(dang)的(de)定罪和(he)量(liang)刑(xing)問題，能不(bu)能定罪，就(jiu)是通過是否具備了(le)防(fang)衛(wei)過當(dang)犯罪構成(cheng)的(de)條件，因為它是刑(xing)事(shi)責(ze)(ze)任(ren)(ren)的(de)唯一(yi)根據。

　　主(zhu)持人：結合上(shang)述案例，簡要談談這起案件的典型意義。

　　吳 君：司法(fa)實踐中，重(zhong)大損害(hai)(hai)的認(ren)定(ding)(ding)比較好把(ba)握(wo)，但對(dui)(dui)(dui)“明(ming)顯超過必(bi)要限(xian)度”的認(ren)定(ding)(ding)相對(dui)(dui)(dui)復雜，要根據不(bu)法(fa)侵(qin)害(hai)(hai)的性質、強(qiang)度和危害(hai)(hai)程(cheng)度等因(yin)素，進行(xing)綜(zong)合(he)判斷。針對(dui)(dui)(dui)實踐當中的常見情形，可注意把(ba)握(wo)以(yi)下幾點：一是(shi)應(ying)作(zuo)整體判斷，即分(fen)清(qing)前因(yin)后果和是(shi)非曲直(zhi)，不(bu)能(neng)唯結果論，也不(bu)能(neng)因(yin)矛盾暫時沒有(you)化解等因(yin)素而不(bu)去認(ren)定(ding)(ding)或不(bu)敢認(ren)定(ding)(ding)；二是(shi)對(dui)(dui)(dui)于近親屬(shu)之間(jian)發生的不(bu)法(fa)侵(qin)害(hai)(hai)，對(dui)(dui)(dui)防衛強(qiang)度必(bi)須結合(he)具體案情作(zuo)出更(geng)為嚴格(ge)的限(xian)制；三是(shi)對(dui)(dui)(dui)于被害(hai)(hai)人有(you)無過錯與(yu)是(shi)否(fou)正(zheng)在進行(xing)的不(bu)法(fa)侵(qin)害(hai)(hai)，應(ying)當通過細(xi)節的審查、補查，作(zuo)出準確的區(qu)分(fen)和認(ren)定(ding)(ding)，及時予以(yi)采(cai)納(na)或支持，依法(fa)保障(zhang)當事人的合(he)法(fa)權利。