原(yuan)標題：2019年度(du)全省法院知(zhi)識(shi)產權司法保護十(shi)大典(dian)型案例（選登）

　　法(fa)治甘肅(su)網  甘肅(su)法(fa)制(zhi)報訊(xun)（記(ji)者(zhe) 李洋）今年(nian)4月(yue)26日(ri)(ri)是第二十(shi)個“世界(jie)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)日(ri)(ri)”。為充分發揮司法(fa)保護知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)的(de)主導作(zuo)用，努力(li)營造(zao)公正、高效(xiao)、權(quan)(quan)威的(de)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)司法(fa)環境，省高級人民法(fa)院在4月(yue)26日(ri)(ri)“世界(jie)知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)日(ri)(ri)”發布了2019年(nian)我省法(fa)院知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)司法(fa)保護狀況(kuang)白皮書和“2019甘肅(su)法(fa)院知(zhi)(zhi)識(shi)產(chan)權(quan)(quan)司法(fa)保護十(shi)大(da)案例”。

　　以下(xia)是(shi)部分典型案(an)例選登：

　　1.侵害實用新型專利權糾紛案(an)

　　【基本案情】源德(de)(de)盛塑膠電子（深圳）有限公(gong)司是名稱為(wei)“一種一體式自(zi)(zi)拍裝置(zhi)”的(de)(de)實用新型專利(li)(li)的(de)(de)所有人。源德(de)(de)盛公(gong)司主(zhu)張白銀區三(san)佳(jia)通訊店銷售(shou)的(de)(de)自(zi)(zi)拍桿與其專利(li)(li)產品技術方案相(xiang)同，侵害了其實用新型專利(li)(li)權(quan)，應(ying)(ying)當依照專利(li)(li)法的(de)(de)相(xiang)關(guan)規定立即(ji)停止銷售(shou)侵犯其專利(li)(li)權(quan)的(de)(de)自(zi)(zi)拍桿商(shang)品的(de)(de)行(xing)為(wei)，并賠償經(jing)(jing)濟損失(shi)及合理(li)維(wei)權(quan)費。蘭州中(zhong)院審理(li)認為(wei)，該專利(li)(li)權(quan)處(chu)于合法有效狀態，應(ying)(ying)受法律保護，遂判令(ling)三(san)佳(jia)通訊店賠償源德(de)(de)盛公(gong)司經(jing)(jing)濟損失(shi)7000元。

　　【典(dian)型意義】2019年，源德盛公司在(zai)全省范圍內起訴專利(li)侵(qin)權糾紛案(an)件(jian)124件(jian)。人(ren)民法(fa)院對(dui)包括上述案(an)例(li)在(zai)內的(de)(de)(de)系列案(an)件(jian)的(de)(de)(de)審理(li)裁(cai)判，在(zai)有效制(zhi)止侵(qin)害專利(li)權行為(wei)，保護(hu)專利(li)權實施的(de)(de)(de)基(ji)礎上，考量(liang)專利(li)技術方案(an)在(zai)產品中的(de)(de)(de)貢(gong)獻度及專利(li)產品的(de)(de)(de)市場價(jia)值，合理(li)確定賠償(chang)數額(e)，避免了發生(sheng)商業性維(wei)權隱患。

　　2.銷售(shou)假冒注冊商標的(de)商品罪案(an)

　　【基本案情(qing)】2017年(nian)12月(yue)(yue)至2018年(nian)6月(yue)(yue)，被告(gao)人(ren)(ren)(ren)董(dong)某(mou)雇(gu)傭(yong)被告(gao)人(ren)(ren)(ren)高(gao)(gao)某(mou)等人(ren)(ren)(ren)在董(dong)某(mou)經營(ying)的(de)(de)小娟通訊器材經營(ying)部(bu)銷售假(jia)冒(mao)(mao)“oppo”“vivo”注冊(ce)(ce)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)的(de)(de)翻(fan)新手機(ji)(ji)。2018年(nian)6月(yue)(yue)13日，蘭(lan)州市(shi)公(gong)安局查獲董(dong)某(mou)、高(gao)(gao)某(mou)藏(zang)匿(ni)的(de)(de)假(jia)冒(mao)(mao)上述商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)的(de)(de)翻(fan)新手機(ji)(ji)422部(bu)。2019年(nian)1月(yue)(yue)，公(gong)訴(su)(su)機(ji)(ji)關(guan)以被告(gao)人(ren)(ren)(ren)董(dong)某(mou)、高(gao)(gao)某(mou)犯銷售假(jia)冒(mao)(mao)注冊(ce)(ce)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)品(pin)罪(zui)向法(fa)院(yuan)提起公(gong)訴(su)(su)。蘭(lan)州市(shi)城關(guan)區(qu)法(fa)院(yuan)審理認(ren)為，被告(gao)人(ren)(ren)(ren)董(dong)某(mou)、高(gao)(gao)某(mou)明知(zhi)銷售的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)品(pin)系假(jia)冒(mao)(mao)注冊(ce)(ce)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)品(pin)，為牟取非(fei)法(fa)經營(ying)利益，銷售數額巨(ju)大的(de)(de)假(jia)冒(mao)(mao)注冊(ce)(ce)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)品(pin)，其行為構成(cheng)銷售假(jia)冒(mao)(mao)注冊(ce)(ce)商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)的(de)(de)商(shang)(shang)(shang)品(pin)罪(zui)，遂依法(fa)判處相應(ying)的(de)(de)刑(xing)罰。

　　【典(dian)型(xing)意義】該案系(xi)我省實(shi)行知(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)審判“三合一”改革后由(you)知(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)庭審理的(de)第一起知(zhi)識產(chan)權(quan)(quan)刑事案件。通過刑事審判依(yi)法(fa)(fa)加強(qiang)對企(qi)業商標(biao)權(quan)(quan)的(de)保護(hu)，為知(zhi)名品牌(pai)的(de)發展提供堅(jian)強(qiang)的(de)法(fa)(fa)律支撐和有力的(de)司法(fa)(fa)保障。

　　3.侵害商標(biao)專用權(quan)糾紛案(an)

　　【基(ji)本案(an)情】永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)食(shi)品（中國(guo)）股份有(you)(you)限公司(si)(si)是(shi)“永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)豆漿(jiang)(jiang)”三個(ge)不(bu)同(tong)標(biao)識(shi)(shi)注冊商標(biao)的(de)商標(biao)權(quan)(quan)人。2016年(nian)6月，上海(hai)弘(hong)奇永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)餐飲(yin)管(guan)理(li)有(you)(you)限公司(si)(si)經(jing)授權(quan)(quan)取得(de)三個(ge)注冊商標(biao)在中國(guo)大陸地區的(de)獨(du)占許可(ke)使(shi)(shi)用(yong)權(quan)(quan)，并被許可(ke)有(you)(you)權(quan)(quan)進行(xing)維(wei)權(quan)(quan)。“劉(liu)(liu)闖(chuang)(chuang)永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)”注冊商標(biao)是(shi)劉(liu)(liu)宗闖(chuang)(chuang)經(jing)核準注冊的(de)商標(biao)。2018年(nian)5月，甘肅(su)劉(liu)(liu)闖(chuang)(chuang)永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)餐飲(yin)管(guan)理(li)有(you)(you)限公司(si)(si)獨(du)占許可(ke)高(gao)菁(jing)在授權(quan)(quan)區域依法(fa)(fa)使(shi)(shi)用(yong)“劉(liu)(liu)闖(chuang)(chuang)永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)”品牌。2018年(nian)5月31日，高(gao)菁(jing)注冊成立平(ping)涼市崆峒區劉(liu)(liu)闖(chuang)(chuang)永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)豆漿(jiang)(jiang)南門(men)十字店(dian)(dian)。弘(hong)奇永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)公司(si)(si)發(fa)現平(ping)涼劉(liu)(liu)闖(chuang)(chuang)永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)豆漿(jiang)(jiang)店(dian)(dian)在其店(dian)(dian)面(mian)門(men)頭、店(dian)(dian)內裝(zhuang)飾裝(zhuang)潢等處突出(chu)使(shi)(shi)用(yong)“臺灣永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)豆漿(jiang)(jiang)”標(biao)識(shi)(shi)，認為侵(qin)(qin)害了其商標(biao)權(quan)(quan)，遂提(ti)起訴(su)訟。平(ping)涼中院(yuan)認為，平(ping)涼劉(liu)(liu)闖(chuang)(chuang)永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)豆漿(jiang)(jiang)店(dian)(dian)構成了對案(an)涉(she)注冊商標(biao)專用(yong)權(quan)(quan)的(de)侵(qin)(qin)犯，遂判決(jue)平(ping)涼劉(liu)(liu)闖(chuang)(chuang)永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)豆漿(jiang)(jiang)店(dian)(dian)立即停止侵(qin)(qin)權(quan)(quan)并賠(pei)償弘(hong)奇永(yong)(yong)(yong)和(he)(he)(he)(he)公司(si)(si)經(jing)濟損(sun)失(shi)。宣判后，雙方當事(shi)人均向省(sheng)高(gao)院(yuan)提(ti)出(chu)上訴(su)，二審法(fa)(fa)院(yuan)維(wei)持原判。

　　【典型意義】通過該案的(de)(de)審理，一方(fang)面統一了本轄區此類(lei)案件(jian)的(de)(de)裁判(pan)尺度，起到了示范引導作用；另一方(fang)面也警示經(jing)營者(zhe)要正確使用商(shang)標，不得通過不當使用侵犯他(ta)人(ren)注(zhu)冊商(shang)標權。

　　4.侵犯植物新(xin)品種(zhong)權糾紛案

　　【基(ji)本案(an)情】丹東登海良(liang)玉(yu)(yu)種(zhong)業有限(xian)公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)為(wei)“良(liang)玉(yu)(yu)99號”植物新(xin)品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)的持有人。2017年8月，該公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)在酒泉市(shi)肅(su)州(zhou)區金佛寺鎮西(xi)寨村(cun)8組(zu)發(fa)現(xian)疑似“良(liang)玉(yu)(yu)99號”雜交(jiao)玉(yu)(yu)米種(zhong)，遂(sui)申請公(gong)(gong)(gong)證(zheng)證(zheng)據保全并委托北京玉(yu)(yu)米種(zhong)子檢測中心對公(gong)(gong)(gong)證(zheng)處提(ti)取(qu)的玉(yu)(yu)米樣本進(jin)行(xing)鑒(jian)定，結(jie)論(lun)為(wei)“相(xiang)同或極近似”。2017年9月，肅(su)州(zhou)區農牧(mu)局調查(cha)核實(shi)謝(xie)(xie)某在該村(cun)8組(zu)制種(zhong)39畝，并對其(qi)下達《責令改正(zheng)通知書(shu)》。謝(xie)(xie)某于同年對該39畝制種(zhong)玉(yu)(yu)米進(jin)行(xing)青貯(zhu)銷毀。2018年3月，良(liang)玉(yu)(yu)種(zhong)業公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)提(ti)起訴訟(song)，請求(qiu)(qiu)判令謝(xie)(xie)某停(ting)止(zhi)侵犯其(qi)植物新(xin)品(pin)種(zhong)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)并賠償(chang)經濟(ji)損失和維權(quan)(quan)費(fei)用(yong)。酒泉中院認為(wei)，良(liang)玉(yu)(yu)種(zhong)業公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)提(ti)交(jiao)的《公(gong)(gong)(gong)證(zheng)書(shu)》所(suo)載制種(zhong)面積(ji)與行(xing)政(zheng)執法過程(cheng)查(cha)明的制種(zhong)面積(ji)差距明顯，且(qie)所(suo)附視頻(pin)資料(liao)亦無法確認取(qu)樣玉(yu)(yu)米地即在謝(xie)(xie)某耕(geng)種(zhong)土(tu)地范圍(wei)之內，遂(sui)判決(jue)駁(bo)(bo)回良(liang)玉(yu)(yu)種(zhong)業公(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)的訴訟(song)請求(qiu)(qiu)。省高院二審(shen)后，判決(jue)駁(bo)(bo)回上(shang)訴，維持原(yuan)判。

　　【典型(xing)意義】該案的(de)(de)審理(li)對于規范公(gong)證(zheng)行為，引導(dao)知(zhi)識產權權利人(ren)正確取得具(ju)有充分證(zheng)明(ming)力的(de)(de)公(gong)證(zheng)證(zheng)據(ju)，最大(da)限度(du)保(bao)障自(zi)身權利具(ju)有積極意義。

　　5.著作權(quan)侵權(quan)糾紛案

　　【基本案情】滾石國際音樂股份(fen)有(you)限公司(si)是《流(liu)行(xing)歌(ge)曲(qu)經(jing)(jing)典——中國音像著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權集體(ti)管(guan)理(li)協會(hui)(hui)會(hui)(hui)員(yuan)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)精選(xuan)集（第(di)二輯）》的(de)著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權人(ren)。嘉(jia)峪關(guan)(guan)夢(meng)(meng)想(xiang)王(wang)(wang)國餐(can)飲(yin)店(dian)系(xi)個體(ti)工商(shang)戶，經(jing)(jing)公證機關(guan)(guan)公證取證，發現(xian)嘉(jia)峪關(guan)(guan)夢(meng)(meng)想(xiang)王(wang)(wang)國餐(can)飲(yin)店(dian)經(jing)(jing)營的(de)包廂內歌(ge)曲(qu)點(dian)(dian)播機上(shang)存儲有(you)《paradise》等(deng)164首音樂電(dian)視(shi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)屬于《流(liu)行(xing)歌(ge)曲(qu)經(jing)(jing)典——中國音像著(zhu)(zhu)作(zuo)(zuo)(zuo)權集體(ti)管(guan)理(li)協會(hui)(hui)會(hui)(hui)員(yuan)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)精選(xuan)集（第(di)二輯）》中的(de)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)，且(qie)對外提供(gong)點(dian)(dian)播服務。音集協據此請求判(pan)令嘉(jia)峪關(guan)(guan)夢(meng)(meng)想(xiang)王(wang)(wang)國餐(can)飲(yin)店(dian)向其(qi)賠償侵權損(sun)失。嘉(jia)峪關(guan)(guan)中院(yuan)認為，嘉(jia)峪關(guan)(guan)夢(meng)(meng)想(xiang)王(wang)(wang)國餐(can)飲(yin)店(dian)未經(jing)(jing)音集協的(de)許可，該行(xing)為侵害了原(yuan)權利(li)人(ren)滾石公司(si)對其(qi)音樂電(dian)視(shi)作(zuo)(zuo)(zuo)品(pin)的(de)放映權，遂判(pan)決(jue)嘉(jia)峪關(guan)(guan)夢(meng)(meng)想(xiang)王(wang)(wang)國餐(can)飲(yin)店(dian)賠償侵權損(sun)失。宣(xuan)判(pan)后(hou)，雙方當事人(ren)均提起上(shang)訴，省高院(yuan)二審后(hou)維持原(yuan)判(pan)。

　　【典型意義】該案中(zhong)人民法院結合(he)庭審證據(ju)情況、地域經濟(ji)發展水平以(yi)及行(xing)業發展現狀(zhuang)等因(yin)素作出判決，既做(zuo)到了打擊侵(qin)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)、維護著作權(quan)(quan)人合(he)法權(quan)(quan)益，又兼顧了社會(hui)公平與經濟(ji)效益，合(he)理平衡(heng)了各方當事(shi)人的利益。

　　6.侵(qin)害外觀(guan)設計專利權(quan)糾紛案

　　【基本案情(qing)】2010年，中(zhong)(zhong)國-阿拉伯化(hua)肥(fei)有限公(gong)司(si)獲得名稱(cheng)為(wei)包裝袋(dai)（撒可(ke)富(fu)五）的外(wai)觀(guan)設計(ji)專利權(quan)。2019年，在涇川縣豐臺(tai)鄉林(lin)民(min)農資經(jing)(jing)(jing)銷(xiao)部(bu)內查出假冒撒可(ke)富(fu)商標的化(hua)肥(fei)11袋(dai)，該(gai)公(gong)司(si)遂提(ti)起(qi)訴訟。蘭州(zhou)中(zhong)(zhong)院審理認為(wei)，林(lin)民(min)農資經(jing)(jing)(jing)銷(xiao)部(bu)未經(jing)(jing)(jing)專利權(quan)人許可(ke)，為(wei)生產(chan)經(jing)(jing)(jing)營的目的銷(xiao)售與外(wai)觀(guan)設計(ji)專利相同的產(chan)品，侵害了中(zhong)(zhong)阿化(hua)肥(fei)公(gong)司(si)外(wai)觀(guan)設計(ji)專利權(quan)，遂判決林(lin)民(min)農資經(jing)(jing)(jing)銷(xiao)部(bu)停止侵權(quan)并(bing)賠償中(zhong)(zhong)阿化(hua)肥(fei)公(gong)司(si)損失。

　　【典型意義】該案的(de)審理不僅體現了(le)法(fa)院對(dui)(dui)企業全方位(wei)、多維度(du)保護知識產權的(de)支持(chi)與提倡(chang)，也體現了(le)人民法(fa)院對(dui)(dui)不同(tong)性質(zhi)市場主體予以同(tong)等(deng)保護的(de)司(si)法(fa)理念(nian)。