原(yuan)標題：訴訟當事(shi)人虛假陳(chen)述吃罰單

　　新甘肅(su)·甘肅(su)法(fa)制報(bao)記者馬(ma)志國通(tong)訊員黃建(jian)國

　　鎮原(yuan)縣(xian)人民法院在(zai)審理(li)一起追償權糾(jiu)紛案(an)件(jian)中，法官(guan)意(yi)外發現(xian)雙方(fang)當事(shi)人在(zai)之前的案(an)件(jian)中惡意(yi)串(chuan)通作虛假陳述，引發不必(bi)要的后(hou)續訴訟(song)，造成司(si)法資源(yuan)浪費，擾亂(luan)正常訴訟(song)秩序。5月(yue)19日(ri)，鎮原(yuan)縣(xian)法院開出罰單(dan)，對原(yuan)、被(bei)告分別罰款1000元。

　　尚(shang)某(mou)訴稱(cheng)，其(qi)與段某(mou)長期合(he)伙(huo)收購(gou)青貯(zhu)玉(yu)米。2021年，其(qi)從某(mou)農業(ye)(ye)公(gong)司購(gou)得玉(yu)米489噸，以(yi)段某(mou)所經營(ying)的養殖場(chang)名義銷售給某(mou)草業(ye)(ye)公(gong)司，某(mou)草業(ye)(ye)公(gong)司向(xiang)養殖場(chang)全額(e)支付了玉(yu)米款。段某(mou)通過尚(shang)某(mou)向(xiang)某(mou)農業(ye)(ye)公(gong)司給付3萬元(yuan)貨款。

　　按(an)照尚某(mou)的說法，某(mou)農業公(gong)司因遲遲收不到剩余(yu)15萬(wan)余(yu)元(yuan)貨款，在次年10月(yue)將(jiang)自(zi)己訴至法院(yuan)。后法院(yuan)判決由尚某(mou)支(zhi)付該筆(bi)款項(xiang)。尚某(mou)無力支(zhi)付，又將(jiang)段某(mou)起訴到法院(yuan)，向對方(fang)提出追償，但段某(mou)以(yi)雙方(fang)之(zhi)間存在債權(quan)債務關(guan)系為由拒(ju)絕(jue)。

　　為了查明案件事實，法官調閱了某(mou)(mou)農業公司與(yu)尚(shang)某(mou)(mou)買賣合同糾紛(fen)案卷(juan)，發(fa)現該案原本有兩個(ge)被告，分別是尚(shang)某(mou)(mou)和(he)段(duan)某(mou)(mou)的養殖場。

　　作為原(yuan)告，某(mou)(mou)農(nong)業公司要(yao)求兩被(bei)告共同清償被(bei)拖欠的貨款。然而(er)在(zai)庭審中，尚某(mou)(mou)未提供證據以此表(biao)(biao)明自己系代(dai)表(biao)(biao)段(duan)某(mou)(mou)養(yang)殖場收購(gou)并(bing)出售玉米(mi)，段(duan)某(mou)(mou)亦矢口否認其養(yang)殖場參與玉米(mi)買賣活動，致某(mou)(mou)農(nong)業公司被(bei)迫變更訴請，要(yao)求尚某(mou)(mou)一方給付(fu)貨款。

　　據兩(liang)被告的(de)陳述(shu)，法(fa)院支持(chi)了(le)某農業公司(si)的(de)主張。于是，有(you)了(le)后面尚某起訴追討玉米款(kuan)的(de)事情。

　　段某(mou)為何(he)否認參與收購、銷售青(qing)貯玉米(mi)事宜？明明一(yi)次性就(jiu)能將玉米(mi)款處理到位(wei)，為何(he)會發生(sheng)二次

　　訴(su)(su)訟(song)？法(fa)官心(xin)中(zhong)疑竇叢(cong)生(sheng)，多(duo)年的(de)審判經驗告訴(su)(su)他(ta)，這個案子很可(ke)能有問(wen)題。

　　面對法官(guan)的(de)詢問，段(duan)某(mou)(mou)承認，在(zai)(zai)去年的(de)買賣(mai)合同糾紛案件審理中，其和尚某(mou)(mou)均在(zai)(zai)關鍵(jian)事(shi)實(shi)上作(zuo)了(le)不(bu)實(shi)陳述。

　　對此，段某(mou)的解(jie)釋是，案(an)子(zi)審理(li)期間，恰逢其(qi)養殖(zhi)場(chang)辦(ban)理(li)貸款(kuan)關口，為了(le)避免影響征(zheng)信，他和尚某(mou)協商約定，讓尚某(mou)出面(mian)將貨款(kuan)還了(le)，不要牽連到養殖(zhi)場(chang)。段某(mou)的說(shuo)法，得到了(le)尚某(mou)的證實。至此，案(an)情真相(xiang)大白(bai)。

　　鎮(zhen)原縣法(fa)(fa)院認為，在(zai)前(qian)案中，段某、尚某二人(ren)未向法(fa)(fa)庭(ting)陳述(shu)真實事實的(de)行為，違反誠實信用(yong)原則(ze)，已(yi)妨害(hai)訴訟，妨礙人(ren)民法(fa)(fa)院對(dui)案件的(de)審理。考(kao)慮到原、被告(gao)之間或(huo)存在(zai)其他(ta)經濟糾紛，且(qie)雙方悔過(guo)態度較好(hao)，遂依法(fa)(fa)作(zuo)出前(qian)述(shu)處罰決定。