原標題：網(wang)絡(luo)服務者過(guo)度收集個人信息違法

　　受邀嘉(jia)賓：甘肅策橫律師事務所律師阮　磊

　　主持人：新甘肅·甘肅法治報記者李(li)曉云

　　本期(qi)(qi)主題(ti)：在數字化(hua)浪潮席卷生活(huo)的(de)今天，手機應用已成為(wei)我們獲取(qu)信息的(de)重(zhong)要工具。然而，當(dang)使(shi)用各種App時被(bei)強制索取(qu)手機號，是否侵犯了我們的(de)合法權益？本期(qi)(qi)“舉案(an)說法”結合典(dian)型案(an)例(li)和民(min)法典(dian)有關規定(ding)解讀這(zhe)一法律問題(ti)。

　　典(dian)型案例：某公司(si)系某詞典(dian)App的開發者和運營者。馬某下載后使用(yong)(yong)該App時(shi)，系統提示(shi)用(yong)(yong)戶需閱讀(du)隱(yin)(yin)私(si)政策。隱(yin)(yin)私(si)政策中(zhong)載明需要收(shou)集電話號(hao)碼等(deng)個(ge)人信息(xi)。若用(yong)(yong)戶在未實際閱讀(du)的情況下點(dian)擊(ji)手機屏幕其他位置，該提示(shi)內(nei)容即消失并自(zi)動勾(gou)選“已閱讀(du)并同(tong)意隱(yin)(yin)私(si)政策”選項，且勾(gou)選后沒有撤回同(tong)意的途徑。若用(yong)(yong)戶點(dian)擊(ji)拒絕，則App自(zi)動退出，不向用(yong)(yong)戶提供(gong)任(ren)何服務(wu)。馬某認為，該App強迫或(huo)者變相強迫自(zi)己接受隱(yin)(yin)私(si)政策，收(shou)集手機號(hao)等(deng)屬于過(guo)度收(shou)集個(ge)人信息(xi)，構成對自(zi)己個(ge)人信息(xi)權(quan)益的侵害，故(gu)訴至法(fa)院，請求(qiu)判令某公司(si)停止侵害、賠禮道歉并賠償維(wei)權(quan)合理(li)開支等(deng)。

　　裁(cai)判結果(guo)：法院審理認為(wei)，網絡服務提(ti)供(gong)者應(ying)(ying)基(ji)于個(ge)(ge)人(ren)同意處理個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息，其(qi)預先(xian)擬定的(de)有(you)關(guan)個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息收(shou)集(ji)和使(shi)用的(de)協議應(ying)(ying)使(shi)個(ge)(ge)人(ren)充分知情，并自愿(yuan)、明(ming)確作出同意。該App的(de)基(ji)本功能為(wei)詞(ci)匯查詢，用戶的(de)手機號碼并非(fei)使(shi)用詞(ci)匯查詢功能所必需的(de)信(xin)息，故某公司存在過度收(shou)集(ji)用戶信(xin)息的(de)行為(wei)，違反(fan)《中華人(ren)民共和國個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息保護法》第(di)十五條、第(di)十六(liu)條規定，構(gou)成對馬某個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息權益(yi)的(de)侵害。本案訴訟過程中，某公司已對該App的(de)隱私(si)政策進行了修改并新增撤(che)回同意等(deng)功能。法院判決：某公司刪除其(qi)收(shou)集(ji)的(de)馬某手機號等(deng)個(ge)(ge)人(ren)信(xin)息，向(xiang)馬某賠(pei)禮道歉并賠(pei)償其(qi)維權合(he)理支(zhi)出。

　　主(zhu)持人：法(fa)院為(wei)何認定收集手機號屬于“過度收集個人信息”？

　　阮　磊：“過(guo)度(du)收(shou)集個(ge)人(ren)(ren)信息”在法律意義上(shang)即(ji)超過(guo)了(le)“采取對(dui)個(ge)人(ren)(ren)權益影(ying)響(xiang)最(zui)(zui)小(xiao)的(de)(de)(de)(de)方式(shi)”并“限于(yu)實(shi)現處理目的(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)最(zui)(zui)小(xiao)范圍”。本(ben)案中，某公司作為詞典(dian)App運營方，其強(qiang)制要求用(yong)戶(hu)提供手(shou)(shou)機(ji)(ji)號(hao)碼，明顯(xian)超出了(le)“實(shi)現處理目的(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)最(zui)(zui)小(xiao)范圍”。即(ji)便企(qi)業辯解(jie)手(shou)(shou)機(ji)(ji)號(hao)用(yong)于(yu)“提升服(fu)務”或“安全驗(yan)證”，也需(xu)證明目的(de)(de)(de)(de)是為了(le)實(shi)現核(he)心功能(neng)所必(bi)需(xu)且不可(ke)替(ti)代(dai)。但(dan)是，該公司既(ji)未在隱私政(zheng)策中明示手(shou)(shou)機(ji)(ji)號(hao)的(de)(de)(de)(de)具體用(yong)途，亦(yi)無(wu)法證明其與查詞功能(neng)存在實(shi)質(zhi)關聯，屬(shu)于(yu)典(dian)型的(de)(de)(de)(de)“寬口(kou)徑收(shou)集”。而且，企(qi)業完全可(ke)以在技術上(shang)通過(guo)設備標識符(fu)（如匿(ni)名ID）或郵箱等對(dui)隱私侵入性更(geng)低的(de)(de)(de)(de)方式(shi)實(shi)現基礎(chu)服(fu)務，但(dan)其選擇(ze)強(qiang)制收(shou)集敏感度(du)更(geng)高的(de)(de)(de)(de)手(shou)(shou)機(ji)(ji)號(hao)，實(shi)質(zhi)上(shang)是對(dui)用(yong)戶(hu)選擇(ze)權的(de)(de)(de)(de)剝(bo)奪。因此，某公司的(de)(de)(de)(de)行為屬(shu)于(yu)“過(guo)度(du)收(shou)集個(ge)人(ren)(ren)信息”。

　　主持人：App設(she)置“不勾選(xuan)同意就強制退出”是(shi)否(fou)合法(fa)？

　　阮　磊：《中(zhong)華人(ren)(ren)民共和(he)國(guo)個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)息保護法》第十(shi)六條(tiao)規定，個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)息處(chu)理(li)(li)者不(bu)得以個(ge)人(ren)(ren)不(bu)同(tong)(tong)意(yi)(yi)處(chu)理(li)(li)其個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)息或者撤回(hui)同(tong)(tong)意(yi)(yi)為由，拒(ju)絕(jue)提供(gong)(gong)產品(pin)或者服(fu)務；但是，處(chu)理(li)(li)個(ge)人(ren)(ren)信(xin)(xin)息屬(shu)于(yu)(yu)提供(gong)(gong)產品(pin)或者服(fu)務所必(bi)需(xu)的(de)除外。本(ben)案(an)中(zhong)詞典App的(de)“捆綁式同(tong)(tong)意(yi)(yi)”設(she)(she)計，違(wei)反了“自(zi)愿同(tong)(tong)意(yi)(yi)”的(de)核心(xin)原則。App通過界面設(she)(she)計（自(zi)動(dong)勾選同(tong)(tong)意(yi)(yi)、點擊空白處(chu)即默認同(tong)(tong)意(yi)(yi)）剝奪了用(yong)戶閱(yue)讀和(he)決(jue)策(ce)的(de)機(ji)會，屬(shu)于(yu)(yu)典型的(de)“變相強迫”，導致用(yong)戶同(tong)(tong)意(yi)(yi)完全喪(sang)失法律效力。法律僅允許(xu)企業在服(fu)務核心(xin)功能(neng)(neng)所不(bu)可或缺時(shi)（如網約車App必(bi)須收集(ji)位置信(xin)(xin)息才能(neng)(neng)派(pai)單），方(fang)可拒(ju)絕(jue)向不(bu)同(tong)(tong)意(yi)(yi)收集(ji)的(de)用(yong)戶提供(gong)(gong)服(fu)務。本(ben)案(an)中(zhong)，手機(ji)號(hao)與查詞功能(neng)(neng)并無必(bi)然聯系，App將“同(tong)(tong)意(yi)(yi)隱私政(zheng)策(ce)”作為使用(yong)前提，同(tong)(tong)時(shi)也侵(qin)害(hai)了消費(fei)者的(de)公平交易權(quan)。故App設(she)(she)置“不(bu)勾選同(tong)(tong)意(yi)(yi)就強制退出”屬(shu)于(yu)(yu)不(bu)法行為。

　　主持人：若(ruo)App未(wei)提(ti)供“便捷地撤(che)回同(tong)意”的途徑(jing)會面(mian)臨(lin)什么法(fa)律(lv)后果？

　　阮(ruan)　磊：《中(zhong)華(hua)人民共和(he)(he)國個(ge)(ge)(ge)人信(xin)息(xi)保護法(fa)》所規(gui)定(ding)的(de)(de)撤(che)(che)回(hui)權(quan)是個(ge)(ge)(ge)人信(xin)息(xi)控制權(quan)的(de)(de)核心體(ti)現(xian)，確保用戶在(zai)信(xin)息(xi)處理(li)失控時(shi)能及時(shi)止損。用戶撤(che)(che)回(hui)同意(yi)后，企(qi)(qi)業繼(ji)續處理(li)個(ge)(ge)(ge)人信(xin)息(xi)即構成“無(wu)合法(fa)依據處理(li)”。本案(an)中(zhong)由(you)于撤(che)(che)回(hui)通道缺失，App對手(shou)機號的(de)(de)持續存儲和(he)(he)使用均(jun)轉化為持續性侵(qin)權(quan)，這正是法(fa)院判決“刪除信(xin)息(xi)”的(de)(de)直接依據。因此，《中(zhong)華(hua)人民共和(he)(he)國個(ge)(ge)(ge)人信(xin)息(xi)保護法(fa)》第(di)六十六條規(gui)定(ding)，拒不改正違(wei)法(fa)處理(li)行為的(de)(de)企(qi)(qi)業將面臨高額罰款(kuan)（最高五千(qian)萬(wan)元或年(nian)營業額5%），甚至停業整頓的(de)(de)法(fa)律后果。