【典型案例】

　　王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)，中共(gong)黨員，某(mou)(mou)(mou)市(shi)某(mou)(mou)(mou)區某(mou)(mou)(mou)鎮(zhen)勞保(bao)(bao)(bao)所所長，其在為(wei)父(fu)(fu)母(mu)(mu)辦理未參保(bao)(bao)(bao)城鎮(zhen)集體企業退(tui)休人(ren)(ren)員補繳養(yang)老保(bao)(bao)(bao)險費過(guo)(guo)程中了(le)解到，如果補繳人(ren)(ren)員有基層工作(zuo)經歷(li)，每月即可多(duo)領(ling)取部分養(yang)老金，因此王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)明(ming)知(zhi)其父(fu)(fu)母(mu)(mu)無(wu)擔任村黨支部書(shu)記的工作(zuo)經歷(li)，仍(reng)在申請表上(shang)為(wei)其父(fu)(fu)母(mu)(mu)虛構村黨支部書(shu)記履職時間并私(si)自(zi)蓋章通(tong)過(guo)(guo)鎮(zhen)級審查。王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)父(fu)(fu)母(mu)(mu)的相(xiang)關材料遞交到區人(ren)(ren)社局(ju)后，區人(ren)(ren)社局(ju)養(yang)老保(bao)(bao)(bao)險科科長丁某(mou)(mou)(mou)和王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)認(ren)識，其明(ming)知(zhi)王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)父(fu)(fu)母(mu)(mu)履歷(li)造假，仍(reng)給(gei)予審核通(tong)過(guo)(guo)，導致王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)父(fu)(fu)母(mu)(mu)虛假工作(zuo)經歷(li)最終被認(ren)定成功(gong)。截至(zhi)案(an)發(fa)，王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)父(fu)(fu)母(mu)(mu)多(duo)領(ling)取養(yang)老金7.56萬元。

　　【分歧意見】

　　本(ben)案在辦理過程中對王某、丁某的(de)行為如何(he)定(ding)性存(cun)在分歧。

　　第一(yi)種意見認為：鎮勞保所只是對材料進行初步審核(he)，最終(zhong)審核(he)權(quan)(quan)在區(qu)人社局養老(lao)保險科，王(wang)(wang)某(mou)(mou)父母能(neng)成(cheng)功騙取(qu)部(bu)分養老(lao)金(jin)的(de)(de)關鍵(jian)在于(yu)丁某(mou)(mou)把關不(bu)嚴(yan)，因此丁某(mou)(mou)的(de)(de)行為系(xi)濫用職權(quan)(quan)。同時，王(wang)(wang)某(mou)(mou)并(bing)未將相(xiang)關養老(lao)金(jin)占(zhan)為己有(you)，不(bu)構成(cheng)貪污，系(xi)丁某(mou)(mou)濫用職權(quan)(quan)的(de)(de)共犯。鑒(jian)于(yu)造成(cheng)公共財產(chan)的(de)(de)損失(shi)達不(bu)到追訴標準，故僅能(neng)認定二人違紀(ji)。

　　第二種意(yi)見認為：王某、丁(ding)某二人(ren)共同利用各自(zi)職務上的(de)便(bian)利，將公共財物非法轉移(yi)至他(ta)人(ren)所有，構成貪(tan)(tan)污共犯，應以貪(tan)(tan)污罪追究二人(ren)的(de)責任。

　　第三(san)種意(yi)見認為：王某為其(qi)父(fu)母填寫虛假履歷，利用擔任(ren)鎮勞保所(suo)所(suo)長(chang)的(de)(de)職務便利，通過審核并上報至區人社局(ju)養老(lao)保險科，最終為其(qi)父(fu)母騙取(qu)養老(lao)金(jin)7.56萬元(yuan)，符合貪(tan)污(wu)罪的(de)(de)構成要件，其(qi)行為應認定為貪(tan)污(wu)罪。丁某主觀上沒有貪(tan)污(wu)故意(yi)，明知(zhi)相關材料虛假，仍(reng)予以審核通過，是一種濫用職權(quan)的(de)(de)行為，與(yu)王某不(bu)構成共(gong)同貪(tan)污(wu)。

　　【評析意見】

　　筆者贊同(tong)第三種意見。在處理(li)該(gai)案時要注意，貪(tan)污罪的(de)認定，首先客觀上要利用職(zhi)務上的(de)便利，其次主觀上要有非(fei)法占有公共財物的(de)目的(de)。

　　一、王某的職務雖沒有決定性處置權，但不影響其利用職務便利的認定

　　案例中，王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)和(he)丁(ding)某(mou)(mou)的職務行(xing)(xing)為(wei)均對(dui)王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)為(wei)其(qi)父母(mu)(mu)(mu)騙取到養(yang)老金起(qi)了作用。持第一(yi)(yi)種意見者認為(wei)，王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)為(wei)其(qi)父母(mu)(mu)(mu)填寫虛(xu)假(jia)履歷并(bing)通(tong)(tong)過(guo)鎮勞保(bao)所初步審(shen)核(he)(he)的行(xing)(xing)為(wei)并(bing)不必然導致(zhi)(zhi)其(qi)父母(mu)(mu)(mu)多領(ling)(ling)取養(yang)老金，在相(xiang)(xiang)關(guan)材(cai)料(liao)上報區人社局后(hou)，養(yang)老保(bao)險(xian)科(ke)要對(dui)材(cai)料(liao)進行(xing)(xing)最后(hou)審(shen)核(he)(he)，審(shen)核(he)(he)通(tong)(tong)過(guo)后(hou)才能發放(fang)養(yang)老金。丁(ding)某(mou)(mou)在明知相(xiang)(xiang)關(guan)材(cai)料(liao)系造(zao)假(jia)的情況下，如果依法履職，必定審(shen)核(he)(he)不通(tong)(tong)過(guo)，則(ze)王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)無法為(wei)其(qi)父母(mu)(mu)(mu)多領(ling)(ling)取養(yang)老金。因此，導致(zhi)(zhi)王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)父母(mu)(mu)(mu)多領(ling)(ling)取養(yang)老金的決(jue)定性環節是丁(ding)某(mou)(mou)的行(xing)(xing)為(wei)，王(wang)(wang)(wang)某(mou)(mou)的行(xing)(xing)為(wei)只(zhi)是兩(liang)個環節中的一(yi)(yi)個環節，其(qi)對(dui)公共財物并(bing)沒有決(jue)定性的處置權(quan)。

　　但(dan)是(shi)王某對公(gong)共財物(wu)沒有(you)決(jue)定(ding)性的(de)(de)處置(zhi)權(quan)，并不影(ying)響(xiang)對其“利(li)(li)用(yong)職務(wu)上(shang)(shang)的(de)(de)便(bian)利(li)(li)”的(de)(de)認定(ding)。比如，全國人大常委(wei)會《關于〈中(zhong)華人民共和國刑(xing)法(fa)〉第九(jiu)十三條第二款(kuan)的(de)(de)解釋》規(gui)定(ding)，村民委(wei)員(yuan)會等(deng)(deng)村基(ji)層組織人員(yuan)在協(xie)助人民政府從事土(tu)地(di)(di)(di)征(zheng)收、征(zheng)用(yong)補償費用(yong)的(de)(de)管(guan)理(li)等(deng)(deng)活動中(zhong)，利(li)(li)用(yong)職務(wu)上(shang)(shang)的(de)(de)便(bian)利(li)(li)，非法(fa)占有(you)公(gong)共財物(wu)的(de)(de)，按照貪污(wu)罪定(ding)罪處罰。基(ji)層組織在協(xie)助人民政府進行土(tu)地(di)(di)(di)征(zheng)收、征(zheng)用(yong)過程中(zhong)，對土(tu)地(di)(di)(di)補償費用(yong)的(de)(de)核定(ding)和發(fa)放，只是(shi)土(tu)地(di)(di)(di)征(zheng)收、征(zheng)用(yong)中(zhong)的(de)(de)一個環(huan)節，并沒有(you)決(jue)定(ding)權(quan)，利(li)(li)用(yong)職務(wu)上(shang)(shang)的(de)(de)便(bian)利(li)(li)，非法(fa)占有(you)土(tu)地(di)(di)(di)補償費用(yong)的(de)(de)，構成貪污(wu)罪。同理(li)，王某雖然(ran)利(li)(li)用(yong)其職務(wu)上(shang)(shang)的(de)(de)便(bian)利(li)(li)對其父母多領(ling)取養老金沒有(you)決(jue)定(ding)性的(de)(de)處置(zhi)權(quan)，但(dan)其具有(you)初審上(shang)(shang)報權(quan)，并不影(ying)響(xiang)其構成貪污(wu)罪中(zhong)利(li)(li)用(yong)職務(wu)便(bian)利(li)(li)的(de)(de)認定(ding)。

　　二、王某為幫父母多領取養老金而虛構履歷，符合貪污罪中非法占有的主觀要件

　　非法(fa)占有(you)公(gong)(gong)共財(cai)(cai)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)系貪污(wu)(wu)罪(zui)的(de)(de)(de)主(zhu)觀方面必須具備的(de)(de)(de)要(yao)件(jian)。但是(shi)對(dui)于(yu)貪污(wu)(wu)罪(zui)中(zhong)(zhong)(zhong)“非法(fa)占有(you)目的(de)(de)(de)”的(de)(de)(de)理解存在不(bu)(bu)(bu)同(tong)認(ren)識(shi)。有(you)人(ren)(ren)認(ren)為(wei)必須在主(zhu)觀上具有(you)把(ba)公(gong)(gong)共財(cai)(cai)物(wu)(wu)據(ju)為(wei)個(ge)人(ren)(ren)所有(you)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)。根據(ju)此(ci)(ci)觀點，案例中(zhong)(zhong)(zhong)王某(mou)從一開始就沒(mei)有(you)將公(gong)(gong)共財(cai)(cai)物(wu)(wu)據(ju)為(wei)個(ge)人(ren)(ren)所有(you)的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)，不(bu)(bu)(bu)具備貪污(wu)(wu)罪(zui)中(zhong)(zhong)(zhong)“非法(fa)占有(you)目的(de)(de)(de)”，因(yin)而(er)不(bu)(bu)(bu)構成貪污(wu)(wu)罪(zui)。對(dui)此(ci)(ci)，筆者(zhe)不(bu)(bu)(bu)認(ren)同(tong)。“非法(fa)占有(you)公(gong)(gong)共財(cai)(cai)物(wu)(wu)”要(yao)求(qiu)行(xing)為(wei)人(ren)(ren)實際控(kong)制財(cai)(cai)物(wu)(wu)并具備處分公(gong)(gong)共財(cai)(cai)物(wu)(wu)的(de)(de)(de)意思，至于(yu)行(xing)為(wei)人(ren)(ren)利(li)(li)用職務上的(de)(de)(de)便利(li)(li)控(kong)制公(gong)(gong)共財(cai)(cai)物(wu)(wu)后，是(shi)否將財(cai)(cai)物(wu)(wu)據(ju)為(wei)己有(you)，不(bu)(bu)(bu)影響貪污(wu)(wu)既遂的(de)(de)(de)認(ren)定(ding)。案例中(zhong)(zhong)(zhong)，王某(mou)利(li)(li)用職務上的(de)(de)(de)便利(li)(li)，使其父母多領取(qu)了養老(lao)金，王某(mou)本人(ren)(ren)雖然沒(mei)有(you)直接占有(you)養老(lao)金，但其與父母是(shi)不(bu)(bu)(bu)可(ke)分割的(de)(de)(de)家庭，屬于(yu)特定(ding)關系人(ren)(ren)，其父母占有(you)等同(tong)于(yu)王某(mou)實際控(kong)制，符合貪污(wu)(wu)罪(zui)中(zhong)(zhong)(zhong)非法(fa)占有(you)的(de)(de)(de)主(zhu)觀要(yao)件(jian)。

　　三、丁某的行為不構成貪污共犯，屬于濫用職權

　　共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)犯(fan)(fan)罪(zui)是(shi)指二人(ren)以(yi)上(shang)共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)故意(yi)犯(fan)(fan)罪(zui)。成立(li)共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)犯(fan)(fan)罪(zui)必須具(ju)有三個(ge)基本(ben)條(tiao)(tiao)件：一是(shi)行(xing)為(wei)主體具(ju)有犯(fan)(fan)罪(zui)主體資(zi)格；二是(shi)主觀上(shang)必須具(ju)有共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)意(yi)思聯(lian)絡；三是(shi)客觀上(shang)實(shi)(shi)(shi)施了共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)犯(fan)(fan)罪(zui)行(xing)為(wei)。貪(tan)污(wu)罪(zui)的(de)(de)(de)共(gong)(gong)(gong)(gong)犯(fan)(fan)要求犯(fan)(fan)罪(zui)行(xing)為(wei)人(ren)認識(shi)到自己與他人(ren)在一起(qi)互相配(pei)合共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)實(shi)(shi)(shi)施貪(tan)污(wu)犯(fan)(fan)罪(zui)，具(ju)有共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)的(de)(de)(de)意(yi)思聯(lian)絡，并(bing)積(ji)極追(zhui)求非法(fa)占有公共(gong)(gong)(gong)(gong)財物(wu)的(de)(de)(de)結(jie)果。案(an)例中，王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)并(bing)未(wei)提前給丁某(mou)(mou)(mou)打(da)招呼，丁某(mou)(mou)(mou)在審核材料的(de)(de)(de)過程(cheng)中，對(dui)王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)之前材料造假(jia)的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)一無(wu)所知(zhi)，事(shi)先、事(shi)中也未(wei)與王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)進行(xing)通謀(mou)，無(wu)法(fa)認識(shi)到自己與王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)一起(qi)共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)實(shi)(shi)(shi)施貪(tan)污(wu)犯(fan)(fan)罪(zui)，不(bu)具(ju)有共(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)的(de)(de)(de)意(yi)思聯(lian)絡。丁某(mou)(mou)(mou)在知(zhi)道王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)父母相關履歷(li)為(wei)假(jia)的(de)(de)(de)情況下，故意(yi)審核把(ba)關不(bu)嚴，其(qi)主觀上(shang)對(dui)王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)父母多領(ling)取養老(lao)金是(shi)一種放任的(de)(de)(de)態度，并(bing)非積(ji)極追(zhui)求。因此，丁某(mou)(mou)(mou)利(li)用(yong)養老(lao)保險科科長審核把(ba)關相關材料的(de)(de)(de)職務便利(li)，造成公共(gong)(gong)(gong)(gong)財物(wu)的(de)(de)(de)損失，屬于濫用(yong)職權(quan)(quan)的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)，但(dan)因未(wei)達到濫用(yong)職權(quan)(quan)罪(zui)的(de)(de)(de)追(zhui)訴(su)標準，不(bu)構成濫用(yong)職權(quan)(quan)罪(zui)，應根據紀法(fa)銜接條(tiao)(tiao)款給予其(qi)相應的(de)(de)(de)黨紀政(zheng)務處分。

　　（郭益中 作者單(dan)位：江蘇(su)省揚州市江都(dou)區紀委(wei)監委(wei)）