【典型案例】

　　關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)，某(mou)(mou)(mou)國(guo)(guo)有(you)企(qi)業董事長(chang)；錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)，個體老板。2011年(nian)，錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)經朋友介(jie)紹，與關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)結識。為了(le)與關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)搞好(hao)關(guan)(guan)(guan)(guan)系，錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)每年(nian)春節都去(qu)看(kan)(kan)(kan)望(wang)關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)，送(song)給(gei)(gei)其3萬元(yuan)，連續5年(nian)，共計15萬元(yuan)。2016年(nian)，錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)去(qu)看(kan)(kan)(kan)望(wang)關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)時，提出想要承攬關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)所在國(guo)(guo)有(you)企(qi)業某(mou)(mou)(mou)分公司(si)的工(gong)程項目，希望(wang)關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)能幫忙打(da)招呼，并(bing)送(song)給(gei)(gei)其10萬元(yuan)。關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)答應，但其后錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)公司(si)未(wei)(wei)中標。2017年(nian)，關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)退(tui)休(xiu)。2018年(nian)，錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)去(qu)看(kan)(kan)(kan)望(wang)關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)，給(gei)(gei)其5萬元(yuan)，并(bing)請關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)給(gei)(gei)原下屬(shu)公司(si)負責人(ren)打(da)招呼，希望(wang)承攬另外一個工(gong)程。關(guan)(guan)(guan)(guan)某(mou)(mou)(mou)答應，并(bing)給(gei)(gei)原下屬(shu)公司(si)負責人(ren)打(da)招呼，最終錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)仍未(wei)(wei)中標。

　　【分歧意見】

　　第一(yi)種意見認(ren)為：關某(mou)(mou)沒有幫錢某(mou)(mou)辦成事(shi)，其收受錢某(mou)(mou)財物行為不宜認(ren)定(ding)為犯罪，應認(ren)定(ding)為違紀(ji)。

　　第二種意見認(ren)(ren)為：2011年至2015年之(zhi)間，錢某(mou)給關某(mou)的15萬元，由于(yu)沒(mei)有(you)具體請(qing)托事項(xiang)，屬于(yu)“感情投(tou)資”，不(bu)應(ying)作為受(shou)賄數額(e)。2016年錢某(mou)所(suo)(suo)送10萬元，有(you)具體請(qing)托事項(xiang)，雖然(ran)關某(mou)沒(mei)有(you)辦(ban)成，但不(bu)影響受(shou)賄認(ren)(ren)定(ding)。對(dui)于(yu)2018年錢某(mou)所(suo)(suo)送5萬元，由于(yu)當時關某(mou)已經退(tui)休且最終沒(mei)有(you)辦(ban)成事，不(bu)再認(ren)(ren)定(ding)為受(shou)賄犯罪。

　　第三種意見認(ren)為(wei)：2016年(nian)以前關某(mou)收受的15萬(wan)(wan)元本應(ying)認(ren)定為(wei)禮金，但由于錢(qian)某(mou)2016年(nian)提出具體請(qing)托事項(xiang)，根據相關司法解釋(shi)，該(gai)15萬(wan)(wan)元禮金性質發生變化，應(ying)與當次(ci)所送(song)10萬(wan)(wan)元一并納(na)入犯罪數額，即受賄25萬(wan)(wan)元。對于2018年(nian)收受的5萬(wan)(wan)元，應(ying)認(ren)定為(wei)利(li)用影響力受賄。

　　【評析意見】

　　筆者同意第三種意見(jian)，具體分析如下。

　　一、只收錢沒辦成事(shi)不(bu)一定(ding)影響受賄(hui)罪(zui)定(ding)性

　　實踐(jian)(jian)中，經常會(hui)遇(yu)到只(zhi)收錢沒(mei)辦(ban)成(cheng)(cheng)事(shi)的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)，這種(zhong)行(xing)(xing)為(wei)能否認定為(wei)受(shou)賄罪(zui)，存(cun)(cun)在(zai)一定爭論。目前，刑(xing)法(fa)(fa)規(gui)定的(de)(de)受(shou)賄罪(zui)仍以(yi)“為(wei)他人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)謀取(qu)(qu)(qu)利(li)益(yi)”為(wei)必(bi)備要(yao)件(jian)，雖然一直(zhi)存(cun)(cun)在(zai)取(qu)(qu)(qu)消謀利(li)要(yao)件(jian)的(de)(de)呼聲，但(dan)立法(fa)(fa)一直(zhi)未予以(yi)調整(zheng)。為(wei)適應實踐(jian)(jian)需要(yao)，司法(fa)(fa)解釋對(dui)謀利(li)要(yao)件(jian)做了擴張(zhang)性解釋，根據2003年最高(gao)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)民法(fa)(fa)院(yuan)《全國(guo)法(fa)(fa)院(yuan)審理經濟犯罪(zui)案(an)件(jian)工(gong)作座談會(hui)紀要(yao)》及2016年“兩高(gao)”《關(guan)于(yu)辦(ban)理貪(tan)污賄賂(lu)刑(xing)事(shi)案(an)件(jian)適用(yong)法(fa)(fa)律(lv)若干問題(ti)的(de)(de)解釋》（以(yi)下簡稱(cheng)《貪(tan)賄解釋》），“實際或者承諾為(wei)他人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)謀取(qu)(qu)(qu)利(li)益(yi)”及“明知他人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)有具體(ti)請托事(shi)項的(de)(de)”，均(jun)屬于(yu)“為(wei)他人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)謀取(qu)(qu)(qu)利(li)益(yi)”。因(yin)此，對(dui)于(yu)只(zhi)收錢沒(mei)辦(ban)成(cheng)(cheng)事(shi)的(de)(de)情況，關(guan)鍵在(zai)于(yu)國(guo)家工(gong)作人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)是否明知行(xing)(xing)賄人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)有具體(ti)請托事(shi)項，至于(yu)國(guo)家工(gong)作人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)員(yuan)是否真心幫助請托人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)去實現利(li)益(yi)，不影(ying)響(xiang)受(shou)賄犯罪(zui)的(de)(de)成(cheng)(cheng)立。

　　從實際情(qing)況(kuang)看，“明知(zhi)”一般(ban)分為兩種(zhong)(zhong)情(qing)形(xing)，一種(zhong)(zhong)是(shi)(shi)請(qing)托(tuo)(tuo)人(ren)(ren)(ren)明確告(gao)知(zhi)具(ju)體(ti)請(qing)托(tuo)(tuo)事(shi)(shi)項(xiang)，另(ling)一種(zhong)(zhong)是(shi)(shi)國(guo)家(jia)(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)基于(yu)(yu)客觀情(qing)況(kuang)，能夠(gou)(gou)判(pan)斷(duan)出(chu)行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)的(de)具(ju)體(ti)請(qing)托(tuo)(tuo)事(shi)(shi)項(xiang)。比如，國(guo)家(jia)(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)負責的(de)某(mou)大樓工(gong)程項(xiang)目正準備招(zhao)標，而行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)系建筑公司老板，此時即使行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)沒有明確告(gao)知(zhi)請(qing)托(tuo)(tuo)事(shi)(shi)項(xiang)，國(guo)家(jia)(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)也(ye)應當能夠(gou)(gou)判(pan)斷(duan)出(chu)來。綜(zong)上(shang)，對于(yu)(yu)只收錢沒辦成(cheng)事(shi)(shi)的(de)情(qing)形(xing)，應重(zhong)點考察行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)和受(shou)(shou)賄(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)關于(yu)(yu)具(ju)體(ti)請(qing)托(tuo)(tuo)事(shi)(shi)項(xiang)的(de)交流以及(ji)其(qi)他客觀情(qing)況(kuang)，以此判(pan)斷(duan)國(guo)家(jia)(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)對請(qing)托(tuo)(tuo)事(shi)(shi)項(xiang)的(de)主觀認(ren)識(shi)，據(ju)此認(ren)定是(shi)(shi)否(fou)構成(cheng)受(shou)(shou)賄(hui)(hui)犯罪。

　　二(er)、沒有具體請托事項的“感情投資”原則上不屬于受賄(hui)

　　實踐中，有(you)(you)大量老板或下級，暫時沒有(you)(you)具(ju)(ju)(ju)體(ti)請(qing)托(tuo)事(shi)項(xiang)(xiang)，但為(wei)(wei)(wei)了(le)(le)與國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人員搞好關(guan)系，長(chang)期小(xiao)額饋(kui)贈，直(zhi)至案發，也(ye)沒有(you)(you)提出具(ju)(ju)(ju)體(ti)請(qing)托(tuo)事(shi)項(xiang)(xiang)。對于上(shang)(shang)(shang)(shang)述(shu)行(xing)為(wei)(wei)(wei)是(shi)(shi)(shi)否應納(na)(na)入(ru)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)范疇，理論上(shang)(shang)(shang)(shang)一(yi)直(zhi)存(cun)在較大爭議，主張認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)的(de)(de)，認(ren)(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)上(shang)(shang)(shang)(shang)述(shu)行(xing)為(wei)(wei)(wei)本質仍是(shi)(shi)(shi)權錢交(jiao)易，不(bu)(bu)納(na)(na)入(ru)刑(xing)法(fa)不(bu)(bu)利(li)(li)于打擊腐(fu)敗犯罪(zui)；主張非罪(zui)化的(de)(de)觀點則(ze)認(ren)(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)，刑(xing)法(fa)規定(ding)(ding)(ding)(ding)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)以謀(mou)利(li)(li)作(zuo)為(wei)(wei)(wei)構成(cheng)要件，并已(yi)經做(zuo)了(le)(le)擴張性解釋(shi)，如果(guo)再(zai)將(jiang)(jiang)無具(ju)(ju)(ju)體(ti)謀(mou)利(li)(li)事(shi)項(xiang)(xiang)的(de)(de)“感情(qing)(qing)投(tou)資(zi)”認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)，將(jiang)(jiang)會使受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)謀(mou)利(li)(li)要件名存(cun)實亡(wang)，不(bu)(bu)僅(jin)造成(cheng)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)擴大化的(de)(de)問題，還會違(wei)背罪(zui)刑(xing)法(fa)定(ding)(ding)(ding)(ding)原(yuan)則(ze)。理論上(shang)(shang)(shang)(shang)曾經有(you)(you)設(she)置收受(shou)(shou)(shou)禮金罪(zui)的(de)(de)呼聲，并在制(zhi)定(ding)(ding)(ding)(ding)《刑(xing)法(fa)修(xiu)正案（九(jiu)）》中，將(jiang)(jiang)收受(shou)(shou)(shou)禮金罪(zui)納(na)(na)入(ru)草(cao)案，但最終(zhong)未能(neng)(neng)通(tong)(tong)過(guo)。作(zuo)為(wei)(wei)(wei)一(yi)種(zhong)折中，《貪賄(hui)(hui)解釋(shi)》第(di)十三條第(di)二(er)款，通(tong)(tong)過(guo)擬制(zhi)的(de)(de)方式，明確了(le)(le)不(bu)(bu)需要具(ju)(ju)(ju)體(ti)請(qing)托(tuo)事(shi)項(xiang)(xiang)即可(ke)認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)謀(mou)利(li)(li)的(de)(de)情(qing)(qing)形：“國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人員索取(qu)、收受(shou)(shou)(shou)具(ju)(ju)(ju)有(you)(you)上(shang)(shang)(shang)(shang)下級關(guan)系的(de)(de)下屬(shu)或者具(ju)(ju)(ju)有(you)(you)行(xing)政管(guan)(guan)理關(guan)系的(de)(de)被管(guan)(guan)理人員的(de)(de)財物價值三萬元(yuan)(yuan)以上(shang)(shang)(shang)(shang)，可(ke)能(neng)(neng)影響職權行(xing)使的(de)(de)，視為(wei)(wei)(wei)承諾為(wei)(wei)(wei)他人謀(mou)取(qu)利(li)(li)益(yi)。”除了(le)(le)上(shang)(shang)(shang)(shang)述(shu)特(te)殊情(qing)(qing)形外，對于其他收送財物的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，司(si)法(fa)解釋(shi)仍堅持(chi)以有(you)(you)具(ju)(ju)(ju)體(ti)的(de)(de)請(qing)托(tuo)事(shi)項(xiang)(xiang)為(wei)(wei)(wei)入(ru)罪(zui)條件。如果(guo)沒有(you)(you)具(ju)(ju)(ju)體(ti)請(qing)托(tuo)事(shi)項(xiang)(xiang)，僅(jin)是(shi)(shi)(shi)為(wei)(wei)(wei)了(le)(le)將(jiang)(jiang)來(lai)可(ke)能(neng)(neng)需要國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人員幫忙，是(shi)(shi)(shi)一(yi)種(zhong)“感情(qing)(qing)投(tou)資(zi)”，或是(shi)(shi)(shi)與國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人員職權無關(guan)的(de)(de)經濟往來(lai)，比(bi)如專(zhuan)業知識咨詢等(deng)，則(ze)不(bu)(bu)能(neng)(neng)認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)。具(ju)(ju)(ju)體(ti)到(dao)上(shang)(shang)(shang)(shang)述(shu)案例中，由(you)于國(guo)有(you)(you)企(qi)業董事(shi)長(chang)與民營企(qi)業之間不(bu)(bu)具(ju)(ju)(ju)有(you)(you)行(xing)政管(guan)(guan)理關(guan)系，因(yin)此無法(fa)適用上(shang)(shang)(shang)(shang)述(shu)條款。2011年到(dao)2015年，錢某每年春節去看望(wang)關(guan)某并給予3萬元(yuan)(yuan)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，只(zhi)是(shi)(shi)(shi)一(yi)種(zhong)感情(qing)(qing)鋪墊，如果(guo)后續沒有(you)(you)請(qing)托(tuo)事(shi)項(xiang)(xiang)，則(ze)上(shang)(shang)(shang)(shang)述(shu)15萬元(yuan)(yuan)不(bu)(bu)宜認(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)數(shu)額。

　　三、“感情投資”的(de)性質因發生具(ju)體請托事項而(er)改變

　　《貪(tan)賄(hui)(hui)(hui)解釋》除(chu)了(le)將(jiang)具有上(shang)下(xia)級或行政管理關系之間，3萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)以上(shang)的“感情(qing)投(tou)資”直接擬制為“謀利”外，還做(zuo)了(le)進(jin)一(yi)(yi)步擴展性(xing)規定：“國家工作人員利用職(zhi)務上(shang)的便利為請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)人謀取利益(yi)前(qian)(qian)后多次(ci)收(shou)受(shou)請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)人財物，受(shou)請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)之前(qian)(qian)收(shou)受(shou)的財物數(shu)額(e)在一(yi)(yi)萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)以上(shang)的，應(ying)當(dang)一(yi)(yi)并(bing)(bing)(bing)計入受(shou)賄(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)。”此(ci)(ci)(ci)規定相當(dang)于(yu)將(jiang)連續(xu)收(shou)受(shou)財物作為一(yi)(yi)個整體(ti)，只要其間發生了(le)具體(ti)請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)事項，則此(ci)(ci)(ci)前(qian)(qian)的“感情(qing)投(tou)資”也作為受(shou)賄(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)一(yi)(yi)并(bing)(bing)(bing)予以認定。上(shang)述(shu)(shu)案例(li)中，由于(yu)2016年(nian)錢某送(song)給關某10萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)并(bing)(bing)(bing)提出了(le)具體(ti)請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)事項，根據上(shang)述(shu)(shu)規定，從此(ci)(ci)(ci)時起，錢某此(ci)(ci)(ci)前(qian)(qian)每年(nian)春(chun)節看望關某所送(song)的15萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)的性(xing)質即發生了(le)變(bian)化，從禮金變(bian)為賄(hui)(hui)(hui)賂款(kuan)，應(ying)與2016年(nian)所送(song)10萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)一(yi)(yi)并(bing)(bing)(bing)累(lei)計認定為受(shou)賄(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)。

　　四、“明知(zhi)”或“承諾(nuo)”同(tong)樣(yang)適用(yong)于斡旋受賄和利用(yong)影響力受賄罪

　　上(shang)述(shu)案例中，關(guan)某退休后仍收受錢某財物(wu)，并(bing)利用原(yuan)職務上(shang)的(de)(de)影響(xiang)，通過(guo)給原(yuan)下(xia)屬公司(si)負(fu)責人(ren)(ren)(ren)打招呼的(de)(de)方式，幫助錢某承攬工程。對于(yu)關(guan)某的(de)(de)行為(wei)(wei)應如何評價(jia)，引發一個問題，即《貪賄(hui)解(jie)釋》第十三條第一款關(guan)于(yu)“為(wei)(wei)他(ta)(ta)人(ren)(ren)(ren)謀取利益(yi)”的(de)(de)規定，能否(fou)(fou)同(tong)樣(yang)延伸適用于(yu)“通過(guo)其他(ta)(ta)國家(jia)工作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)職務上(shang)的(de)(de)行為(wei)(wei)，為(wei)(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)(ren)(ren)謀取不(bu)正當利益(yi)”的(de)(de)情況，這涉及行為(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)（包括與國家(jia)工作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)關(guan)系密切(qie)的(de)(de)人(ren)(ren)(ren)）收了請(qing)托(tuo)人(ren)(ren)(ren)財物(wu)，并(bing)希(xi)望通過(guo)其他(ta)(ta)國家(jia)工作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)職務行為(wei)(wei)幫助請(qing)托(tuo)人(ren)(ren)(ren)實(shi)現(xian)不(bu)正當利益(yi)，但最終未實(shi)現(xian)，能否(fou)(fou)構(gou)成斡旋受賄(hui)或利用影響(xiang)力受賄(hui)罪的(de)(de)問題。

　　筆者認為，同樣適用。無論是斡旋受賄還是利用影響力受賄，入罪的本質與受賄罪均相同，是源于職權與財物的不可交換性。在“為他人謀取利益”仍作為賄賂犯罪構成要件的情況下，司法解釋以行為人對所收財物系職權的對價物的主觀認識為最低入罪門檻，以此防止犯罪被隨意擴大化。如果行為人收受了請托人財物，且請托事項符合構成“斡旋”或“利用影響力”的特征，那么無論請托事項是否實現，均不影響行為人對所收財物系權力對價物的主觀認識，不影響該行為權錢交易的本質屬性，同樣應被認定為賄賂犯罪。因此，上述案例中，2018年關某收受錢某5萬元，構成利用影響力受賄罪。（作者 艾萍 張晉銘 中(zhong)央紀委國家監委第十三審查調查室）