執紀(ji)(ji)執法實踐中(zhong)(zhong)發現，黨員(yuan)干部(bu)親(qin)(qin)屬(shu)利(li)用黨員(yuan)干部(bu)職權或者(zhe)職務上的影響謀取私利(li)的案(an)例(li)并(bing)不(bu)少(shao)見。但《中(zhong)(zhong)國共產黨紀(ji)(ji)律(lv)處分條例(li)》（以下簡稱《條例(li)》）中(zhong)(zhong)關于(yu)“親(qin)(qin)屬(shu)”的認定并(bing)不(bu)明晰，相(xiang)對法律(lv)規定更加籠(long)統，未(wei)明確(que)扶養、贍養等擬(ni)制關系及親(qin)(qin)屬(shu)代(dai)際，也未(wei)劃(hua)(hua)定清晰的外(wai)延界(jie)限，對比“特定關系人”等概念(nian)，較難切割劃(hua)(hua)分，實踐中(zhong)(zhong)存在困惑。如(ru)何科學、合(he)理把握《條例(li)》中(zhong)(zhong)的“親(qin)(qin)屬(shu)”范圍，從(cong)紀(ji)(ji)法銜接角度值得探析(xi)。

　　紀法規定的異同

　　黨的紀律(lv)與國家(jia)法律(lv)法規(gui)具有相(xiang)同的價(jia)值取(qu)向，兩者(zhe)既有機(ji)統一，也(ye)相(xiang)互補(bu)充、互相(xiang)促進。《條(tiao)(tiao)例》第(di)(di)八(ba)十五(wu)(wu)條(tiao)(tiao)、第(di)(di)八(ba)十六條(tiao)(tiao)、第(di)(di)八(ba)十七條(tiao)(tiao)、第(di)(di)九(jiu)十五(wu)(wu)條(tiao)(tiao)等條(tiao)(tiao)款，對黨員干部的親屬(shu)(shu)利用其(qi)(qi)職權或(huo)者(zhe)職務上的影響謀取(qu)私利問題進行(xing)了規(gui)制，將有關(guan)主(zhu)體(ti)表述為本人的“配偶(ou)、子女及其(qi)(qi)配偶(ou)等親屬(shu)(shu)和其(qi)(qi)他特(te)定關(guan)系人”，但未就親屬(shu)(shu)范圍進行(xing)界(jie)定。

　　《民法典》中的(de)親(qin)(qin)(qin)屬除(chu)配偶之(zhi)外，還(huan)包括血親(qin)(qin)(qin)，即具有血緣關(guan)系(xi)的(de)自然血親(qin)(qin)(qin)和(he)由法律認可而人為(wei)設定的(de)擬(ni)制血親(qin)(qin)(qin)；基于(yu)婚姻(yin)關(guan)系(xi)產生的(de)姻(yin)親(qin)(qin)(qin)，即血親(qin)(qin)(qin)的(de)配偶、配偶的(de)血親(qin)(qin)(qin)，以及配偶血親(qin)(qin)(qin)的(de)配偶。若沒有限(xian)定，親(qin)(qin)(qin)屬范圍(wei)將非常廣泛。

　　按照我國現行法(fa)律規(gui)定(ding)，近親屬之間(jian)才(cai)有法(fa)定(ding)的(de)(de)權(quan)利義務關系，雖然不盡相(xiang)同，但三大實體法(fa)和三大程(cheng)序(xu)法(fa)都明確了近親屬范圍(wei)：刑法(fa)中(zhong)的(de)(de)“近親屬”包(bao)括(kuo)夫(fu)、妻、父(fu)、母、子、女(nv)(nv)、同胞兄弟姊妹(mei)；民法(fa)中(zhong)的(de)(de)“近親屬”包(bao)括(kuo)配偶、父(fu)母、子女(nv)(nv)、兄弟姐妹(mei)、祖父(fu)母、外祖父(fu)母、孫子女(nv)(nv)、外孫子女(nv)(nv)；行政(zheng)法(fa)中(zhong)的(de)(de)“近親屬”包(bao)括(kuo)配偶、父(fu)母、子女(nv)(nv)、兄弟姐妹(mei)、祖父(fu)母、外祖父(fu)母、孫子女(nv)(nv)、外孫子女(nv)(nv)和其他具有扶養(yang)、贍養(yang)關系的(de)(de)親屬。

　　早在2007年，針對查(cha)辦違紀案(an)件(jian)工作(zuo)(zuo)中(zhong)發現的(de)新(xin)情況、新(xin)問題，中(zhong)央紀委印發了《關(guan)于嚴格禁(jin)止利用職務(wu)上(shang)的(de)便利謀(mou)取不正當利益的(de)若干(gan)規定》，同(tong)年，“兩高”也(ye)出臺了《關(guan)于辦理受賄刑事案(an)件(jian)適用法(fa)律若干(gan)問題的(de)意見》。這兩個文件(jian)對特定關(guan)系(xi)人均表述為“與國家工作(zuo)(zuo)人員有近親屬(shu)、情婦（夫(fu)）以及(ji)其他共(gong)同(tong)利益關(guan)系(xi)的(de)人”。

　　可見，在不同法(fa)律中，親屬的范圍(wei)存在一(yi)定(ding)的交(jiao)叉和(he)空白，基于消除紀法(fa)銜(xian)接(jie)盲(mang)區，推動精準監督執(zhi)紀執(zhi)法(fa)，界定(ding)“親屬”范圍(wei)有重要意義(yi)。

　　以案說紀

　　2015年8月至2019年12月，李某(mou)擔任A國(guo)有(you)油田股(gu)份(fen)有(you)限公(gong)(gong)(gong)司黨委書記、董事長。其(qi)間，其(qi)同(tong)胞妹妹的(de)養(yang)子宋(song)某(mou)（未(wei)辦(ban)理(li)收養(yang)手(shou)續，但家(jia)庭(ting)關系密切）成立貨物運輸(shu)公(gong)(gong)(gong)司，承接A公(gong)(gong)(gong)司部分貨運業務(wu)。2019年2月，宋(song)某(mou)接受(shou)商人袁某(mou)請托，向A公(gong)(gong)(gong)司分管領導打招呼，幫助袁某(mou)在未(wei)經招投(tou)標的(de)情況下，承接A公(gong)(gong)(gong)司辦(ban)公(gong)(gong)(gong)樓整(zheng)體(ti)維修項(xiang)目。為表示感謝，袁某(mou)送給宋(song)某(mou)現金5萬元。李某(mou)雖然事后知(zhi)曉但未(wei)制止(zhi)，也(ye)未(wei)從中獲利。

　　本案中，基于與李(li)某的(de)密(mi)切關系，認(ren)定宋某構成(cheng)利用(yong)影(ying)響力受賄罪(zui)并無異議，但對李(li)某的(de)行為認(ren)定存在分歧。

　　第一(yi)種(zhong)(zhong)意見認為(wei)(wei)(wei)，宋(song)(song)某(mou)(mou)作為(wei)(wei)(wei)李(li)某(mou)(mou)的特定關系人(ren)(ren)，收受(shou)(shou)他(ta)(ta)人(ren)(ren)財物，李(li)某(mou)(mou)知道后未退還或(huo)上交，按司法解(jie)釋，應當(dang)認定李(li)某(mou)(mou)具有受(shou)(shou)賄(hui)故意，以受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)論處。第二種(zhong)(zhong)意見認為(wei)(wei)(wei)，宋(song)(song)某(mou)(mou)并非李(li)某(mou)(mou)近親屬(shu)(shu)(shu)或(huo)特定關系人(ren)(ren)，李(li)某(mou)(mou)與宋(song)(song)某(mou)(mou)沒有共(gong)同(tong)受(shou)(shou)賄(hui)故意，也(ye)未直接(jie)或(huo)授意他(ta)(ta)人(ren)(ren)幫助(zhu)請(qing)托人(ren)(ren)謀取利益，其不(bu)構成受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)，屬(shu)(shu)(shu)于縱容(rong)、默許親屬(shu)(shu)(shu)利用本(ben)人(ren)(ren)職(zhi)權(quan)或(huo)者職(zhi)務上的影響謀取私利的行(xing)為(wei)(wei)(wei)，應當(dang)按照(zhao)違(wei)反廉潔紀律追究(jiu)責任。第三種(zhong)(zhong)意見認為(wei)(wei)(wei)，宋(song)(song)某(mou)(mou)并非李(li)某(mou)(mou)近親屬(shu)(shu)(shu)、特定關系人(ren)(ren)，因未辦理收養手續，也(ye)不(bu)應認定為(wei)(wei)(wei)李(li)某(mou)(mou)親屬(shu)(shu)(shu)。李(li)某(mou)(mou)明知下屬(shu)(shu)(shu)單位存(cun)在違(wei)規行(xing)為(wei)(wei)(wei)而不(bu)制(zhi)止，屬(shu)(shu)(shu)于失職(zhi)失責，應當(dang)按照(zhao)違(wei)反工作紀律追究(jiu)責任。

　　筆(bi)者同(tong)意(yi)第二種(zhong)意(yi)見。該案中(zhong)主體(ti)(ti)間關(guan)(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)是區分定性(xing)的關(guan)(guan)(guan)(guan)鍵，首先(xian)可以肯定宋(song)某(mou)(mou)與(yu)李某(mou)(mou)并(bing)非近親屬(shu)，同(tong)時兩人之(zhi)間不存在因(yin)共同(tong)利益而形成緊密(mi)的互(hu)惠互(hu)利關(guan)(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)，體(ti)(ti)現不出利益趨同(tong)性(xing)，也不符合(he)紀(ji)法條文(wen)關(guan)(guan)(guan)(guan)于特定關(guan)(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)人的定義。其次(ci)，宋(song)某(mou)(mou)與(yu)李某(mou)(mou)同(tong)胞妹妹雖未辦理收(shou)養(yang)手續，但存在事(shi)實收(shou)養(yang)關(guan)(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)，雙方家庭往(wang)來頻繁、關(guan)(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)密(mi)切(qie)，為周圍群眾(zhong)所公(gong)認(ren)，這(zhe)種(zhong)密(mi)切(qie)關(guan)(guan)(guan)(guan)系(xi)(xi)(xi)，為宋(song)某(mou)(mou)利用李某(mou)(mou)職務影(ying)響(xiang)提供了(le)便(bian)利，也正因(yin)為此，可以追(zhui)究宋(song)某(mou)(mou)利用影(ying)響(xiang)力受賄罪(zui)的刑事(shi)責任。

　　根據刑法(fa)主客觀(guan)(guan)相統一(yi)原則，在李某(mou)主觀(guan)(guan)上(shang)沒有(you)受賄(hui)犯意(yi)，客觀(guan)(guan)上(shang)沒有(you)共謀、幫(bang)助行(xing)為(wei)(wei)的情況下(xia)，以事后未勸阻作為(wei)(wei)定罪標(biao)準不免過于牽(qian)強。

　　從紀律(lv)角(jiao)度看(kan)，基于(yu)宋某與李(li)某妹妹的(de)(de)事實(shi)收養關(guan)系(xi)，宋某是李(li)某的(de)(de)外甥(sheng)，屬(shu)于(yu)擬(ni)制的(de)(de)旁系(xi)血親，可以(yi)認定為親屬(shu)，應當按照《條(tiao)例》第八十七條(tiao)第一款規定，“縱容(rong)、默許配偶、子女及其(qi)配偶等親屬(shu)、身(shen)邊工(gong)作人員(yuan)和(he)其(qi)他(ta)特定關(guan)系(xi)人利(li)用黨員(yuan)干部本人職權(quan)或者(zhe)職務上的(de)(de)影響謀取私利(li)……”給予李(li)某相應黨紀處分。

　　《條例》中“親屬”范圍的認定

　　從上述案(an)例可以看出，劃定親屬范圍(wei)將直接(jie)關(guan)系到(dao)紀法(fa)適用(yong)。圍(wei)繞(rao)親屬范圍(wei)的認定，筆者(zhe)認為應當堅持紀法(fa)分開、紀在(zai)法(fa)前、紀嚴于法(fa)，貫通運用(yong)紀法(fa)“兩把(ba)尺子”。

　　對(dui)于(yu)涉(she)嫌職(zhi)(zhi)務犯罪的(de)行(xing)(xing)為，嚴格(ge)依照刑法(fa)關于(yu)近親屬(shu)的(de)范圍認定，不能隨意擴(kuo)大，否則將(jiang)違(wei)反罪刑法(fa)定原則。對(dui)于(yu)違(wei)紀和(he)一般(ban)職(zhi)(zhi)務違(wei)法(fa)行(xing)(xing)為，親屬(shu)的(de)范圍應當適(shi)當大于(yu)近親屬(shu)，以期達到嚴格(ge)執紀執法(fa)的(de)目的(de)，但也(ye)不宜(yi)進行(xing)(xing)無限延伸。

　　例(li)如，與(yu)黨員干(gan)部同村、同宗族但相隔數代且往來(lai)較少的(de)遠房親(qin)戚，可否列為親(qin)屬(shu)？筆者(zhe)認為不(bu)宜列為。《條例(li)》相關條款的(de)制定，旨(zhi)在要(yao)求黨員干(gan)部在從(cong)嚴管好自己的(de)同時(shi)，也要(yao)管好親(qin)屬(shu)和身邊工(gong)作人員，不(bu)允許(xu)他(ta)們(men)擅權干(gan)政、謀(mou)取(qu)(qu)私利(li)，不(bu)得默許(xu)他(ta)們(men)利(li)用(yong)黨員干(gan)部的(de)身份(fen)謀(mou)取(qu)(qu)非法利(li)益。從(cong)實踐角度考慮，一是黨員干(gan)部與(yu)這(zhe)些人要(yao)有密(mi)切的(de)社會交往，如此才有利(li)用(yong)影響力之可能(neng)；二(er)是黨員干(gan)部能(neng)夠對他(ta)們(men)進(jin)行管理、勸誡，具(ju)有管教(jiao)基礎。

　　綜合考慮各方面因素而言，筆者認為《條例》中親屬范圍不僅要涵蓋法律層面對近親屬的最大范圍限定，將配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養、贍養關系的親屬納入，同時也要將其他直系血親、三代以內旁系血親以及近姻親關系納入，從而幫助準確定性量紀。（作者： 黃磊 廖怡婷 江西省新余(yu)市紀委監委）