【典型案例】

　　趙某，中共(gong)黨員，2010年1月(yue)任甲市(shi)教育(yu)局黨委(wei)書記，2020年1月(yue)被(bei)立案審查調查。

　　事實一：2013年(nian)初，甲(jia)市教育(yu)局(ju)調整干部(bu)時，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)和甲(jia)市教育(yu)局(ju)局(ju)長(chang)按照正(zheng)常組織程(cheng)序推薦錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)(mou)由離退休干部(bu)處(chu)處(chu)長(chang)職務(wu)調整為財務(wu)處(chu)處(chu)長(chang)。2016年(nian)8月，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)因其(qi)子購房，向錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)(mou)提出借款(kuan)10萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)。錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)(mou)雖不情愿，但礙于趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)為其(qi)直接領(ling)導，遂將(jiang)10萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)現(xian)金交(jiao)給趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)。雙(shuang)方未(wei)簽(qian)訂(ding)書面借款(kuan)協(xie)議，也未(wei)約(yue)定借款(kuan)利(li)息及(ji)還(huan)款(kuan)時間。趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)將(jiang)這10萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)用(yong)于為其(qi)子購房，至案發未(wei)歸還(huan)。2017年(nian)8月，錢(qian)(qian)某(mou)(mou)(mou)(mou)曾(ceng)給趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)打(da)電話催(cui)還(huan)此款(kuan)，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)稱家(jia)中(zhong)貸款(kuan)多(duo)，將(jiang)來再說。另查明，從2016年(nian)至案發，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)及(ji)其(qi)配偶尚有住房貸款(kuan)20余(yu)萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)及(ji)30余(yu)萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)其(qi)他債務(wu)未(wei)償還(huan)。

　　事實二(er)：2014年(nian)(nian)(nian)初(chu)，在丙建(jian)筑安裝公司(si)參與甲市教(jiao)育(yu)局教(jiao)學樓工程(cheng)招(zhao)標(biao)過程(cheng)中，趙(zhao)某(mou)(mou)為(wei)該公司(si)順利中標(biao)，向該公司(si)老板孫某(mou)(mou)提(ti)(ti)供(gong)了信息，并在工程(cheng)款結算方(fang)面為(wei)其提(ti)(ti)供(gong)幫助(zhu)。2014年(nian)(nian)(nian)5月，趙(zhao)某(mou)(mou)以其妻無代(dai)步工具為(wei)由，要求孫某(mou)(mou)為(wei)其提(ti)(ti)供(gong)一輛(liang)(liang)(liang)車(che)(che)(che)，并指明(ming)了車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)(liang)型(xing)(xing)號。孫某(mou)(mou)遂購買一輛(liang)(liang)(liang)該型(xing)(xing)號價值80余萬元的車(che)(che)(che)，并經征求趙(zhao)某(mou)(mou)意見后(hou)，落(luo)戶于(yu)自己(ji)名下(xia)，交由趙(zhao)某(mou)(mou)使用(yong)(yong)。2018年(nian)(nian)(nian)4月，甲市教(jiao)育(yu)局局長(chang)接(jie)受紀檢(jian)監(jian)察機(ji)關(guan)審(shen)查(cha)調查(cha)，趙(zhao)某(mou)(mou)害怕受到牽連，將車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)(liang)退(tui)還(huan)給孫某(mou)(mou)，并稱借用(yong)(yong)完(wan)畢(bi)予以歸還(huan)。2014年(nian)(nian)(nian)5月至(zhi)2018年(nian)(nian)(nian)4月，車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)(liang)保(bao)(bao)險費(fei)用(yong)(yong)由孫某(mou)(mou)支付，車(che)(che)(che)輛(liang)(liang)(liang)加(jia)油、保(bao)(bao)養(yang)由趙(zhao)某(mou)(mou)承(cheng)擔。另查(cha)明(ming)，截(jie)至(zhi)2014年(nian)(nian)(nian)5月，趙(zhao)某(mou)(mou)及其配(pei)偶有存款20萬元。

　　【分歧意見】

　　對于(yu)事實一，第一種意(yi)見(jian)認為，趙(zhao)某(mou)向錢(qian)某(mou)借(jie)款是(shi)為其子購房，截至案(an)發未歸還(huan)(huan)，主要(yao)是(shi)由于(yu)其不具(ju)備償還(huan)(huan)能力，并未表(biao)示不還(huan)(huan)，因(yin)此不構(gou)成索取(qu)型受賄，而是(shi)借(jie)用。第二種意(yi)見(jian)認為，甲市教育局(ju)調整干部時(shi)，趙(zhao)某(mou)為錢(qian)某(mou)謀取(qu)了(le)利(li)益，并且未出具(ju)借(jie)條，從2016年(nian)8月至2020年(nian)1月近(jin)4年(nian)的時(shi)間趙(zhao)某(mou)一直(zhi)缺乏歸還(huan)(huan)的意(yi)思(si)表(biao)示，因(yin)此趙(zhao)某(mou)構(gou)成受賄。

　　對(dui)于(yu)事實二(er)，第(di)一種意見(jian)認為，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)要(yao)(yao)求孫(sun)(sun)某(mou)(mou)向其(qi)提(ti)供一輛車(che)(che)，未將車(che)(che)輛落(luo)戶(hu)于(yu)其(qi)名(ming)下，且(qie)2018年4月趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)已將車(che)(che)輛退(tui)還給孫(sun)(sun)某(mou)(mou)，因(yin)(yin)此(ci)不能認定趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)索要(yao)(yao)孫(sun)(sun)某(mou)(mou)車(che)(che)輛，而是借用。第(di)二(er)種意見(jian)認為，由于(yu)趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)為孫(sun)(sun)某(mou)(mou)在工程承(cheng)攬、款項結算上(shang)提(ti)供了(le)幫助，孫(sun)(sun)某(mou)(mou)才會購買一輛新車(che)(che)送給趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)，并按照趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)要(yao)(yao)求落(luo)戶(hu)于(yu)自己(ji)名(ming)下，而且(qie)趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)將車(che)(che)輛退(tui)還給孫(sun)(sun)某(mou)(mou)是害怕相關案件的查處受到牽連(lian)，不是真(zhen)實意義上(shang)的歸還，因(yin)(yin)此(ci)趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)構成受賄。

　　【評析意見】

　　此案例中的(de)(de)(de)兩起事(shi)實體現了在紀法實踐中遇到的(de)(de)(de)正(zheng)常借(jie)(jie)用與(yu)(yu)以借(jie)(jie)為名的(de)(de)(de)受(shou)賄犯罪(zui)(zui)的(de)(de)(de)認定問題，是實踐中爭議的(de)(de)(de)焦點。如何(he)正(zheng)確把握受(shou)賄與(yu)(yu)借(jie)(jie)款的(de)(de)(de)界限，對(dui)于區分罪(zui)(zui)與(yu)(yu)非罪(zui)(zui)具有重要意義。

　　一(yi)、關于事實(shi)一(yi)，筆(bi)者同意(yi)第一(yi)種(zhong)意(yi)見，趙某(mou)的行(xing)為不(bu)構成受賄

　　第一，趙某(mou)(mou)(mou)具有合理(li)正(zheng)當的(de)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)理(li)由，即(ji)為其子購(gou)房(fang)。第二，趙某(mou)(mou)(mou)借(jie)(jie)(jie)用的(de)錢(qian)款(kuan)(kuan)(kuan)確實用于(yu)其子購(gou)房(fang)，錢(qian)款(kuan)(kuan)(kuan)去向與借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)事由一致。第三，錢(qian)某(mou)(mou)(mou)在職(zhi)務調整的(de)前后均(jun)未(wei)(wei)請托(tuo)趙某(mou)(mou)(mou)，趙某(mou)(mou)(mou)和甲(jia)市教育局局長按正(zheng)常程序推薦錢(qian)某(mou)(mou)(mou)任職(zhi)。第四，趙某(mou)(mou)(mou)未(wei)(wei)歸還(huan)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)原(yuan)因，從(cong)其財產狀況看，系不(bu)具備(bei)還(huan)款(kuan)(kuan)(kuan)能力。第五，雖然(ran)趙某(mou)(mou)(mou)與錢(qian)某(mou)(mou)(mou)未(wei)(wei)在借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)時(shi)簽(qian)訂書(shu)面(mian)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)協(xie)議，也未(wei)(wei)約定借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)利息及(ji)還(huan)款(kuan)(kuan)(kuan)時(shi)間，但(dan)錢(qian)某(mou)(mou)(mou)曾打電話向趙某(mou)(mou)(mou)要求歸還(huan)借(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)。先不(bu)論趙某(mou)(mou)(mou)是想“索取”還(huan)是“借(jie)(jie)(jie)用”，但(dan)錢(qian)某(mou)(mou)(mou)出借(jie)(jie)(jie)錢(qian)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)主觀意思很明顯，因此雙方主觀方面(mian)并未(wei)(wei)達成關于(yu)受賄、行賄的(de)合意。

　　以(yi)上幾點可以(yi)基本(ben)認定趙(zhao)某(mou)向錢(qian)某(mou)借(jie)(jie)款(kuan)為民事借(jie)(jie)款(kuan)，而(er)非(fei)以(yi)借(jie)(jie)為名的索賄(hui)。另外(wai)，趙(zhao)某(mou)借(jie)(jie)款(kuan)的行(xing)為雖不構成犯(fan)罪，但卻違反了黨紀(ji)處分(fen)條例第(di)九十條第(di)一款(kuan)，借(jie)(jie)用管理服務對象錢(qian)款(kuan)，影(ying)響公正執行(xing)公務，應當給予(yu)相應紀(ji)律處分(fen)。

　　二(er)、關(guan)于事實二(er)，筆者同意(yi)第(di)二(er)種(zhong)意(yi)見，趙某的行為(wei)構成受賄(hui)

　　首先，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)2014年(nian)利(li)用(yong)(yong)職(zhi)務(wu)便利(li)為(wei)孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在工程承(cheng)攬、款項(xiang)結算方面提供(gong)了(le)幫助，隨后其(qi)(qi)要求孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)提供(gong)一輛(liang)車(che)(che)(che)(che)(che)，并指明了(le)車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)型號(hao)，這不符合民(min)間(jian)借車(che)(che)(che)(che)(che)的(de)(de)(de)(de)習(xi)慣。孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)心(xin)知肚明，為(wei)感(gan)謝趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)(de)幫助，直接購(gou)買新車(che)(che)(che)(che)(che)并詢問趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)關(guan)(guan)于車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)落戶的(de)(de)(de)(de)要求，充分(fen)體現(xian)了(le)趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)“索要”和孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)“送”的(de)(de)(de)(de)主觀心(xin)理狀(zhuang)態。其(qi)(qi)次(ci)，車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)未落戶于趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)名(ming)下(xia)，實際上(shang)是趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)妄(wang)圖逃(tao)避紀(ji)法(fa)追究的(de)(de)(de)(de)一種手(shou)段。依據有(you)關(guan)(guan)司法(fa)解釋，國家(jia)工作人員利(li)用(yong)(yong)職(zhi)務(wu)上(shang)的(de)(de)(de)(de)便利(li)為(wei)請(qing)托人謀取利(li)益，收受請(qing)托人房(fang)屋(wu)、汽車(che)(che)(che)(che)(che)等(deng)物品，未變更(geng)權屬(shu)登記或者借用(yong)(yong)他(ta)人名(ming)義(yi)辦理權屬(shu)變更(geng)登記的(de)(de)(de)(de)，不影響受賄(hui)(hui)的(de)(de)(de)(de)認定。再次(ci)，趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)及(ji)其(qi)(qi)配偶拿到孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)提供(gong)的(de)(de)(de)(de)新車(che)(che)(che)(che)(che)時(shi)，尚(shang)有(you)存款20萬元，具(ju)有(you)購(gou)買普通私家(jia)車(che)(che)(che)(che)(che)的(de)(de)(de)(de)能力(li)，但趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)卻要求孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)提供(gong)價(jia)格(ge)遠(yuan)高于其(qi)(qi)家(jia)庭購(gou)買力(li)的(de)(de)(de)(de)高檔車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)由其(qi)(qi)長期占有(you)使用(yong)(yong)，且其(qi)(qi)當時(shi)具(ju)有(you)償還(huan)部(bu)分(fen)車(che)(che)(che)(che)(che)款的(de)(de)(de)(de)能力(li)，卻從未提出過(guo)償還(huan)車(che)(che)(che)(che)(che)款。最后，2018年(nian)趙(zhao)(zhao)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)將車(che)(che)(che)(che)(che)輛(liang)退還(huan)給孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)是害怕相關(guan)(guan)案件的(de)(de)(de)(de)查(cha)處(chu)讓(rang)自己受到牽連，不能視為(wei)及(ji)時(shi)退還(huan)，不影響受賄(hui)(hui)罪的(de)(de)(de)(de)認定。

　　事(shi)實二中(zhong)，車(che)輛沒有過(guo)戶登記到趙某(mou)名下(xia)，車(che)輛保險等費用(yong)還是由(you)孫某(mou)支付，趙某(mou)可以無限(xian)期使用(yong)，一旦(dan)被查(cha)處，則(ze)可以辯(bian)解為“借(jie)用(yong)”，這種行(xing)為隱蔽性更(geng)強，查(cha)處難度更(geng)大。

　　綜上，筆者認為在案件審理中要具體結合借款事由、款項去向、有無請托事項、有無歸還的意思表示及行為、未歸還的原因等情況進行綜合研判，從而透過“借用”的表象，多方面還原事實本來面目。（作(zuo)者 劉麗麗 新疆維吾爾自(zi)治(zhi)區(qu)紀委(wei)監(jian)委(wei)）