原(yuan)標題：退休后多次取酬為何定(ding)性不同

　　從浙(zhe)江(jiang)省嘉善縣(xian)人大常委會原副主任馬佩(pei)蓮案(an)說起

　　制(zhi)圖：張寒(han)

　　圖為(wei)馬佩蓮案(an)(an)查辦(ban)期(qi)間，嘉興市紀委監委與平湖市人民檢(jian)察院有關人員就案(an)(an)件(jian)中的疑難復雜問題進行會商。 （嘉興市紀委監委供圖）

　　特邀嘉賓

　　許(xu)雪軍(jun) 嘉興市紀委監(jian)委第五審(shen)查(cha)調查(cha)室主任

　　孔曉(xiao)曼 嘉(jia)興(xing)市紀(ji)委監委案(an)件審理室主(zhu)任(ren)

　　徐瓊(qiong)微 平湖市人民檢(jian)察(cha)院第(di)二檢(jian)察(cha)部教(jiao)導員(yuan)

　　馬(ma)偉勤 平湖(hu)市人民法院(yuan)副(fu)院(yuan)長

　　編者按

　　本案是一起領導(dao)干部退(tui)(tui)休(xiu)后(hou)(hou)(hou)仍不收斂、不收手(shou)，利用原職(zhi)務影(ying)響(xiang)力(li)繼(ji)續為(wei)(wei)他(ta)人謀取不正當(dang)利益并收受(shou)財物的(de)典型案例。馬佩(pei)(pei)蓮“退(tui)(tui)而不休(xiu)”的(de)行為(wei)(wei)被群眾多次反映(ying)，給(gei)當(dang)地(di)的(de)政治生態造成不良影(ying)響(xiang)。其退(tui)(tui)休(xiu)后(hou)(hou)(hou)在嘉(jia)善某銀行任(ren)職(zhi)取酬，任(ren)職(zhi)結束后(hou)(hou)(hou)又獲得銀行各(ge)種“補貼”，為(wei)(wei)何前者(zhe)(zhe)認(ren)定(ding)(ding)為(wei)(wei)違反廉潔(jie)紀(ji)律，后(hou)(hou)(hou)者(zhe)(zhe)認(ren)定(ding)(ding)為(wei)(wei)受(shou)賄(hui)(hui)犯罪(zui)？其退(tui)(tui)休(xiu)后(hou)(hou)(hou)多次收受(shou)他(ta)人錢款，為(wei)(wei)何有的(de)認(ren)定(ding)(ding)為(wei)(wei)受(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)，有的(de)認(ren)定(ding)(ding)為(wei)(wei)利用影(ying)響(xiang)力(li)受(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)？馬佩(pei)(pei)蓮通(tong)過高息(xi)放貸(dai)方式(shi)受(shou)賄(hui)(hui)如何認(ren)定(ding)(ding)受(shou)賄(hui)(hui)數額(e)？是否(fou)需扣除(chu)同期銀行貸(dai)款利息(xi)？我們特(te)邀有關單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　馬佩蓮，女(nv)，1958年(nian)1月(yue)出生，中共黨員，曾(ceng)任(ren)嘉善(shan)縣(xian)惠民鄉黨委(wei)書記(ji)(ji)(ji)，嘉善(shan)縣(xian)農林(lin)局黨委(wei)書記(ji)(ji)(ji)、局長(chang)，嘉善(shan)縣(xian)委(wei)常委(wei)、副縣(xian)長(chang)，嘉興(xing)出口加工區B區黨工委(wei)書記(ji)(ji)(ji)、嘉善(shan)縣(xian)人大常委(wei)會副主任(ren)，2013年(nian)1月(yue)提前退(tui)休。

　　受賄罪。1997年至2020年，馬佩蓮在擔(dan)任(ren)有關職務期間(jian)，利用職務便利，為相(xiang)關單位和個人在工程承接、企業轉制、公司籌建、土地性質變更(geng)等方(fang)面提(ti)供幫助(zhu)，在任(ren)職期間(jian)及退休后收(shou)受有關公司及個人賄賂共計(ji)633萬余元。

　　利(li)用影響力受(shou)賄(hui)罪(zui)。2013年(nian)1月至2020年(nian)11月，馬佩蓮(lian)退(tui)休后，利(li)用曾擔任(ren)嘉善縣委(wei)(wei)常(chang)(chang)委(wei)(wei)、副縣長、縣人大常(chang)(chang)委(wei)(wei)會副主任(ren)等職務的職權影響，通過其他(ta)國家工(gong)作(zuo)人員職務上的行為，為有(you)(you)關公(gong)司(si)和個人謀取不正當利(li)益(yi)，以(yi)“顧(gu)問費”、高價賣房等方式收受(shou)有(you)(you)關公(gong)司(si)和個人賄(hui)賂款共計(ji)140余萬元(yuan)。

　　查處過程：

　　【立案(an)審查調查】2020年11月(yue)11日(ri)，嘉興市紀委(wei)監委(wei)對馬佩蓮立案(an)審查調查，并于11月(yue)13日(ri)對其采取(qu)留置措施。

　　【黨紀政務處(chu)(chu)分】2021年2月1日，經嘉(jia)(jia)興市(shi)委批準(zhun)，嘉(jia)(jia)興市(shi)紀委監(jian)委決定給(gei)予馬佩蓮(lian)開(kai)除(chu)黨籍(ji)處(chu)(chu)分，按規定取消其退休待遇。

　　【移送(song)審(shen)查起(qi)訴(su)】2021年2月3日(ri)(ri)，嘉(jia)興(xing)(xing)市(shi)紀委(wei)監委(wei)將馬(ma)佩蓮涉嫌受賄、利用影(ying)響力受賄一案移送(song)嘉(jia)興(xing)(xing)市(shi)人(ren)(ren)民(min)(min)檢察院審(shen)查起(qi)訴(su)。同年3月4日(ri)(ri)，嘉(jia)興(xing)(xing)市(shi)人(ren)(ren)民(min)(min)檢察院將該案移交平湖(hu)市(shi)人(ren)(ren)民(min)(min)檢察院審(shen)查起(qi)訴(su)。

　　【提(ti)起公訴(su)】2021年(nian)4月(yue)19日，平湖市人(ren)民檢察院以(yi)馬佩(pei)蓮(lian)涉嫌受賄(hui)罪(zui)、利(li)用影(ying)響(xiang)力受賄(hui)罪(zui)向平湖市人(ren)民法(fa)院提(ti)起公訴(su)。

　　【一(yi)審判決(jue)】2021年9月24日(ri)，平湖市人民法院一(yi)審以馬佩蓮犯受賄罪(zui)、利用影(ying)響力受賄罪(zui)，判處(chu)其有期徒(tu)刑九年，并(bing)處(chu)罰金95萬元。現判決(jue)已生效。

　　馬佩蓮退休后在嘉善某銀行任職取酬144萬余元，之后又獲得銀行“補貼”56萬余元，為何前者認定為違反廉潔紀律，后者認定為受賄犯罪？

　　孔曉曼：黨(dang)員領(ling)(ling)(ling)導干(gan)部(bu)退(tui)(tui)休(xiu)后(hou)違(wei)(wei)規(gui)兼(jian)(jian)職(zhi)(zhi)取(qu)酬，易導致不公平(ping)競(jing)爭，擾亂經濟秩序，還(huan)可能存在利(li)用職(zhi)(zhi)務影響(xiang)力(li)以權謀私，間接成為權力(li)尋租(zu)或(huo)(huo)變現的(de)“過墻(qiang)梯”。區別領(ling)(ling)(ling)導干(gan)部(bu)退(tui)(tui)休(xiu)后(hou)違(wei)(wei)規(gui)兼(jian)(jian)職(zhi)(zhi)取(qu)酬是(shi)一般(ban)違(wei)(wei)紀違(wei)(wei)法還(huan)是(shi)嚴(yan)重職(zhi)(zhi)務犯罪，關鍵在于看(kan)(kan)“酬勞”的(de)本質是(shi)兼(jian)(jian)職(zhi)(zhi)工作的(de)實(shi)際報(bao)酬還(huan)是(shi)職(zhi)(zhi)權或(huo)(huo)者原職(zhi)(zhi)權影響(xiang)力(li)的(de)對價。《中(zhong)華人(ren)民(min)共和(he)國(guo)公務員法》《關于進一步規(gui)范黨(dang)政領(ling)(ling)(ling)導干(gan)部(bu)在企(qi)(qi)業(ye)(ye)兼(jian)(jian)職(zhi)(zhi)（任(ren)職(zhi)(zhi)）問題的(de)意見》明確(que)了“三年兩不準”，即黨(dang)政領(ling)(ling)(ling)導干(gan)部(bu)辭(ci)去公職(zhi)(zhi)或(huo)(huo)者退(tui)(tui)（離(li)）休(xiu)后(hou)三年內(nei)，不得(de)到(dao)本人(ren)原任(ren)職(zhi)(zhi)務管(guan)轄的(de)地區和(he)業(ye)(ye)務范圍內(nei)的(de)企(qi)(qi)業(ye)(ye)兼(jian)(jian)職(zhi)(zhi)（任(ren)職(zhi)(zhi)），也(ye)不得(de)從(cong)事與(yu)原任(ren)職(zhi)(zhi)務管(guan)轄業(ye)(ye)務相關的(de)營利(li)性活動。按規(gui)定(ding)經批準在企(qi)(qi)業(ye)(ye)兼(jian)(jian)職(zhi)(zhi)的(de)黨(dang)政領(ling)(ling)(ling)導干(gan)部(bu)，不得(de)在企(qi)(qi)業(ye)(ye)領(ling)(ling)(ling)取(qu)薪酬、獎金、津貼等報(bao)酬。《中(zhong)國(guo)共產黨(dang)紀律處(chu)分條例(li)》亦(yi)明確(que)規(gui)定(ding)，退(tui)(tui)休(xiu)領(ling)(ling)(ling)導干(gan)部(bu)違(wei)(wei)規(gui)兼(jian)(jian)職(zhi)(zhi)取(qu)酬的(de)，根據情節輕重，可給(gei)予(yu)警告直至留黨(dang)察看(kan)(kan)處(chu)分。

　　馬佩(pei)蓮2013年(nian)(nian)1月退休后，于2013年(nian)(nian)2月至2014年(nian)(nian)12月間(jian)，通過和退休前分管的(de)嘉(jia)善某(mou)(mou)銀(yin)行的(de)控股方杭州某(mou)(mou)銀(yin)行簽訂合(he)約的(de)方式(shi)，在形式(shi)上規(gui)避“三年(nian)(nian)兩不(bu)準”，杭州某(mou)(mou)銀(yin)行任命其在嘉(jia)善某(mou)(mou)銀(yin)行擔任黨委書記、副董事長，負責銀(yin)行黨建(jian)、班子（隊伍(wu)）建(jian)設(she)、營(ying)業網點建(jian)設(she)等工(gong)作，并(bing)幫助銀(yin)行拓展經營(ying)業務。這期間(jian)，馬佩(pei)蓮在銀(yin)行正常(chang)工(gong)作，所獲取的(de)144萬余元(yuan)報酬與(yu)銀(yin)行同級別高管薪酬相(xiang)當(dang)。故馬佩(pei)蓮退休后去該銀(yin)行任職(zhi)(zhi)的(de)行為，構成違(wei)(wei)規(gui)兼職(zhi)(zhi)取酬，屬于違(wei)(wei)反廉(lian)潔紀律的(de)違(wei)(wei)紀行為。

　　許(xu)雪軍：2014年(nian)底，在上(shang)級發現馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)存在上(shang)述(shu)行(xing)為并要求其(qi)不得(de)再兼(jian)職(zhi)(zhi)取(qu)酬的(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)結束了在嘉善某銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)的(de)(de)任(ren)職(zhi)(zhi)。2015年(nian)，在馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)沒(mei)有擔任(ren)該(gai)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)任(ren)何職(zhi)(zhi)務(wu)(wu)的(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，該(gai)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)為彌(mi)補馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)的(de)(de)“損失”，以(yi)(yi)“督(du)導(dao)員(yuan)”的(de)(de)名義向(xiang)其(qi)發放薪酬；2016年(nian)1月至(zhi)2018年(nian)6月，在取(qu)消“督(du)導(dao)員(yuan)”制度后(hou)，該(gai)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)又以(yi)(yi)交通(tong)補助(zhu)、報銷發票等方(fang)式向(xiang)馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)輸(shu)送(song)好處。從(cong)2015年(nian)至(zhi)2018年(nian)，馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)獲(huo)得(de)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)以(yi)(yi)上(shang)述(shu)名義所(suo)送(song)好處共(gong)計56萬余元(yuan)。另查明，2008年(nian)至(zhi)2012年(nian)間(jian)，馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)曾(ceng)利(li)(li)用職(zhi)(zhi)務(wu)(wu)便(bian)利(li)(li)為該(gai)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)提供多(duo)項(xiang)幫助(zhu)，并于2012年(nian)底，在其(qi)退休前與該(gai)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)商量好，退休后(hou)去該(gai)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)兼(jian)職(zhi)(zhi)取(qu)酬。綜上(shang)，我(wo)們認(ren)為，從(cong)2015年(nian)開始，馬(ma)佩(pei)(pei)(pei)蓮(lian)在銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)既(ji)無(wu)工作之(zhi)名，也無(wu)工作之(zhi)實，所(suo)謂“督(du)導(dao)員(yuan)”的(de)(de)名義也只(zhi)是其(qi)收取(qu)賄賂的(de)(de)一(yi)個幌子(zi)，其(qi)收受的(de)(de)財物是其(qi)在職(zhi)(zhi)期(qi)間(jian)利(li)(li)用職(zhi)(zhi)務(wu)(wu)便(bian)利(li)(li)為該(gai)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)謀(mou)利(li)(li)的(de)(de)對價，應當認(ren)定(ding)為受賄犯罪(zui)。

　　馬佩蓮退休后多次收受他人錢款，為何有的認定為受賄罪，有的認定為利用影響力受賄罪？

　　許雪(xue)軍：退(tui)(tui)休(xiu)公(gong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)員在(zai)不(bu)同情形下可能分(fen)別成為(wei)受(shou)(shou)賄罪(zui)和利(li)(li)(li)(li)用(yong)影響力受(shou)(shou)賄罪(zui)的(de)(de)犯罪(zui)主體(ti)。根據“兩高(gao)”《關于辦理受(shou)(shou)賄刑(xing)事案件(jian)適(shi)用(yong)法律若干問題的(de)(de)意見》第十條，國(guo)家工(gong)作(zuo)人(ren)員利(li)(li)(li)(li)用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)上(shang)的(de)(de)便利(li)(li)(li)(li)為(wei)請托(tuo)人(ren)謀取(qu)利(li)(li)(li)(li)益，離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)后(hou)(hou)連(lian)(lian)續(xu)收(shou)受(shou)(shou)請托(tuo)人(ren)財物的(de)(de)，離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前(qian)(qian)后(hou)(hou)收(shou)受(shou)(shou)部分(fen)均應計入(ru)受(shou)(shou)賄數額。本案中，馬佩(pei)蓮(lian)在(zai)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)期間為(wei)呂某某、邵某某、徐(xu)某某等(deng)多名(ming)企(qi)業主在(zai)工(gong)程承(cheng)接(jie)、企(qi)業轉制、公(gong)司籌建、土地性質變更等(deng)方(fang)面(mian)謀取(qu)利(li)(li)(li)(li)益，并(bing)通過(guo)以借(jie)為(wei)名(ming)、高(gao)息出借(jie)資(zi)金、收(shou)取(qu)“退(tui)(tui)房(fang)補(bu)貼(tie)”、股(gu)權(quan)收(shou)益等(deng)隱(yin)蔽方(fang)式(shi)收(shou)受(shou)(shou)這些企(qi)業主好處。退(tui)(tui)休(xiu)后(hou)(hou)，仍不(bu)收(shou)斂(lian)、不(bu)收(shou)手，繼(ji)續(xu)收(shou)受(shou)(shou)上(shang)述老(lao)板(ban)以各(ge)種形式(shi)所送好處。這種退(tui)(tui)休(xiu)前(qian)(qian)后(hou)(hou)連(lian)(lian)續(xu)收(shou)受(shou)(shou)財物的(de)(de)行為(wei)是對其在(zai)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)力的(de)(de)連(lian)(lian)續(xu)兌現(xian)，應看作(zuo)一個整體(ti)犯罪(zui)行為(wei)。故馬佩(pei)蓮(lian)在(zai)退(tui)(tui)休(xiu)后(hou)(hou)收(shou)受(shou)(shou)上(shang)述老(lao)板(ban)所送錢(qian)款(kuan)應計入(ru)受(shou)(shou)賄數額，認定為(wei)受(shou)(shou)賄罪(zui)而非利(li)(li)(li)(li)用(yong)影響力受(shou)(shou)賄罪(zui)。

　　徐(xu)瓊微：根據刑(xing)法(fa)第三(san)百八十八條(tiao)之(zhi)一第二款規定，離職(zhi)(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員利(li)(li)用原職(zhi)(zhi)權或者地位(wei)形成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)便利(li)(li)條(tiao)件，通過其他國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員職(zhi)(zhi)務上的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)，為(wei)(wei)請(qing)托人(ren)謀(mou)(mou)取不正(zheng)當(dang)(dang)利(li)(li)益，索(suo)取或者收(shou)受請(qing)托人(ren)財(cai)物的(de)(de)(de)(de)(de)，構(gou)成(cheng)利(li)(li)用影(ying)響力受賄罪。馬(ma)佩蓮長期擔任(ren)(ren)嘉善縣委(wei)常(chang)委(wei)、副縣長，縣人(ren)大(da)常(chang)委(wei)會(hui)副主任(ren)(ren)等(deng)職(zhi)(zhi)務，曾(ceng)分管工業、經貿、安全(quan)生(sheng)產、審(shen)批辦證等(deng)工作(zuo)(zuo)(zuo)。馬(ma)佩蓮退休后，雖然(ran)和(he)本案中其打招(zhao)呼的(de)(de)(de)(de)(de)相關國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員已經沒有職(zhi)(zhi)務上的(de)(de)(de)(de)(de)隸屬、制約關系，但其曾(ceng)經是這些國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員的(de)(de)(de)(de)(de)老領導，對這些國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員的(de)(de)(de)(de)(de)影(ying)響力仍然(ran)存(cun)在。馬(ma)佩蓮利(li)(li)用原職(zhi)(zhi)權和(he)地位(wei)形成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)便利(li)(li)條(tiao)件為(wei)(wei)請(qing)托人(ren)謀(mou)(mou)取不正(zheng)當(dang)(dang)利(li)(li)益，并通過收(shou)受“顧問費”、高價賣(mai)房等(deng)方式收(shou)受請(qing)托人(ren)財(cai)物140余(yu)萬元(yuan)，應當(dang)(dang)認定為(wei)(wei)利(li)(li)用影(ying)響力受賄罪。

　　馬偉勤：有意見認(ren)為(wei)(wei)(wei)，馬佩(pei)蓮通過其他國(guo)家工(gong)作人(ren)員(yuan)職務上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)(wei)，雖然使(shi)請(qing)托(tuo)人(ren)獲得了(le)(le)(le)一定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)便利(li)，但并沒有為(wei)(wei)(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)謀取(qu)不(bu)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)當(dang)利(li)益(yi)。如幫(bang)助申(shen)報(bao)(bao)項(xiang)(xiang)目(mu)、審(shen)批(pi)通過項(xiang)(xiang)目(mu)本身就是(shi)有關職能(neng)部(bu)門(men)(men)(men)的(de)(de)(de)(de)(de)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)常工(gong)作，無非是(shi)在原則(ze)合規的(de)(de)(de)(de)(de)情況下加快辦理(li)流程(cheng)，因此(ci)不(bu)是(shi)不(bu)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)當(dang)利(li)益(yi)，不(bu)構成利(li)用(yong)影響力受賄(hui)罪。經查明，在國(guo)家級(ji)綠色工(gong)廠申(shen)報(bao)(bao)過程(cheng)中(zhong)，馬佩(pei)蓮通過職能(neng)部(bu)門(men)(men)(men)主(zhu)要領導職務上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)幫(bang)助，將(jiang)最晚提(ti)交(jiao)申(shen)報(bao)(bao)材料的(de)(de)(de)(de)(de)某(mou)新(xin)材料公(gong)(gong)司(si)放(fang)在第一位進行申(shen)報(bao)(bao)，并專門(men)(men)(men)為(wei)(wei)(wei)此(ci)與上(shang)級(ji)部(bu)門(men)(men)(men)溝通、主(zhu)動聯系補(bu)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)評定(ding)材料；在某(mou)藥(yao)化公(gong)(gong)司(si)報(bao)(bao)審(shen)高能(neng)耗(hao)(hao)項(xiang)(xiang)目(mu)中(zhong)，也是(shi)馬佩(pei)蓮積極協調多個部(bu)門(men)(men)(men)，才(cai)使(shi)得這一長(chang)期無法(fa)推(tui)進的(de)(de)(de)(de)(de)高能(neng)耗(hao)(hao)項(xiang)(xiang)目(mu)通過了(le)(le)(le)審(shen)批(pi)，等(deng)等(deng)。這些(xie)優(you)先推(tui)薦、放(fang)寬(kuan)條件(jian)、先評后補(bu)的(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)(wei)(wei)讓請(qing)托(tuo)人(ren)的(de)(de)(de)(de)(de)企業(ye)在和其他企業(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)競爭中(zhong)獲取(qu)了(le)(le)(le)競爭優(you)勢，損害了(le)(le)(le)其他參與評定(ding)企業(ye)的(de)(de)(de)(de)(de)利(li)益(yi)，違(wei)背(bei)了(le)(le)(le)公(gong)(gong)平公(gong)(gong)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)(de)(de)原則(ze)，屬(shu)于(yu)為(wei)(wei)(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)謀取(qu)不(bu)正(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)當(dang)利(li)益(yi)。

　　馬佩蓮高息放貸為何是受賄犯罪而不是違紀行為？如何認定其受賄數額？是否需要扣除同期銀行貸款利息？

　　孔曉曼：實(shi)踐中，若黨員干部沒有利用職(zhi)(zhi)務便利或職(zhi)(zhi)務影(ying)響(xiang)，將(jiang)個人或家庭(ting)合法財產出(chu)借(jie)給有實(shi)際(ji)借(jie)款需(xu)求的非管(guan)理服(fu)務對象，并收(shou)取合理利息的借(jie)貸(dai)行為(wei)(wei)(wei)，是(shi)正常(chang)的民間借(jie)貸(dai)。如果謀利目的明確(que)，將(jiang)高息放貸(dai)作為(wei)(wei)(wei)獲取經濟利益的方式和(he)手(shou)段，則本(ben)質是(shi)以借(jie)貸(dai)方式從事營利性(xing)活(huo)動。為(wei)(wei)(wei)了規制此類(lei)行為(wei)(wei)(wei)，《中國共(gong)產黨紀律(lv)處分(fen)條(tiao)例》第九十(shi)條(tiao)第二款規定“通過民間借(jie)貸(dai)等金融(rong)活(huo)動獲取大(da)額回報，影(ying)響(xiang)公正執行公務”系違反廉(lian)潔紀律(lv)的行為(wei)(wei)(wei)。

　　徐瓊微：國(guo)家工作(zuo)人員利用職務(wu)上(shang)的便(bian)利為(wei)他(ta)人謀取(qu)利益，雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)約定(ding)以國(guo)家工作(zuo)人員向他(ta)人出(chu)借(jie)(jie)資金收(shou)取(qu)利息(xi)方(fang)(fang)(fang)(fang)式(shi)收(shou)受他(ta)人財物，或者國(guo)家工作(zuo)人員通過(guo)自身(shen)職權地位主動(dong)(dong)要(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)對(dui)方(fang)(fang)(fang)(fang)高(gao)息(xi)借(jie)(jie)款的應(ying)當(dang)認定(ding)為(wei)受賄(hui)(hui)(hui)犯(fan)罪。在上(shang)述(shu)第一種有(you)約定(ding)的情(qing)況(kuang)下(xia)，雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)本(ben)質上(shang)并非借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)關(guan)系(xi)，所謂的放貸(dai)(dai)(dai)收(shou)息(xi)是形(xing)式(shi)，本(ben)質是權錢交易(yi)。在上(shang)述(shu)第二種國(guo)家工作(zuo)人員主動(dong)(dong)要(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)放貸(dai)(dai)(dai)收(shou)息(xi)的情(qing)況(kuang)下(xia)，雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)(fang)之間亦(yi)不是平等(deng)主體之間的民(min)間借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)關(guan)系(xi)，因(yin)為(wei)一般的民(min)間借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)要(yao)承(cheng)擔相應(ying)風險，而(er)在上(shang)述(shu)行(xing)(xing)為(wei)中，受賄(hui)(hui)(hui)人出(chu)借(jie)(jie)的資金因(yin)附著于其職權，有(you)著充(chong)分的保障(zhang)。本(ben)案(an)中，很多行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人本(ben)身(shen)并沒有(you)資金需求(qiu)(qiu)(qiu)，但(dan)在馬佩(pei)蓮提(ti)出(chu)放貸(dai)(dai)(dai)收(shou)息(xi)的要(yao)求(qiu)(qiu)(qiu)后，都自愿以借(jie)(jie)款名義向馬佩(pei)蓮支付高(gao)額利息(xi)。甚至(zhi)在行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人自身(shen)出(chu)現資金問題時，也會想方(fang)(fang)(fang)(fang)設法提(ti)前歸還馬佩(pei)蓮本(ben)金并仍(reng)支付高(gao)額利息(xi)。上(shang)述(shu)這些特征和一般獲取(qu)高(gao)額收(shou)益同時承(cheng)擔高(gao)風險的投資行(xing)(xing)為(wei)有(you)本(ben)質區別，實際(ji)上(shang)是行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人對(dui)馬佩(pei)蓮為(wei)其提(ti)供幫助的變相回報。

　　馬偉勤：案件審理(li)中，我(wo)們對馬佩(pei)蓮(lian)出(chu)資收(shou)息的(de)受(shou)賄(hui)數額(e)認(ren)定有(you)過(guo)爭議，是(shi)全額(e)認(ren)定還是(shi)需(xu)扣除同(tong)期銀行(xing)(xing)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)利息？經(jing)過(guo)梳(shu)理(li)，我(wo)們發現，馬佩(pei)蓮(lian)高(gao)(gao)息借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)貸(dai)有(you)兩種具體情形：一是(shi)在(zai)明(ming)知(zhi)他(ta)(ta)人(ren)(ren)(ren)(ren)不需(xu)要借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)情況(kuang)下(xia)，仍向(xiang)請(qing)托人(ren)(ren)(ren)(ren)放(fang)款(kuan)(kuan)(kuan)并收(shou)取高(gao)(gao)息。如(ru)馬佩(pei)蓮(lian)明(ming)知(zhi)企業(ye)主(zhu)馮某(mou)(mou)(mou)無需(xu)借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)，仍先(xian)后(hou)將70萬(wan)(wan)元借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)給馮某(mou)(mou)(mou)，四(si)年間(jian)獲得高(gao)(gao)息44萬(wan)(wan)余元。事實(shi)上，馮某(mou)(mou)(mou)當(dang)時資金充裕，連(lian)銀行(xing)(xing)已授信的(de)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)都沒有(you)使用(yong)，可見雙(shuang)(shuang)方把高(gao)(gao)息作(zuo)為(wei)(wei)(wei)了行(xing)(xing)受(shou)賄(hui)的(de)掩飾。二(er)是(shi)利用(yong)職務便利為(wei)(wei)(wei)他(ta)(ta)人(ren)(ren)(ren)(ren)謀取利益后(hou)，雙(shuang)(shuang)方約(yue)定通過(guo)借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)貸(dai)付(fu)息的(de)方式(shi)給予馬佩(pei)蓮(lian)財物。比如(ru)企業(ye)主(zhu)徐(xu)(xu)某(mou)(mou)(mou)為(wei)(wei)(wei)成(cheng)立名下(xia)某(mou)(mou)(mou)公司請(qing)馬佩(pei)蓮(lian)幫(bang)(bang)忙，事成(cheng)后(hou)馬佩(pei)蓮(lian)以(yi)“還房(fang)貸(dai)壓力大、手頭(tou)緊”為(wei)(wei)(wei)由向(xiang)徐(xu)(xu)某(mou)(mou)(mou)索要回報。經(jing)約(yue)定，徐(xu)(xu)某(mou)(mou)(mou)先(xian)出(chu)資幫(bang)(bang)馬佩(pei)蓮(lian)還清(qing)房(fang)貸(dai)，再讓馬佩(pei)蓮(lian)用(yong)房(fang)子做抵押從(cong)銀行(xing)(xing)貸(dai)出(chu)資金借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)給徐(xu)(xu)某(mou)(mou)(mou)，徐(xu)(xu)某(mou)(mou)(mou)再付(fu)給馬佩(pei)蓮(lian)高(gao)(gao)息，雙(shuang)(shuang)方同(tong)樣把高(gao)(gao)息作(zuo)為(wei)(wei)(wei)了行(xing)(xing)受(shou)賄(hui)的(de)“遮羞布(bu)”。我(wo)們認(ren)為(wei)(wei)(wei)，在(zai)這兩種情況(kuang)下(xia)，所有(you)利息均(jun)應(ying)認(ren)定為(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)數額(e)。需(xu)要指出(chu)的(de)是(shi)，若查明(ming)國家工(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)(ren)員明(ming)知(zhi)請(qing)托人(ren)(ren)(ren)(ren)有(you)實(shi)際(ji)借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)需(xu)求而放(fang)款(kuan)(kuan)(kuan)，又明(ming)知(zhi)請(qing)托人(ren)(ren)(ren)(ren)主(zhu)動支(zhi)付(fu)給其的(de)利息明(ming)顯高(gao)(gao)于同(tong)類(lei)正(zheng)常民(min)間(jian)借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)利息的(de)，在(zai)計(ji)算受(shou)賄(hui)數額(e)時，應(ying)以(yi)收(shou)取的(de)利息超出(chu)同(tong)類(lei)正(zheng)常民(min)間(jian)借(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)(kuan)最(zui)高(gao)(gao)利率的(de)差(cha)額(e)部分認(ren)定受(shou)賄(hui)數額(e)。

　　馬佩蓮數次訂房后退房并收取“退房補貼”，其獲取的是正常損失補償還是以此為名收受他人賄賂？

　　許雪軍：以(yi)訂(ding)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)退(tui)(tui)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)為(wei)名(ming)作掩飾，是(shi)馬(ma)佩蓮(lian)以(yi)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)斂財的(de)常用方式，她先后三次預訂(ding)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)產并支付(fu)意(yi)向(xiang)金(jin)后，又(you)以(yi)退(tui)(tui)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)為(wei)由收受三名(ming)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)地產開發商“退(tui)(tui)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)補(bu)(bu)貼(tie)”共計(ji)79萬余元。我們調查(cha)發現，馬(ma)佩蓮(lian)退(tui)(tui)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)同時期房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)價并無明(ming)顯(xian)波動，且其他交付(fu)意(yi)向(xiang)金(jin)的(de)購(gou)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)者(zhe)在退(tui)(tui)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)時并沒有獲得(de)所謂的(de)大額退(tui)(tui)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)補(bu)(bu)貼(tie)。而(er)馬(ma)佩蓮(lian)在房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)子(zi)的(de)訂(ding)退(tui)(tui)過程中，基于利(li)用職務(wu)便利(li)給(gei)開發商提(ti)供的(de)幫助，獲得(de)了(le)有別于正常退(tui)(tui)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)者(zhe)的(de)額外資金(jin)，這些資金(jin)本(ben)質(zhi)是(shi)權(quan)力的(de)對價，是(shi)受賄行為(wei)。

　　徐瓊微：從民事法(fa)律角度來看(kan)，開(kai)(kai)發(fa)商(shang)在(zai)沒有(you)取得(de)商(shang)品房(fang)(fang)(fang)預(yu)(yu)售(shou)(shou)許可(ke)證(zheng)之(zhi)前，無權收(shou)(shou)取定金(jin)(jin)。馬(ma)佩(pei)蓮在(zai)開(kai)(kai)發(fa)商(shang)尚未取得(de)商(shang)品房(fang)(fang)(fang)預(yu)(yu)售(shou)(shou)許可(ke)證(zheng)的情況下，向開(kai)(kai)發(fa)商(shang)繳(jiao)納的相關錢(qian)款(kuan)，顯(xian)然不(bu)是(shi)法(fa)律意義上(shang)的定金(jin)(jin)。開(kai)(kai)發(fa)商(shang)以購房(fang)(fang)(fang)意向金(jin)(jin)的名(ming)義收(shou)(shou)取的錢(qian)款(kuan)在(zai)法(fa)律上(shang)缺乏定金(jin)(jin)性質的約(yue)束力。在(zai)這種情況下，若后(hou)期購房(fang)(fang)(fang)者改變購買(mai)意愿，可(ke)要求拿回(hui)意向金(jin)(jin)而無需(xu)承(cheng)擔損失(shi)，若后(hou)期開(kai)(kai)發(fa)商(shang)不(bu)能履約(yue)售(shou)(shou)房(fang)(fang)(fang)，也不(bu)必承(cheng)擔雙倍(bei)返還義務。馬(ma)佩(pei)蓮先后(hou)向陳某(mou)(mou)某(mou)(mou)、呂某(mou)(mou)某(mou)(mou)、馮某(mou)(mou)某(mou)(mou)繳(jiao)納意向金(jin)(jin)，后(hou)又主動(dong)在(zai)樓(lou)盤(pan)沒有(you)取得(de)預(yu)(yu)售(shou)(shou)許可(ke)證(zheng)之(zhi)前提(ti)出退房(fang)(fang)(fang)。陳某(mou)(mou)某(mou)(mou)、呂某(mou)(mou)某(mou)(mou)、馮某(mou)(mou)某(mou)(mou)除向馬(ma)佩(pei)蓮返還意向金(jin)(jin)外，還以優惠(hui)、房(fang)(fang)(fang)屋漲價(jia)等(deng)名(ming)義給予馬(ma)佩(pei)蓮巨(ju)額現(xian)金(jin)(jin)補貼(tie)，馬(ma)佩(pei)蓮從中獲(huo)(huo)取了巨(ju)大利益，這種交易行為明顯(xian)不(bu)符合正常的經濟交易形式(shi)。馬(ma)佩(pei)蓮多次以訂房(fang)(fang)(fang)退房(fang)(fang)(fang)的手段獲(huo)(huo)取好處費，實(shi)際(ji)是(shi)為了掩蓋(gai)其利用職(zhi)權為行賄人(ren)謀取利益并收(shou)(shou)受賄賂(lu)的本質。

　　孔曉曼：近年來，從我市查處的案例來看，利用房產買賣進行權錢交易是受賄犯罪中一種較為常見的形式。紀檢監察干部要把握好法治精神與紀檢監察工作的契合點，既要準確區分普通民事行為與賄賂犯罪的界限，防止通過執紀執法手段干預民事糾紛；又要善于從外表看似合法的民事關系下，挖掘出本質上屬于違紀違法的事實，從而有效查處權錢交易行為。（本報(bao)記者 劉(liu)一霖）