原標題：表面借錢 實(shi)質借“權” 嚴查以貸謀私

　　浙江省(sheng)金華市(shi)紀(ji)委(wei)監委(wei)開展(zhan)領導干部(bu)違規借貸清理專項行(xing)動，全市(shi)65167名黨員干部(bu)進行(xing)了自查報(bao)告，圖為該(gai)市(shi)婺城區紀(ji)委(wei)監委(wei)工作人員正在(zai)抽查核實相關問(wen)題。 陳雯 攝

　　“長期(qi)違(wei)規(gui)借用他人大額錢(qian)(qian)款并通過(guo)(guo)民(min)(min)間(jian)(jian)借貸、投資入股等方(fang)(fang)式(shi)獲(huo)取收益(yi)”的(de)寧夏回族(zu)自治區政(zheng)協(xie)原黨(dang)組成員、副(fu)主席(xi)李(li)澤(ze)峰受到留黨(dang)察看一年、政(zheng)務撤職處分(fen)；“違(wei)規(gui)通過(guo)(guo)民(min)(min)間(jian)(jian)借貸獲(huo)取大額回報(bao)”的(de)安徽省宿(su)州市政(zheng)協(xie)黨(dang)組原副(fu)書記侯化被“雙開”；“妄圖利用民(min)(min)間(jian)(jian)借貸等方(fang)(fang)式(shi)為(wei)(wei)其違(wei)法(fa)犯罪行為(wei)(wei)披上合法(fa)外衣”的(de)貴(gui)州省高級人民(min)(min)法(fa)院審(shen)判(pan)委員會原專職委員唐宏被“雙開”……近期(qi)，紀檢監(jian)察機關通報(bao)典(dian)型案例，彰顯了對利用民(min)(min)間(jian)(jian)借貸進行權錢(qian)(qian)交(jiao)易“零容忍”的(de)鮮明態(tai)度。

　　作(zuo)為新型腐(fu)敗、隱形腐(fu)敗的(de)一種表現形式，公職人員利用(yong)民間借貸不當謀利，主(zhu)要(yao)伎倆有哪些(xie)？相較于正常的(de)借貸關系(xi)，違規民間借貸有哪些(xie)特點？如何精準打擊系(xi)統施治？記者(zhe)進行了采訪。

　　每逢單位有工程上馬，他手上就正好有錢了，老板也剛好“缺錢”要向他借，老板們還沒其他地方可借

　　“我(wo)以(yi)前(qian)看重經濟賬、權(quan)力賬、面子賬，其實(shi)根本(ben)都是‘空賬’，我(wo)自(zi)以(yi)為精明一(yi)生(sheng)，到(dao)頭來卻算出了(le)這么一(yi)筆毫無意義(yi)的賬……”面對(dui)調查，浙江省義(yi)烏市公路管理(li)局原局長鮑江富悔恨不已。

　　2008年，鮑(bao)江(jiang)富偶(ou)然(ran)接觸到一(yi)個“賺錢(qian)行(xing)當”——民(min)間借(jie)貸。他(ta)(ta)(ta)私下盤(pan)算：坐在辦公(gong)室里，左手(shou)一(yi)支、右手(shou)一(yi)收(shou)，就是(shi)一(yi)大筆利息(xi)！于是(shi)他(ta)(ta)(ta)拿出多年的(de)積蓄，又通(tong)過親屬名義(yi)向(xiang)銀行(xing)貸款，籌措(cuo)了數百萬元“本金”。他(ta)(ta)(ta)既(ji)為(wei)收(shou)息(xi)賺錢(qian)之輕松(song)而竊喜，也為(wei)萬一(yi)收(shou)不(bu)回(hui)本金而發愁(chou)。2011年底，當做道路養(yang)護工程的(de)老板金某(mou)某(mou)向(xiang)其提出借(jie)錢(qian)時，鮑(bao)江(jiang)富頓覺難題迎刃(ren)而解。

　　鮑(bao)江(jiang)富自恃(shi)在(zai)公路局任職，工(gong)(gong)程(cheng)由誰(shui)施工(gong)(gong)，驗收通不通過(guo)，工(gong)(gong)程(cheng)款何時結清，皆由其(qi)掌控。“在(zai)我手上做工(gong)(gong)程(cheng)，不怕(pa)他(ta)沒錢還(huan)！”不僅保險，利(li)息還(huan)高，月(yue)息每元2分(fen)、2分(fen)5還(huan)是3分(fen)，都(dou)由他(ta)說了(le)算。自此(ci)，鮑(bao)江(jiang)富開始利(li)用職權向管理服務(wu)對象瘋狂放(fang)貸(dai)。

　　眼見(jian)與鮑(bao)江(jiang)富(fu)發生借(jie)(jie)(jie)(jie)貸(dai)關系的(de)老(lao)板承(cheng)接(jie)工程越來越多，其他(ta)老(lao)板也紛(fen)紛(fen)開始(shi)“缺(que)錢(qian)(qian)”，向其告借(jie)(jie)(jie)(jie)。鮑(bao)江(jiang)富(fu)的(de)貪欲之心也愈發膨脹，發展到(dao)后來，竟開始(shi)將未(wei)向其借(jie)(jie)(jie)(jie)過(guo)錢(qian)(qian)的(de)老(lao)板叫到(dao)辦公(gong)室，主(zhu)(zhu)動詢(xun)問(wen)其是否需要借(jie)(jie)(jie)(jie)錢(qian)(qian)。2014年7月(yue)(yue)，鮑(bao)江(jiang)富(fu)主(zhu)(zhu)動聯系老(lao)板陳某，讓陳某向其借(jie)(jie)(jie)(jie)款。陳某在無(wu)資金(jin)需求(qiu)情況下(xia)，為(wei)求(qiu)得(de)鮑(bao)江(jiang)富(fu)關照(zhao)，向其借(jie)(jie)(jie)(jie)款200萬元，月(yue)(yue)息2分5。至2015年1月(yue)(yue)，鮑(bao)江(jiang)富(fu)賺得(de)利(li)息30萬元。

　　幾經磨合，鮑(bao)江(jiang)(jiang)富和(he)老板(ban)們之間(jian)變得愈(yu)發默契：每逢單位有(you)工(gong)程上馬，鮑(bao)江(jiang)(jiang)富手(shou)上就(jiu)(jiu)正好有(you)錢(qian)了，老板(ban)也剛好“缺(que)錢(qian)”要(yao)向他借(jie)，老板(ban)們還沒其(qi)他地方(fang)可借(jie)。鮑(bao)江(jiang)(jiang)富說利息多(duo)少(shao)(shao)就(jiu)(jiu)多(duo)少(shao)(shao)，說借(jie)多(duo)久就(jiu)(jiu)多(duo)久。相應地，他會在(zai)道路養護工(gong)程分配、監督管理、工(gong)程款(kuan)支(zhi)付等方(fang)面對(dui)借(jie)錢(qian)的(de)老板(ban)們給予“照顧(gu)”。

　　法院認定(ding)，2011至2017年，鮑江富利(li)用(yong)職務便利(li)，在(zai)道路養護工(gong)(gong)程(cheng)分配、監督(du)管(guan)理、工(gong)(gong)程(cheng)款(kuan)支付等方面為(wei)他人謀取利(li)益，以借款(kuan)收息等方式向承攬(lan)工(gong)(gong)程(cheng)的多名老(lao)板索(suo)取財物(wu)，共計(ji)77.79萬元。

　　2017年10月(yue)被查處的(de)(de)重慶市武隆區政協原黨組(zu)書(shu)記(ji)、主席(xi)張曉江，他的(de)(de)習慣是不收(shou)“小錢(qian)”、不收(shou)他信不過(guo)(guo)的(de)(de)人(ren)的(de)(de)錢(qian)。更關鍵的(de)(de)是，他幾乎不直接收(shou)錢(qian)，要么通(tong)(tong)過(guo)(guo)代理人(ren)收(shou)，要么通(tong)(tong)過(guo)(guo)高(gao)息放貸收(shou)——為了(le)撈(lao)錢(qian)，他甚至會強迫借貸給有(you)求于他的(de)(de)人(ren)。

　　有(you)求于他的老(lao)板(ban)不(bu)得(de)不(bu)接受其(qi)放貸。以至于這些老(lao)板(ban)私(si)下見面時，經(jing)常調侃對方(fang)，“有(you)沒(mei)有(you)找(zhao)張(zhang)(zhang)書記借(jie)錢啊”“不(bu)借(jie)搞不(bu)成個(ge)嘛”，大家相視苦笑。經(jing)查，張(zhang)(zhang)曉江為掩(yan)飾違法行為，以高利放貸方(fang)式收受賄賂2558萬元。這些老(lao)板(ban)也通過張(zhang)(zhang)曉江手中的權力(li)獲得(de)了巨額利益。

　　張曉江在接受審查期間坦言：“通過網上搜索職務犯罪(zui)的(de)手段發現，采(cai)用(yong)(yong)給管轄范(fan)圍(wei)內的(de)老板放(fang)貸(dai)、收取高額利息的(de)方式比較(jiao)穩(wen)妥，于是用(yong)(yong)表面(mian)的(de)借貸(dai)方式麻(ma)醉和(he)欺騙自己，以至(zhi)于心里沒(mei)有(you)任何(he)畏(wei)懼，行為沒(mei)有(you)任何(he)底線。”

　　有的高息出借資金撈錢，有的無息或低息借款謀利……一些公職人員利用職務便利參與民間借貸只賺不賠

　　近年來(lai)，一(yi)些公職(zhi)人員利用(yong)民間借貸不當謀利，形式日趨多(duo)樣、手段愈發隱(yin)蔽(bi)。

　　從謀利(li)手段看，有(you)的高息(xi)(xi)出(chu)借(jie)(jie)資金(jin)撈錢，有(you)的無息(xi)(xi)或(huo)低(di)息(xi)(xi)借(jie)(jie)款謀利(li)。2004至2018年(nian)，湖(hu)南(nan)省衡陽市政(zheng)協原黨組(zu)書記、主(zhu)席廖炎秋，利(li)用職務(wu)便(bian)利(li)幫私營(ying)企(qi)業主(zhu)謝某生等3人謀取利(li)益，采取在(zai)(zai)上述3人無資金(jin)需(xu)求時借(jie)(jie)貸收(shou)息(xi)(xi)等方式，收(shou)受(shou)財物3500余萬(wan)元(yuan)。廖炎秋被“雙開”，其涉嫌(xian)犯(fan)罪問題移送檢(jian)察機關依(yi)法(fa)審(shen)查起訴。又如，重(zhong)慶(qing)市涪(fu)陵區某行政(zheng)執法(fa)單位(wei)副科長向(xiang)某，長期借(jie)(jie)用執法(fa)對(dui)象(xiang)資金(jin)累計39萬(wan)元(yuan)，并在(zai)(zai)行政(zheng)執法(fa)過程中為對(dui)方說情打招呼以(yi)減輕處罰，直至案發(fa)仍未(wei)歸還借(jie)(jie)款。

　　有(you)(you)的利用單(dan)位財(cai)務(wu)管理漏洞，挪用公(gong)(gong)款(kuan)對(dui)外放貸獲利。2013年(nian)起(qi)，重(zhong)慶市(shi)合川(chuan)興(xing)農融資擔保(bao)有(you)(you)限公(gong)(gong)司原董事長孫光(guang)(guang)弟(di)與重(zhong)慶某公(gong)(gong)司實(shi)際控制人(ren)劉(liu)光(guang)(guang)偉合謀，由劉(liu)光(guang)(guang)偉用空殼公(gong)(gong)司提供不足值或虛(xu)假抵押物等向(xiang)擔保(bao)公(gong)(gong)司申請貸款(kuan)，經擔保(bao)公(gong)(gong)司發放貸款(kuan)業務(wu)經辦人(ren)楊(yang)長建、審核人(ren)鄭良云、審批人(ren)孫光(guang)(guang)弟(di)簽字同意后(hou)，先后(hou)8次(ci)套取公(gong)(gong)款(kuan)4800萬(wan)元，以36%-72%的年(nian)息借款(kuan)給他(ta)人(ren)，致使公(gong)(gong)司1600萬(wan)元貸款(kuan)無(wu)法收回。

　　從作(zuo)案心理看，一些(xie)涉事者思想蛻(tui)化變質(zhi)、缺(que)乏正(zheng)確義利(li)(li)(li)(li)觀，自我麻痹(bi)、心存僥幸。有的(de)認(ren)為(wei)民間(jian)借(jie)貸行為(wei)隱蔽(bi)，即(ji)使(shi)被(bei)查(cha)也能以(yi)“正(zheng)常借(jie)貸關(guan)系”為(wei)由(you)掩(yan)蓋利(li)(li)(li)(li)益(yi)輸送(song)(song)之實(shi)。有的(de)自欺欺人(ren)，罔顧權錢交易實(shi)質(zhi)，認(ren)為(wei)只要“借(jie)了錢能還回去”“是用自己的(de)錢賺取利(li)(li)(li)(li)息”就沒錯。如(ru)湖南省(sheng)原邵東(dong)縣委副書(shu)記(ji)劉社(she)卿(qing)利(li)(li)(li)(li)用職務便利(li)(li)(li)(li)，為(wei)私營企業主提(ti)供幫助，收取雙方(fang)約(yue)定(ding)的(de)以(yi)借(jie)貸收息方(fang)式所送(song)(song)好(hao)處(chu)費(fei)。劉社(she)卿(qing)對一審(shen)判(pan)決(jue)不服(fu)，提(ti)出(chu)月利(li)(li)(li)(li)率(lv)3%以(yi)內的(de)利(li)(li)(li)(li)息，屬正(zheng)常民間(jian)借(jie)貸利(li)(li)(li)(li)率(lv)，不應(ying)認(ren)定(ding)為(wei)受(shou)賄犯(fan)罪等。法院經審(shen)理裁(cai)定(ding)駁回上訴，維持原判(pan)。

　　從管(guan)理監督看(kan)，一些地方(fang)(fang)對(dui)公職人員利用民(min)(min)間借(jie)貸(dai)不當(dang)謀利的(de)(de)監管(guan)尚存空白(bai)，常(chang)(chang)常(chang)(chang)是在(zai)(zai)問題充(chong)分暴露時才后知后覺(jue)。案例顯示，有(you)的(de)(de)公職人員常(chang)(chang)年參與(yu)民(min)(min)間借(jie)貸(dai)，甚至在(zai)(zai)單(dan)位同(tong)事間借(jie)貸(dai)，但組(zu)織上未引起重(zhong)視，并未主動了解相關情況(kuang)，直至案發(fa)造(zao)成不良影響(xiang)。有(you)地方(fang)(fang)反映，無論是個人有(you)關事項報告，還是廉政檔(dang)案，均未將領(ling)導干(gan)部(bu)參與(yu)民(min)(min)間借(jie)貸(dai)情況(kuang)納(na)入申報范(fan)疇。包括社會征信系統，也無法查詢到領(ling)導干(gan)部(bu)參與(yu)民(min)(min)間借(jie)貸(dai)情況(kuang)。一些地方(fang)(fang)部(bu)門和單(dan)位對(dui)領(ling)導干(gan)部(bu)利用民(min)(min)間借(jie)貸(dai)不當(dang)謀利的(de)(de)監管(guan)還不夠有(you)力(li)。

　　牢牢抓住利益輸送與領導干部職務職權之間關聯性，揭去為權錢交易披上的“合法”外衣

　　“我(wo)為了(le)利益，違規放貸，明知道他(ta)是通過向(xiang)我(wo)借(jie)錢的方(fang)式讓我(wo)獲得(de)高(gao)額利息，依然照(zhao)收不誤……”今年1月，浙(zhe)江(jiang)省三(san)門縣政協(xie)原黨組副書記、副主席王廣法因(yin)犯受賄罪被判處有期徒刑五年十個(ge)月，其部分受賄款就來自(zi)于高(gao)息借(jie)貸。

　　2014年，商(shang)人陳(chen)某(mou)(mou)某(mou)(mou)向(xiang)王廣法提出借款，以月(yue)利率3%向(xiang)陳(chen)某(mou)(mou)某(mou)(mou)出借200萬(wan)元。調(diao)查發(fa)現(xian)，王廣法曾利用職務(wu)(wu)便利，為陳(chen)某(mou)(mou)某(mou)(mou)在(zai)產證(zheng)辦理(li)、場地租(zu)賃等方面提供幫助。對王廣法與陳(chen)某(mou)(mou)某(mou)(mou)之間(jian)資(zi)金往來進行分析發(fa)現(xian)，陳(chen)某(mou)(mou)某(mou)(mou)當時財務(wu)(wu)狀(zhuang)況良好，并無資(zi)金需求。

　　審理人員分(fen)(fen)(fen)(fen)析(xi)，王廣法(fa)利(li)用職務(wu)便利(li)為(wei)(wei)陳某某謀取利(li)益(yi)，在(zai)明(ming)知陳某某向其(qi)他人借款(kuan)(kuan)利(li)率不超過2分(fen)(fen)(fen)(fen)的情況下，按照3分(fen)(fen)(fen)(fen)利(li)收取利(li)息，其(qi)收取的高出2分(fen)(fen)(fen)(fen)的利(li)息，實質就是權錢交易，故將該(gai)部(bu)分(fen)(fen)(fen)(fen)利(li)息認定(ding)為(wei)(wei)受賄。對于2分(fen)(fen)(fen)(fen)以內的利(li)息，考慮兩人之(zhi)間的關(guan)系，存在(zai)影響公正執(zhi)行公務(wu)的行為(wei)(wei)，故將2分(fen)(fen)(fen)(fen)以內且超出銀(yin)行同期貸(dai)款(kuan)(kuan)利(li)率部(bu)分(fen)(fen)(fen)(fen)認定(ding)為(wei)(wei)違反廉(lian)潔紀律。

　　一般情況下，正常(chang)的(de)民間(jian)借(jie)(jie)(jie)貸(dai)關(guan)系中借(jie)(jie)(jie)款(kuan)雙方(fang)通常(chang)存(cun)在較為(wei)穩固的(de)信任關(guan)系，借(jie)(jie)(jie)款(kuan)的(de)理由(you)往(wang)往(wang)比較正當、合(he)理，借(jie)(jie)(jie)款(kuan)后出借(jie)(jie)(jie)方(fang)有催促還(huan)款(kuan)行為(wei)、借(jie)(jie)(jie)款(kuan)方(fang)有歸還(huan)的(de)意思表示和行為(wei)等。相比之下，一些公(gong)職(zhi)人員(yuan)打(da)著民間(jian)借(jie)(jie)(jie)貸(dai)的(de)幌子，借(jie)(jie)(jie)錢給有求于自己的(de)請(qing)托(tuo)人，收(shou)取高(gao)額“利(li)息”回報，實質是(shi)利(li)益輸送、權錢交(jiao)易。

　　浙(zhe)江省仙(xian)居縣紀委書記、監委主任(ren)徐佩華分析，一方(fang)(fang)面，借貸(dai)雙方(fang)(fang)地位不(bu)(bu)具有正常民事(shi)法(fa)律(lv)行為所具有的平(ping)(ping)等(deng)(deng)性，請托人有求于領導(dao)干(gan)部(bu)，其(qi)支(zhi)(zhi)付的高額(e)“利(li)息”，是希望領導(dao)干(gan)部(bu)利(li)用(yong)職務(wu)便利(li)為其(qi)謀利(li)；另一方(fang)(fang)面，借貸(dai)雙方(fang)(fang)的交易行為不(bu)(bu)具有公(gong)平(ping)(ping)性，請托人支(zhi)(zhi)付高于正常的“利(li)息”，違(wei)反了(le)正常民事(shi)活動中(zhong)權利(li)義務(wu)應當對等(deng)(deng)的公(gong)平(ping)(ping)原則。

　　徐佩華認(ren)為，查處此類案(an)件，不能僅看是否(fou)(fou)具有(you)(you)書面的借(jie)款(kuan)(kuan)手續，是否(fou)(fou)真實履行(xing)(xing)借(jie)款(kuan)(kuan)本金(jin)的支(zhi)付，還要結合(he)以(yi)下(xia)因(yin)素綜(zong)合(he)判(pan)斷：一是借(jie)款(kuan)(kuan)人(ren)(ren)是否(fou)(fou)具有(you)(you)資金(jin)需求(qiu)，有(you)(you)無(wu)正當(dang)、合(he)理的借(jie)款(kuan)(kuan)理由；二是借(jie)款(kuan)(kuan)人(ren)(ren)與(yu)領導(dao)(dao)(dao)干部(bu)(bu)平時有(you)(you)無(wu)經濟(ji)往來；三是借(jie)款(kuan)(kuan)人(ren)(ren)是否(fou)(fou)要求(qiu)領導(dao)(dao)(dao)干部(bu)(bu)利(li)(li)用職務便利(li)(li)為其(qi)謀取利(li)(li)益；四是借(jie)款(kuan)(kuan)人(ren)(ren)給(gei)予領導(dao)(dao)(dao)干部(bu)(bu)的利(li)(li)息是否(fou)(fou)明顯高(gao)于(yu)其(qi)給(gei)予同(tong)時期其(qi)他不特定對象。查明這些情況，領導(dao)(dao)(dao)干部(bu)(bu)與(yu)借(jie)款(kuan)(kuan)人(ren)(ren)以(yi)借(jie)貸收息為名、行(xing)(xing)權錢交易(yi)之實就再也無(wu)法掩蓋。

　　“看似花樣(yang)翻(fan)新、手段(duan)隱蔽，實則(ze)只(zhi)要牢牢抓住物(wu)質利益(yi)輸送與領導干部職(zhi)(zhi)務職(zhi)(zhi)權(quan)因(yin)素(su)之(zhi)間的關聯性，就能揭去(qu)為權(quan)錢交易行(xing)為披上(shang)的‘合法’外衣。”徐佩華說。

　　精準打擊、系統施治利用民間借貸不當謀利行為

　　領導干(gan)部違規借(jie)貸，表面(mian)是借(jie)錢，實質是借(jie)“權(quan)”，是以公權(quan)謀私利、發不(bu)義之財(cai)。各級(ji)紀檢(jian)監察機關一體推進不(bu)敢腐(fu)、不(bu)能腐(fu)、不(bu)想腐(fu)，精準打擊利用民間借(jie)貸不(bu)當謀利行為(wei)，為(wei)凈化政治生(sheng)態、優(you)化營商(shang)環境提供保障。

　　民間(jian)借貸(dai)的(de)利(li)率(lv)(lv)是(shi)民間(jian)借貸(dai)合同中的(de)核心要(yao)素。民法(fa)典規(gui)定，國家禁(jin)止高利(li)放(fang)貸(dai)，借款的(de)利(li)率(lv)(lv)不得違反(fan)國家有關規(gui)定。最高人(ren)民法(fa)院2020年8月發布新規(gui)，大幅降(jiang)低民間(jian)借貸(dai)利(li)率(lv)(lv)的(de)司法(fa)保護上限。業界人(ren)士認為，這客觀(guan)上增加了(le)以違規(gui)借貸(dai)形式(shi)變(bian)相權(quan)錢(qian)交易的(de)違法(fa)成(cheng)本，有利(li)于引導黨員干部(bu)自覺規(gui)范和管理服(fu)務對象(xiang)之間(jian)的(de)借貸(dai)行為，推動凈化政商關系(xi)。

　　嚴(yan)禁利用(yong)職(zhi)(zhi)權或職(zhi)(zhi)務上的(de)影(ying)響以(yi)貸(dai)謀(mou)利。《中(zhong)國(guo)共產黨紀(ji)律(lv)處分條例》明確(que)規(gui)定(ding)(ding)，通過民(min)間借(jie)貸(dai)等金融活動獲取大額(e)回(hui)報，影(ying)響公(gong)正(zheng)執行(xing)公(gong)務的(de)，屬違反廉(lian)潔紀(ji)律(lv)的(de)行(xing)為(wei)。如果獲取了(le)大額(e)回(hui)報，并確(que)定(ding)(ding)影(ying)響了(le)公(gong)正(zheng)執行(xing)公(gong)務，利用(yong)職(zhi)(zhi)權或者職(zhi)(zhi)務上的(de)便利為(wei)相(xiang)關(guan)人員謀(mou)利，則可能認定(ding)(ding)為(wei)受賄(hui)。

　　建(jian)(jian)立健(jian)全領導(dao)干部參與(yu)(yu)民間借(jie)貸(dai)事項(xiang)報(bao)(bao)告制(zhi)度。《浙江省防止領導(dao)干部違規(gui)參與(yu)(yu)民間借(jie)貸(dai)行為規(gui)定（試(shi)行）》明確，不(bu)得與(yu)(yu)管理和服務對象以(yi)及(ji)其他(ta)與(yu)(yu)行使職(zhi)權有關(guan)系(xi)的(de)單位(wei)或(huo)個人發生借(jie)貸(dai)、擔保、居間介紹(shao)等關(guan)系(xi)，不(bu)得向他(ta)人出借(jie)資金(jin)并(bing)收取高(gao)于貸(dai)款市場(chang)報(bao)(bao)價利(li)率（LPR）的(de)利(li)息等，并(bing)要求(qiu)參與(yu)(yu)民間借(jie)貸(dai)數(shu)額在50萬(wan)元以(yi)上，或(huo)數(shu)額在10萬(wan)元以(yi)上且(qie)持續時(shi)(shi)間超1年(nian)的(de)等情(qing)況，應在當年(nian)個人事項(xiang)報(bao)(bao)告中填(tian)報(bao)(bao)。義(yi)烏市紀委(wei)監(jian)委(wei)加強監(jian)督(du)檢(jian)查(cha)，要求(qiu)各(ge)單位(wei)公職(zhi)人員(yuan)全面自(zi)(zi)查(cha)自(zi)(zi)糾(jiu)本(ben)人以(yi)及(ji)配偶、子女及(ji)其配偶是否存在違規(gui)借(jie)貸(dai)等問(wen)(wen)題(ti)，及(ji)時(shi)(shi)主動、如(ru)實申報(bao)(bao)情(qing)況并(bing)自(zi)(zi)行糾(jiu)正(zheng)；建(jian)(jian)立常態化抽查(cha)核實機(ji)制(zhi)，每年(nian)按10%比例開展抽查(cha)核實，確保及(ji)時(shi)(shi)發現、糾(jiu)正(zheng)自(zi)(zi)查(cha)不(bu)誠信、糾(jiu)正(zheng)不(bu)徹底等問(wen)(wen)題(ti)；市委(wei)巡(xun)(xun)察(cha)機(ji)構(gou)將違規(gui)借(jie)貸(dai)等問(wen)(wen)題(ti)納入(ru)巡(xun)(xun)察(cha)內容，發揮綜合監(jian)督(du)作(zuo)用。

　　開(kai)(kai)展違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)借(jie)貸(dai)(dai)專項整治。云南(nan)集中(zhong)開(kai)(kai)展領導(dao)(dao)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)借(jie)貸(dai)(dai)問題(ti)專項整治，重點(dian)(dian)清理(li)(li)規(gui)(gui)范(fan)黨(dang)的(de)十八大后發生(sheng)或延續的(de)，影響領導(dao)(dao)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)公正執(zhi)行(xing)(xing)公務(wu)、廉(lian)潔行(xing)(xing)使職(zhi)權的(de)借(jie)貸(dai)(dai)行(xing)(xing)為(wei)；浙(zhe)江(jiang)省金華市(shi)紀(ji)委(wei)監委(wei)抓住“領導(dao)(dao)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)借(jie)貸(dai)(dai)，領導(dao)(dao)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)配(pei)偶、子女及其配(pei)偶違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)經(jing)商辦(ban)企業”等重點(dian)(dian)難點(dian)(dian)，開(kai)(kai)展清理(li)(li)違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)借(jie)貸(dai)(dai)、違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)持股、低價(jia)購房和(he)(he)規(gui)(gui)范(fan)“一家兩制(zhi)”專項行(xing)(xing)動，全市(shi)共有65167名黨(dang)員(yuan)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)進行(xing)(xing)自查(cha)報告(gao)，實現(xian)了市(shi)管干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)、鄉科級干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)和(he)(he)普通黨(dang)員(yuan)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)三個層面全覆蓋，對涉(she)及違(wei)(wei)(wei)(wei)紀(ji)違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)的(de)黨(dang)員(yuan)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)提(ti)醒談話660人(ren)(ren)、批評教育或責令檢(jian)查(cha)269人(ren)(ren)、誡(jie)勉74人(ren)(ren)、組織處(chu)理(li)(li)27人(ren)(ren)，黨(dang)紀(ji)政務(wu)處(chu)分110人(ren)(ren)；江(jiang)蘇省邳州市(shi)紀(ji)委(wei)監委(wei)針對違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)借(jie)款、違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)放貸(dai)(dai)、違(wei)(wei)(wei)(wei)規(gui)(gui)擔保和(he)(he)干(gan)(gan)預插手借(jie)貸(dai)(dai)活動等問題(ti)，聚焦涉(she)企服(fu)務(wu)重點(dian)(dian)崗位、重點(dian)(dian)人(ren)(ren)員(yuan)，開(kai)(kai)展專項治理(li)(li)，對全市(shi)黨(dang)員(yuan)干(gan)(gan)部(bu)(bu)(bu)和(he)(he)公職(zhi)人(ren)(ren)員(yuan)高(gao)息放貸(dai)(dai)及低息和(he)(he)無息借(jie)貸(dai)(dai)等行(xing)(xing)為(wei)進行(xing)(xing)摸排(pai)。

　　以案促改促治。一些地方紀委監委加強反面警示，通過通報曝光利用民間借貸不當謀利典型案件，開展警示教育等方式，以案明紀、以案說法。針對鮑江富案反映的工程發包暗箱操作、領導干部違規借貸等問題，浙江省義烏市紀委監委推動市公路管理局強化數字賦能、引入“三重一大”網上監督系統，完善“三重一大”事項集體決策痕跡管理制度，推進工程項目招投標“評定分離”改革，規范資金審核審批流程，強化限額以上內部發包管理制度及重大建設項目信息公開等，把權力關進制度的籠子。（記者 韓亞棟）