【典型案例】

　　劉(liu)某(mou)，A國(guo)有企業(ye)(ye)負責人。2015年8月，A國(guo)有企業(ye)(ye)流動資金(jin)緊張，經董事會研究決定將企業(ye)(ye)綜合(he)樓對外出(chu)租，并報上級主管單位(wei)同意。B公司(si)實際控制人王(wang)某(mou)得(de)知后，遂(sui)向劉(liu)某(mou)表示想購(gou)買該樓所(suo)(suo)有權。因該樓所(suo)(suo)占土(tu)地(di)(di)為國(guo)有劃撥(bo)土(tu)地(di)(di)，無法通過交易辦(ban)理所(suo)(suo)有權過戶手(shou)續。王(wang)某(mou)提出(chu)，由其負責辦(ban)理所(suo)(suo)有權過戶手(shou)續，A國(guo)有企業(ye)(ye)需(xu)要積極(ji)配合(he)。劉(liu)某(mou)認為，王(wang)某(mou)不(bu)可(ke)能(neng)將該樓房(fang)進(jin)行(xing)過戶，答應王(wang)某(mou)的要求(qiu)也實現不(bu)了，遂(sui)表示同意。

　　2015年12月，在未經(jing)評估的情況(kuang)下，劉(liu)某代表A國(guo)有企(qi)業(ye)以2000萬元(yuan)的價格與王(wang)某簽訂《綜(zong)合樓(lou)使(shi)用權轉讓合同》，合同約定(ding)：王(wang)某永久使(shi)用該(gai)樓(lou)，A國(guo)有企(qi)業(ye)需要積極配合王(wang)某辦理(li)過(guo)戶手續(xu)，過(guo)戶所(suo)需費用均由王(wang)某承擔。

　　2016年4月(yue)，王某(mou)(mou)為感謝劉(liu)(liu)某(mou)(mou)并為了以后順利辦(ban)理產(chan)權變更(geng)手續，送給劉(liu)(liu)某(mou)(mou)現金(jin)10萬元。2016年10月(yue)，王某(mou)(mou)按(an)照合同約(yue)定向(xiang)A國有企業支付綜(zong)合樓價款2000萬元。

　　2016年(nian)11月，王(wang)某(mou)(mou)(mou)要求A國(guo)有(you)企(qi)業配合(he)通過訴(su)訟的方式將綜合(he)樓的產權(quan)過戶到(dao)自己名下。經劉某(mou)(mou)(mou)同意，A國(guo)有(you)企(qi)業應(ying)王(wang)某(mou)(mou)(mou)的要求虛構了向王(wang)某(mou)(mou)(mou)借款2000萬元(yuan)的事(shi)實并簽訂(ding)(ding)還款協(xie)議(yi)，之后(hou)通過應(ying)訴(su)形(xing)成《民事(shi)調解書(shu)》。2017年(nian)4月，A國(guo)有(you)企(qi)業與王(wang)某(mou)(mou)(mou)簽訂(ding)(ding)《執行和解協(xie)議(yi)》，同意以綜合(he)樓抵償(chang)2000萬元(yuan)的債務。2018年(nian)9月，法院出具《民事(shi)裁(cai)定(ding)書(shu)》裁(cai)定(ding)，A國(guo)有(you)企(qi)業將綜合(he)樓抵償(chang)給王(wang)某(mou)(mou)(mou)。王(wang)某(mou)(mou)(mou)持裁(cai)定(ding)書(shu)到(dao)房管部門(men)申請房屋權(quan)屬(shu)變更(geng)登記(ji)。2020年(nian)1月，綜合(he)樓的產權(quan)人由(you)A國(guo)有(you)企(qi)業變更(geng)為王(wang)某(mou)(mou)(mou)。

　　經評(ping)估， A國有(you)企業因綜合樓所有(you)權轉(zhuan)讓(rang)造成經濟(ji)損失(shi)600萬元。案發后，造成的損失(shi)已通過(guo)合法途(tu)徑追回。

　　【分歧意見】

　　本(ben)案中，對于(yu)劉某收受(shou)財物構成受(shou)賄罪(zui)沒有異議，但對其不正(zheng)確履職行為如何(he)定(ding)性產(chan)生了分(fen)歧。

　　第一種(zhong)意見(jian)認為：劉(liu)某認為王某不(bu)可能(neng)將國有劃撥土(tu)地上的(de)樓房(fang)進行過(guo)(guo)戶，出于這種(zhong)過(guo)(guo)于自信，才配(pei)合辦理綜合樓產(chan)權過(guo)(guo)戶手續，應(ying)當(dang)認定(ding)為國有企(qi)業人員(yuan)失職罪。

　　第二種意見認(ren)為：劉某前(qian)期主觀上屬于過于自信的過失，但(dan)未經評估(gu)簽訂合同，積(ji)極配合王某通(tong)過虛(xu)假手段(duan)將國有資產所有權(quan)轉讓(rang)，其行為性(xing)質已經發生了變(bian)化，應當認(ren)定為國有企業人員濫用職權(quan)罪(zui)。

　　【評析意見】

　　筆者同(tong)意(yi)第二種意(yi)見，具體分析如下：

　　一、主觀方面的認定應(ying)整體評價

　　不(bu)(bu)同的(de)(de)犯罪在(zai)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)方面內容不(bu)(bu)同，有(you)些犯罪會(hui)(hui)存在(zai)一(yi)個主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)方面的(de)(de)轉(zhuan)化，對(dui)(dui)此(ci)(ci)，在(zai)認(ren)定主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)方面是(shi)(shi)故(gu)意還(huan)是(shi)(shi)過失(shi)時(shi)，應當結合犯罪行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)整個過程進行(xing)整體評(ping)價。國(guo)有(you)企業人員濫(lan)用職(zhi)權罪與國(guo)有(you)企業人員失(shi)職(zhi)罪的(de)(de)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)要(yao)(yao)區(qu)(qu)別在(zai)于(yu)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)方面不(bu)(bu)同，區(qu)(qu)分(fen)濫(lan)用職(zhi)權還(huan)是(shi)(shi)失(shi)職(zhi)的(de)(de)關鍵要(yao)(yao)看行(xing)為(wei)(wei)人的(de)(de)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)態(tai)度，即濫(lan)用職(zhi)權者(zhe)認(ren)識到自(zi)己(ji)在(zai)濫(lan)用職(zhi)權，因此(ci)(ci)，對(dui)(dui)危害(hai)(hai)結果采取放任的(de)(de)間接故(gu)意，但(dan)也不(bu)(bu)排除一(yi)定情形下的(de)(de)直(zhi)接故(gu)意；而失(shi)職(zhi)者(zhe)認(ren)識到自(zi)己(ji)不(bu)(bu)履行(xing)或者(zhe)不(bu)(bu)正確履行(xing)職(zhi)責(ze)，可能(neng)會(hui)(hui)發生一(yi)定的(de)(de)損害(hai)(hai)后果，但(dan)因疏忽大意而沒有(you)預見，或者(zhe)雖然(ran)已經預見而輕信(xin)能(neng)夠避免，以致發生危害(hai)(hai)結果，主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)態(tai)度上(shang)是(shi)(shi)過失(shi)。本案中，王某提出購買該樓所有(you)權時(shi)，劉某主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)上(shang)認(ren)為(wei)(wei)國(guo)有(you)劃撥土地上(shang)樓房是(shi)(shi)無法辦理過戶(hu)手續的(de)(de)，答應王某的(de)(de)要(yao)(yao)求也實現(xian)不(bu)(bu)了。劉某主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)上(shang)存在(zai)過錯，屬于(yu)過于(yu)自(zi)信(xin)的(de)(de)過失(shi)，該行(xing)為(wei)(wei)此(ci)(ci)時(shi)還(huan)在(zai)失(shi)職(zhi)的(de)(de)評(ping)價范疇。但(dan)是(shi)(shi)，這只(zhi)是(shi)(shi)整個案件(jian)的(de)(de)一(yi)部分(fen)，不(bu)(bu)能(neng)認(ren)定劉某對(dui)(dui)整個案件(jian)主(zhu)(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)(guan)上(shang)都(dou)是(shi)(shi)過失(shi)，還(huan)應結合后續的(de)(de)其他事實綜合判(pan)斷(duan)。

　　二、劉某在未經評估的情況(kuang)下(xia)與王某擅自簽訂合同(tong)時，其主觀方面(mian)已屬于間接(jie)故意

　　根據《企業國有(you)資產(chan)評估(gu)管理暫行(xing)(xing)辦法(fa)》第六(liu)條規定(ding)，企業資產(chan)租賃給非國有(you)單位，應當對資產(chan)進(jin)行(xing)(xing)評估(gu)。劉某明知需要履行(xing)(xing)資產(chan)評估(gu)程(cheng)序而不去履行(xing)(xing)，置法(fa)定(ding)權力行(xing)(xing)使(shi)規范于不顧。此(ci)時，劉某的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)已(yi)經超出了開始時的(de)(de)認(ren)知錯(cuo)誤，而轉化到具體的(de)(de)瀆(du)職(zhi)行(xing)(xing)為(wei)，屬(shu)于典(dian)型(xing)的(de)(de)濫用職(zhi)權行(xing)(xing)為(wei)。

　　成立(li)間接故意，對(dui)于可(ke)能(neng)(neng)發生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)結(jie)果(guo)(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)具體內(nei)(nei)容(rong)，不(bu)要(yao)求(qiu)(qiu)行為(wei)人(ren)有(you)(you)充分的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)，只要(yao)求(qiu)(qiu)行為(wei)人(ren)認(ren)(ren)識(shi)到危險(xian)有(you)(you)可(ke)能(neng)(neng)發生，而(er)對(dui)這(zhe)種結(jie)果(guo)(guo)(guo)發生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)可(ke)能(neng)(neng)性不(bu)排斥、不(bu)拒絕、聽之(zhi)(zhi)任之(zhi)(zhi)就可(ke)以(yi)了。筆者認(ren)(ren)為(wei)，劉(liu)(liu)(liu)某(mou)作(zuo)為(wei)國(guo)有(you)(you)企(qi)業負責(ze)人(ren)，通常并不(bu)會直接追求(qiu)(qiu)、希望發生危害結(jie)果(guo)(guo)(guo)，但其(qi)(qi)(qi)對(dui)濫(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)行為(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)風(feng)險(xian)是存(cun)在(zai)認(ren)(ren)識(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，不(bu)能(neng)(neng)因為(wei)其(qi)(qi)(qi)對(dui)危害結(jie)果(guo)(guo)(guo)發生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)(ren)識(shi)不(bu)夠(gou)明確(que)而(er)否定(ding)(ding)劉(liu)(liu)(liu)某(mou)具有(you)(you)犯(fan)罪故意。另外，劉(liu)(liu)(liu)某(mou)作(zuo)為(wei)國(guo)有(you)(you)企(qi)業負責(ze)人(ren)，本應(ying)在(zai)簽(qian)訂(ding)合同(tong)時維(wei)護國(guo)有(you)(you)企(qi)業的(de)(de)(de)(de)(de)(de)自身利(li)益，卻違反了房屋(wu)租(zu)賃(lin)(lin)期(qi)限(xian)不(bu)得超過二十年(nian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)法(fa)律規定(ding)(ding)，約定(ding)(ding)王(wang)某(mou)永久使用(yong)該綜合樓。合同(tong)雖名(ming)為(wei)使用(yong)權(quan)轉(zhuan)(zhuan)讓合同(tong)，但從(cong)約定(ding)(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)利(li)與義務內(nei)(nei)容(rong)，以(yi)及(ji)交易所指(zhi)標的(de)(de)(de)(de)(de)(de)物(wu)分析，其(qi)(qi)(qi)民事法(fa)律關(guan)系(xi)是雙方關(guan)于綜合樓所有(you)(you)權(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)轉(zhuan)(zhuan)讓合同(tong)而(er)并非租(zu)賃(lin)(lin)合同(tong)關(guan)系(xi)。劉(liu)(liu)(liu)某(mou)對(dui)合同(tong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)具體內(nei)(nei)容(rong)以(yi)及(ji)給企(qi)業帶(dai)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經濟損(sun)失風(feng)險(xian)是有(you)(you)充分認(ren)(ren)識(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。在(zai)這(zhe)種情形下，仍然簽(qian)訂(ding)了對(dui)企(qi)業極為(wei)不(bu)利(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合同(tong)，說(shuo)明劉(liu)(liu)(liu)某(mou)對(dui)可(ke)能(neng)(neng)給企(qi)業帶(dai)來的(de)(de)(de)(de)(de)(de)風(feng)險(xian)存(cun)在(zai)聽之(zhi)(zhi)任之(zhi)(zhi)、放任自流的(de)(de)(de)(de)(de)(de)間接故意。因此(ci)，劉(liu)(liu)(liu)某(mou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行為(wei)應(ying)當認(ren)(ren)定(ding)(ding)為(wei)國(guo)有(you)(you)企(qi)業人(ren)員(yuan)濫(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)罪。

　　三、對劉某(mou)應以國有企業人員濫用職(zhi)權(quan)罪和受賄(hui)罪數(shu)罪并罰

　　本案中，劉某濫用職權，造成國有企業嚴重損失，構成國有企業人員濫用職權罪。同時劉某收受王某的賄賂，構成受賄罪。根據“兩高”《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定，應當以國有企業人員濫用職權罪和受賄罪數罪并罰。（作(zuo)者： 張(zhang)淑臻(zhen)）