隨著(zhu)反腐(fu)敗斗(dou)爭持(chi)續深入推進(jin)，紀(ji)檢(jian)監察機(ji)關陸續查處了一些基建工程(cheng)和(he)后勤采購等領(ling)域的招(zhao)投(tou)標(biao)腐(fu)敗問題(ti)。辦(ban)案實踐中發現，少數高校領(ling)導(dao)干部上下(xia)其(qi)手(shou)，“明招(zhao)暗定”“圍標(biao)串標(biao)”，更有甚者從事“聯標(biao)賣(mai)標(biao)”等，從中收(shou)受賄賂，嚴重損害國家利益，破壞(huai)市場經濟秩(zhi)序。該領(ling)域中，招(zhao)投(tou)標(biao)環(huan)節腐(fu)敗問題(ti)通(tong)常表現為(wei)多種違法犯罪(zui)行為(wei)并(bing)存，可能涉及串通(tong)投(tou)標(biao)罪(zui)、國有事業單位人員(yuan)濫用(yong)職權罪(zui)、貪污(wu)罪(zui)、受賄罪(zui)、為(wei)親友非法牟利罪(zui)等多個罪(zui)名，需要深入分析研究(jiu)，精準定性處理。

　　【關鍵詞】

　　串通投標 濫用(yong)職權 貪(tan)污 受賄 為親友非(fei)法(fa)牟利(li)

　　【案例簡介】

　　案例(li)一：甲(jia)，A高校副(fu)校長，分(fen)管后(hou)(hou)勤工作。2019年2月，A高校計(ji)劃(hua)通(tong)過公(gong)(gong)(gong)(gong)開(kai)招(zhao)(zhao)標(biao)從(cong)社(she)會機構購買醫療(liao)(liao)服務，保障學校醫務室日常工作。B醫療(liao)(liao)公(gong)(gong)(gong)(gong)司法定(ding)代(dai)表人乙(yi)(yi)得知消(xiao)息后(hou)(hou)，送給甲(jia)20萬元(yuan)請托甲(jia)幫助中標(biao)。之(zhi)后(hou)(hou)，甲(jia)授意(yi)后(hou)(hou)勤處和招(zhao)(zhao)標(biao)代(dai)理公(gong)(gong)(gong)(gong)司人員按照(zhao)B公(gong)(gong)(gong)(gong)司資質(zhi)“量身”設定(ding)競(jing)標(biao)“門檻(jian)”，同時，為防止“流標(biao)”，甲(jia)、乙(yi)(yi)商定(ding)由乙(yi)(yi)聯系其他企業參(can)與“陪標(biao)”。之(zhi)后(hou)(hou)，B公(gong)(gong)(gong)(gong)司以(yi)70萬元(yuan)價(jia)格中標(biao)了(le)A高校醫療(liao)(liao)服務項(xiang)目。

　　案例二：丙(bing)(bing)，C高校基(ji)建處處長，負責基(ji)建、采購工(gong)(gong)作(zuo)。2020年3月，C高校因(yin)生源擴增，計劃(hua)新(xin)建第二、第三學生食(shi)堂。D工(gong)(gong)程(cheng)公司(si)法定代表人丁(ding)得知(zhi)消息后(hou)，計劃(hua)參與競標(biao)第二食(shi)堂的建設項目(mu)(mu)，為能在招標(biao)過程(cheng)中謀求丙(bing)(bing)關照，丁(ding)送給丙(bing)(bing)50萬(wan)元。之后(hou)，丙(bing)(bing)、丁(ding)在明(ming)知(zhi)D公司(si)建設費用(yong)報價高于(yu)其他投(tou)標(biao)企業的情況下，與招標(biao)代理公司(si)人員商定修改競標(biao)條(tiao)款，圍(wei)繞D公司(si)設置無實質意義“加(jia)分項”，最終使得D公司(si)以(yi)1500萬(wan)元價格中標(biao)第二食(shi)堂建設項目(mu)(mu)。

　　另(ling)外，丙以其(qi)妻子名義設(she)立E工(gong)程(cheng)公(gong)司(si)，參與競(jing)標(biao)第(di)(di)三食(shi)(shi)堂項(xiang)目。其(qi)間，丙利用其(qi)負責招投標(biao)工(gong)作的職務便利，圍(wei)繞E公(gong)司(si)“量身(shen)定制”競(jing)標(biao)條款，最終使得E公(gong)司(si)以1500萬(wan)元的價(jia)(jia)(jia)格中標(biao)第(di)(di)三食(shi)(shi)堂工(gong)程(cheng)項(xiang)目。之后，丙又(you)以1000萬(wan)元價(jia)(jia)(jia)格轉讓給其(qi)他工(gong)程(cheng)公(gong)司(si)施工(gong)建設(she)。案發(fa)后，經(jing)專業(ye)機構評估，第(di)(di)二(er)、第(di)(di)三食(shi)(shi)堂工(gong)程(cheng)項(xiang)目市場工(gong)程(cheng)造價(jia)(jia)(jia)均為(wei)1000萬(wan)元。

　　【罪名剖析】

　　案例一中，甲作為分(fen)管后勤(qin)工作的(de)(de)副校長，利(li)用職權幫助B公(gong)(gong)司中標(biao)學校醫(yi)療服務項目并收受20萬元，構(gou)成受賄(hui)罪。同時，其在提供幫助過程中，為B公(gong)(gong)司設(she)置(zhi)競標(biao)“門檻”、商定“陪標(biao)”企業，根據刑法(fa)第二(er)百二(er)十(shi)三(san)條規定，投標(biao)人(ren)與招標(biao)人(ren)串(chuan)通(tong)(tong)投標(biao)，損害國家、集(ji)體、公(gong)(gong)民合法(fa)利(li)益的(de)(de)，構(gou)成串(chuan)通(tong)(tong)投標(biao)罪，因(yin)此甲也屬于串(chuan)通(tong)(tong)投標(biao)罪的(de)(de)共犯。因(yin)甲的(de)(de)上述行為侵害了不(bu)同法(fa)益，應(ying)當(dang)對甲以受賄(hui)罪和串(chuan)通(tong)(tong)投標(biao)罪數罪并罰。

　　案(an)例二中，丙的(de)犯(fan)罪(zui)(zui)事(shi)(shi)實(shi)有(you)(you)兩(liang)個，第(di)(di)一(yi)個事(shi)(shi)實(shi)發生在D公(gong)(gong)司中標(biao)(biao)第(di)(di)二食(shi)堂過程中，一(yi)方(fang)面(mian)，丙濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)職權(quan)，與投標(biao)(biao)人(ren)串通(tong)(tong)后修改競(jing)標(biao)(biao)條(tiao)款，使D公(gong)(gong)司以明顯高于正常市場工程造價的(de)價格中標(biao)(biao)該項目，C高校為此多支付500萬元費(fei)用(yong)(yong)(yong)，根據(ju)刑(xing)法(fa)第(di)(di)一(yi)百六十八條(tiao)規(gui)定，國(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)業單位人(ren)員(yuan)濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)職權(quan)，致使國(guo)家利(li)益(yi)遭受(shou)(shou)重大(da)損失的(de)，構成國(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)業單位人(ren)員(yuan)濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)職權(quan)罪(zui)(zui)，因此，丙的(de)該行(xing)為同時觸犯(fan)串通(tong)(tong)投標(biao)(biao)罪(zui)(zui)和國(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)業單位人(ren)員(yuan)濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)職權(quan)罪(zui)(zui)，因兩(liang)個罪(zui)(zui)名屬于競(jing)合(he)關系，故應當(dang)擇一(yi)重認(ren)定為國(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)業單位人(ren)員(yuan)濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)職權(quan)罪(zui)(zui)。另一(yi)方(fang)面(mian)，丙為D公(gong)(gong)司提供幫助并收受(shou)(shou)50萬元，構成受(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)。綜上(shang)，丙的(de)第(di)(di)一(yi)個犯(fan)罪(zui)(zui)事(shi)(shi)實(shi)已構成國(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)業單位人(ren)員(yuan)濫(lan)(lan)用(yong)(yong)(yong)職權(quan)罪(zui)(zui)和受(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)，且應當(dang)數罪(zui)(zui)并罰。

　　第二(er)個事實發(fa)生在E公(gong)司(si)中(zhong)標(biao)第三食堂(tang)過程中(zhong)，丙(bing)利(li)(li)用(yong)其負(fu)責招(zhao)投標(biao)工作的(de)(de)職務便利(li)(li)，圍繞E公(gong)司(si)“量身定制”競標(biao)條(tiao)款，最終使得E公(gong)司(si)以(yi)1500萬元(yuan)(yuan)的(de)(de)價(jia)格中(zhong)標(biao)，且在中(zhong)標(biao)后又實施(shi)“賣標(biao)”行為，丙(bing)經此(ci)操(cao)作，“空手(shou)(shou)”套(tao)取學校資(zi)金500萬元(yuan)(yuan)，侵害(hai)了公(gong)共(gong)利(li)(li)益，根據刑(xing)法第三百八(ba)十二(er)條(tiao)規定，“國家(jia)工作人(ren)員(yuan)利(li)(li)用(yong)職務上的(de)(de)便利(li)(li)，侵吞(tun)、竊取、騙取或者以(yi)其他手(shou)(shou)段非(fei)法占(zhan)有公(gong)共(gong)財(cai)物的(de)(de)”，構(gou)成貪污罪(zui)。

　　【難點辨析】

　　一、如何區分濫用職權罪與國有事業單位人員濫用職權罪

　　濫用(yong)職(zhi)權罪(zui)(zui)與國有事業單位(wei)人(ren)員濫用(yong)職(zhi)權罪(zui)(zui)均屬于瀆職(zhi)類犯(fan)罪(zui)(zui)，歸(gui)監察機關(guan)管轄，二者在(zai)立案標準、刑期檔(dang)次等方面基(ji)本一致，主要區別(bie)有以(yi)下兩(liang)點。

　　首先，二者的(de)犯罪主(zhu)體(ti)不同。與(yu)貪污賄賂犯罪的(de)主(zhu)體(ti)國(guo)(guo)(guo)家(jia)工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)的(de)概念不同，刑法(fa)(fa)第(di)(di)三百(bai)九(jiu)十七條規定(ding)(ding)的(de)濫用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)(quan)罪的(de)主(zhu)體(ti)范圍較窄，僅指國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)(ji)關工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)，即在國(guo)(guo)(guo)家(jia)權(quan)(quan)(quan)力機(ji)(ji)關、行(xing)政(zheng)機(ji)(ji)關、監(jian)察機(ji)(ji)關、司(si)法(fa)(fa)機(ji)(ji)關、軍事(shi)(shi)(shi)機(ji)(ji)關以(yi)及經法(fa)(fa)律法(fa)(fa)規授權(quan)(quan)(quan)或(huo)國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)(ji)關委(wei)托(tuo)行(xing)使(shi)行(xing)政(zheng)管(guan)理(li)(li)職(zhi)權(quan)(quan)(quan)的(de)組織中從事(shi)(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)務(wu)的(de)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)。實踐中，中國(guo)(guo)(guo)共產(chan)(chan)黨機(ji)(ji)關、人(ren)(ren)(ren)民政(zheng)協(xie)機(ji)(ji)關中從事(shi)(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)務(wu)的(de)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)也屬(shu)于國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)(ji)關工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)。而刑法(fa)(fa)第(di)(di)一百(bai)六十八(ba)條規定(ding)(ding)的(de)國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)(shi)業單(dan)(dan)位人(ren)(ren)(ren)員(yuan)濫用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)(quan)罪的(de)主(zhu)體(ti)，則僅限于國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)(shi)業單(dan)(dan)位的(de)工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)，包括國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)學校、醫院等(deng)單(dan)(dan)位人(ren)(ren)(ren)員(yuan)。國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)(shi)業單(dan)(dan)位人(ren)(ren)(ren)員(yuan)雖然有(you)(you)部分人(ren)(ren)(ren)從事(shi)(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)共事(shi)(shi)(shi)務(wu)、資產(chan)(chan)等(deng)監(jian)督管(guan)理(li)(li)工(gong)作，可能(neng)被認(ren)(ren)定(ding)(ding)為刑法(fa)(fa)上的(de)國(guo)(guo)(guo)家(jia)工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)，但在主(zhu)體(ti)身份上并(bing)不是國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)(ji)關工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)。因此，上述案(an)例中，A高(gao)校副校長甲、C高(gao)校基建處(chu)處(chu)長丙如果濫用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)(quan)，造(zao)成(cheng)高(gao)校公(gong)(gong)(gong)共財產(chan)(chan)損失的(de)，只(zhi)能(neng)認(ren)(ren)定(ding)(ding)為國(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事(shi)(shi)(shi)業單(dan)(dan)位人(ren)(ren)(ren)員(yuan)濫用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)(quan)罪。但是，根據司(si)法(fa)(fa)解釋規定(ding)(ding)，在事(shi)(shi)(shi)業單(dan)(dan)位中從事(shi)(shi)(shi)公(gong)(gong)(gong)務(wu)，履行(xing)公(gong)(gong)(gong)權(quan)(quan)(quan)力，也屬(shu)于國(guo)(guo)(guo)家(jia)工(gong)作人(ren)(ren)(ren)員(yuan)范疇(chou)，可以(yi)成(cheng)為貪污賄賂犯罪的(de)主(zhu)體(ti)。

　　其次，二者侵(qin)(qin)害(hai)的(de)客(ke)(ke)體不(bu)同(tong)。濫(lan)用(yong)職(zhi)權罪規(gui)定在(zai)刑(xing)(xing)法分則(ze)第(di)九章瀆職(zhi)罪部分，侵(qin)(qin)犯(fan)的(de)客(ke)(ke)體主要是(shi)國家機關的(de)正常活(huo)動；國有事業(ye)單位(wei)人員(yuan)濫(lan)用(yong)職(zhi)權罪規(gui)定在(zai)刑(xing)(xing)法分則(ze)第(di)三章第(di)三節妨害(hai)對公司、企業(ye)的(de)管理秩序罪部分，侵(qin)(qin)犯(fan)的(de)客(ke)(ke)體主要是(shi)國有事業(ye)單位(wei)的(de)管理秩序和經濟利益，二者保護的(de)法益存在(zai)明(ming)顯不(bu)同(tong)。

　　二、如何界定串通投標罪與國有事業單位人員濫用職權罪

　　在項目(mu)招標(biao)采(cai)購過(guo)程中，高(gao)校工作人員代為履行招標(biao)人職(zhi)責，其間，其如果與投標(biao)人、招標(biao)代理公(gong)司共謀實施(shi)串通(tong)(tong)行為，幫助(zhu)投標(biao)企業以不(bu)正(zheng)當方式中標(biao)，不(bu)僅可能涉嫌串通(tong)(tong)投標(biao)罪(zui)，如明知中標(biao)價明顯偏離正(zheng)常成本仍故(gu)意為之，給國家、集體利益造成損失的，也可能構(gou)成國有(you)事業單位人員濫(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)罪(zui)。

　　串(chuan)通投標(biao)罪與(yu)國(guo)有事業(ye)(ye)(ye)單位(wei)人(ren)(ren)員濫(lan)用職(zhi)權(quan)(quan)罪的競(jing)(jing)合關系(xi)。實踐中(zhong)(zhong)，國(guo)有事業(ye)(ye)(ye)單位(wei)人(ren)(ren)員與(yu)投標(biao)人(ren)(ren)共謀串(chuan)通投標(biao)的行(xing)為(wei)(wei)，本(ben)身也(ye)是其實施的濫(lan)用職(zhi)權(quan)(quan)行(xing)為(wei)(wei)，根(gen)據刑法理論，一(yi)(yi)個行(xing)為(wei)(wei)同(tong)時侵害兩(liang)個法益，觸犯兩(liang)個罪名的，屬(shu)于(yu)想(xiang)象(xiang)競(jing)(jing)合關系(xi)，應當(dang)擇一(yi)(yi)重罪處(chu)罰(fa)。案例二中(zhong)(zhong)，丙(bing)在明知D公(gong)司關于(yu)項(xiang)目建設費(fei)用的報價高(gao)于(yu)其他企(qi)業(ye)(ye)(ye)的情況下，仍濫(lan)用其基建處(chu)處(chu)長的職(zhi)權(quan)(quan)，通過修改競(jing)(jing)標(biao)條款等形式，幫(bang)助D公(gong)司高(gao)價中(zhong)(zhong)標(biao)，直接(jie)導致C高(gao)校在第二食堂建設中(zhong)(zhong)“徒增(zeng)”500萬元的費(fei)用支出，造成國(guo)有資產損失。因此，丙(bing)利(li)用職(zhi)權(quan)(quan)修改競(jing)(jing)標(biao)條款的行(xing)為(wei)(wei)，不僅侵害了(le)招投標(biao)市(shi)場秩(zhi)序，涉嫌(xian)串(chuan)通投標(biao)罪，也(ye)侵害了(le)國(guo)有事業(ye)(ye)(ye)單位(wei)的正常管理活動和(he)經(jing)濟利(li)益，構成國(guo)有事業(ye)(ye)(ye)單位(wei)人(ren)(ren)員濫(lan)用職(zhi)權(quan)(quan)罪，且(qie)兩(liang)個罪名屬(shu)于(yu)想(xiang)象(xiang)競(jing)(jing)合關系(xi)，應當(dang)擇一(yi)(yi)重認(ren)定為(wei)(wei)國(guo)有事業(ye)(ye)(ye)單位(wei)人(ren)(ren)員濫(lan)用職(zhi)權(quan)(quan)罪。

　　參照(zhao)(zhao)“兩(liang)高”《關于(yu)辦理瀆(du)職(zhi)刑事案件適用(yong)法律若干問(wen)題的(de)解釋(一)》第四(si)條(tiao)規(gui)定(ding)，國家機關工作人員(yuan)與他(ta)(ta)(ta)人共謀，利用(yong)其職(zhi)務行為幫助(zhu)他(ta)(ta)(ta)人實(shi)施其他(ta)(ta)(ta)犯(fan)罪(zui)(zui)行為，同時(shi)構成(cheng)瀆(du)職(zhi)犯(fan)罪(zui)(zui)和(he)共謀實(shi)施的(de)其他(ta)(ta)(ta)犯(fan)罪(zui)(zui)共犯(fan)的(de)，依(yi)照(zhao)(zhao)處(chu)罰較重的(de)規(gui)定(ding)定(ding)罪(zui)(zui)處(chu)罰。據此，也可以判斷，行為人同時(shi)構成(cheng)國有事業單位人員(yuan)濫用(yong)職(zhi)權罪(zui)(zui)與串通投(tou)標罪(zui)(zui)的(de)，應當擇一重罪(zui)(zui)處(chu)罰。

　　串通投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)罪(zui)與(yu)(yu)國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事業(ye)單(dan)(dan)位(wei)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)濫(lan)(lan)用職(zhi)權(quan)罪(zui)的(de)區別。從犯(fan)罪(zui)主(zhu)體(ti)上(shang)看，國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事業(ye)單(dan)(dan)位(wei)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)濫(lan)(lan)用職(zhi)權(quan)罪(zui)的(de)主(zhu)體(ti)指(zhi)的(de)是國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事業(ye)單(dan)(dan)位(wei)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)，上(shang)述人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)一般享有(you)(you)編制、待遇，部分人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)還(huan)可(ke)能履行一定的(de)公(gong)(gong)(gong)(gong)權(quan)力，屬于公(gong)(gong)(gong)(gong)職(zhi)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)。而串通投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)罪(zui)的(de)犯(fan)罪(zui)主(zhu)體(ti)是招(zhao)標(biao)(biao)(biao)人(ren)(ren)(ren)、投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)人(ren)(ren)(ren)或招(zhao)標(biao)(biao)(biao)代(dai)理(li)(li)機構(gou)等(deng)，可(ke)以(yi)是單(dan)(dan)位(wei)，也(ye)可(ke)以(yi)是自(zi)然(ran)(ran)人(ren)(ren)(ren)。國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事業(ye)單(dan)(dan)位(wei)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)如作為招(zhao)標(biao)(biao)(biao)人(ren)(ren)(ren)，濫(lan)(lan)用職(zhi)權(quan)與(yu)(yu)投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)人(ren)(ren)(ren)串通投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)，損害(hai)國(guo)(guo)(guo)(guo)家、集(ji)體(ti)、公(gong)(gong)(gong)(gong)民合法利(li)益的(de)，也(ye)可(ke)構(gou)成串通投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)罪(zui)。可(ke)見(jian)，串通投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)罪(zui)的(de)犯(fan)罪(zui)主(zhu)體(ti)范(fan)圍較廣，可(ke)以(yi)是國(guo)(guo)(guo)(guo)有(you)(you)事業(ye)單(dan)(dan)位(wei)人(ren)(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)，還(huan)可(ke)以(yi)是參(can)與(yu)(yu)投(tou)(tou)(tou)(tou)(tou)標(biao)(biao)(biao)的(de)自(zi)然(ran)(ran)人(ren)(ren)(ren)、招(zhao)標(biao)(biao)(biao)代(dai)理(li)(li)公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)等(deng)。

　　從犯(fan)罪后(hou)果上看，國有事(shi)業單(dan)位(wei)人(ren)(ren)員濫(lan)用職權罪要(yao)求(qiu)濫(lan)用職權行(xing)為(wei)致使公共財產(chan)、國家(jia)和人(ren)(ren)民利益(yi)遭受重大損失，屬于(yu)結果犯(fan)。而(er)串通投(tou)標(biao)(biao)罪要(yao)求(qiu)串通投(tou)標(biao)(biao)行(xing)為(wei)損害了招(zhao)標(biao)(biao)人(ren)(ren)、投(tou)標(biao)(biao)人(ren)(ren)或者國家(jia)、集體、公民合法利益(yi)，且(qie)情節(jie)嚴重，此(ci)處對于(yu)“情節(jie)嚴重”的理解，不(bu)僅(jin)可以(yi)是造成直(zhi)接經濟損失，也可以(yi)是中標(biao)(biao)項(xiang)目數額巨大或采取(qu)了威脅、欺騙等非(fei)法手段，因此(ci)，串通投(tou)標(biao)(biao)罪不(bu)必然(ran)要(yao)求(qiu)造成后(hou)果，只要(yao)達到情節(jie)嚴重的標(biao)(biao)準即可，屬于(yu)情節(jie)犯(fan)。

　　三、如何理解國有事業單位人員濫用職權罪、串通投標罪與受賄罪的并罰

　　國有事(shi)業單(dan)(dan)位人員(yuan)在招投(tou)(tou)標(biao)(biao)過(guo)程中(zhong)(zhong)，濫(lan)用職權，通過(guo)與投(tou)(tou)標(biao)(biao)人串通等方式對(dui)(dui)投(tou)(tou)標(biao)(biao)單(dan)(dan)位進(jin)行照顧，多(duo)數(shu)是受權錢交(jiao)易(yi)的影響，收受財物(wu)后為他人提供(gong)的對(dui)(dui)等幫助。因此，實踐(jian)中(zhong)(zhong)，國有事(shi)業單(dan)(dan)位人員(yuan)濫(lan)用職權罪(zui)、串通投(tou)(tou)標(biao)(biao)罪(zui)與受賄罪(zui)時常(chang)一起出現，是否數(shu)罪(zui)并罰值(zhi)得分析研究。

　　關(guan)于(yu)(yu)國有(you)事業單位人(ren)員濫(lan)(lan)用職(zhi)權罪(zui)(zui)與受(shou)(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)并罰問題。案例二中，關(guan)于(yu)(yu)丙為D公(gong)司謀(mou)利的(de)事實，從主觀方面看，丙有(you)兩個犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)故意(yi)，既有(you)濫(lan)(lan)用職(zhi)權的(de)故意(yi)，在明知D公(gong)司建設(she)費用報價(jia)高(gao)于(yu)(yu)其他(ta)投(tou)標企(qi)業的(de)情況下，仍串(chuan)通(tong)修改第二食(shi)堂(tang)建設(she)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)競標條款(kuan)，放(fang)任公(gong)共利益遭受(shou)(shou)(shou)損失，又(you)有(you)受(shou)(shou)(shou)賄的(de)故意(yi)，希望通(tong)過給D公(gong)司提(ti)(ti)供(gong)幫(bang)助從而收受(shou)(shou)(shou)財物(wu)。從客觀方面看，丙也(ye)實施了兩個具體的(de)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)行為，一方面，丙有(you)濫(lan)(lan)用職(zhi)權行為，通(tong)過與招標代(dai)理公(gong)司人(ren)員商定修改競標條款(kuan)，圍繞D公(gong)司設(she)置“加(jia)分項(xiang)(xiang)”，最終使(shi)(shi)得D公(gong)司高(gao)價(jia)中標第二食(shi)堂(tang)建設(she)項(xiang)(xiang)目(mu)(mu)，致使(shi)(shi)C高(gao)校多支付(fu)500萬元建設(she)費用，另一方面，丙也(ye)有(you)受(shou)(shou)(shou)賄行為，其收受(shou)(shou)(shou)D公(gong)司法(fa)定代(dai)表(biao)人(ren)丁所送50萬元后，為D公(gong)司提(ti)(ti)供(gong)幫(bang)助。因此，丙是基于(yu)(yu)兩個犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)故意(yi)實施了兩個犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)行為，即(ji)受(shou)(shou)(shou)賄犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)和(he)濫(lan)(lan)用職(zhi)權犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)，且(qie)侵害(hai)的(de)法(fa)益不(bu)同，應(ying)當分別(bie)評(ping)價(jia)。

　　根據“兩(liang)高”《關于辦(ban)理貪污(wu)賄賂刑事(shi)案件適用法(fa)律若(ruo)干問題的解釋》第十七條(tiao)規(gui)定(ding)，國(guo)家工作人員利用職(zhi)務上的便利，收受(shou)(shou)他人財物(wu)，為他人謀取利益(yi)，同時構成受(shou)(shou)賄罪和刑法(fa)分則第三(san)章第三(san)節、第九章規(gui)定(ding)的瀆職(zhi)犯(fan)罪的，除刑法(fa)另有規(gui)定(ding)外，以受(shou)(shou)賄罪和瀆職(zhi)犯(fan)罪數(shu)罪并(bing)罰(fa)。因此，國(guo)有事(shi)業單位(wei)人員濫用職(zhi)權(quan)罪與受(shou)(shou)賄罪數(shu)罪并(bing)罰(fa)完全符合規(gui)定(ding)。

　　關于串通(tong)投(tou)標(biao)罪(zui)(zui)與受(shou)賄罪(zui)(zui)并罰問題。與案例(li)二中丙的行為(wei)一樣(yang)，案例(li)一中，甲(jia)在主(zhu)觀上(shang)既有串通(tong)投(tou)標(biao)的故(gu)(gu)意(yi)也(ye)有受(shou)賄的故(gu)(gu)意(yi)，在客觀上(shang)不(bu)僅實施(shi)(shi)了串通(tong)投(tou)標(biao)行為(wei)也(ye)實施(shi)(shi)了權錢交(jiao)易行為(wei)，因(yin)此甲(jia)實際上(shang)也(ye)是(shi)基于兩(liang)個(ge)(ge)犯罪(zui)(zui)故(gu)(gu)意(yi)實施(shi)(shi)了兩(liang)個(ge)(ge)不(bu)同(tong)(tong)犯罪(zui)(zui)活(huo)動，同(tong)(tong)時涉嫌串通(tong)投(tou)標(biao)罪(zui)(zui)和受(shou)賄罪(zui)(zui)，且兩(liang)個(ge)(ge)犯罪(zui)(zui)活(huo)動分別侵(qin)害了職務(wu)行為(wei)不(bu)可收(shou)買性和正常招投(tou)標(biao)市場(chang)秩序，屬于相互(hu)獨(du)立的不(bu)同(tong)(tong)法益(yi)，不(bu)具有牽連關系，應當分別作出評價。

　　根據最高(gao)人民檢察(cha)院發(fa)布的檢察(cha)機(ji)關依法懲治串(chuan)(chuan)通招(zhao)投標犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)典(dian)型案(an)例(li)精神(shen)，投標人向(xiang)評標專家的行(xing)賄(hui)(hui)行(xing)為(wei)(wei)，構(gou)成對(dui)非(fei)國(guo)家工作人員行(xing)賄(hui)(hui)罪(zui)(zui)(zui)(zui)或行(xing)賄(hui)(hui)罪(zui)(zui)(zui)(zui)，上(shang)述行(xing)為(wei)(wei)與串(chuan)(chuan)通投標行(xing)為(wei)(wei)屬于兩(liang)種行(xing)為(wei)(wei)侵犯(fan)(fan)不同法益(yi)，不宜按牽連犯(fan)(fan)處(chu)(chu)理，應當數罪(zui)(zui)(zui)(zui)并罰(fa)。根據上(shang)述案(an)例(li)精神(shen)，筆者認(ren)為(wei)(wei)，為(wei)(wei)有效(xiao)打擊串(chuan)(chuan)通投標及其關聯犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)，維護正(zheng)常招(zhao)投標市(shi)場秩序，受(shou)賄(hui)(hui)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)期間，利用(yong)職(zhi)權(quan)為(wei)(wei)他人謀取利益(yi)的行(xing)為(wei)(wei)構(gou)成串(chuan)(chuan)通投標罪(zui)(zui)(zui)(zui)時，也不宜按照(zhao)牽連犯(fan)(fan)處(chu)(chu)理，應當數罪(zui)(zui)(zui)(zui)并罰(fa)。因此，案(an)例(li)一中，應當對(dui)甲以串(chuan)(chuan)通投標罪(zui)(zui)(zui)(zui)和受(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)(zui)(zui)(zui)數罪(zui)(zui)(zui)(zui)并罰(fa)。

　　四、如何區分貪污罪和為親友非法牟利罪

　　實(shi)踐中(zhong)(zhong)，筆者(zhe)發現，部(bu)分高校領導干部(bu)在招投(tou)標(biao)(biao)過(guo)(guo)程中(zhong)(zhong)，利用職務便(bian)利“聯(lian)標(biao)(biao)賣(mai)標(biao)(biao)”“低買高賣(mai)”，從而(er)(er)侵吞、騙取國家資產。案例二中(zhong)(zhong)，丙作(zuo)為(wei)基建處(chu)(chu)處(chu)(chu)長(chang)，利用其(qi)負責招投(tou)標(biao)(biao)工作(zuo)的(de)(de)(de)(de)職務便(bian)利，圍(wei)繞E公司“量(liang)身(shen)定制(zhi)”競(jing)標(biao)(biao)條款(kuan)，最(zui)終使得(de)E公司以1500萬(wan)(wan)元的(de)(de)(de)(de)價(jia)格中(zhong)(zhong)標(biao)(biao)，且(qie)在中(zhong)(zhong)標(biao)(biao)后又實(shi)施“賣(mai)標(biao)(biao)”行(xing)為(wei)，丙經此操作(zuo)，致使C高校多支付了(le)500萬(wan)(wan)元，而(er)(er)該500萬(wan)(wan)元最(zui)終進入丙的(de)(de)(de)(de)“口袋(dai)”。對(dui)于本(ben)起(qi)事(shi)實(shi)，筆者(zhe)認為(wei)，丙在實(shi)施上述行(xing)為(wei)期間，由于其(qi)基建處(chu)(chu)處(chu)(chu)長(chang)的(de)(de)(de)(de)身(shen)份，對(dui)項目(mu)發包、建設資金撥付等有管理、審批權限(xian)，具有貪(tan)污罪要求的(de)(de)(de)(de)職務便(bian)利，且(qie)丙主觀上也是基于貪(tan)污的(de)(de)(de)(de)犯罪故意，客觀上通過(guo)(guo)為(wei)本(ben)人實(shi)際控(kong)制(zhi)的(de)(de)(de)(de)公司“量(liang)身(shen)定制(zhi)”招標(biao)(biao)條款(kuan)中(zhong)(zhong)標(biao)(biao)后再行(xing)轉賣(mai)，達到套取C高校公共財產的(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)。因此，丙的(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)構成(cheng)貪(tan)污罪。

　　同時，有(you)觀點認為(wei)(wei)(wei)(wei)，丙(bing)(bing)系利(li)(li)(li)(li)用(yong)職權為(wei)(wei)(wei)(wei)其妻(qi)子的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)活(huo)動提(ti)供(gong)幫(bang)(bang)助，應根(gen)據刑法(fa)第(di)一百六十(shi)六條規定(ding)認定(ding)構(gou)(gou)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)(wei)親(qin)友(you)(you)非法(fa)牟利(li)(li)(li)(li)罪。對此，筆者(zhe)認為(wei)(wei)(wei)(wei)，丙(bing)(bing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)不(bu)構(gou)(gou)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)(wei)親(qin)友(you)(you)非法(fa)牟利(li)(li)(li)(li)罪。根(gen)據刑法(fa)第(di)一百六十(shi)六條規定(ding)，國(guo)有(you)公司(si)(si)、企業、事業單(dan)位(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)工(gong)作(zuo)人(ren)(ren)員，利(li)(li)(li)(li)用(yong)職務(wu)(wu)(wu)上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)便利(li)(li)(li)(li)，有(you)將本(ben)單(dan)位(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)盈(ying)利(li)(li)(li)(li)業務(wu)(wu)(wu)交由自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)親(qin)友(you)(you)進行(xing)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)；以明(ming)顯高(gao)于市場的(de)(de)(de)(de)(de)(de)價(jia)格(ge)(ge)從自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)親(qin)友(you)(you)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)管理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)單(dan)位(wei)(wei)(wei)采購(gou)商品、接受(shou)服務(wu)(wu)(wu)或者(zhe)以明(ming)顯低(di)于市場的(de)(de)(de)(de)(de)(de)價(jia)格(ge)(ge)向自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)親(qin)友(you)(you)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)管理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)單(dan)位(wei)(wei)(wei)銷(xiao)售商品、提(ti)供(gong)服務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)；從自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)親(qin)友(you)(you)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)管理的(de)(de)(de)(de)(de)(de)單(dan)位(wei)(wei)(wei)采購(gou)、接受(shou)不(bu)合格(ge)(ge)商品、服務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)這三種(zhong)情形(xing)之(zhi)一，致(zhi)使國(guo)家利(li)(li)(li)(li)益(yi)遭受(shou)重大損失的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，構(gou)(gou)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)(wei)親(qin)友(you)(you)非法(fa)牟利(li)(li)(li)(li)罪。本(ben)案中，一方面(mian)，E公司(si)(si)實(shi)際控制人(ren)(ren)是(shi)丙(bing)(bing)本(ben)人(ren)(ren)，其妻(qi)子不(bu)過是(shi)掛(gua)名股東，實(shi)施上述行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)期間(jian)，丙(bing)(bing)完全是(shi)為(wei)(wei)(wei)(wei)了個人(ren)(ren)非法(fa)占有(you)高(gao)校財產，而(er)(er)不(bu)是(shi)為(wei)(wei)(wei)(wei)了給妻(qi)子的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)活(huo)動提(ti)供(gong)幫(bang)(bang)助，因此，從主觀方面(mian)看，丙(bing)(bing)屬于利(li)(li)(li)(li)己(ji)型的(de)(de)(de)(de)(de)(de)貪污故意，而(er)(er)不(bu)是(shi)利(li)(li)(li)(li)他型的(de)(de)(de)(de)(de)(de)為(wei)(wei)(wei)(wei)親(qin)友(you)(you)牟利(li)(li)(li)(li)故意；另(ling)一方面(mian)，食堂(tang)基建工(gong)程(cheng)屬于學校日常事務(wu)(wu)(wu)，并非C高(gao)校賴(lai)以獲(huo)利(li)(li)(li)(li)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)性盈(ying)利(li)(li)(li)(li)業務(wu)(wu)(wu)，且承接該工(gong)程(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)E公司(si)(si)也僅(jin)是(shi)丙(bing)(bing)設立的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“犯罪工(gong)具”，無真實(shi)經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)能力，因此，從客觀方面(mian)看，丙(bing)(bing)也不(bu)符(fu)合將本(ben)單(dan)位(wei)(wei)(wei)“盈(ying)利(li)(li)(li)(li)業務(wu)(wu)(wu)”交由親(qin)友(you)(you)“經(jing)(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)構(gou)(gou)成(cheng)要(yao)件。綜上，丙(bing)(bing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)雖(sui)造成(cheng)國(guo)家利(li)(li)(li)(li)益(yi)損失，但不(bu)宜認定(ding)構(gou)(gou)成(cheng)為(wei)(wei)(wei)(wei)親(qin)友(you)(you)非法(fa)牟利(li)(li)(li)(li)罪。（作(zuo)者(zhe)： 吳金波(bo)）