【內容提要】

　　國(guo)家工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)利(li)用職(zhi)(zhi)務便(bian)利(li)為(wei)(wei)他人(ren)(ren)謀(mou)取(qu)(qu)利(li)益，約(yue)定在(zai)(zai)其(qi)離(li)職(zhi)(zhi)后(hou)收受(shou)他人(ren)(ren)財(cai)物，并讓(rang)行(xing)賄人(ren)(ren)保(bao)(bao)管(guan)(guan)，行(xing)賄人(ren)(ren)按照國(guo)家工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)指示處(chu)置由其(qi)保(bao)(bao)管(guan)(guan)的(de)(de)財(cai)物，未及離(li)職(zhi)(zhi)即(ji)案發，對(dui)國(guo)家工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)行(xing)為(wei)(wei)如(ru)何定性容(rong)易存在(zai)(zai)不同認(ren)識。筆者認(ren)為(wei)(wei)，國(guo)家工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)與行(xing)賄人(ren)(ren)約(yue)定在(zai)(zai)離(li)職(zhi)(zhi)后(hou)收受(shou)財(cai)物，雖未取(qu)(qu)得財(cai)物，但已處(chu)于受(shou)賄人(ren)(ren)實際控制之下的(de)(de)，可認(ren)定為(wei)(wei)受(shou)賄既遂。

　　【基本案情】

　　2021年，國(guo)家工作人(ren)員(yuan)孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)利(li)用(yong)職務上的(de)便利(li)為(wei)(wei)吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)實際控制(zhi)的(de)公(gong)(gong)司(si)謀(mou)取(qu)利(li)益，吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)為(wei)(wei)表示感謝并(bing)繼續(xu)維持與孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)關(guan)(guan)系，提(ti)出送給孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)300萬(wan)元，孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)欣然同意。為(wei)(wei)掩人(ren)耳目、規避調查(cha)，孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)經考(kao)慮后(hou)認為(wei)(wei)，其(qi)與吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)相識多年、知(zhi)根(gen)知(zhi)底，錢放(fang)(fang)在吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)那(nei)里保(bao)管(guan)更安(an)全且自己也能實際控制(zhi)，遂讓(rang)(rang)吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)將(jiang)錢從(cong)公(gong)(gong)司(si)提(ti)出來(lai)為(wei)(wei)其(qi)保(bao)管(guan)好，待其(qi)退休或需要時取(qu)用(yong)。吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)隨即從(cong)其(qi)公(gong)(gong)司(si)賬(zhang)上提(ti)取(qu)了300萬(wan)元，并(bing)讓(rang)(rang)公(gong)(gong)司(si)會(hui)計開設專門銀行賬(zhang)戶，單獨予以(yi)存放(fang)(fang)。后(hou)孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)為(wei)(wei)保(bao)值(zhi)增(zeng)值(zhi)，又讓(rang)(rang)吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)以(yi)公(gong)(gong)司(si)會(hui)計名義將(jiang)這(zhe)(zhe)300萬(wan)元為(wei)(wei)其(qi)投資購(gou)買了理財產品。后(hou)孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)未(wei)及(ji)退休即案(an)發，吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)尚未(wei)向孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)實際交(jiao)付(fu)這(zhe)(zhe)300萬(wan)元及(ji)理財收益。案(an)發后(hou)，孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)供述稱(cheng)，“這(zhe)(zhe)筆(bi)錢已是我的(de)，只(zhi)是在吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)那(nei)里放(fang)(fang)著，讓(rang)(rang)其(qi)暫時保(bao)管(guan)”。吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)稱(cheng)，“這(zhe)(zhe)300萬(wan)元已是孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)，其(qi)什么(me)時候來(lai)都(dou)可以(yi)取(qu)走(zou)，我絕不會(hui)因孫(sun)(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)沒拿(na)走(zou)而自己用(yong)”，并(bing)主動(dong)向監(jian)察機關(guan)(guan)上繳了這(zhe)(zhe)300萬(wan)元及(ji)理財收益。

　　【分歧意見】

　　本案中，關于孫某是否構成受賄(hui)犯罪(zui)，受賄(hui)未遂(sui)還是既遂(sui)，存(cun)在以下不(bu)同意見：

　　第(di)(di)一種意(yi)見(jian)認為(wei)：根據“兩高”《關(guan)于(yu)辦理受(shou)(shou)賄(hui)刑(xing)事案(an)件(jian)適(shi)用(yong)(yong)法律(lv)若干問題的意(yi)見(jian)》（以(yi)下簡稱(cheng)《意(yi)見(jian)》）第(di)(di)十條第(di)(di)一款(kuan)的規定，“國(guo)家工作人員利(li)用(yong)(yong)職(zhi)(zhi)務上的便利(li)為(wei)請托(tuo)(tuo)人謀取利(li)益之(zhi)前或者之(zhi)后，約定在(zai)其離(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)請托(tuo)(tuo)人財物(wu)，并(bing)在(zai)離(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)的，以(yi)受(shou)(shou)賄(hui)論處。”僅僅事先“約定離(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)請托(tuo)(tuo)人財物(wu)”，并(bing)不構成犯罪(zui)，必須同(tong)時具有“并(bing)在(zai)離(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)”的行為(wei)。本案(an)中(zhong)，孫某(mou)(mou)與吳某(mou)(mou)之(zhi)間(jian)具有離(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)財物(wu)的約定，但(dan)因在(zai)離(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)前即案(an)發，并(bing)無實際收(shou)受(shou)(shou)財物(wu)的行為(wei)，故孫某(mou)(mou)不構成受(shou)(shou)賄(hui)犯罪(zui)。

　　第二種(zhong)意見認為：孫某與吳某約定離職后(hou)收受(shou)財(cai)物(wu)(wu)，且已(yi)著手(shou)實(shi)施收受(shou)財(cai)物(wu)(wu)的行(xing)為，但(dan)因案(an)發時尚(shang)未實(shi)際取得財(cai)物(wu)(wu)，構成受(shou)賄(hui)罪未遂(sui)。

　　第三種(zhong)意(yi)見認(ren)為(wei)：孫某(mou)與(yu)吳某(mou)約(yue)(yue)定(ding)收送財物(wu)，雖然孫某(mou)在案發前未(wei)取得約(yue)(yue)定(ding)財物(wu)，但(dan)已對約(yue)(yue)定(ding)財物(wu)具有了(le)實際控制力，構成受賄罪既遂。

　　【意見分析】

　　筆者同意(yi)第三種意(yi)見(jian)，具(ju)體(ti)分析如下。

　　對(dui)(dui)于《意(yi)見》第(di)十條第(di)一款規(gui)定(ding)，筆者認為(wei)，該條款強調的(de)(de)是(shi)在(zai)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)時為(wei)請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)人謀利(li)，約定(ding)收(shou)受(shou)(shou)(shou)請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)人財(cai)(cai)物(wu)(wu)(wu)，即使離(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)(shou)的(de)(de)，也(ye)構成受(shou)(shou)(shou)賄犯(fan)罪(zui)。但這并(bing)不(bu)是(shi)說(shuo)，因為(wei)事先(xian)有離(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)(shou)財(cai)(cai)物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)約定(ding)，就(jiu)一定(ding)要等到(dao)離(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)(shou)才可以認定(ding)為(wei)受(shou)(shou)(shou)賄。比如本案中，孫(sun)某(mou)(mou)利(li)用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權為(wei)吳(wu)某(mou)(mou)謀利(li)并(bing)約定(ding)離(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)(shou)(shou)其財(cai)(cai)物(wu)(wu)(wu)，但在(zai)離(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前便讓吳(wu)某(mou)(mou)代持(chi)并(bing)指示其處置(zhi)財(cai)(cai)物(wu)(wu)(wu)，此行為(wei)中，行受(shou)(shou)(shou)賄雙(shuang)方就(jiu)收(shou)送財(cai)(cai)物(wu)(wu)(wu)并(bing)由吳(wu)某(mou)(mou)代持(chi)問題達(da)(da)成行受(shou)(shou)(shou)賄合(he)意(yi)，吳(wu)某(mou)(mou)具有給付能力和意(yi)愿(yuan)，孫(sun)某(mou)(mou)通(tong)過(guo)吳(wu)某(mou)(mou)實施對(dui)(dui)財(cai)(cai)物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)控(kong)制，達(da)(da)到(dao)隨時取(qu)用(yong)或處置(zhi)財(cai)(cai)物(wu)(wu)(wu)的(de)(de)目的(de)(de)，構成受(shou)(shou)(shou)賄犯(fan)罪(zui)。

　　一、準確分(fen)析約定離(li)職后收受(shou)財(cai)物但離(li)職前已讓行(xing)賄人代持并(bing)處置財(cai)物的行(xing)為本質

　　受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)(hui)人與(yu)行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人約定(ding)由行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人代持(chi)賄(hui)(hui)(hui)賂款，通常指行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)(hui)雙(shuang)方達成請托謀利及賄(hui)(hui)(hui)送財(cai)物合意(yi)，但(dan)客(ke)觀(guan)上受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)(hui)人本人并不(bu)直接持(chi)有(you)財(cai)物，而是由行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人代為(wei)持(chi)有(you)財(cai)物的(de)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)(hui)類型(xing)。與(yu)“一手交錢、一手辦(ban)事”的(de)傳統(tong)行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)(hui)行(xing)(xing)為(wei)不(bu)同，這(zhe)類案件中(zhong)行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)(hui)(hui)雙(shuang)方往往心照(zhao)不(bu)宣、高度默契，妄圖通過隱藏真(zhen)實目(mu)的(de)、遲滯(zhi)交易行(xing)(xing)為(wei)的(de)方式逃避打擊(ji)。因(yin)此，必(bi)須堅持(chi)主(zhu)客(ke)觀(guan)相(xiang)一致原則(ze)，準確分析認定(ding)行(xing)(xing)為(wei)性(xing)質。

　　本案中(zhong)，從(cong)孫某、吳(wu)某的(de)(de)主(zhu)客(ke)觀方(fang)面看，行(xing)受(shou)賄(hui)(hui)雙方(fang)收送財(cai)物表面上僅僅以“約定離職(zhi)后(hou)(hou)收受(shou)”的(de)(de)方(fang)式(shi)進(jin)行(xing)，但(dan)實際(ji)并非(fei)如此。從(cong)案件(jian)事(shi)實看，雙方(fang)的(de)(de)這(zhe)種“約定”不僅在(zai)主(zhu)觀上達成了行(xing)受(shou)賄(hui)(hui)合意，而(er)且在(zai)商議如何(he)收受(shou)及(ji)如何(he)代(dai)持賄(hui)(hui)賂款的(de)(de)過程中(zhong)，雙方(fang)也付之于相應的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)，如孫某讓(rang)吳(wu)某將錢從(cong)公司提出(chu)來為(wei)(wei)其(qi)保(bao)管(guan)(guan)好，吳(wu)某提取款項后(hou)(hou)讓(rang)公司會(hui)計開(kai)設(she)專門銀行(xing)賬(zhang)戶(hu)單獨(du)予以存放，后(hou)(hou)孫某又(you)讓(rang)吳(wu)某以公司會(hui)計名義將這(zhe)300萬元為(wei)(wei)其(qi)投資理財(cai)，本質上體(ti)現了行(xing)受(shou)賄(hui)(hui)雙方(fang)主(zhu)觀意愿與(yu)客(ke)觀行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)統(tong)一，在(zai)行(xing)受(shou)賄(hui)(hui)雙方(fang)處置(zhi)財(cai)物過程中(zhong)，最終(zhong)受(shou)賄(hui)(hui)人(ren)變為(wei)(wei)實際(ji)控制和支配財(cai)物，而(er)行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)則由財(cai)物的(de)(de)所(suo)有(you)人(ren)變更為(wei)(wei)持有(you)人(ren)、保(bao)管(guan)(guan)人(ren)。

　　從權(quan)錢交(jiao)易的本(ben)(ben)質看，本(ben)(ben)案(an)中(zhong)，孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)之(zhi)所(suo)以敢(gan)于乃至樂于將(jiang)(jiang)財(cai)物(wu)交(jiao)由吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)代持或保(bao)管(guan)(guan)，根源于雙方不對(dui)(dui)(dui)等的職權(quan)、地位(wei)，吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)“有求(qiu)于”孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)，而孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)能夠(gou)利用職權(quan)已經或繼(ji)續為(wei)吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)謀取(qu)利益(yi)。換言之(zhi)，孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)能夠(gou)通過這(zhe)種不對(dui)(dui)(dui)等的制約(yue)關系左(zuo)右吳(wu)(wu)某(mou)(mou)(mou)(mou)的利益(yi)訴求(qiu)，主導整個行受賄(hui)過程，從而實(shi)(shi)現對(dui)(dui)(dui)所(suo)約(yue)定財(cai)物(wu)的實(shi)(shi)際控(kong)制。這(zhe)與國(guo)家工作人員收受財(cai)物(wu)后再將(jiang)(jiang)所(suo)收受財(cai)物(wu)交(jiao)由他人保(bao)管(guan)(guan)的行為(wei)，在本(ben)(ben)質上并無二(er)致。因此，應當認定本(ben)(ben)案(an)中(zhong)孫(sun)某(mou)(mou)(mou)(mou)的行為(wei)構成受賄(hui)罪。

　　二、認定(ding)受賄(hui)既遂應(ying)以“實際控制”為標準

　　根據2003年《全國(guo)法院(yuan)審(shen)理經濟犯(fan)(fan)罪(zui)案件工(gong)作(zuo)座(zuo)談(tan)會紀要》相關規定，“貪污(wu)罪(zui)是一(yi)種以非法占(zhan)有為(wei)目的(de)的(de)財(cai)產(chan)性職務犯(fan)(fan)罪(zui)，與(yu)盜竊、詐騙、搶(qiang)奪等侵(qin)犯(fan)(fan)財(cai)產(chan)罪(zui)一(yi)樣(yang)，應當以行為(wei)人是否實(shi)際(ji)控制財(cai)物作(zuo)為(wei)區(qu)分貪污(wu)罪(zui)既遂(sui)(sui)與(yu)未遂(sui)(sui)的(de)標(biao)準。”筆者認為(wei)，受賄罪(zui)中(zhong)判斷既遂(sui)(sui)與(yu)未遂(sui)(sui)，可(ke)以參照適用該(gai)標(biao)準，即(ji)以行為(wei)人實(shi)際(ji)控制財(cai)物作(zuo)為(wei)認定受賄既遂(sui)(sui)的(de)標(biao)準，這也符合我國(guo)刑法理論與(yu)司法實(shi)踐。

　　典型(xing)的受賄(hui)(hui)犯罪既遂，以取(qu)得財物為(wei)(wei)(wei)標準。由于由行賄(hui)(hui)人(ren)(ren)保管(guan)賄(hui)(hui)賂款行為(wei)(wei)(wei)中(zhong)受賄(hui)(hui)人(ren)(ren)外在表現(xian)(xian)為(wei)(wei)(wei)“并未取(qu)得財物”，因此(ci)，有觀(guan)點(dian)認為(wei)(wei)(wei)此(ci)類受賄(hui)(hui)一律屬于犯罪未遂。很顯然，這種觀(guan)點(dian)是(shi)值得商榷(que)的。筆者認為(wei)(wei)(wei)，對(dui)于受賄(hui)(hui)人(ren)(ren)主觀(guan)上(shang)具(ju)(ju)有受賄(hui)(hui)故意，客觀(guan)上(shang)對(dui)行賄(hui)(hui)人(ren)(ren)代為(wei)(wei)(wei)保管(guan)的財物擁有支(zhi)配(pei)能力，且現(xian)(xian)實中(zhong)具(ju)(ju)有使用(yong)、收益、處置財物等具(ju)(ju)體表現(xian)(xian)的，可以認定為(wei)(wei)(wei)受賄(hui)(hui)既遂。

　　實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)踐中，認(ren)定(ding)(ding)(ding)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)犯罪是(shi)(shi)(shi)否(fou)既(ji)遂應(ying)以(yi)是(shi)(shi)(shi)否(fou)達到“實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)際(ji)控(kong)制”為(wei)標準，從實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)質上判(pan)斷受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)對所(suo)約定(ding)(ding)(ding)收受(shou)財(cai)(cai)(cai)物(wu)是(shi)(shi)(shi)否(fou)具有實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)際(ji)控(kong)制力，具體(ti)(ti)可從以(yi)下(xia)幾方(fang)(fang)(fang)面把握：一(yi)是(shi)(shi)(shi)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)否(fou)變相占有財(cai)(cai)(cai)物(wu)，如(ru)行(xing)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)提出安排第(di)三(san)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)代(dai)(dai)(dai)為(wei)保(bao)管所(suo)約定(ding)(ding)(ding)財(cai)(cai)(cai)物(wu)的建議(yi)，受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)明確表(biao)示同意。在此(ci)情形下(xia)，無論第(di)三(san)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)屬(shu)于雙方(fang)(fang)(fang)中的哪方(fang)(fang)(fang)載體(ti)(ti)，在雙方(fang)(fang)(fang)均同意的前提下(xia)，只要行(xing)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)向第(di)三(san)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)施了交付(fu)(fu)行(xing)為(wei)，即說明受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)能(neng)(neng)夠(gou)支(zhi)配(pei)和控(kong)制財(cai)(cai)(cai)物(wu)，可認(ren)定(ding)(ding)(ding)為(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)既(ji)遂。二(er)是(shi)(shi)(shi)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)否(fou)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)際(ji)使(shi)用了財(cai)(cai)(cai)物(wu)，如(ru)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)本人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)或安排第(di)三(san)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)使(shi)用約定(ding)(ding)(ding)收受(shou)的房屋、車輛等，或者(zhe)指示行(xing)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)代(dai)(dai)(dai)為(wei)支(zhi)付(fu)(fu)相關費用，受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)際(ji)使(shi)用財(cai)(cai)(cai)物(wu)，說明其能(neng)(neng)夠(gou)支(zhi)配(pei)和控(kong)制財(cai)(cai)(cai)物(wu)，可認(ren)定(ding)(ding)(ding)為(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)既(ji)遂。三(san)是(shi)(shi)(shi)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)否(fou)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)際(ji)享有財(cai)(cai)(cai)物(wu)收益，如(ru)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)否(fou)已(yi)獲得代(dai)(dai)(dai)持(chi)股份分紅(hong)、代(dai)(dai)(dai)持(chi)股票收益、代(dai)(dai)(dai)持(chi)房屋租金等。四是(shi)(shi)(shi)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)否(fou)實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)際(ji)掌控(kong)財(cai)(cai)(cai)物(wu)，結合全案事實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)證據，研判(pan)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)是(shi)(shi)(shi)否(fou)能(neng)(neng)夠(gou)對行(xing)賄(hui)(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)代(dai)(dai)(dai)持(chi)的財(cai)(cai)(cai)物(wu)達到實(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)際(ji)掌控(kong)的程(cheng)度(du)。

　　需要注意的(de)是(shi)，司(si)法實踐(jian)中，存在(zai)行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)在(zai)保管賄(hui)(hui)(hui)賂款(kuan)物(wu)(wu)(wu)期(qi)間，將代持(chi)(chi)的(de)財物(wu)(wu)(wu)自(zi)行(xing)(xing)處(chu)分，或數年后因經濟困難而無(wu)力繼續支(zhi)付兌(dui)現的(de)情況。對(dui)(dui)此應當(dang)認識到，受(shou)賄(hui)(hui)(hui)犯(fan)罪(zui)既(ji)遂(sui)是(shi)一個單向不(bu)可逆的(de)過程，只要在(zai)某(mou)一節點(dian)達到了(le)既(ji)遂(sui)標準，后續由行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)繼續代持(chi)(chi)財物(wu)(wu)(wu)等行(xing)(xing)為(wei)在(zai)本質上就變成了(le)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)對(dui)(dui)贓(zang)款(kuan)贓(zang)物(wu)(wu)(wu)的(de)處(chu)置(zhi)，因行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)保管不(bu)善、破產等造成財物(wu)(wu)(wu)損失、無(wu)力兌(dui)現的(de)，應視為(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)交由行(xing)(xing)賄(hui)(hui)(hui)人(ren)(ren)代持(chi)(chi)或保管財物(wu)(wu)(wu)應當(dang)承擔的(de)風險(xian)，不(bu)影響對(dui)(dui)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)犯(fan)罪(zui)及(ji)既(ji)遂(sui)問題的(de)認定。

　　三、孫某雖未在(zai)離(li)職后取(qu)得財(cai)物，但已對約定財(cai)物具有了實際控制力(li)，構(gou)成(cheng)受(shou)賄(hui)既(ji)遂

　　在約定(ding)(ding)由行賄(hui)(hui)(hui)人(ren)保(bao)管(guan)(guan)賄(hui)(hui)(hui)賂款案件中(zhong)，既不能簡單(dan)認(ren)為凡是(shi)未拿到(dao)手的均(jun)應認(ren)定(ding)(ding)未遂，也不能以雙(shuang)方(fang)因(yin)有“保(bao)管(guan)(guan)”的約定(ding)(ding)，就認(ren)為財物已(yi)實現交付轉移，從而認(ren)定(ding)(ding)既遂，而應以是(shi)否實際控制財物為標準，結(jie)合(he)(he)主客觀兩方(fang)面(mian)的因(yin)素(su)全(quan)面(mian)分析、綜合(he)(he)判(pan)定(ding)(ding)。結(jie)合(he)(he)實踐(jian)，筆(bi)者認(ren)為，主觀因(yin)素(su)包括(kuo)行受賄(hui)(hui)(hui)的合(he)(he)意(yi)、行受賄(hui)(hui)(hui)雙(shuang)方(fang)的心態等。客觀因(yin)素(su)則包括(kuo)受賄(hui)(hui)(hui)人(ren)是(shi)否利用職權(quan)為行賄(hui)(hui)(hui)人(ren)謀取到(dao)了(le)利益及利益大小，與約定(ding)(ding)賄(hui)(hui)(hui)賂價值是(shi)否相當；受賄(hui)(hui)(hui)人(ren)是(shi)否實施了(le)諸如讓行賄(hui)(hui)(hui)人(ren)單(dan)獨存放、安排(pai)投資(zi)使(shi)用等處置(zhi)約定(ding)(ding)財物的行為；行賄(hui)(hui)(hui)人(ren)是(shi)否配(pei)合(he)(he)受賄(hui)(hui)(hui)人(ren)完成了(le)相應處置(zhi)行為；行受賄(hui)(hui)(hui)雙(shuang)方(fang)是(shi)否建(jian)立了(le)緊密穩定(ding)(ding)、相互信賴的關系，等等。

　　本案中，從主觀上看(kan)，孫(sun)(sun)(sun)(sun)某(mou)(mou)、吳(wu)某(mou)(mou)已達(da)成行受(shou)賄(hui)的合意，孫(sun)(sun)(sun)(sun)某(mou)(mou)具有(you)(you)收受(shou)賄(hui)賂款(kuan)的明確故意，吳(wu)某(mou)(mou)具有(you)(you)給付賄(hui)賂款(kuan)以(yi)感謝(xie)并(bing)長期維持與孫(sun)(sun)(sun)(sun)某(mou)(mou)關系(xi)的強(qiang)烈意愿。孫(sun)(sun)(sun)(sun)某(mou)(mou)為(wei)規避查處，與吳(wu)某(mou)(mou)約定由其保管(guan)賄(hui)賂款(kuan)。吳(wu)某(mou)(mou)認為(wei)該款(kuan)項(xiang)已不(bu)屬于自(zi)己(ji)而歸屬于孫(sun)(sun)(sun)(sun)某(mou)(mou)，自(zi)己(ji)只是(shi)(shi)(shi)代為(wei)保管(guan)，孫(sun)(sun)(sun)(sun)某(mou)(mou)可(ke)以(yi)隨(sui)用(yong)隨(sui)取，其自(zi)始至終并(bing)無私(si)自(zi)占有(you)(you)使用(yong)的意圖。孫(sun)(sun)(sun)(sun)某(mou)(mou)也認為(wei)這筆款(kuan)項(xiang)是(shi)(shi)(shi)自(zi)己(ji)的，只是(shi)(shi)(shi)讓吳(wu)某(mou)(mou)暫時保管(guan)，其可(ke)以(yi)在退休或需要時隨(sui)時取用(yong)。

　　從(cong)(cong)客觀上看，孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)利用職務便利為吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)謀取了(le)利益(yi)，孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)提出讓吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)將約定錢款(kuan)從(cong)(cong)其(qi)(qi)公(gong)司賬(zhang)上提出來(lai)單(dan)獨存(cun)放后，吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)隨即安排公(gong)司會計將這300萬(wan)元提出單(dan)獨開立賬(zhang)戶予以(yi)存(cun)放保(bao)管(guan)，孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)后又(you)讓吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)將這300萬(wan)元投資購(gou)買了(le)理(li)財產品，可(ke)見(jian)孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)可(ke)以(yi)支配控制(zhi)這筆款(kuan)項(xiang)。雖(sui)(sui)然這300萬(wan)元仍由吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)保(bao)管(guan)，但(dan)孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)與吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)長期以(yi)來(lai)已建(jian)立了(le)彼此(ci)信(xin)任、相(xiang)互依賴的利益(yi)共同體(ti)關(guan)系(xi)，孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)對(dui)吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)具有(you)充分的控制(zhi)力，其(qi)(qi)可(ke)以(yi)通過控制(zhi)吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)來(lai)實際控制(zhi)該(gai)款(kuan)項(xiang)。綜合判(pan)定，這300萬(wan)元雖(sui)(sui)由吳某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)保(bao)管(guan)，但(dan)孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)可(ke)以(yi)隨時取用，可(ke)以(yi)認(ren)定孫某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)對(dui)這300萬(wan)元具有(you)實際控制(zhi)力，故(gu)構成受賄既遂。（廉石）