【內容提要】

　　近年來，新(xin)型腐敗(bai)和隱(yin)性(xing)(xing)腐敗(bai)花(hua)樣翻新(xin)，有的國家工作人(ren)員為(wei)(wei)(wei)了規避調查、掩(yan)蓋權錢交(jiao)易，安排特(te)定(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)在“臺前”成立咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)公司(si)(si)，自己則負(fu)責(ze)在幕后介紹業務(wu)，利(li)(li)用負(fu)責(ze)項目(mu)立項驗收等職務(wu)便利(li)(li)，讓項目(mu)申報(bao)單位與該咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)公司(si)(si)簽訂咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)合(he)同，特(te)定(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)在沒(mei)有提供(gong)真(zhen)實(shi)咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)的情(qing)況下，收受巨額(e)“咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)費”。該類行為(wei)(wei)(wei)隱(yin)蔽性(xing)(xing)較強，性(xing)(xing)質認定(ding)容易存在不(bu)同認識(shi)(shi)。筆者認為(wei)(wei)(wei)，應(ying)精準(zhun)(zhun)把(ba)握行為(wei)(wei)(wei)人(ren)的主觀認識(shi)(shi)和客觀行為(wei)(wei)(wei)，綜合(he)考量行為(wei)(wei)(wei)人(ren)是否(fou)利(li)(li)用職務(wu)便利(li)(li)為(wei)(wei)(wei)請托人(ren)謀取利(li)(li)益，相關(guan)(guan)咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)公司(si)(si)是否(fou)具備(bei)專業服(fu)務(wu)條件、是否(fou)提供(gong)實(shi)質咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)、經營獲利(li)(li)是否(fou)違背市場基本規律等因素，準(zhun)(zhun)確認定(ding)以收取“咨(zi)(zi)(zi)詢(xun)(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)費”為(wei)(wei)(wei)名的權錢交(jiao)易行為(wei)(wei)(wei)。

　　【基本案情】

　　李某，A省市場監督管理(li)局某處(chu)處(chu)長(chang)，負(fu)責地方標準化試(shi)點項(xiang)目立項(xiang)、驗收、獎補資金(jin)撥付(fu)等工作。王某，李某的特定關系(xi)人。

　　2019年底(di)，李某(mou)考慮王(wang)某(mou)生活條件一般，為幫王(wang)某(mou)“搞(gao)錢”、改善(shan)生活，建議其成(cheng)立標(biao)準技術(shu)服務有限(xian)公(gong)司。王(wang)某(mou)遂投(tou)資成(cheng)立了B公(gong)司，經(jing)營范圍包括標(biao)準信息咨詢、標(biao)準實(shi)施咨詢等，與(yu)李某(mou)所在處室工作職責(ze)相(xiang)對應，并臨時(shi)租用(yong)兩間辦公(gong)室、三(san)張辦公(gong)桌用(yong)于辦公(gong)，招聘3人擔任公(gong)司文員，負(fu)責(ze)對接客(ke)戶(hu)、簽訂合同(tong)、收取費用(yong)等，王(wang)某(mou)可以隨意支配B公(gong)司賬(zhang)款。

　　2020年以來(lai)，李(li)(li)某(mou)在項(xiang)(xiang)目(mu)申(shen)報單(dan)位(wei)請托其關照時，借機介紹相關項(xiang)(xiang)目(mu)申(shen)報單(dan)位(wei)負責人與王某(mou)認識，表示項(xiang)(xiang)目(mu)上(shang)如需要咨(zi)詢服(fu)務可(ke)找王某(mou)對接。相關項(xiang)(xiang)目(mu)申(shen)報單(dan)位(wei)負責人明知李(li)(li)某(mou)的(de)(de)真(zhen)實用意，就是想讓項(xiang)(xiang)目(mu)申(shen)報單(dan)位(wei)以找B公司提供咨(zi)詢服(fu)務的(de)(de)方(fang)式(shi)向王某(mou)輸送好處(chu)(chu)費，為了獲得(de)李(li)(li)某(mou)關照，遂(sui)與B公司簽訂咨(zi)詢服(fu)務合同。李(li)(li)某(mou)在項(xiang)(xiang)目(mu)申(shen)報工作中，對符合立(li)項(xiang)(xiang)條件(jian)的(de)(de)項(xiang)(xiang)目(mu)確(que)保(bao)順利過(guo)關，對條件(jian)欠(qian)缺的(de)(de)通過(guo)向處(chu)(chu)室具體經辦人、驗(yan)收專家(jia)“打(da)招呼”幫(bang)助(zhu)通過(guo)立(li)項(xiang)(xiang)驗(yan)收。

　　王某并無提(ti)供標(biao)準化(hua)咨(zi)詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)的(de)經驗，B公(gong)(gong)司與項(xiang)目(mu)申報單位以郵寄方式(shi)簽訂合(he)同(tong)。雖然雙方簽訂了(le)合(he)同(tong)，但B公(gong)(gong)司也未(wei)按約定(ding)提(ti)供“資料收集、座談(tan)研(yan)討、標(biao)準編寫(xie)、現場查看”等(deng)專業(ye)咨(zi)詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)，相關項(xiang)目(mu)申報單位不(bu)得不(bu)組(zu)織單位人員另行編制(zhi)標(biao)準化(hua)手冊(ce)項(xiang)目(mu)申報書、技術規范，有的(de)還與其他(ta)標(biao)準咨(zi)詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)公(gong)(gong)司簽訂合(he)同(tong)、支付服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)費用。李某考(kao)慮(lv)到這些情況(kuang)，認為“通(tong)過找(zhao)專家提(ti)供一些面(mian)上服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)，可(ke)以讓公(gong)(gong)司運作(zuo)顯得更(geng)加真實，降低被組(zu)織發(fa)現的(de)風險(xian)”，于是安排(pai)與其相熟的(de)標(biao)準化(hua)業(ye)務(wu)(wu)(wu)專家楊(yang)某等(deng)人，以B公(gong)(gong)司名義向項(xiang)目(mu)申報單位提(ti)供了(le)標(biao)準框架固定(ding)格(ge)式(shi)編寫(xie)、文本格(ge)式(shi)規范等(deng)面(mian)上服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)。

　　2020年(nian)至(zhi)2023年(nian)，李(li)(li)(li)某先后幫助40余家標準化項(xiang)(xiang)目(mu)申(shen)(shen)報單(dan)(dan)位通過立項(xiang)(xiang)、驗收(shou)，B公(gong)司的(de)業務來源(yuan)均為李(li)(li)(li)某介紹(shao)，王(wang)(wang)某參照市(shi)場價格(ge)向相關項(xiang)(xiang)目(mu)申(shen)(shen)報單(dan)(dan)位收(shou)取(qu)“咨詢(xun)(xun)服務費(fei)”累計900萬元(yuan)。李(li)(li)(li)某知道王(wang)(wang)某大(da)約(yue)收(shou)了八九百萬元(yuan)“咨詢(xun)(xun)服務費(fei)”，王(wang)(wang)某則向李(li)(li)(li)某表示，“咨詢(xun)(xun)服務費(fei)”中(zhong)有一(yi)半是給李(li)(li)(li)某的(de)，李(li)(li)(li)某可(ke)以隨用隨取(qu)，至(zhi)案發，李(li)(li)(li)某分文未(wei)取(qu)，默許王(wang)(wang)某個人支(zhi)配。

　　【分歧意見】

　　本案(an)中，對李某、王某行為性(xing)質如何認(ren)定，存在兩種意見。

　　第(di)一種意見認為：李某利用職務(wu)便利幫助王(wang)(wang)某獲取的是提(ti)供標準化咨詢服(fu)務(wu)的商業機會(hui)，王(wang)(wang)某實(shi)際投入(ru)資金成立公司，雇(gu)傭人(ren)員提(ti)供服(fu)務(wu)，公司實(shi)體(ti)化運作，且收取的服(fu)務(wu)費也(ye)符合市(shi)場行情，王(wang)(wang)某的行為系正(zheng)常市(shi)場經營行為，對其不宜(yi)作犯罪評價(jia)。但李某利用職務(wu)便利為特定關系人(ren)經營活動謀利，侵(qin)害了(le)黨(dang)員干(gan)部職務(wu)行為的廉(lian)潔性(xing)，擾亂了(le)正(zheng)常市(shi)場秩(zhi)序，違反(fan)了(le)2018年(nian)《中國(guo)共(gong)產(chan)黨(dang)紀律(lv)(lv)處(chu)分條(tiao)例》第(di)九(jiu)十(shi)五條(tiao)規定，應認定為違反(fan)廉(lian)潔紀律(lv)(lv)。

　　第二種意見(jian)認(ren)為：李某(mou)、王(wang)某(mou)二人(ren)合謀(mou)，王(wang)某(mou)在“臺(tai)前”以(yi)“咨詢(xun)服(fu)務費(fei)”名義收(shou)錢，李某(mou)在幕后積極(ji)利用職務上的(de)便利為相(xiang)關項目(mu)申(shen)報單(dan)位謀(mou)利，幫助(zhu)項目(mu)申(shen)報單(dan)位通過立(li)項、驗(yan)收(shou)，王(wang)某(mou)以(yi)提供“咨詢(xun)服(fu)務”為幌子出面(mian)收(shou)取并支配好處費(fei)。B公(gong)司(si)(si)設立(li)目(mu)的(de)就是為了(le)收(shou)受(shou)賄賂，其本身不具備開展實際(ji)經(jing)營(ying)的(de)客觀條件，且(qie)實際(ji)上也沒有提供正常的(de)標準(zhun)化咨詢(xun)服(fu)務業(ye)務，成立(li)B公(gong)司(si)(si)收(shou)取“咨詢(xun)服(fu)務費(fei)”僅是二人(ren)共(gong)謀(mou)以(yi)合法形式掩蓋利益(yi)輸(shu)送的(de)手段。根據(ju)主客觀相(xiang)一致原則，應(ying)認(ren)定二人(ren)構(gou)成共(gong)同(tong)受(shou)賄。同(tong)時，基于(yu)李某(mou)對受(shou)賄數(shu)額(e)存(cun)在概括認(ren)知，應(ying)將900萬元全(quan)部(bu)認(ren)定為二人(ren)共(gong)同(tong)受(shou)賄數(shu)額(e)。

　　【意見評析】

　　筆者同意(yi)第二種意(yi)見，具體(ti)分析如下(xia)。

　　一(yi)、B公司提(ti)供咨詢服務不是真實的(de)商業行(xing)為，本質上(shang)系掩飾利益輸送(song)的(de)工具

　　一般認為，商(shang)業(ye)(ye)機(ji)會(hui)是指民事主體(ti)平(ping)等、公(gong)平(ping)參(can)與商(shang)業(ye)(ye)活動(dong)的(de)資格(ge)和機(ji)會(hui)，以(yi)及以(yi)此(ci)獲取(qu)商(shang)業(ye)(ye)利潤的(de)可能性(xing)。正(zheng)常(chang)情況下，商(shang)業(ye)(ye)機(ji)會(hui)本(ben)(ben)身的(de)價值無(wu)法(fa)量化(hua)，只有通過(guo)投入資金、管理等成(cheng)本(ben)(ben)要素后，才能轉化(hua)為具體(ti)的(de)財(cai)產價值。普(pu)通民事主體(ti)在市(shi)場經(jing)濟(ji)活動(dong)中經(jing)營運作商(shang)業(ye)(ye)機(ji)會(hui)，因受市(shi)場主體(ti)經(jing)營能力(li)、經(jing)濟(ji)環境、政(zheng)策調整、行(xing)業(ye)(ye)變革等多(duo)種因素影響(xiang)，能否獲利、獲利多(duo)少均存在一定(ding)程度的(de)不確定(ding)性(xing)，如最終獲取(qu)符(fu)(fu)合(he)(he)市(shi)場正(zheng)常(chang)水平(ping)的(de)利潤，也是付出經(jing)營成(cheng)本(ben)(ben)后的(de)產出，符(fu)(fu)合(he)(he)公(gong)平(ping)合(he)(he)理、趨(qu)利避害、等價有償、風險均擔等市(shi)場交易法(fa)則(ze)。

　　“兩高”《關于辦(ban)理貪污賄(hui)賂(lu)(lu)刑(xing)事案件適用(yong)法律若干問題的(de)解釋》第十二條規(gui)定(ding)，“賄(hui)賂(lu)(lu)犯(fan)罪(zui)(zui)中(zhong)的(de)‘財(cai)(cai)物(wu)’，包括(kuo)貨(huo)(huo)幣(bi)、物(wu)品和財(cai)(cai)產性(xing)(xing)利(li)(li)(li)益(yi)。財(cai)(cai)產性(xing)(xing)利(li)(li)(li)益(yi)包括(kuo)可(ke)以(yi)折(zhe)(zhe)算(suan)(suan)為貨(huo)(huo)幣(bi)的(de)物(wu)質利(li)(li)(li)益(yi)如(ru)房(fang)屋裝修、債務免(mian)除等(deng)，以(yi)及需(xu)要支付(fu)(fu)貨(huo)(huo)幣(bi)的(de)其他利(li)(li)(li)益(yi)如(ru)會員(yuan)服務、旅游(you)等(deng)。后者(zhe)的(de)犯(fan)罪(zui)(zui)數(shu)額，以(yi)實際支付(fu)(fu)或者(zhe)應當支付(fu)(fu)的(de)數(shu)額計(ji)算(suan)(suan)。”根據目前我國刑(xing)事法律相關規(gui)定(ding)，對于受賄(hui)罪(zui)(zui)采取的(de)是(shi)計(ji)贓論罪(zui)(zui)模式。正常情況下(xia)，商業機(ji)會雖蘊含獲得期待利(li)(li)(li)益(yi)的(de)可(ke)能性(xing)(xing)，但這種可(ke)能性(xing)(xing)的(de)實現與否還(huan)依賴(lai)于經營管理等(deng)市場行為，存在不(bu)確定(ding)性(xing)(xing)，其本身的(de)價(jia)值難以(yi)準確衡量、不(bu)能直接折(zhe)(zhe)算(suan)(suan)為貨(huo)(huo)幣(bi)，因此，商業機(ji)會本身不(bu)能等(deng)同于財(cai)(cai)產性(xing)(xing)利(li)(li)(li)益(yi)，不(bu)屬于賄(hui)賂(lu)(lu)犯(fan)罪(zui)(zui)中(zhong)的(de)財(cai)(cai)物(wu)。

　　但是，如果國(guo)家工作人(ren)員(yuan)利用職務便利為請托人(ren)謀利，以表面上看似民事行(xing)(xing)為中的商業機(ji)會為偽裝，對此就應透過現(xian)象看本(ben)質(zhi)，堅持實(shi)質(zhi)判斷(duan)，根據主客觀相一致原則進行(xing)(xing)認定。本(ben)案中，B公司提(ti)供的標(biao)準化(hua)咨詢(xun)服(fu)務不(bu)是真實(shi)的商業行(xing)(xing)為，存在(zai)公司設立背景不(bu)正常、服(fu)務不(bu)真實(shi)、風(feng)險不(bu)對稱等明顯異(yi)常。

　　首(shou)先(xian)，B公(gong)(gong)(gong)司設(she)立(li)(li)(li)背(bei)景不正(zheng)常(chang)。本案中，李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)事前與(yu)王(wang)某(mou)(mou)(mou)商量，由其(qi)利用職務(wu)便利幫助相(xiang)關項目申報(bao)單(dan)位通過(guo)立(li)(li)(li)項、驗(yan)收，讓相(xiang)關項目申報(bao)單(dan)位通過(guo)與(yu)B公(gong)(gong)(gong)司簽訂(ding)咨(zi)詢(xun)(xun)服(fu)務(wu)合(he)同(tong)的(de)形式(shi)，將(jiang)“咨(zi)詢(xun)(xun)服(fu)務(wu)費(fei)(fei)”支(zhi)付給B公(gong)(gong)(gong)司，李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)、王(wang)某(mou)(mou)(mou)對(dui)通過(guo)“咨(zi)詢(xun)(xun)服(fu)務(wu)費(fei)(fei)”收受(shou)好處具(ju)有(you)明確認(ren)知(zhi)。同(tong)時，相(xiang)關項目申報(bao)單(dan)位也(ye)明知(zhi)李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)是想通過(guo)此(ci)方式(shi)收受(shou)好處，才按(an)照其(qi)意愿通過(guo)支(zhi)付“咨(zi)詢(xun)(xun)服(fu)務(wu)費(fei)(fei)”方式(shi)向李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)輸送好處。因此(ci)，王(wang)某(mou)(mou)(mou)接受(shou)李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)提議(yi)而成立(li)(li)(li)B公(gong)(gong)(gong)司，公(gong)(gong)(gong)司經(jing)營范(fan)圍對(dui)應李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)所在處室職責范(fan)圍，公(gong)(gong)(gong)司業務(wu)來源均(jun)由李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)介紹，公(gong)(gong)(gong)司設(she)立(li)(li)(li)目的(de)不是為了(le)正(zheng)常(chang)提供標準(zhun)化(hua)咨(zi)詢(xun)(xun)服(fu)務(wu)業務(wu)，實質上(shang)系(xi)李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)、王(wang)某(mou)(mou)(mou)為收受(shou)好處而設(she)立(li)(li)(li)的(de)犯罪工具(ju)。

　　其次，B公(gong)司(si)不具(ju)備(bei)提供咨詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)(wu)的(de)(de)(de)專(zhuan)業條(tiao)件。本(ben)案中，王某(mou)沒(mei)有(you)從(cong)事(shi)(shi)提供標準化咨詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)(wu)的(de)(de)(de)任何經驗(yan)，B公(gong)司(si)成立后臨時租用兩(liang)間(jian)辦(ban)公(gong)室(shi)，公(gong)司(si)只有(you)三(san)名工作(zuo)人員，沒(mei)有(you)專(zhuan)職的(de)(de)(de)標準化咨詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)(wu)團隊(dui)，沒(mei)有(you)提供咨詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)(wu)的(de)(de)(de)專(zhuan)業知識經驗(yan)，不具(ju)備(bei)開展(zhan)實際經營(ying)的(de)(de)(de)客觀條(tiao)件。此外，B公(gong)司(si)經營(ying)管(guan)理極不規(gui)范(fan)，比(bi)如，王某(mou)可隨意支配公(gong)司(si)賬款，B公(gong)司(si)與(yu)項目申報單位以(yi)郵寄方(fang)式簽訂合(he)同(tong)，雙方(fang)對B公(gong)司(si)應當提供的(de)(de)(de)服(fu)務(wu)(wu)無任何溝通，等等。這些事(shi)(shi)實表明，B公(gong)司(si)并不具(ju)備(bei)提供標準化咨詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務(wu)(wu)的(de)(de)(de)能力和條(tiao)件，實質上就是一家(jia)“皮包公(gong)司(si)”。

　　再(zai)次(ci)，B公(gong)(gong)司沒(mei)有提(ti)(ti)供實質性咨詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)。正常的標準化咨詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)業(ye)務(wu)(wu)(wu)范圍(wei)較廣，包括向服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)單(dan)(dan)位提(ti)(ti)供政(zheng)策解釋、相關文(wen)獻資(zi)料(liao)查(cha)詢(xun)、幫(bang)助客戶單(dan)(dan)位起草或修改(gai)標準、構(gou)建并(bing)完善標準體(ti)系(xi)等內容。本案中(zhong)，B公(gong)(gong)司沒(mei)有提(ti)(ti)供實質性服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)，所謂的專(zhuan)家(jia)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)也(ye)極不(bu)專(zhuan)業(ye)，具體(ti)表(biao)現為(wei)(wei)(wei)，一(yi)方面，B公(gong)(gong)司聯系(xi)的楊某等專(zhuan)家(jia)，表(biao)面上看(kan)為(wei)(wei)(wei)項(xiang)目(mu)申(shen)報(bao)(bao)單(dan)(dan)位提(ti)(ti)供了(le)一(yi)些服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)，實際上也(ye)僅限(xian)于項(xiang)目(mu)標準框(kuang)架固定(ding)格(ge)式編(bian)寫、文(wen)本格(ge)式規(gui)范等基礎流(liu)程問(wen)題，完全是象征性走過場，與正常的市場咨詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)內容相去甚遠。李(li)某主觀上也(ye)認為(wei)(wei)(wei)通過找專(zhuan)家(jia)提(ti)(ti)供一(yi)些面上服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)，可以讓公(gong)(gong)司運作顯(xian)得更加真(zhen)實。另一(yi)方面，B公(gong)(gong)司也(ye)未按合同約定(ding)，提(ti)(ti)供“資(zi)料(liao)收集、座(zuo)談(tan)研討、標準編(bian)寫、現場查(cha)看(kan)”等專(zhuan)業(ye)咨詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)。也(ye)正因(yin)此，相關項(xiang)目(mu)申(shen)報(bao)(bao)單(dan)(dan)位不(bu)得不(bu)另行(xing)編(bian)制申(shen)報(bao)(bao)書等，另行(xing)花費(fei)咨詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)費(fei)用，這(zhe)也(ye)印證(zheng)了(le)B公(gong)(gong)司沒(mei)有向相關項(xiang)目(mu)申(shen)報(bao)(bao)單(dan)(dan)位提(ti)(ti)供實質性咨詢(xun)服(fu)(fu)務(wu)(wu)(wu)。

　　最后，B公(gong)司(si)經(jing)營運作不符合(he)正常市場(chang)規律。B公(gong)司(si)在與項(xiang)目(mu)申報單位簽訂合(he)同后，只是安排楊(yang)某等(deng)(deng)人提供格式、程序等(deng)(deng)可有可無的(de)(de)服(fu)務，就可以收取(qu)相關(guan)(guan)項(xiang)目(mu)申報單位支付的(de)(de)總計近(jin)千萬元的(de)(de)巨(ju)額“咨詢服(fu)務費”，顯然違背了市場(chang)基本規律。究(jiu)其原(yuan)因，相關(guan)(guan)項(xiang)目(mu)申報單位是基于李某在項(xiang)目(mu)立項(xiang)、驗收等(deng)(deng)方面的(de)(de)公(gong)權力，希(xi)望獲得李某的(de)(de)關(guan)(guan)照(zhao)，才按(an)照(zhao)李某要求(qiu)選(xuan)擇與B公(gong)司(si)簽訂所謂的(de)(de)合(he)同并支付費用，這些費用本質上是李某職(zhi)務行(xing)為的(de)(de)對價。

　　二、李某和王某構成(cheng)共同受賄犯罪(zui)

　　刑(xing)法(fa)第二十(shi)五條規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)，共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)犯(fan)(fan)罪(zui)是指二人(ren)以(yi)上(shang)(shang)共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)故意犯(fan)(fan)罪(zui)。2007年“兩高”《關(guan)(guan)于辦(ban)理受賄刑(xing)事(shi)案件適(shi)用法(fa)律若(ruo)干問題的(de)意見》規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)，“國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)利(li)用職務上(shang)(shang)的(de)便利(li)為請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)人(ren)謀(mou)取(qu)利(li)益，授意請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)人(ren)以(yi)本意見所列形式，將有關(guan)(guan)財物(wu)給予(yu)特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)的(de)，以(yi)受賄論(lun)處(chu)。特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)與(yu)國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)通謀(mou)，共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)實(shi)(shi)施(shi)前(qian)款行為的(de)，對特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)以(yi)受賄罪(zui)的(de)共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)犯(fan)(fan)論(lun)處(chu)”。由此可(ke)見，認(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)與(yu)國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)構成共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)受賄犯(fan)(fan)罪(zui)，關(guan)(guan)鍵要考察特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)與(yu)國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)主觀(guan)上(shang)(shang)是否(fou)形成共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)受賄的(de)犯(fan)(fan)罪(zui)故意，客(ke)觀(guan)上(shang)(shang)是否(fou)實(shi)(shi)施(shi)了共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)受賄行為。如果(guo)特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)只將相關(guan)(guan)請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)事(shi)項轉達國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)，但未告(gao)知(zhi)收受財物(wu)，國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)對特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)收受財物(wu)不知(zhi)情的(de)，不能認(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)構成共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)受賄，在為請(qing)(qing)托(tuo)(tuo)人(ren)謀(mou)取(qu)不正當利(li)益情況(kuang)下，可(ke)單(dan)獨(du)認(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)涉嫌利(li)用影響(xiang)力受賄罪(zui)；如果(guo)特(te)(te)(te)定(ding)(ding)(ding)(ding)關(guan)(guan)系(xi)人(ren)與(yu)國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)(yuan)存(cun)在通謀(mou)并實(shi)(shi)施(shi)了共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)犯(fan)(fan)罪(zui)行為，可(ke)以(yi)認(ren)定(ding)(ding)(ding)(ding)雙方構成共(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)同(tong)(tong)受賄。

　　按(an)照共(gong)同(tong)(tong)犯罪故意或通(tong)謀(mou)(mou)(mou)發生的(de)時(shi)段不(bu)同(tong)(tong)，存在(zai)(zai)(zai)事(shi)(shi)前(qian)通(tong)謀(mou)(mou)(mou)、事(shi)(shi)中(zhong)通(tong)謀(mou)(mou)(mou)、事(shi)(shi)后通(tong)謀(mou)(mou)(mou)三種情(qing)形。事(shi)(shi)前(qian)通(tong)謀(mou)(mou)(mou)多體(ti)現在(zai)(zai)(zai)犯罪預(yu)備階(jie)(jie)段，事(shi)(shi)中(zhong)通(tong)謀(mou)(mou)(mou)則一般(ban)發生在(zai)(zai)(zai)實(shi)(shi)(shi)行(xing)階(jie)(jie)段。本(ben)案中(zhong)，王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)、李某(mou)(mou)(mou)存在(zai)(zai)(zai)事(shi)(shi)前(qian)通(tong)謀(mou)(mou)(mou)的(de)共(gong)同(tong)(tong)故意。二(er)人事(shi)(shi)先約(yue)定(ding)，為(wei)了(le)收(shou)錢(qian)，由王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)出面(mian)成(cheng)立(li)B公司，以(yi)“咨(zi)詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務”名(ming)義作為(wei)掩飾(shi)，與相(xiang)(xiang)(xiang)關項(xiang)(xiang)(xiang)目申報(bao)(bao)單(dan)位(wei)簽訂合同(tong)(tong)，李某(mou)(mou)(mou)利用職(zhi)權為(wei)B公司提供業務來(lai)源，并幫(bang)助(zhu)相(xiang)(xiang)(xiang)關項(xiang)(xiang)(xiang)目申報(bao)(bao)單(dan)位(wei)的(de)標準(zhun)化試點項(xiang)(xiang)(xiang)目通(tong)過立(li)項(xiang)(xiang)(xiang)、驗(yan)(yan)收(shou)等。同(tong)(tong)時(shi)，二(er)人共(gong)同(tong)(tong)實(shi)(shi)(shi)施了(le)受(shou)賄行(xing)為(wei)。李某(mou)(mou)(mou)利用本(ben)人職(zhi)務便(bian)利，或向處室(shi)具體(ti)經辦人、驗(yan)(yan)收(shou)專家“打招(zhao)呼”，幫(bang)助(zhu)這些項(xiang)(xiang)(xiang)目獲批立(li)項(xiang)(xiang)(xiang)、通(tong)過驗(yan)(yan)收(shou)，王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)則在(zai)(zai)(zai)沒有(you)提供實(shi)(shi)(shi)質性咨(zi)詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務情(qing)況(kuang)下，負責以(yi)“咨(zi)詢(xun)(xun)(xun)服(fu)務費(fei)”名(ming)義收(shou)受(shou)好處費(fei)，二(er)人有(you)分工(gong)有(you)合作，共(gong)同(tong)(tong)完成(cheng)受(shou)賄行(xing)為(wei)。綜上，李某(mou)(mou)(mou)、王(wang)(wang)某(mou)(mou)(mou)有(you)共(gong)同(tong)(tong)受(shou)賄故意，相(xiang)(xiang)(xiang)互配合實(shi)(shi)(shi)施了(le)為(wei)他(ta)人謀(mou)(mou)(mou)取利益(yi)和收(shou)受(shou)財物的(de)行(xing)為(wei)，應當(dang)認定(ding)構成(cheng)共(gong)同(tong)(tong)受(shou)賄。

　　三、李某(mou)主觀上對受賄數額(e)存在概括(kuo)認知

　　受賄犯(fan)罪故(gu)意包括認(ren)(ren)識(shi)(shi)因(yin)(yin)素(su)(su)和意志(zhi)因(yin)(yin)素(su)(su)，認(ren)(ren)識(shi)(shi)因(yin)(yin)素(su)(su)即行(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)明知(zhi)利(li)用職(zhi)務便(bian)利(li)索取或(huo)(huo)收受他人(ren)(ren)財物(wu)，為(wei)他人(ren)(ren)謀取利(li)益的行(xing)(xing)為(wei)損害了國家工作人(ren)(ren)員(yuan)職(zhi)務行(xing)(xing)為(wei)的廉潔性(xing)和不可收買性(xing)；意志(zhi)因(yin)(yin)素(su)(su)是指(zhi)行(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)在認(ren)(ren)識(shi)(shi)到(dao)上(shang)述情(qing)況后，仍(reng)積(ji)極(ji)或(huo)(huo)放(fang)任實施權錢交易行(xing)(xing)為(wei)的心理態度。在受賄案件中(zhong)(zhong)，概(gai)括故(gu)意一般是指(zhi)行(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)對受賄數額(e)或(huo)(huo)行(xing)(xing)為(wei)性(xing)質僅有概(gai)括性(xing)認(ren)(ren)知(zhi)，通常表現為(wei)對收受財物(wu)的數額(e)沒(mei)有具體認(ren)(ren)知(zhi)。此類(lei)案件中(zhong)(zhong)，認(ren)(ren)定犯(fan)罪數額(e)時應根據主客觀相一致的原則認(ren)(ren)定。

　　本案中(zhong)，雖(sui)然李某(mou)(mou)(mou)對(dui)王某(mou)(mou)(mou)收取(qu)(qu)“咨(zi)詢服(fu)務費(fei)”具體(ti)金(jin)額(e)(e)不(bu)知情，但(dan)(dan)其(qi)事前(qian)與王某(mou)(mou)(mou)商定以“咨(zi)詢服(fu)務”為(wei)名掩蓋收受(shou)(shou)賄(hui)賂(lu)之實(shi)，事后知道(dao)王某(mou)(mou)(mou)大約(yue)收了八(ba)九百萬元，盡管王某(mou)(mou)(mou)沒(mei)有將收取(qu)(qu)好處(chu)費(fei)的(de)具體(ti)數(shu)額(e)(e)告(gao)知李某(mou)(mou)(mou)，但(dan)(dan)這一(yi)數(shu)額(e)(e)沒(mei)有超出李某(mou)(mou)(mou)的(de)認知范圍，涵蓋于李某(mou)(mou)(mou)的(de)概括故意(yi)范圍內。同時，盡管李某(mou)(mou)(mou)至案發前(qian)對(dui)于好處(chu)費(fei)分文未取(qu)(qu)，而是默(mo)許王某(mou)(mou)(mou)自行支(zhi)配受(shou)(shou)賄(hui)款，但(dan)(dan)對(dui)認定其(qi)受(shou)(shou)賄(hui)數(shu)額(e)(e)沒(mei)有影(ying)響(xiang)。因此(ci)，李某(mou)(mou)(mou)主觀上具有收受(shou)(shou)他(ta)人(ren)財(cai)物的(de)概括故意(yi)，客觀上與王某(mou)(mou)(mou)商議以“咨(zi)詢服(fu)務費(fei)”為(wei)幌(huang)子(zi)收受(shou)(shou)賄(hui)賂(lu)，對(dui)李某(mou)(mou)(mou)、王某(mou)(mou)(mou)二(er)人(ren)應按共同受(shou)(shou)賄(hui)認定，受(shou)(shou)賄(hui)數(shu)額(e)(e)為(wei)王某(mou)(mou)(mou)收取(qu)(qu)的(de)900萬元。

　　（仲(zhong)崇(chong)森 作者單位(wei)：江蘇省徐州(zhou)市紀(ji)委(wei)監(jian)委(wei)）