本(ben)報(bao)記者 吳奕萱 見習記者 王鏡(jing)茹

　　已持續(xu)五年之久的格力與奧克(ke)斯空調專利侵權爭(zheng)端近(jin)日(ri)有了新進展(zhan)。

　　日(ri)前，《證券日(ri)報(bao)》記(ji)者獲悉，浙(zhe)江省寧波市中級(ji)人民法院已于12月(yue)2日(ri)對奧克斯訴格(ge)力專利侵權兩案作出判(pan)決，分別(bie)確認專利侵權并(bing)判(pan)賠9600萬元(yuan)、7060萬元(yuan)等合(he)計約1.67億元(yuan)。

　　格力稱已提起上訴

　　“經行業多位(wei)技術專家評估(gu)，格(ge)力(li)電器使用(yong)現有技術不構成(cheng)侵犯(fan)專利權。”格(ge)力(li)內部人士在接受《證券日報》記者采訪時表(biao)示(shi)：“目前(qian)該(gai)(gai)案件(jian)(jian)只是一審(shen)，并不代表(biao)案件(jian)(jian)已(yi)成(cheng)定局。我司(si)已(yi)經就該(gai)(gai)專利無效，向(xiang)北(bei)京(jing)知識產權法(fa)院提起上訴，待法(fa)院審(shen)判。”

　　奧克斯空調(diao)相(xiang)關人士則(ze)對記者表示：“公司計劃(hua)未來繼(ji)續專(zhuan)注(zhu)主業，在智(zhi)能制造、科(ke)技創新(xin)領域(yu)加大投入。”

　　記者從接近(jin)奧(ao)克斯空調(diao)相關(guan)人士(shi)處獲悉：“近(jin)年來(lai)行(xing)業內關(guan)于專利方面訴(su)(su)訟比較頻繁，從以(yi)往的訴(su)(su)訟來(lai)看，一審敗訴(su)(su)方大多都會申請(qing)上(shang)訴(su)(su)，格力(li)方面提(ti)起上(shang)訴(su)(su)在意(yi)料之(zhi)中，對此奧(ao)克斯空調(diao)方面也做(zuo)好了(le)準(zhun)備。”

　　據(ju)悉，案件中所涉壓縮機專利（專利號為ZL00811303.3）并非奧(ao)克(ke)斯(si)原有。公開資料(liao)顯示，奧(ao)克(ke)斯(si)本身并不(bu)生(sheng)產壓縮機產品(pin)(pin)。記者致電奧(ao)克(ke)斯(si)客服進行(xing)確認，對方(fang)表示“目前好像沒有該產品(pin)(pin)”。

　　上述(shu)格(ge)力內部人士(shi)告訴(su)記者：“此次涉案專(zhuan)利(li)申請人為日本(ben)東(dong)芝，該專(zhuan)利(li)于2007年8月(yue)份(fen)獲(huo)得授權，2019年8月(yue)份(fen)失效。其中國同族專(zhuan)利(li)的20年保護(hu)期也于2020年結(jie)束。2018年底，奧(ao)克(ke)斯買下涉案專(zhuan)利(li)，獲(huo)得該專(zhuan)利(li)索賠權，并趕在專(zhuan)利(li)失效前起訴(su)了格(ge)力。”

　　董明(ming)珠曾就此“炮轟(hong)”奧(ao)克(ke)斯，認為(wei)(wei)(wei)其“為(wei)(wei)(wei)了打(da)擊同(tong)行企業，倒打(da)一耙(pa)，是專利流氓(mang)”，并(bing)在2020年全國兩會期間，建(jian)議政府部門研究如何有效規制“專利流氓(mang)”的(de)不正當競爭行為(wei)(wei)(wei)，預防、遏制像(xiang)奧(ao)克(ke)斯這種為(wei)(wei)(wei)了打(da)擊同(tong)行企業，購買即將(jiang)失效的(de)國外專利“倒打(da)一耙(pa)”的(de)現象(xiang)。

　　對(dui)于董明珠的(de)上(shang)述說法，百一知(zhi)識產(chan)權高級合伙人陳少(shao)蘭(lan)律師認為“確實(shi)存在(zai)商戰可能性(xing)”，她(ta)告(gao)訴(su)記者：“從(cong)判決(jue)書(shu)來(lai)看，奧(ao)克斯公證購買侵(qin)權產(chan)品(pin)在(zai)先，從(cong)東芝公司購買專(zhuan)利(li)在(zai)后，且東芝公司同(tong)(tong)意(yi)將轉(zhuan)讓(rang)前(qian)的(de)侵(qin)權行為訴(su)訟權轉(zhuan)讓(rang)給奧(ao)克斯。購買專(zhuan)利(li)時，專(zhuan)利(li)已臨近失效，故不排(pai)除(chu)存在(zai)奧(ao)克斯為商戰而購買專(zhuan)利(li)并(bing)提起訴(su)訟的(de)可能性(xing)。”但(dan)陳少(shao)蘭(lan)律師同(tong)(tong)時強調：“從(cong)法律角(jiao)度，這(zhe)種做法提示了所有市場主體，知(zhi)識產(chan)權保(bao)護的(de)重要(yao)性(xing)。”

　　一位知情專(zhuan)業人士(shi)告(gao)訴(su)記者(zhe)：“其實類(lei)似奧克斯(si)訴(su)格力的案件，在知識產權(quan)訴(su)訟案中是(shi)非常(chang)常(chang)見的。公司之間利用合(he)理合(he)法(fa)手段進行(xing)(xing)專(zhuan)利訴(su)訟，有很(hen)多(duo)先例，屬于正(zheng)常(chang)的法(fa)律(lv)行(xing)(xing)為范疇。”

　　專利有效性成爭議焦點

　　關于此案，投資(zi)者關注的焦點(dian)多(duo)集中在“格力是(shi)否能(neng)翻盤”“勝訴的可(ke)能(neng)性(xing)到底(di)有多(duo)大(da)”等。

　　格(ge)力(li)內部人(ren)士表示：“經行(xing)業多位技術(shu)專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)家評估，涉案專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)屬于變(bian)頻壓(ya)縮機領域內早已廣泛運(yun)用(yong)的技術(shu)，應(ying)(ying)用(yong)范圍極大，應(ying)(ying)歸(gui)為公知技術(shu)。根據專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)法規(gui)定，格(ge)力(li)電器使(shi)用(yong)現有技術(shu)不(bu)構(gou)成侵犯專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)權。并且(qie)該專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的日本同族專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)的保護范圍遠遠小于中國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)，經過國家知識產權局(ju)下屬單位專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)家判斷，其中國專(zhuan)(zhuan)(zhuan)(zhuan)利(li)(li)不(bu)穩定，應(ying)(ying)該被無效。”

　　“其實上(shang)述內容格(ge)(ge)力(li)早在(zai)一審中已經提出。格(ge)(ge)力(li)曾三(san)次(ci)提出‘專(zhuan)(zhuan)利(li)無(wu)效’，前(qian)兩次(ci)均已撤回，第三(san)次(ci)國家(jia)知識產權局(ju)作(zuo)出了維(wei)持‘專(zhuan)(zhuan)利(li)有效性’的決定。”上(shang)述案件知情專(zhuan)(zhuan)業人士(shi)告(gao)訴(su)(su)記者：“當然格(ge)(ge)力(li)是有權提起上(shang)訴(su)(su)的，不過從目(mu)前(qian)的判決來看(kan)，這個專(zhuan)(zhuan)利(li)仍然是有效的。格(ge)(ge)力(li)在(zai)此(ci)案里就‘現(xian)有技(ji)術(shu)’的抗(kang)訴(su)(su)，也(ye)沒有被一審法院接(jie)受。”

　　浙江澤大律(lv)師事務(wu)所高級合伙人、杭州市律(lv)師協會知識產(chan)權委員(yuan)會副主任喬萬里律(lv)師告訴(su)記(ji)者(zhe)：“是(shi)否應將此專(zhuan)(zhuan)利(li)技(ji)(ji)術(shu)歸為現有(you)(you)技(ji)(ji)術(shu)，就看(kan)格力(li)是(shi)否能拿出(chu)國家(jia)知識產(chan)權局(ju)或者(zhe)法院認可(ke)的(de)證(zheng)(zheng)據(ju)。如果有(you)(you)證(zheng)(zheng)據(ju)證(zheng)(zheng)明格力(li)實施的(de)技(ji)(ji)術(shu)屬于現有(you)(you)技(ji)(ji)術(shu)，確實可(ke)以認定不構成侵(qin)犯專(zhuan)(zhuan)利(li)權，甚至憑借該現有(you)(you)技(ji)(ji)術(shu)的(de)證(zheng)(zheng)據(ju)，可(ke)以宣告涉案專(zhuan)(zhuan)利(li)無效(xiao)，所以案件的(de)核心，重在法律(lv)事實的(de)舉(ju)證(zheng)(zheng)。”

　　此外(wai)，陳少蘭律師(shi)也(ye)特別提醒上市(shi)公司“應更加重視知(zhi)(zhi)識產權(quan)保(bao)護，避免(mian)侵權(quan)”。她(ta)向記者解釋說：“由于財(cai)報經審計(ji)且屬于自認(ren)的事(shi)實，一旦(dan)侵權(quan)認(ren)定成立，財(cai)報往(wang)往(wang)可以被對方作為直接證據(ju)，認(ren)定侵權(quan)賠償(chang)額。故上市(shi)公司理應更加重視知(zhi)(zhi)識產權(quan)保(bao)護，避免(mian)侵權(quan)。”

　　國內空調行業面臨轉型

　　其(qi)實，格力與奧克斯空調專利侵(qin)權爭端已“纏斗”了五(wu)年之久(jiu)。

　　知(zhi)產財經數據顯示，2015年至(zhi)2017年，奧克斯被格力起訴的專利侵權(quan)數量達15個。特別是2017年1月份，格力指控奧克斯制造(zao)、銷(xiao)售(shou)(shou)、許(xu)諾銷(xiao)售(shou)(shou)的八(ba)款空(kong)調，重復惡意(yi)侵害格力專利權(quan)，請求(qiu)判令奧克斯停止侵權(quan)、銷(xiao)毀(hui)庫(ku)存及(ji)模具，并索賠經濟損失4000萬(wan)元和侵權(quan)賠償600萬(wan)元。

　　與此同(tong)時(shi)，奧(ao)克(ke)(ke)斯(si)(si)方面(mian)也持續不斷地起訴反擊(ji)格力(li)。2017年7月份(fen)，奧(ao)克(ke)(ke)斯(si)(si)起訴格力(li)的“畫時(shi)代(dai)(dai)空調”侵(qin)犯(fan)專利(li)權(quan)，將格力(li)告上法院(yuan)。最終法院(yuan)宣(xuan)判(pan)：格力(li)立即(ji)停(ting)止制造、銷售(shou)、許諾銷售(shou)侵(qin)權(quan)的畫時(shi)代(dai)(dai)空調，并銷毀庫存侵(qin)權(quan)產品；格力(li)向奧(ao)克(ke)(ke)斯(si)(si)賠償經濟損失1000萬(wan)元(yuan)及制止侵(qin)權(quan)所支出的合理維權(quan)費用4.3萬(wan)余(yu)元(yuan)。

　　釘(ding)科技創始人丁(ding)少將(jiang)在接受《證券日(ri)報》記者采訪時(shi)表示(shi)：“格力(li)和奧克斯的專利糾紛(fen)，既是(shi)兩家企業矛(mao)盾持續激化的結果，也是(shi)行業下行壓(ya)力(li)下企業打壓(ya)競爭對手以(yi)獲得更大市場份(fen)額的策略。”

　　“在(zai)激烈的(de)競(jing)爭(zheng)環境下(xia)，任何份額的(de)此消彼長都牽動(dong)著企業的(de)神經，從格力與(yu)奧克斯空調的(de)專利交鋒中也能看出，目(mu)前(qian)我國空調行業的(de)技術研發與(yu)產品創(chuang)新(xin)尚未有大的(de)突破，導致同質(zhi)化程度加劇，才(cai)需(xu)要通(tong)過專利訴(su)訟才(cai)能人為(wei)制造差異化優勢。”香頌資本董事(shi)沈萌對記者表(biao)示。

　　丁(ding)少將認(ren)為：“空(kong)調行(xing)業(ye)目前已進入‘深度存量市場’，換新需求和(he)動(dong)力不(bu)足。受渠道轉型、原材料漲價的(de)疊加影響，空(kong)調企業(ye)的(de)生存發展壓(ya)力普遍(bian)較大，但行(xing)業(ye)還存在(zai)一定的(de)發展空(kong)間。”

　　國家(jia)統計局數據顯(xian)示(shi)(shi)，2020年我國空(kong)(kong)調(diao)(diao)產量(liang)(liang)達到了2.11億(yi)臺(tai)，同(tong)比(bi)降低(di)3.7%，銷量(liang)(liang)為(wei)1.41億(yi)臺(tai)，同(tong)比(bi)降低(di)6.1%。今(jin)年上(shang)半年，空(kong)(kong)調(diao)(diao)銷售(shou)呈現(xian)出量(liang)(liang)降額增(zeng)局面。奧維云網(wang)數據顯(xian)示(shi)(shi)，上(shang)半年我國空(kong)(kong)調(diao)(diao)市場(chang)全渠道(dao)實現(xian)零售(shou)量(liang)(liang)2721.6萬臺(tai)，同(tong)比(bi)下(xia)降5.7%；實現(xian)零售(shou)額857.9億(yi)元(yuan)，同(tong)比(bi)增(zeng)長3.3%。

　　對(dui)此(ci)，丁(ding)少(shao)將表示(shi)：“今(jin)年(nian)原(yuan)材料漲價導致企業(ye)(ye)(ye)成(cheng)本壓力加劇(ju)，原(yuan)本的(de)(de)‘價格戰’打不成(cheng)了(le)，只能拼產品，高端空調產品市(shi)場(chang)(chang)不斷增長(chang)，成(cheng)為空調銷售(shou)量降額增的(de)(de)主要原(yuan)因之(zhi)一(yi)。事實(shi)上(shang)，隨著消費升(sheng)級，空調市(shi)場(chang)(chang)從滿(man)足普及性需求向高端化(hua)轉型是(shi)行業(ye)(ye)(ye)發展必然(ran)方(fang)向，今(jin)年(nian)一(yi)系列內外部市(shi)場(chang)(chang)和商(shang)業(ye)(ye)(ye)環境的(de)(de)變化(hua)更加速(su)了(le)國內空調行業(ye)(ye)(ye)轉型。未(wei)來，隨著房(fang)地產市(shi)場(chang)(chang)的(de)(de)穩健回暖，健康、智能、節(jie)能、場(chang)(chang)景化(hua)升(sheng)級也將刺(ci)激空調行業(ye)(ye)(ye)新的(de)(de)消費需求。”