“套路”太多，文學批評成(cheng)“流水線作業(ye)”？

　　日前，不(bu)(bu)少學(xue)者在多個公開場合表達了對文學(xue)批評現狀的(de)嚴重不(bu)(bu)滿，令人痛心疾(ji)首的(de)現象包括但不(bu)(bu)限于(yu)(yu)——過于(yu)(yu)被規范化(hua)生產的(de)批評文字，只在一個模(mo)糊的(de)主題(ti)上打轉，卻無(wu)法指出作品(pin)存在的(de)真問題(ti)；過早學(xue)會了論文腔或(huo)流(liu)于(yu)(yu)單一“學(xue)院派”，通(tong)篇充滿行業“套話” 甚至行業 “黑話”，大(da)段大(da)段學(xue)術八(ba)股腔的(de)“掉書(shu)袋”，不(bu)(bu)忍卒讀；以“貼標簽”分類法粗(cu)暴套用在一群作家或(huo)作品(pin)身上，說服(fu)力寥(liao)寥(liao)……

　　從(cong)這個(ge)意義上說，當下文(wen)(wen)學評論的(de)種(zhong)種(zhong)“病(bing)癥”，有(you)來自文(wen)(wen)學大環境的(de)外因，但批評家隊伍自身因素更不能回避(bi)。當“炫技式”“流水線作業”占(zhan)了上風(feng)，見性(xing)情、有(you)溫(wen)度、引共鳴的(de)評論尤其令人懷念。

　　惰性套路背后，是耐心與審美能力的匱乏

　　“不少評(ping)(ping)論(lun)文章(zhang)是用簡(jian)單‘貼標(biao)簽’的(de)集體方式來討論(lun)文學，令人難以(yi)接(jie)受。”詩人、評(ping)(ping)論(lun)家(jia)張定浩告訴記(ji)者，眼下文學批評(ping)(ping)常見的(de)兩種套路近乎“懶(lan)惰”和(he)“粗暴”：一(yi)是代際劃分，類(lei)似以(yi)籠統的(de)70后(hou)、80后(hou)、90后(hou)歸類(lei)來談論(lun)一(yi)群作家(jia)；一(yi)是地域(yu)劃分，“陜西(xi)三(san)(san)駕馬車”“廣西(xi)三(san)(san)劍(jian)(jian)客(ke)”“河北四俠”“甘肅八駿”“鐵西(xi)三(san)(san)劍(jian)(jian)客(ke)”等地圖(tu)式標(biao)簽并不鮮見。

　　耐心與審美能力的(de)匱(kui)乏，直接導致一些評論家雖寫(xie)了不少東(dong)西(xi)，但(dan)很難擺脫慣常的(de)陳(chen)詞與套路(lu)。復(fu)旦大學教(jiao)授、評論家汪涌豪(hao)如(ru)是(shi)形(xing)容這種(zhong)“套路(lu)”——文(wen)章一旦隱(yin)去姓名，根本(ben)看不出是(shi)誰在寫(xie)；待隱(yin)去所評論的(de)對象，又幾(ji)乎(hu)看不出在寫(xie)誰。

　　“經(jing)(jing)常什么(me)都談到了(le)，但就是沒(mei)談到作品本身。寫成的(de)(de)文(wen)章，也不過在各種主義中翻滾(gun)，甚至以(yi)過時(shi)的(de)(de)教(jiao)條和(he)經(jing)(jing)驗(yan)，粗糙應對(dui)業已(yi)改變的(de)(de)人的(de)(de)精神生態(tai)，或用(yong)空泛的(de)(de)道德批評(ping)，代替基于(yu)本體關照(zhao)的(de)(de)審美批評(ping)。”

　　技術至上，批評成了一種“風尚”？

　　中國社會(hui)科學(xue)院文(wen)學(xue)研究(jiu)所研究(jiu)員趙園犀利指出：“現在制(zhi)造學(xue)術的技(ji)術成為(wei)趨勢，沒有(you)(you)主體沉浸、沒有(you)(you)感動，職(zhi)業化的、沒有(you)(you)性靈的文(wen)學(xue)批評(ping)成為(wei)一(yi)種風尚，讓人憂慮。”有(you)(you)些(xie)評(ping)論甚(shen)至不在意回應大(da)眾，只知“搬(ban)來主義”，橫(heng)向移(yi)植，玩術語、說黑話。一(yi)位不愿透露姓名的資(zi)深(shen)編輯認(ren)為(wei)，惰性套路、審美干癟(bie)現象的背后，是(shi)藝術“共情力”的匱乏。

　　在(zai)華(hua)東師范大學(xue)(xue)教授、評(ping)論家(jia)黃平看來：當(dang)下充(chong)斥在(zai)一(yi)些文(wen)(wen)學(xue)(xue)期刊(kan)上(shang)的(de)(de)(de)(de)那種個人(ren)經(jing)驗的(de)(de)(de)(de)、深(shen)度自我的(de)(de)(de)(de)剖析，其實(shi)既無(wu)“個人(ren)”也(ye)無(wu)“深(shen)度”，不(bu)過是矯(jiao)揉(rou)造作(zuo)的(de)(de)(de)(de)陳詞濫調。而這些期刊(kan)的(de)(de)(de)(de)投稿主(zhu)力，除了活躍(yue)在(zai)文(wen)(wen)學(xue)(xue)圈的(de)(de)(de)(de)評(ping)論家(jia)，也(ye)有不(bu)少就讀(du)于(yu)各(ge)大高(gao)校中文(wen)(wen)系(xi)的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)生。書評(ping)人(ren)宗城(cheng)觀察到一(yi)種現象：很(hen)多文(wen)(wen)學(xue)(xue)院學(xue)(xue)生也(ye)許熟讀(du)魯(lu)迅(xun)、沈從(cong)文(wen)(wen)、張愛玲，對(dui)韋勒克、E·M·福斯特的(de)(de)(de)(de)理論爛熟于(yu)心；習慣于(yu)寫(xie)作(zuo)類似(si)《論莫言的(de)(de)(de)(de)魔(mo)幻現實(shi)主(zhu)義書寫(xie)》《90后(hou)的(de)(de)(de)(de)后(hou)青春敘事(shi)》這樣(yang)的(de)(de)(de)(de)題目，對(dui)“情懷”“傷(shang)痕”“尋根”心有戚戚；或是每月(yue)絞盡腦汁寫(xie)某(mou)作(zuo)家(jia)的(de)(de)(de)(de)創作(zuo)論……“但(dan)如果問起文(wen)(wen)本之(zhi)外的(de)(de)(de)(de)話(hua)題，他們大多一(yi)知(zhi)半(ban)解，甚至漠(mo)不(bu)關(guan)心。對(dui)象牙塔之(zhi)外的(de)(de)(de)(de)時事(shi)或紛爭，往往兩耳不(bu)聞。”

　　好的(de)(de)(de)評(ping)論固然基于(yu)學(xue)(xue)理(li)(li)，但不(bu)會一味(wei)販(fan)賣與(yu)搬弄學(xue)(xue)理(li)(li)，更不(bu)會拒(ju)人(ren)于(yu)千里(li)之外。文(wen)學(xue)(xue)批評(ping)中可貴的(de)(de)(de)感知(zhi)能力，不(bu)是(shi)居高(gao)臨下的(de)(de)(de)評(ping)頭(tou)論足，或過(guo)于(yu)依賴文(wen)學(xue)(xue)史(shi)羅列、理(li)(li)論套路、寫作(zuo)慣性(xing)(xing)機制，而是(shi)有賴于(yu)經(jing)過(guo)淬煉的(de)(de)(de)激情，對世界的(de)(de)(de)敞(chang)開，以(yi)及對公(gong)共議題發言(yan)的(de)(de)(de)穿透性(xing)(xing)。如(ru)果僅僅慣于(yu)炮制出“流水(shui)線作(zuo)業”，又談何真正理(li)(li)解創(chuang)作(zuo)者所寫的(de)(de)(de)生活(huo)與(yu)精神世界、令批評(ping)擁(yong)有感染(ran)人(ren)心的(de)(de)(de)魅力和深(shen)刻的(de)(de)(de)問(wen)題意識？（記者 許旸(yang)）