作(zuo)者(zhe)：郭麗（首都(dou)師范大學文學院副教授）

　　在唐(tang)代，有(you)(you)一(yi)(yi)(yi)批詩(shi)人在努(nu)力(li)恢復古樂府(fu)傳統，如李白(bai)、元結等人。與此相反，還有(you)(you)一(yi)(yi)(yi)批詩(shi)人又在大力(li)倡導新(xin)(xin)樂府(fu)，如中(zhong)唐(tang)李紳、元稹、白(bai)居(ju)易(yi)等人。其(qi)實(shi)，早(zao)在初唐(tang)時盧(lu)照(zhao)鄰就表達過對(dui)新(xin)(xin)樂府(fu)的(de)看法。他在《樂府(fu)雜(za)詩(shi)序(xu)》中(zhong)對(dui)周代以來的(de)樂歌提出(chu)了(le)嚴(yan)厲批評，認為(wei)古樂府(fu)沒有(you)(you)很好(hao)地繼承(cheng)周代樂歌傳統，同時認為(wei)古樂府(fu)擬作要求遵守本(ben)事(shi)，因此形成了(le)“《落(luo)梅(mei)》《芳樹》，共體(ti)千(qian)篇；《隴水》《巫山》，殊名一(yi)(yi)(yi)意”的(de)現象，這(zhe)是詩(shi)人缺少(shao)反思和創新(xin)(xin)能力(li)的(de)表現。他強(qiang)烈主張(zhang)(zhang)：“發揮新(xin)(xin)題，孤飛百(bai)代之(zhi)前(qian)；開鑿(zao)古人，獨步(bu)九流(liu)之(zhi)上。自我(wo)作古，粵在茲乎(hu)！”然而，盧(lu)照(zhao)鄰只是提出(chu)了(le)這(zhe)一(yi)(yi)(yi)理論主張(zhang)(zhang)，他本(ben)人并(bing)沒有(you)(you)寫(xie)出(chu)“自我(wo)作古”的(de)新(xin)(xin)樂府(fu)，這(zhe)不能不說是個遺憾。

　　一

　　中(zhong)(zhong)(zhong)唐詩(shi)人李(li)紳(shen)、元(yuan)稹(zhen)、白(bai)(bai)(bai)居(ju)易開始有(you)意識地寫作(zuo)新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)，并對新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)做了理(li)論闡(chan)述(shu)(shu)。李(li)紳(shen)的(de)(de)(de)新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)沒有(you)流傳下來，其有(you)關(guan)理(li)論闡(chan)述(shu)(shu)只能從元(yuan)稹(zhen)《和李(li)校書新(xin)(xin)題(ti)樂府(fu)(fu)十二(er)首》題(ti)注中(zhong)(zhong)(zhong)看到一些片(pian)段(duan)。元(yuan)稹(zhen)的(de)(de)(de)新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)理(li)論集中(zhong)(zhong)(zhong)體現(xian)(xian)在《樂府(fu)(fu)古(gu)題(ti)序》中(zhong)(zhong)(zhong)，白(bai)(bai)(bai)居(ju)易的(de)(de)(de)新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)理(li)論則主要(yao)體現(xian)(xian)在《新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)序》《與元(yuan)九書》中(zhong)(zhong)(zhong)。在新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)創作(zuo)上，白(bai)(bai)(bai)居(ju)易后來居(ju)上，大幅度提升(sheng)了新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)的(de)(de)(de)創作(zuo)規模。新(xin)(xin)樂府(fu)(fu)組詩(shi)創作(zuo)，由李(li)紳(shen)的(de)(de)(de)十二(er)首、元(yuan)稹(zhen)的(de)(de)(de)二(er)十首，增加到白(bai)(bai)(bai)居(ju)易的(de)(de)(de)五十首。

　　元(yuan)、白等人進一(yi)步(bu)完善了新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)概(gai)念。盧照鄰(lin)只(zhi)是提出(chu)“發揮(hui)新(xin)(xin)題(ti)(ti)”，但(dan)他(ta)并沒有創作(zuo)新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)。之后杜甫創作(zuo)了一(yi)些(xie)新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)，但(dan)并未(wei)明(ming)確表示所(suo)(suo)(suo)作(zuo)就是新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)。元(yuan)結也創作(zuo)了一(yi)些(xie)新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)，但(dan)他(ta)將其叫作(zuo)“系樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”。到(dao)(dao)了李紳、元(yuan)稹，才把(ba)所(suo)(suo)(suo)作(zuo)新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)稱作(zuo)“新(xin)(xin)題(ti)(ti)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”。到(dao)(dao)白居易，則明(ming)確稱作(zuo)“新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”，即《與元(yuan)九書》中(zhong)所(suo)(suo)(suo)謂的“因事立題(ti)(ti)，題(ti)(ti)為新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”。可見(jian)，白居易所(suo)(suo)(suo)謂新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)，也是指(zhi)新(xin)(xin)題(ti)(ti)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)。梳理“新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”概(gai)念出(chu)現(xian)的過(guo)程可以看出(chu)，從“發揮(hui)新(xin)(xin)題(ti)(ti)”，到(dao)(dao)“系樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”，再到(dao)(dao)“新(xin)(xin)題(ti)(ti)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”，最后到(dao)(dao)“新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)”，新(xin)(xin)樂(le)(le)(le)(le)府(fu)(fu)概(gai)念越(yue)(yue)來越(yue)(yue)明(ming)確。

　　二

　　在(zai)顛覆古(gu)(gu)樂(le)府(fu)傳(chuan)統(tong)上，元(yuan)、白的(de)(de)態度(du)更(geng)(geng)徹(che)底，理(li)論(lun)表述也(ye)更(geng)(geng)清(qing)晰。元(yuan)稹《樂(le)府(fu)古(gu)(gu)題(ti)(ti)序》云：“至于(yu)(yu)(yu)樂(le)流，莫非諷(feng)興當時之事，以貽后代之人(ren)(ren)。沿襲古(gu)(gu)題(ti)(ti)，唱和(he)重復，于(yu)(yu)(yu)文或(huo)有短(duan)長(chang)，于(yu)(yu)(yu)義(yi)咸(xian)為(wei)(wei)(wei)贅剩。尚不(bu)(bu)如(ru)(ru)寓意(yi)古(gu)(gu)題(ti)(ti)，刺美見事，猶有詩(shi)人(ren)(ren)引古(gu)(gu)以諷(feng)之義(yi)焉……近代唯詩(shi)人(ren)(ren)杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車》《麗人(ren)(ren)》等，凡(fan)所歌行，率皆即事名篇，無復倚傍(bang)。予少(shao)時與友人(ren)(ren)樂(le)天、李公垂輩，謂(wei)是為(wei)(wei)(wei)當，遂不(bu)(bu)復擬賦古(gu)(gu)題(ti)(ti)。”元(yuan)稹把是否諷(feng)諭現(xian)實(shi)(shi)作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)評(ping)價樂(le)府(fu)優劣(lie)的(de)(de)標準，他(ta)認為(wei)(wei)(wei)寫作(zuo)(zuo)古(gu)(gu)題(ti)(ti)不(bu)(bu)如(ru)(ru)借(jie)(jie)古(gu)(gu)題(ti)(ti)諷(feng)諭時事，借(jie)(jie)古(gu)(gu)題(ti)(ti)諷(feng)諭時事不(bu)(bu)如(ru)(ru)寫作(zuo)(zuo)新題(ti)(ti)。元(yuan)、白把樂(le)府(fu)的(de)(de)現(xian)實(shi)(shi)功用強(qiang)調到了極點(dian)。白居易在(zai)《新樂(le)府(fu)序》中(zhong)表示：“為(wei)(wei)(wei)君、為(wei)(wei)(wei)臣(chen)、為(wei)(wei)(wei)民、為(wei)(wei)(wei)物(wu)、為(wei)(wei)(wei)事而(er)(er)作(zuo)(zuo)，不(bu)(bu)為(wei)(wei)(wei)文而(er)(er)作(zuo)(zuo)也(ye)。”他(ta)認為(wei)(wei)(wei)新樂(le)府(fu)在(zai)內(nei)容(rong)上必(bi)須(xu)為(wei)(wei)(wei)具(ju)體(ti)的(de)(de)現(xian)實(shi)(shi)政(zheng)(zheng)治而(er)(er)作(zuo)(zuo)，不(bu)(bu)能為(wei)(wei)(wei)了作(zuo)(zuo)詩(shi)而(er)(er)作(zuo)(zuo)詩(shi)，顯然很強(qiang)調新樂(le)府(fu)的(de)(de)政(zheng)(zheng)治諷(feng)諭性。而(er)(er)元(yuan)稹所說的(de)(de)“沿襲古(gu)(gu)題(ti)(ti)，唱和(he)重復，于(yu)(yu)(yu)文或(huo)有短(duan)長(chang)，于(yu)(yu)(yu)義(yi)咸(xian)為(wei)(wei)(wei)贅剩”，也(ye)較盧照鄰“《落梅》《芳樹》，共體(ti)千篇；《隴水》《巫山》，殊(shu)名一(yi)意(yi)”的(de)(de)說法更(geng)(geng)為(wei)(wei)(wei)犀(xi)利，對古(gu)(gu)樂(le)府(fu)的(de)(de)批評(ping)也(ye)更(geng)(geng)加徹(che)底。照此說法，古(gu)(gu)樂(le)府(fu)就只(zhi)有文學價值而(er)(er)全無社會價值了。

　　元稹還闡述了一(yi)些樂(le)府學知識。其(qi)在《樂(le)府古題(ti)序(xu)》中對樂(le)府詩的(de)(de)(de)入(ru)樂(le)情況作了區(qu)分，將樂(le)府詩的(de)(de)(de)辭樂(le)關系(xi)分為兩種(zhong)：一(yi)種(zhong)是(shi)“因聲(sheng)以度(du)詞(ci)(ci)”。即所(suo)謂的(de)(de)(de)“在音聲(sheng)者，因聲(sheng)以度(du)詞(ci)(ci)，審(shen)調以節唱，句(ju)度(du)短長(chang)之(zhi)(zhi)數，聲(sheng)韻平上之(zhi)(zhi)差，莫不(bu)由之(zhi)(zhi)準度(du)。”具體包括“操、引、謠、謳(ou)、歌、曲、詞(ci)(ci)、調”八(ba)個(ge)詩題(ti)標記。一(yi)種(zhong)是(shi)“選詞(ci)(ci)以配樂(le)”。即所(suo)謂“后(hou)之(zhi)(zhi)審(shen)樂(le)者，往(wang)往(wang)采取其(qi)詞(ci)(ci)，度(du)為歌曲，蓋選詞(ci)(ci)以配樂(le)，非由樂(le)以定詞(ci)(ci)也”。具體包括“詩、行、詠、吟、題(ti)、怨(yuan)、嘆、章、篇”九個(ge)詩題(ti)標記。這是(shi)繼沈約之(zhi)(zhi)后(hou)，曲學家之(zhi)(zhi)前，對樂(le)府詩辭樂(le)關系(xi)最(zui)清晰的(de)(de)(de)表(biao)述。“因聲(sheng)以度(du)詞(ci)(ci)”也自此(ci)成為一(yi)個(ge)關鍵(jian)概念，被(bei)后(hou)世用來揭(jie)示詞(ci)(ci)體起源。

　　元稹指(zhi)出文人編(bian)撰(zhuan)的(de)(de)《樂(le)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》存(cun)在(zai)不當之處。如其《樂(le)府(fu)(fu)古(gu)題序》云：“而(er)纂撰(zhuan)者由詩(shi)而(er)下十七名，盡(jin)編(bian)為《樂(le)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》。樂(le)府(fu)(fu)等題，除(chu)《鐃吹》《橫(heng)吹》《郊祀》《清商》等詞在(zai)《樂(le)志》者，其余《木蘭(lan)》《仲(zhong)卿》《四(si)愁》《七哀》之輩，亦未(wei)必(bi)盡(jin)播于管(guan)弦明矣。后之文人，達樂(le)者少，不復如是(shi)配別。”元稹所說《樂(le)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》當為《歌(ge)(ge)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》。《樂(le)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》與(yu)《歌(ge)(ge)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》有(you)(you)別，前(qian)者記(ji)錄(lu)(lu)(lu)(lu)樂(le)府(fu)(fu)表(biao)演(yan)(yan)活動，后者記(ji)錄(lu)(lu)(lu)(lu)樂(le)府(fu)(fu)歌(ge)(ge)辭。元稹認(ren)為不應把(ba)那些不入樂(le)的(de)(de)詩(shi)編(bian)入《歌(ge)(ge)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》。這(zhe)一看法(fa)過于絕(jue)對(dui)，需(xu)要具(ju)體(ti)分析。宋代(dai)以(yi)前(qian)凡稱樂(le)府(fu)(fu)者，必(bi)與(yu)朝(chao)廷禮(li)樂(le)機(ji)(ji)構有(you)(you)關：或是(shi)朝(chao)廷禮(li)樂(le)機(ji)(ji)構曾經表(biao)演(yan)(yan)的(de)(de)歌(ge)(ge)辭，或是(shi)朝(chao)廷禮(li)樂(le)機(ji)(ji)構正(zheng)在(zai)表(biao)演(yan)(yan)的(de)(de)歌(ge)(ge)辭，或是(shi)希望成為朝(chao)廷禮(li)樂(le)機(ji)(ji)構表(biao)演(yan)(yan)的(de)(de)歌(ge)(ge)辭。據此而(er)論(lun)，元稹的(de)(de)說法(fa)，就將大(da)量樂(le)府(fu)(fu)詩(shi)排斥在(zai)樂(le)府(fu)(fu)《歌(ge)(ge)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》以(yi)外(wai)。更何況，前(qian)人將元稹提及的(de)(de)《木蘭(lan)》《仲(zhong)卿》等詩(shi)收入《歌(ge)(ge)錄(lu)(lu)(lu)(lu)》，必(bi)定有(you)(you)所依憑，并非(fei)隨意(yi)收錄(lu)(lu)(lu)(lu)。且郭茂倩在(zai)編(bian)撰(zhuan)《樂(le)府(fu)(fu)詩(shi)集》時曾看到過元稹《樂(le)府(fu)(fu)古(gu)題序》，但仍然(ran)收錄(lu)(lu)(lu)(lu)了《木蘭(lan)詩(shi)》《焦仲(zhong)卿妻》等詩(shi)，這(zhe)說明元稹這(zhe)一觀點并未(wei)得(de)到廣(guang)泛認(ren)同，最起碼郭茂倩并不認(ren)可(ke)。

　　元(yuan)稹修(xiu)正了(le)“樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)肇于(yu)漢魏(wei)”的(de)(de)說法。《樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)古(gu)題序》云(yun)：“劉補(bu)闕(que)云(yun)：‘樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)肇于(yu)漢魏(wei)。’按仲(zhong)尼(ni)學《文(wen)王操(cao)》，伯牙作(zuo)(zuo)《流波》《水(shui)仙(xian)》等操(cao)，齊牧(mu)犢作(zuo)(zuo)《雉(zhi)朝飛(fei)》，衛女(nv)作(zuo)(zuo)《思歸引》，則不于(yu)漢魏(wei)而后始，亦以明矣。”劉補(bu)闕(que)具體情(qing)況(kuang)不詳，其(qi)所云(yun)“樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)肇于(yu)漢魏(wei)”是就樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)總體狀況(kuang)而言，樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)詩中(zhong)確有(you)部(bu)分琴曲歌辭(ci)(ci)和(he)雜(za)歌謠辭(ci)(ci)出自(zi)先(xian)秦，但(dan)這不能改(gai)變絕大(da)部(bu)分樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)詩產生于(yu)漢代這一基本事實。《樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)古(gu)題序》云(yun)：“其(qi)有(you)雖(sui)用古(gu)題，全無古(gu)義者，若《出門行》不言離別，《將(jiang)進酒》特書列女(nv)之類是也(ye)。”指出了(le)前人(ren)寫作(zuo)(zuo)古(gu)題偶爾也(ye)會背離本事，這有(you)助于(yu)人(ren)們(men)了(le)解擬作(zuo)(zuo)古(gu)樂(le)(le)(le)府(fu)(fu)的(de)(de)一些實際情(qing)況(kuang)。

　　三

　　元(yuan)、白新樂(le)(le)(le)(le)府辭(ci)中(zhong)(zhong)(zhong)也(ye)涉及一(yi)(yi)些樂(le)(le)(le)(le)府學知識，從(cong)中(zhong)(zhong)(zhong)可以(yi)看出他(ta)們倡導古樂(le)(le)(le)(le)、反(fan)對(dui)(dui)俗(su)樂(le)(le)(le)(le)的(de)觀點(dian)(dian)。如元(yuan)稹《華原磬(qing)》云(yun)：“泗濱浮石裁(cai)為磬(qing)，古樂(le)(le)(le)(le)疏(shu)音少(shao)人聽。……華原軟石易追琢，高下(xia)隨人無《雅》《鄭》。棄舊美新由樂(le)(le)(le)(le)胥，自此黃(huang)鐘不能競。玄宗(zong)愛樂(le)(le)(le)(le)愛新樂(le)(le)(le)(le)，梨園弟子承恩橫(heng)。……何(he)時得向筍簴懸？為君(jun)(jun)一(yi)(yi)吼君(jun)(jun)心醒(xing)。愿君(jun)(jun)每(mei)聽念封疆(jiang)，不遣豺狼(lang)剿人命。”從(cong)詩中(zhong)(zhong)(zhong)可以(yi)看出盛(sheng)唐(tang)時古樂(le)(le)(le)(le)日(ri)漸凋(diao)零(ling)、俗(su)樂(le)(le)(le)(le)備受歡迎的(de)狀況，而詩末(mo)四句也(ye)表明(ming)元(yuan)稹對(dui)(dui)此持反(fan)對(dui)(dui)意見。白居(ju)易《五弦(xian)(xian)彈》也(ye)表達了相同(tong)觀點(dian)(dian)，詩序云(yun)：“惡鄭之(zhi)(zhi)奪雅也(ye)。”詩中(zhong)(zhong)(zhong)進一(yi)(yi)步(bu)闡(chan)述這一(yi)(yi)主旨(zhi)云(yun)：“正始之(zhi)(zhi)音其(qi)若何(he)，朱弦(xian)(xian)疏(shu)越清廟歌。一(yi)(yi)彈一(yi)(yi)唱再三(san)(san)嘆，曲澹(dan)節稀聲不多。融(rong)融(rong)曳(ye)曳(ye)召元(yuan)氣(qi)，聽之(zhi)(zhi)不覺(jue)心平和。人情重(zhong)今(jin)(jin)多賤古，古琴有弦(xian)(xian)人不撫。”古樂(le)(le)(le)(le)有很多優點(dian)(dian)，音調(diao)舒緩(huan)，曲淡節稀，一(yi)(yi)唱三(san)(san)嘆，能令人心境平和，怎奈重(zhong)今(jin)(jin)賤古是(shi)當下(xia)人之(zhi)(zhi)常情，古樂(le)(le)(le)(le)已無人演奏。

　　再如(ru)白(bai)居(ju)(ju)易(yi)《法(fa)曲(qu)(qu)歌(ge)》云(yun)：“法(fa)曲(qu)(qu)法(fa)曲(qu)(qu)合夷(yi)歌(ge)，夷(yi)聲(sheng)邪亂華(hua)聲(sheng)和。以(yi)亂干和天寶末，明(ming)年胡(hu)塵犯宮闕(que)。乃(nai)知法(fa)曲(qu)(qu)本(ben)華(hua)風，茍(gou)能審音(yin)(yin)與(yu)(yu)政通。一從胡(hu)曲(qu)(qu)相(xiang)參錯，不辨(bian)興衰與(yu)(yu)哀樂(le)(le)(le)。愿(yuan)求牙曠正華(hua)音(yin)(yin)，不令(ling)夷(yi)夏(xia)交相(xiang)侵。”在白(bai)居(ju)(ju)易(yi)看來，胡(hu)樂(le)(le)(le)摻入華(hua)音(yin)(yin)，會(hui)直(zhi)接威脅(xie)到華(hua)夏(xia)政治興盛，因而呼吁朝(chao)(chao)廷一定(ding)要(yao)正華(hua)音(yin)(yin)，清夷(yi)聲(sheng)，絕不能讓(rang)胡(hu)樂(le)(le)(le)侵襲到華(hua)夏(xia)之音(yin)(yin)。此詩(shi)中有自注云(yun)：“法(fa)曲(qu)(qu)雖似(si)失雅音(yin)(yin)，蓋諸(zhu)夏(xia)之聲(sheng)也，故歷朝(chao)(chao)行焉，玄(xuan)宗雖雅好度(du)曲(qu)(qu)，然未嘗使(shi)蕃漢雜奏(zou)。天寶十三(san)載，始詔諸(zhu)道調法(fa)曲(qu)(qu)與(yu)(yu)胡(hu)部新聲(sheng)合作，識者(zhe)深異之。明(ming)年冬(dong)，而安祿山(shan)反也。”可見(jian)，他甚(shen)至將安史(shi)之亂與(yu)(yu)樂(le)(le)(le)府表演胡(hu)部新聲(sheng)聯系了起來。

　　這(zhe)一看(kan)法(fa)并不限(xian)于白居易一人(ren)，而是(shi)唐(tang)人(ren)的(de)普遍認(ren)(ren)識。開(kai)元年間，胡(hu)部樂曲升堂(tang)演奏(zou)，到(dao)天寶年間，樂曲多以邊地名，如《涼州(zhou)》《伊(yi)州(zhou)》《甘州(zhou)》等，這(zhe)些樂曲多為(wei)(wei)邊將進獻。《開(kai)天傳(chuan)信(xin)記(ji)》就記(ji)載了(le)精通音(yin)(yin)律的(de)寧王(wang)(wang)根據(ju)五音(yin)(yin)特點(dian)聽(ting)出(chu)了(le)新曲《涼州(zhou)》的(de)異常，認(ren)(ren)為(wei)(wei)是(shi)“播越之(zhi)禍，悖逼之(zhi)患(huan)”的(de)征兆。盡管音(yin)(yin)樂與政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)本無(wu)關聯，但審音(yin)(yin)知(zhi)政(zheng)(zheng)在(zai)儒家理論中向(xiang)來(lai)備受重(zhong)視，而音(yin)(yin)樂與政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)治(zhi)(zhi)(zhi)亂的(de)關系(xi)，又往往在(zai)政(zheng)(zheng)治(zhi)(zhi)(zhi)衰亂之(zhi)際被強(qiang)化揭出(chu)。寧王(wang)(wang)的(de)觀(guan)點(dian)事后(hou)確(que)實因為(wei)(wei)安(an)史(shi)之(zhi)亂的(de)爆發得到(dao)了(le)佐證，雖然這(zhe)樣的(de)觀(guan)點(dian)在(zai)如今看(kan)來(lai)不免無(wu)稽，但是(shi)卻(que)也反(fan)映了(le)唐(tang)人(ren)對胡(hu)樂新聲與國(guo)運衰敗之(zhi)間關系(xi)的(de)認(ren)(ren)識。

　　《光明日(ri)報》（2024年03月19日(ri) 13版）