原標(biao)題(ti)：下班途(tu)中交通事故工(gong)傷(shang)認定法律(lv)解析

　　受邀嘉賓：甘肅策橫律師事務所律師 阮(ruan) 磊

　　主持人(ren)：新(xin)甘肅(su)·甘肅(su)法治報記者 李曉(xiao)云

　　本期(qi)主題：在日常生活中，職工上下(xia)班途中發生交通(tong)(tong)事(shi)故的(de)情況(kuang)時(shi)有(you)發生，但并非所有(you)事(shi)故都能被認定(ding)為工傷(shang)。本期(qi)“舉(ju)案說(shuo)法(fa)”通(tong)(tong)過對(dui)典(dian)型案例的(de)解析(xi)，幫(bang)助用(yong)人單(dan)位及勞(lao)動者(zhe)厘清工傷(shang)認定(ding)的(de)法(fa)律邊界，為公眾提供法(fa)律參考。

　　典型案例：陳(chen)某(mou)于(yu)2022年(nian)8月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)2日(ri)(ri)進入某(mou)制造(zao)公司(si)工(gong)作，崗位(wei)為操(cao)作工(gong)。2022年(nian)10月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)25日(ri)(ri)，陳(chen)某(mou)在下班(ban)途中(zhong)發(fa)生交(jiao)通(tong)事故(gu)，經醫(yi)(yi)院(yuan)醫(yi)(yi)治無效(xiao)于(yu)2022年(nian)11月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)18日(ri)(ri)死亡(wang)。當地(di)交(jiao)警部(bu)門于(yu)2022年(nian)12月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)12日(ri)(ri)出(chu)具了道(dao)路(lu)交(jiao)通(tong)事故(gu)證明，該證明所載(zai)：2022年(nian)10月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)25日(ri)(ri)16時27分許(xu)，陳(chen)某(mou)駕駛電(dian)(dian)動(dong)自行(xing)(xing)車(che)(che)沿環湖(hu)路(lu)由北往(wang)南(nan)行(xing)(xing)駛時，電(dian)(dian)動(dong)自行(xing)(xing)車(che)(che)右(you)側低位(wei)與道(dao)路(lu)西側立肩石碰擦，致車(che)(che)輛損(sun)壞，陳(chen)某(mou)受(shou)傷(shang)，經搶救無效(xiao)于(yu)11月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)18日(ri)(ri)死亡(wang)。經調查，無法查證事發(fa)時電(dian)(dian)動(dong)自行(xing)(xing)車(che)(che)倒地(di)的原因。2023年(nian)5月(yue)(yue)(yue)(yue)(yue)11日(ri)(ri)，陳(chen)某(mou)家屬向當地(di)人社局提出(chu)工(gong)傷(shang)認(ren)定申請(qing)，要求認(ren)定陳(chen)某(mou)所受(shou)傷(shang)害為工(gong)傷(shang)。人社局作出(chu)不(bu)予認(ren)定工(gong)傷(shang)決定書。陳(chen)某(mou)之父不(bu)服，提起行(xing)(xing)政(zheng)訴訟(song)，法院(yuan)依法駁回其訴訟(song)請(qing)求。

　　主持人：為(wei)(wei)什么在本案中陳某的事故不被認定為(wei)(wei)工傷？

　　阮(ruan) 磊：根據(ju)《工(gong)(gong)(gong)傷(shang)保險條例》第(di)十四條的(de)(de)規定(ding)(ding)(ding)，職工(gong)(gong)(gong)在(zai)(zai)(zai)上下(xia)班途中，受(shou)到(dao)非本人(ren)(ren)主要(yao)責(ze)任(ren)(ren)的(de)(de)交(jiao)通(tong)(tong)事(shi)(shi)(shi)故(gu)或(huo)(huo)者城(cheng)市軌道交(jiao)通(tong)(tong)、客運輪渡、火車(che)(che)事(shi)(shi)(shi)故(gu)傷(shang)害(hai)的(de)(de)，應當認(ren)定(ding)(ding)(ding)為工(gong)(gong)(gong)傷(shang)。這里的(de)(de)“非本人(ren)(ren)主要(yao)責(ze)任(ren)(ren)”要(yao)求事(shi)(shi)(shi)故(gu)的(de)(de)發生不能主要(yao)由(you)職工(gong)(gong)(gong)自(zi)身的(de)(de)過錯導致，而是以第(di)三方責(ze)任(ren)(ren)或(huo)(huo)不可(ke)抗(kang)力因(yin)素(su)為主因(yin)。在(zai)(zai)(zai)實踐中，這一標(biao)準(zhun)的(de)(de)判斷往往依賴于交(jiao)警部門(men)(men)出具(ju)的(de)(de)事(shi)(shi)(shi)故(gu)責(ze)任(ren)(ren)認(ren)定(ding)(ding)(ding)書或(huo)(huo)類似證(zheng)明(ming)(ming)(ming)文件(jian)。如(ru)果事(shi)(shi)(shi)故(gu)責(ze)任(ren)(ren)無法(fa)明(ming)(ming)(ming)確劃(hua)分(fen)，但證(zheng)據(ju)顯(xian)示職工(gong)(gong)(gong)存在(zai)(zai)(zai)明(ming)(ming)(ming)顯(xian)疏(shu)忽(hu)(hu)，如(ru)違(wei)反交(jiao)通(tong)(tong)規則或(huo)(huo)未(wei)盡合(he)(he)理注意(yi)義(yi)務，則可(ke)能被推(tui)定(ding)(ding)(ding)為負(fu)主要(yao)責(ze)任(ren)(ren)，從而不符(fu)合(he)(he)工(gong)(gong)(gong)傷(shang)認(ren)定(ding)(ding)(ding)條件(jian)。在(zai)(zai)(zai)本案中，陳(chen)某的(de)(de)事(shi)(shi)(shi)故(gu)不被認(ren)定(ding)(ding)(ding)為工(gong)(gong)(gong)傷(shang)，核心原(yuan)因(yin)在(zai)(zai)(zai)于交(jiao)警部門(men)(men)出具(ju)的(de)(de)道路(lu)交(jiao)通(tong)(tong)事(shi)(shi)(shi)故(gu)證(zheng)明(ming)(ming)(ming)雖未(wei)明(ming)(ming)(ming)確責(ze)任(ren)(ren)方，但通(tong)(tong)過分(fen)析事(shi)(shi)(shi)故(gu)現場情況推(tui)斷出事(shi)(shi)(shi)故(gu)直接原(yuan)因(yin)是陳(chen)某駕(jia)駛(shi)電動自(zi)行(xing)車(che)(che)時與路(lu)邊立(li)肩(jian)石(shi)碰擦，且無外部干擾因(yin)素(su)。這表明(ming)(ming)(ming)事(shi)(shi)(shi)故(gu)很(hen)可(ke)能源于陳(chen)某自(zi)身駕(jia)駛(shi)中的(de)(de)疏(shu)忽(hu)(hu)，如(ru)未(wei)注意(yi)路(lu)況或(huo)(huo)控制(zhi)車(che)(che)速，因(yin)此人(ren)(ren)社局和法(fa)院均(jun)認(ren)定(ding)(ding)(ding)陳(chen)某負(fu)全部責(ze)任(ren)(ren)。

　　主(zhu)持人：發生交通事(shi)故后(hou)，職工或家(jia)屬應(ying)如(ru)何收集和提(ti)供證據(ju)，以證明“非本人主(zhu)要責任”？

　　阮 磊(lei)：在(zai)(zai)上下班途(tu)中發(fa)(fa)生交通(tong)(tong)事故(gu)后(hou)，職工(gong)或(huo)家(jia)屬若要(yao)成功申(shen)請工(gong)傷(shang)(shang)認(ren)定(ding)(ding)，必須及時、全面地收(shou)集(ji)證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)，以證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)事故(gu)非(fei)本(ben)人(ren)主要(yao)責任(ren)(ren)。證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)收(shou)集(ji)應(ying)圍繞(rao)事故(gu)原因(yin)、責任(ren)(ren)劃分和外部因(yin)素展(zhan)開，具體包括(kuo)：第一(yi)時間(jian)報警并獲取交警部門的(de)(de)(de)事故(gu)認(ren)定(ding)(ding)書或(huo)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)文件，這是(shi)最核心的(de)(de)(de)證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)；拍攝現(xian)場照片(pian)或(huo)視頻，記錄路(lu)(lu)況、車(che)輛位(wei)置和損傷(shang)(shang)情況；尋(xun)找(zhao)目擊(ji)證(zheng)(zheng)(zheng)人(ren)并獲取證(zheng)(zheng)(zheng)言(yan)；保留醫療記錄和費用單據(ju)(ju)(ju)，以證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)傷(shang)(shang)害與事故(gu)的(de)(de)(de)因(yin)果關(guan)系；如有行車(che)記錄儀或(huo)監控錄像，應(ying)盡快調取并保存。這些證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)的(de)(de)(de)綜合作(zuo)用在(zai)(zai)于還原事故(gu)真相(xiang)，排除自(zi)身主要(yao)過錯(cuo)的(de)(de)(de)可能(neng)性。在(zai)(zai)本(ben)案(an)中，道路(lu)(lu)交通(tong)(tong)事故(gu)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)一(yi)方面，作(zuo)為官方文件，它具有較高的(de)(de)(de)證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)效力，能(neng)客觀描述事故(gu)環(huan)境；另一(yi)方面，本(ben)案(an)證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)顯示“無法(fa)查(cha)證(zheng)(zheng)(zheng)事發(fa)(fa)原因(yin)”，但(dan)結合路(lu)(lu)況分析暗示了(le)陳某的(de)(de)(de)自(zi)身責任(ren)(ren)，從(cong)而被認(ren)定(ding)(ding)機構采信(xin)。從(cong)法(fa)律角度，交警證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)雖非(fei)絕(jue)對的(de)(de)(de)責任(ren)(ren)認(ren)定(ding)(ding)書，但(dan)在(zai)(zai)缺(que)乏(fa)相(xiang)反證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)時，法(fa)院和人(ren)社局通(tong)(tong)常會依(yi)據(ju)(ju)(ju)其(qi)內容進行推(tui)斷。這體現(xian)了(le)行政(zheng)訴訟中的(de)(de)(de)“優(you)勢證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)”原則，即認(ren)定(ding)(ding)機構基于現(xian)有證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)作(zuo)出(chu)最合理的(de)(de)(de)判斷。因(yin)此，職工(gong)或(huo)家(jia)屬在(zai)(zai)類(lei)似(si)情況下，不(bu)應(ying)僅依(yi)賴交警證(zheng)(zheng)(zheng)明(ming)，而應(ying)主動補充其(qi)他證(zheng)(zheng)(zheng)據(ju)(ju)(ju)，如專(zhuan)家(jia)鑒定(ding)(ding)或(huo)第三方報告，以強化主張。

　　主持人：如(ru)果交(jiao)通事故責任無法(fa)明確認定，工(gong)傷認定機構(gou)應如(ru)何權(quan)衡證據？

　　阮 磊：當(dang)交(jiao)通事(shi)(shi)故責(ze)(ze)(ze)任(ren)無(wu)法(fa)(fa)明(ming)確認(ren)定時(shi)，工傷認(ren)定機構(gou)和(he)法(fa)(fa)院在權衡證(zheng)據(ju)時(shi)，會(hui)遵循“誰主張，誰舉證(zheng)”的基(ji)(ji)本原則(ze)，并(bing)結合合理性(xing)推斷(duan)來(lai)作出決定。具體而(er)言(yan)，機構(gou)會(hui)審(shen)查(cha)所有可用證(zheng)據(ju)，包括交(jiao)警報告、現場記錄、證(zheng)人(ren)陳述等(deng)，并(bing)評估事(shi)(shi)故發(fa)生的客(ke)觀(guan)環境(jing)。如(ru)果(guo)證(zheng)據(ju)顯(xian)示(shi)事(shi)(shi)故可能源于職工自身過(guo)失，且無(wu)第三(san)方責(ze)(ze)(ze)任(ren)跡象(xiang)，則(ze)傾向于認(ren)定職工負主要(yao)責(ze)(ze)(ze)任(ren)；反之，如(ru)果(guo)有證(zheng)據(ju)表明(ming)外部(bu)因素為主因，則(ze)可能支持工傷認(ren)定。在本案(an)中，責(ze)(ze)(ze)任(ren)無(wu)法(fa)(fa)查(cha)證(zheng)，但認(ren)定機構(gou)基(ji)(ji)于道路交(jiao)通事(shi)(shi)故證(zheng)明(ming)對路況的描述，推斷(duan)出陳某未盡注意義務，從而(er)負全(quan)部(bu)責(ze)(ze)(ze)任(ren)。