圖為王興案(an)二審庭審現場的視(shi)頻(pin)截圖。

圖為(wei)王(wang)興的悔過(guo)書。

　　特邀嘉賓

　　張 平 武(wu)威(wei)市(shi)紀(ji)委監委第六(liu)審查調查室主任

　　謝建(jian)民(min) ;涼(liang)州區(qu)人民(min)檢察院(yuan)二級(ji)檢察官

　　王(wang)衛東 涼州區(qu)人(ren)民(min)法院一級法官

　　張瑗中 武威市中級人民(min)法院刑(xing)二庭(ting)審判員(yuan)

　　編者按

　　這(zhe)是一起一審(shen)判決(jue)(jue)后被告人服判，檢察機關(guan)卻提起抗(kang)(kang)訴的案(an)件(jian)。檢察機關(guan)認為，原判對兩起受(shou)賄(hui)事實認定不當(dang)，對王興所犯受(shou)賄(hui)罪、濫用職權(quan)罪量刑畸輕。對這(zhe)些抗(kang)(kang)訴理(li)由，二審(shen)法院如何(he)裁決(jue)(jue)？哪項抗(kang)(kang)訴意(yi)見得到支持，支持的理(li)由是什么(me)？沒有支持的部分(fen)又(you)是基于什么(me)原因？二審(shen)在(zai)量刑時綜合考(kao)慮了哪些因素(su)？我們特邀相關(guan)單位工作(zuo)人員進行解析。

　　基本案情：

　　王興，男(nan)，1962年7月生，中共黨員，甘肅省(sheng)武威市古浪縣人大常委會原黨組成員、副主任。

　　2011年(nian)至2018年(nian)，王(wang)興(xing)在(zai)擔(dan)任古(gu)浪(lang)縣林業局(ju)局(ju)長(chang)和古(gu)浪(lang)縣人(ren)(ren)大常委會(hui)黨組成員、副主任期間，為他(ta)人(ren)(ren)在(zai)承攬項(xiang)(xiang)目、苗木采(cai)購等方面謀(mou)取利益(yi)，收(shou)受劉(liu)某(mou)、唐某(mou)等13人(ren)(ren)賄賂(lu)共計204.930137萬(wan)(wan)元(yuan)（一(yi)審(shen)認定(ding)為204.921731萬(wan)(wan)元(yuan)）。其中，2014年(nian)底，王(wang)興(xing)幫助劉(liu)某(mou)承攬古(gu)浪(lang)縣林業局(ju)道路維修、宣傳牌制作(zuo)、甘(gan)蒙省界治沙道路建(jian)設等項(xiang)(xiang)目，收(shou)受劉(liu)某(mou)金額為89301.37元(yuan)的銀行卡(ka)一(yi)張(zhang)，用于個人(ren)(ren)消(xiao)費(fei)。2018年(nian)7月，王(wang)興(xing)將銀行卡(ka)退(tui)給劉(liu)某(mou)，劉(liu)某(mou)取出卡(ka)內余款84.06元(yuan)后銷戶(hu)。

　　2012年6月，古(gu)浪縣(xian)調(diao)整國家重點生(sheng)態功能區(qu)轉移支(zhi)付項目建設領(ling)導小組，領(ling)導小組在(zai)古(gu)浪縣(xian)林業(ye)局(ju)設辦公(gong)室(shi)，時(shi)任(ren)縣(xian)林業(ye)局(ju)局(ju)長(chang)的(de)王興兼任(ren)領(ling)導小組辦公(gong)室(shi)主任(ren)。在(zai)2016年古(gu)浪縣(xian)特色林果業(ye)建設苗木(mu)采購(gou)中，王興未按規(gui)定牽頭(tou)成(cheng)立采購(gou)組，擅自決定或處理自己(ji)無權決定的(de)事項，因采購(gou)和(he)種植紅枸(gou)杞(qi)假種子給國家和(he)群(qun)眾造成(cheng)經(jing)濟(ji)損(sun)失1708.514592萬元(yuan)（一審(shen)認定的(de)經(jing)濟(ji)損(sun)失為1599.912974萬元(yuan)）。案(an)發后，提供枸(gou)杞(qi)種苗的(de)三家涉案(an)公(gong)司向(xiang)古(gu)浪縣(xian)林業(ye)局(ju)各(ge)支(zhi)付賠償金150萬元(yuan)。

　　另查(cha)實，王興(xing)的家庭(ting)財產(chan)、支出明顯超過合法(fa)收(shou)入(ru)，且差(cha)額巨(ju)大，除去其家庭(ting)合法(fa)收(shou)入(ru)和(he)犯(fan)罪(zui)、違紀所得，尚有200萬余元的財產(chan)不能說明來源。

　　查處過程：

　　【立(li)案(an)審(shen)查調(diao)查】2018年11月(yue)5日，武(wu)威市(shi)紀(ji)(ji)委監(jian)委對王興(xing)嚴重違紀(ji)(ji)和涉嫌(xian)職務犯罪問題立(li)案(an)審(shen)查調(diao)查，并于11月(yue)11日對其采取留置(zhi)措施。

　　【黨紀政務處分】2019年1月17日，王(wang)興(xing)被開除黨籍、開除公職。

　　【移送審查(cha)(cha)起訴】2019年1月17日，王(wang)興涉嫌(xian)受賄(hui)罪(zui)、濫用(yong)職權罪(zui)、巨(ju)額財產來源不明罪(zui)一案被(bei)移送審查(cha)(cha)起訴。2019年1月22日，王(wang)興被(bei)刑事拘留，2月1日被(bei)依法逮(dai)捕(bu)。

　　【提起公訴(su)】2019年5月21日，涼(liang)州區人民檢察院以王興(xing)涉嫌受賄罪、濫(lan)用職權罪、巨額財產來源不明罪向涼(liang)州區人民法院提起公訴(su)。

　　【一審判(pan)決】2020年(nian)(nian)6月3日(ri)，涼州區人民(min)法(fa)院判(pan)決，王興犯受賄罪(zui)，判(pan)處有期徒刑三年(nian)(nian)六個月，與(yu)所(suo)犯濫(lan)用職權罪(zui)、巨(ju)額財(cai)(cai)產來源(yuan)不明(ming)罪(zui)，數罪(zui)并罰(fa)，決定執行有期徒刑六年(nian)(nian)，并處罰(fa)金30萬元。王興受賄所(suo)得贓款及來源(yuan)不明(ming)的(de)財(cai)(cai)產，依法(fa)沒收，上(shang)繳國庫(ku)。

　　一(yi)審(shen)(shen)判決(jue)后，涼州區人(ren)民檢(jian)察(cha)院(yuan)提出(chu)抗訴，理(li)由(you)為(wei)：2014年王(wang)興(xing)(xing)收受(shou)劉(liu)(liu)某(mou)銀行(xing)卡并(bing)消費，后將銀行(xing)卡退回劉(liu)(liu)某(mou)，劉(liu)(liu)某(mou)在(zai)將銀行(xing)卡銷戶時取(qu)出(chu)的卡內余款84.06元原(yuan)審(shen)(shen)未認(ren)定(ding)為(wei)受(shou)賄數額不當；2013年，王(wang)興(xing)(xing)收受(shou)唐某(mou)10萬元，后雖還款，但應認(ren)定(ding)為(wei)受(shou)賄；王(wang)興(xing)(xing)受(shou)賄數額已達到數額巨大的量刑幅度，原(yuan)判量刑畸輕(qing)；在(zai)濫用職(zhi)權(quan)犯(fan)罪(zui)中，王(wang)興(xing)(xing)給國家和群(qun)眾造成經(jing)濟損失(shi)1700余萬元，原(yuan)判量刑畸輕(qing)。

　　【二審判決】2020年11月6日，武威市中級(ji)人(ren)民法院(yuan)判決王興犯(fan)受賄罪，處(chu)有期徒(tu)刑(xing)四年六個月，并(bing)處(chu)罰(fa)金(jin)30萬元；與所犯(fan)濫用職權罪、巨額財產來源不明罪，數(shu)罪并(bing)罰(fa)，決定執行有期徒(tu)刑(xing)七年，并(bing)處(chu)罰(fa)金(jin)30萬元。

　　1.為何認定王興案是事關全市脫貧攻堅大局的典型案件？反映出王興存在哪些工作作風和違紀違法問題？

　　張(zhang)平(ping)：2018年4月，武威(wei)市紀委監委收到古浪縣紀委監委移交的(de)關于縣林業局采(cai)購(gou)假種苗造成國家和群(qun)眾重大經濟損失的(de)問題(ti)線索，通過分(fen)析(xi)研判，我們認為(wei)這是一起典(dian)型的(de)侵害群(qun)眾利(li)益的(de)案件(jian)，事(shi)關全市脫貧攻堅大局，其中可能(neng)存在(zai)權(quan)錢交易問題(ti)，遂按程序報(bao)批后展開外圍核查。

　　王(wang)(wang)興有幾(ji)大特點(dian)，一是逾規越矩、任(ren)性(xing)用權。王(wang)(wang)興從政(zheng)30余年，曾(ceng)擔任(ren)鄉鎮、縣(xian)局一把手十幾(ji)年，習慣于搞“一言堂”。在(zai)實(shi)施2016年國家重點(dian)生態功能區轉移支付項目時(shi)，縣(xian)上雖然成(cheng)立了領導(dao)小(xiao)組(zu)，出臺了項目和專項資金(jin)管(guan)理辦法，但在(zai)前期考察時(shi)縣(xian)林業局未按規定(ding)邀請(qing)監(jian)督單位參與苗(miao)源(yuan)(yuan)地考察；完(wan)成(cheng)招投標后苗(miao)源(yuan)(yuan)地無苗(miao)可調，王(wang)(wang)興未向領導(dao)小(xiao)組(zu)匯報(bao)便自(zi)作主張，改變(bian)苗(miao)源(yuan)(yuan)地采(cai)購種苗(miao)，降(jiang)低驗收標準驗收，最終分(fen)發給6個鄉鎮農戶種植(zhi)的(de)(de)590多萬株假枸杞種苗(miao)2年不掛果，給群眾造(zao)成(cheng)重大經濟損失，嚴重影響了群眾種植(zhi)經濟林增產(chan)增收的(de)(de)積極性(xing)，嚴重損害了政(zheng)府的(de)(de)公信力。

　　二是以(yi)權(quan)謀利(li)、目無紀法。“魄(po)力大、能干事”是王興精心偽裝的假象，他在(zai)吹(chui)捧和虛名中忘乎所以(yi)。從擔任鄉(xiang)鎮一把手開始，即把逢年(nian)過節收受管(guan)理服務對象禮品、禮金，視為正常(chang)人(ren)情(qing)往來。在(zai)任縣林(lin)業局(ju)長后，因(yin)掌握的項(xiang)目多、資金密集，圍在(zai)身邊的不法商人(ren)更多。家里、車上、辦公(gong)室，王興走到哪里錢就收到哪里。

　　三是處心積(ji)慮、自作聰(cong)明。王興自己名(ming)下除工資收入外沒有(you)任何(he)錢款，受(shou)賄的(de)錢款全部存(cun)放(fang)在其(qi)父親和侄(zhi)子名(ming)下，購買的(de)房(fang)產通過他人名(ming)義交款，不做登記。自認為這樣處理安全可靠(kao)，加之案發前其(qi)父親已經去(qu)世，死無對證。審查調查期間，在解(jie)釋(shi)巨額財(cai)產來源時，其(qi)還編(bian)造父親生(sheng)前倒(dao)賣銀(yin)元(yuan)等(deng)各種(zhong)荒(huang)唐的(de)理由企(qi)圖(tu)蒙混過關。

　　除(chu)了(le)職務(wu)犯罪，王興還違反廉潔紀(ji)律，多次收受(shou)可能(neng)影響公(gong)正執行公(gong)務(wu)的禮金(jin)45萬元；違反工作紀(ji)律，違規向(xiang)項目(mu)實(shi)施單位(wei)撥付省級防沙(sha)治沙(sha)資(zi)金(jin)577.5萬元，因對(dui)項目(mu)監管不力，造成該項目(mu)至今(jin)無法驗收。

　　2.一審對王興受賄事實認定是否有誤？為何認為一審對受賄罪量刑畸輕？二審如何改判？

　　謝建(jian)民(min)(min)：關于(yu)王(wang)(wang)興收(shou)受(shou)(shou)劉某銀(yin)行(xing)卡(ka)(ka)部分(fen)事(shi)實(shi)。2012年(nian)(nian)至2015年(nian)(nian)，王(wang)(wang)興幫助(zhu)劉某承(cheng)攬古浪縣林業局道路維修(xiu)、宣傳牌制作(zuo)等項目，2014年(nian)(nian)底(di)，在辦(ban)公(gong)室收(shou)受(shou)(shou)劉某金額(e)為(wei)89301.37元的(de)(de)(de)銀(yin)行(xing)卡(ka)(ka)一張；2018年(nian)(nian)7月，王(wang)(wang)興將銀(yin)行(xing)卡(ka)(ka)退給劉某，劉某取出卡(ka)(ka)內(nei)(nei)余款(kuan)84.06元后銷戶(hu)。涼州區人(ren)民(min)(min)法院(yuan)刑事(shi)判(pan)決書中對(dui)卡(ka)(ka)內(nei)(nei)的(de)(de)(de)84.06元未認(ren)(ren)定為(wei)王(wang)(wang)興的(de)(de)(de)受(shou)(shou)賄款(kuan)。此(ci)筆(bi)金額(e)雖小，但(dan)屬于(yu)事(shi)實(shi)認(ren)(ren)定錯誤。王(wang)(wang)興收(shou)受(shou)(shou)劉某銀(yin)行(xing)卡(ka)(ka)的(de)(de)(de)時(shi)候對(dui)于(yu)卡(ka)(ka)內(nei)(nei)金額(e)有明確認(ren)(ren)識，其出于(yu)受(shou)(shou)賄的(de)(de)(de)故意收(shou)下銀(yin)行(xing)卡(ka)(ka)的(de)(de)(de)時(shi)候，犯罪行(xing)為(wei)已經(jing)既遂，不管其此(ci)后是否(fou)用于(yu)個人(ren)消(xiao)費(fei)，也(ye)不論消(xiao)費(fei)金額(e)多少(shao)，均應以收(shou)受(shou)(shou)銀(yin)行(xing)卡(ka)(ka)時(shi)的(de)(de)(de)卡(ka)(ka)內(nei)(nei)金額(e)為(wei)受(shou)(shou)賄數額(e)。

　　根據王(wang)興的(de)受(shou)(shou)賄犯罪事實，其利用職務之便，為他(ta)人(ren)謀取利益，收受(shou)(shou)13人(ren)的(de)錢(qian)物(wu)，受(shou)(shou)賄兩百多萬元，已達到受(shou)(shou)賄罪中(zhong)的(de)“數額巨大”的(de)量(liang)(liang)刑(xing)幅度(du)，且多次收受(shou)(shou)他(ta)人(ren)錢(qian)物(wu)，原判對(dui)其受(shou)(shou)賄罪量(liang)(liang)刑(xing)畸輕。

　　張瑗(yuan)中：抗訴(su)機關提出對王(wang)(wang)興(xing)收(shou)受(shou)(shou)劉某金(jin)(jin)額為(wei)89301.37元(yuan)的(de)銀行卡事實中，原審(shen)(shen)未(wei)將退卡時剩余(yu)的(de)84.06元(yuan)認(ren)定為(wei)受(shou)(shou)賄款不(bu)當的(de)問(wen)題。根據(ju)(ju)本案(an)證據(ju)(ju)，行賄人劉某為(wei)感謝王(wang)(wang)興(xing)在一些(xie)工程項(xiang)目上提供幫助(zhu)送(song)其銀行卡，王(wang)(wang)興(xing)收(shou)受(shou)(shou)銀行卡后用于個人開(kai)銷(xiao)，其受(shou)(shou)賄行為(wei)已(yi)經(jing)既遂，根據(ju)(ju)法律規定，受(shou)(shou)賄金(jin)(jin)額應以當時銀行卡內(nei)數額予(yu)以認(ren)定。王(wang)(wang)興(xing)對此事實及金(jin)(jin)額也予(yu)認(ren)可，故(gu)原審(shen)(shen)將84.06元(yuan)不(bu)認(ren)定為(wei)受(shou)(shou)賄款不(bu)當。

　　對(dui)抗(kang)訴機(ji)關提出王(wang)(wang)(wang)(wang)興(xing)(xing)于2013年收(shou)受(shou)(shou)唐某(mou)現金(jin)10萬元，原(yuan)審(shen)未(wei)認(ren)定為受(shou)(shou)賄款(kuan)(kuan)(kuan)不(bu)當的問題。根據(ju)(ju)在案證據(ju)(ju)，王(wang)(wang)(wang)(wang)興(xing)(xing)對(dui)收(shou)受(shou)(shou)唐某(mou)10萬元的事實予(yu)以(yi)(yi)認(ren)可，但(dan)稱(cheng)該款(kuan)(kuan)(kuan)為借款(kuan)(kuan)(kuan)，已向(xiang)(xiang)唐某(mou)還(huan)款(kuan)(kuan)(kuan)。唐某(mou)的證言稱(cheng)，該款(kuan)(kuan)(kuan)是王(wang)(wang)(wang)(wang)興(xing)(xing)向(xiang)(xiang)其借的款(kuan)(kuan)(kuan)，已經歸(gui)還(huan)。證人(ren)孫(sun)某(mou)某(mou)也(ye)予(yu)以(yi)(yi)證實，2014年的一天，王(wang)(wang)(wang)(wang)興(xing)(xing)因(yin)外出辦事，讓其幫忙把王(wang)(wang)(wang)(wang)興(xing)(xing)準備的10萬元還(huan)給唐某(mou)，以(yi)(yi)上證據(ju)(ju)可以(yi)(yi)相互印證。因(yin)此(ci)，對(dui)該10萬元應(ying)認(ren)定為借款(kuan)(kuan)(kuan)，一審(shen)未(wei)認(ren)定為受(shou)(shou)賄款(kuan)(kuan)(kuan)并無不(bu)當。

　　王興受(shou)賄金額(e)204萬(wan)(wan)(wan)余元(yuan)，雖對(dui)受(shou)賄犯(fan)罪(zui)具(ju)有(you)(you)自首、積極退贓(zang)(zang)等情節，但考慮其(qi)受(shou)賄犯(fan)罪(zui)的(de)數額(e)和其(qi)行為對(dui)社會(hui)造成的(de)危(wei)害后果，原審(shen)對(dui)王興犯(fan)受(shou)賄罪(zui)判處有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)(xing)三年六個月并(bing)處罰(fa)金30萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)，量刑(xing)(xing)畸(ji)輕。二(er)審(shen)判決王興犯(fan)受(shou)賄罪(zui)，處有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)(xing)四年六個月，并(bing)處罰(fa)金30萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)；犯(fan)濫(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)罪(zui)，處有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)(xing)三年；犯(fan)巨額(e)財產來源不明罪(zui)，處有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)(xing)一年。數罪(zui)并(bing)罰(fa)，決定執行有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)(xing)七年，并(bing)處罰(fa)金30萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)。對(dui)受(shou)賄所得贓(zang)(zang)款和來源不明的(de)財產依法沒收(shou)。

　　3.如何看待對于濫用職權罪量刑畸輕的抗訴理由未被支持？巨額財產來源不明罪的證明責任由誰承擔？

　　王衛(wei)東：濫用職(zhi)權罪(zui)是指國家(jia)(jia)機關工作人員(yuan)超越職(zhi)權，違(wei)法(fa)(fa)決定、處理其無權決定、處理的(de)事項(xiang)，或者違(wei)反規(gui)定處理公務，致使公共財(cai)產、國家(jia)(jia)和人民利益遭受重大(da)損失的(de)行為。可(ke)以看出，濫用職(zhi)權的(de)行為與危害結(jie)果之間必須有法(fa)(fa)律(lv)上的(de)因果關系。

　　首(shou)先，這種因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)應表現(xian)為(wei)(wei)邏輯上(shang)的(de)條件關(guan)系(xi)(xi)，即(ji)造成結果(guo)(guo)的(de)行為(wei)(wei)與(yu)危(wei)(wei)害(hai)(hai)(hai)結果(guo)(guo)之間是一種決定與(yu)被決定或者引起與(yu)被引起的(de)關(guan)系(xi)(xi)。其次，這種因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)既(ji)可(ke)以(yi)是直接(jie)(jie)(jie)因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)又可(ke)以(yi)是間接(jie)(jie)(jie)因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)。直接(jie)(jie)(jie)因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)表現(xian)為(wei)(wei)危(wei)(wei)害(hai)(hai)(hai)行為(wei)(wei)直接(jie)(jie)(jie)作(zuo)用(yong)于客體或者對象(xiang)，因(yin)(yin)而直接(jie)(jie)(jie)產生了危(wei)(wei)害(hai)(hai)(hai)結果(guo)(guo)。但(dan)有時也會出現(xian)多(duo)因(yin)(yin)一果(guo)(guo)的(de)現(xian)象(xiang)，也就是兩(liang)個以(yi)上(shang)原因(yin)(yin)共同(tong)對危(wei)(wei)害(hai)(hai)(hai)結果(guo)(guo)的(de)產生起直接(jie)(jie)(jie)作(zuo)用(yong)。間接(jie)(jie)(jie)因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)是指危(wei)(wei)害(hai)(hai)(hai)行為(wei)(wei)并不直接(jie)(jie)(jie)作(zuo)用(yong)于客體或者對象(xiang)，而是通過(guo)一定的(de)媒介間接(jie)(jie)(jie)地發揮(hui)作(zuo)用(yong)。再次，這種因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)既(ji)可(ke)以(yi)表現(xian)為(wei)(wei)必然聯系(xi)(xi)也可(ke)以(yi)表現(xian)為(wei)(wei)偶(ou)然聯系(xi)(xi)，但(dan)多(duo)數情況(kuang)下表現(xian)為(wei)(wei)偶(ou)然的(de)因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系(xi)(xi)。

　　本案中，王(wang)興(xing)濫用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)主(zhu)(zhu)要有(you)以(yi)下幾(ji)個方面：未經上級業務(wu)主(zhu)(zhu)管部門審批確定采(cai)購(gou)苗(miao)(miao)(miao)木(mu)；在(zai)(zai)原苗(miao)(miao)(miao)源地無苗(miao)(miao)(miao)可調(diao)時，未向領導(dao)小組(zu)請示匯報，便決定變更苗(miao)(miao)(miao)源采(cai)購(gou)地，降低苗(miao)(miao)(miao)木(mu)規格；未安排部署對采(cai)購(gou)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)苗(miao)(miao)(miao)木(mu)品(pin)種(zhong)(zhong)進(jin)行(xing)(xing)鑒定。由于王(wang)興(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)上述行(xing)(xing)為(wei)(wei)，導(dao)致農戶種(zhong)(zhong)植的(de)(de)(de)(de)(de)(de)枸杞苗(miao)(miao)(miao)木(mu)出現質量和品(pin)種(zhong)(zhong)問題(ti)，最(zui)終使國家(jia)(jia)和群(qun)眾(zhong)利益遭受重大(da)損失，可以(yi)認定王(wang)興(xing)濫用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)與造成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)危(wei)害后果(guo)(guo)之間存在(zai)(zai)法律上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)因(yin)果(guo)(guo)關(guan)系。當(dang)然，除王(wang)興(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)濫用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)外(wai)，種(zhong)(zhong)子(zi)生產者弄(nong)虛作(zuo)假、相關(guan)直接(jie)責(ze)任人(ren)員玩忽職(zhi)守、中標的(de)(de)(de)(de)(de)(de)三家(jia)(jia)公(gong)司合同違(wei)約(yue)也是(shi)導(dao)致本案發(fa)生的(de)(de)(de)(de)(de)(de)直接(jie)原因(yin)，具有(you)直接(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)因(yin)果(guo)(guo)關(guan)系。

　　王興并不(bu)直接參與(yu)苗木(mu)的考察、調運、檢驗等工作，但負有(you)領導(dao)和管理之責，相關責任人員分(fen)別被判處二(er)年有(you)期徒刑或免(mian)予刑事處罰，苗木(mu)經營(ying)者(zhe)即三家中標公(gong)司已賠償部分(fen)損失，其余損失可(ke)以依法向種子生產者(zhe)要求賠償，故對王興以濫用職權(quan)罪判處三年有(you)期徒刑，符合法律規定。

　　巨額財(cai)產來源(yuan)(yuan)不(bu)(bu)明(ming)(ming)(ming)的證明(ming)(ming)(ming)責(ze)任應當由檢察機關(guan)承(cheng)(cheng)擔。根據刑事訴訟法(fa)規定，被告人(ren)(ren)(ren)有(you)罪(zui)的舉(ju)證責(ze)任由人(ren)(ren)(ren)民檢察院承(cheng)(cheng)擔。這一(yi)原則(ze)同樣適用于(yu)巨額財(cai)產來源(yuan)(yuan)不(bu)(bu)明(ming)(ming)(ming)罪(zui)。檢察機關(guan)證明(ming)(ming)(ming)行(xing)為人(ren)(ren)(ren)構成該罪(zui)，必須提出證據證明(ming)(ming)(ming)行(xing)為人(ren)(ren)(ren)的財(cai)產或者支(zhi)出明(ming)(ming)(ming)顯(xian)超過合法(fa)收(shou)入、且差額巨大，其本人(ren)(ren)(ren)又不(bu)(bu)能說明(ming)(ming)(ming)來源(yuan)(yuan)。

　　至(zhi)于(yu)行(xing)為(wei)(wei)人(ren)在巨額財(cai)產(chan)來(lai)源(yuan)不(bu)(bu)明(ming)(ming)罪(zui)中是(shi)否承擔證(zheng)(zheng)明(ming)(ming)責任(ren)，關鍵在于(yu)行(xing)為(wei)(wei)人(ren)說(shuo)明(ming)(ming)巨額財(cai)產(chan)來(lai)源(yuan)這(zhe)一(yi)行(xing)為(wei)(wei)的性(xing)質。這(zhe)里的“說(shuo)明(ming)(ming)”和(he)刑(xing)事訴訟(song)中的證(zheng)(zheng)明(ming)(ming)不(bu)(bu)是(shi)同一(yi)個(ge)概念，不(bu)(bu)要(yao)求(qiu)行(xing)為(wei)(wei)人(ren)的說(shuo)明(ming)(ming)能達到刑(xing)事訴訟(song)證(zheng)(zheng)明(ming)(ming)的標準，行(xing)為(wei)(wei)人(ren)說(shuo)明(ming)(ming)后(hou)調(diao)查機關不(bu)(bu)查證(zheng)(zheng)的，不(bu)(bu)得(de)對行(xing)為(wei)(wei)人(ren)以本罪(zui)論處，所以本罪(zui)不(bu)(bu)是(shi)舉證(zheng)(zheng)責任(ren)倒置(zhi)。這(zhe)亦是(shi)無罪(zui)推定(ding)原則的要(yao)求(qiu)。（本報記者(zhe)(zhe) 劉一(yi)霖 見習(xi)記者(zhe)(zhe) 方弈霏）

　　《中國紀檢監察報》2020年12月(yue)2日 第5版