中央紀委國家監委網站 劉一霖 方弈霏 

圖為2019年10月23日，無錫市紀委監委審理室同志向劉俊偉宣布開除黨籍、開除公職處分決定。（黃星 攝）

圖為劉俊偉在政務處分決定書上簽字。（黃星 攝）

　　特邀嘉賓

　　張(zhang)曉煒 無錫市(shi)紀(ji)委監(jian)委案件審(shen)理室主任

　　趙國強 無錫(xi)市紀委(wei)(wei)監委(wei)(wei)第七(qi)審(shen)查調查室干(gan)部(bu)

　　吳 剛 無錫市(shi)人民檢察(cha)院員額檢察(cha)官

　　周 群 無錫市中級人民法(fa)(fa)院(yuan)員額法(fa)(fa)官

　　編者按

　　這是(shi)(shi)一(yi)起根據中(zhong)央巡視組(zu)和江蘇省委(wei)巡視組(zu)交辦的問題線索進行(xing)深(shen)挖細(xi)查的案(an)(an)件。本(ben)案(an)(an)中(zhong)，劉俊偉濫用職(zhi)權擅自決定(ding)為私營企(qi)業(ye)提供擔保，造成(cheng)國有(you)資產(chan)損失5085萬元。此外，其還與(yu)他人合伙成(cheng)立(li)公司，獲(huo)得(de)巨額“分(fen)紅(hong)”，又(you)以收受現(xian)金、低價購房等方式受賄。本(ben)案(an)(an)中(zhong)，如何圍繞劉俊偉涉嫌的罪名確定(ding)取證方向(xiang)？所謂“分(fen)紅(hong)”究竟是(shi)(shi)違紀還是(shi)(shi)受賄？辯護人對有(you)關鑒(jian)證報告和價格認定(ding)結論書的證據資格提出的質疑(yi)又(you)該(gai)如何回應？為何對劉俊偉濫用職(zhi)權罪從輕處罰？我們特邀相關單位工(gong)作(zuo)人員(yuan)予以解(jie)析(xi)。

　　基本案情：

　　劉俊(jun)偉，男，1970年9月生，中共黨(dang)員，無錫(xi)市惠山區(qu)人民政(zheng)府原黨(dang)組成員、副區(qu)長(chang)，曾任惠山區(qu)前洲鎮(zhen)(zhen)副鎮(zhen)(zhen)長(chang)、鎮(zhen)(zhen)黨(dang)委(wei)副書(shu)(shu)記(ji)、鎮(zhen)(zhen)人大(da)副主席，惠山區(qu)堰橋街道(dao)黨(dang)工委(wei)副書(shu)(shu)記(ji)、街道(dao)辦事處主任，惠山區(qu)錢(qian)橋街道(dao)黨(dang)工委(wei)書(shu)(shu)記(ji)等(deng)職。

　　2013年(nian)8月，劉俊偉在擔(dan)任惠山區錢橋(qiao)(qiao)街道(dao)黨工委書記(ji)期(qi)間，濫用職權擅自決定屬錢橋(qiao)(qiao)街道(dao)融資平臺的(de)無(wu)錫(xi)城西產(chan)業發展有限公(gong)司(si)（簡(jian)稱城西公(gong)司(si)）為(wei)無(wu)錫(xi)中益(yi)(yi)產(chan)業發展集(ji)團(tuan)(tuan)有限公(gong)司(si)（簡(jian)稱中益(yi)(yi)集(ji)團(tuan)(tuan)）向華夏銀行貸款提供5000萬(wan)元(yuan)(yuan)的(de)擔(dan)保。因中益(yi)(yi)集(ji)團(tuan)(tuan)未如期(qi)歸還上述(shu)貸款，城西公(gong)司(si)代(dai)為(wei)償還本息合計5085萬(wan)元(yuan)(yuan)。2019年(nian)8月，中益(yi)(yi)集(ji)團(tuan)(tuan)進入破(po)產(chan)清算程(cheng)序，上述(shu)代(dai)償的(de)錢款無(wu)法追回，造成(cheng)國家利益(yi)(yi)損失5085萬(wan)元(yuan)(yuan)。

　　2004年至2019年，劉俊偉(wei)利(li)用職(zhi)務上的便利(li)，為無(wu)(wu)錫(xi)市富寓房地產(chan)開發有(you)限(xian)公司(si)法定(ding)代表人(ren)(ren)堵某某，無(wu)(wu)錫(xi)市眾鑫機(ji)械制造有(you)限(xian)公司(si)（簡稱眾鑫公司(si)）原(yuan)法定(ding)代表人(ren)(ren)肖某某，實際控(kong)制人(ren)(ren)華某某，無(wu)(wu)錫(xi)新三洲特鋼有(you)限(xian)公司(si)總經理蔣某某在土(tu)地開發拆遷、土(tu)地回購、土(tu)地使用權(quan)購買、環保整改(gai)等方面(mian)謀取利(li)益，先(xian)后(hou)7次(ci)收受賄賂共計298.8448萬元。

　　其(qi)收受(shou)肖某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、華(hua)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)賄賂事實(shi)為：2004年(nian)2月，劉俊偉(wei)(wei)與華(hua)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、肖某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)3人合(he)伙成(cheng)立眾鑫(xin)公(gong)(gong)司(si)，劉俊偉(wei)(wei)出資50萬(wan)(wan)(wan)元，占股(gu)33.4%。2010年(nian)，劉俊偉(wei)(wei)3次收受(shou)華(hua)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)送給(gei)的公(gong)(gong)司(si)“分紅”共計181.5073萬(wan)(wan)(wan)元，扣除其(qi)應獲利潤20.398萬(wan)(wan)(wan)元外，其(qi)余161.1093萬(wan)(wan)(wan)元為受(shou)賄所(suo)得(de)（以上數據系根據某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)會計師事務所(suo)出具的鑒證報(bao)告）。2009年(nian)10月，肖某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)將其(qi)所(suo)占眾鑫(xin)公(gong)(gong)司(si)33.3%的股(gu)份以290萬(wan)(wan)(wan)元的價格轉(zhuan)讓(rang)給(gei)華(hua)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)，眾鑫(xin)公(gong)(gong)司(si)由華(hua)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)實(shi)際控(kong)制。同月，肖某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)將其(qi)在此次股(gu)權轉(zhuan)讓(rang)中獲得(de)的90萬(wan)(wan)(wan)元溢價款拿出45萬(wan)(wan)(wan)元送給(gei)劉俊偉(wei)(wei)，劉俊偉(wei)(wei)予(yu)以收受(shou)。

　　另查(cha)明，2011年至2019年，劉(liu)俊偉從眾鑫(xin)公司獲利共計(ji)321萬余元。

　　收受(shou)堵(du)某(mou)某(mou)賄賂事(shi)實為(wei)：劉俊(jun)偉利用職務上的(de)(de)便(bian)利，為(wei)堵(du)某(mou)某(mou)在土地開發(fa)拆遷、道路改造(zao)等方面(mian)提供幫助(zhu)，于2006年底收受(shou)堵(du)某(mou)某(mou)現金2萬(wan)元，2009年12月以低價購買房產(chan)(chan)的(de)(de)方式收受(shou)堵(du)某(mou)某(mou)賄賂90.2355萬(wan)元，涉案(an)房產(chan)(chan)的(de)(de)價格(ge)(ge)認定結(jie)論書(shu)由無錫市價格(ge)(ge)認定中心出具。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】2019年1月2日(ri)，無錫市紀委監委對劉(liu)俊偉(wei)涉嫌嚴(yan)重違紀違法問題立案審查調查，并于6月25日(ri)對其(qi)采取(qu)留置措施。

　　【移送(song)(song)審查起訴】2019年9月24日(ri)，劉俊(jun)偉涉嫌濫用職(zhi)權罪、受賄罪一案被移送(song)(song)無錫市人民(min)檢察(cha)院審查起訴。

　　【黨(dang)紀政務處分】2019年(nian)10月8日，劉俊(jun)偉被(bei)開除(chu)黨(dang)籍、開除(chu)公職。

　　【提起(qi)公(gong)訴】2019年11月14日，無(wu)錫市人民(min)檢察院(yuan)指控劉俊偉犯濫用(yong)職權罪、受賄罪，向無(wu)錫市中級人民(min)法院(yuan)提起(qi)公(gong)訴。

　　【一審判決】2020年(nian)(nian)5月25日，無錫市中(zhong)級(ji)人(ren)民法院判決，劉俊偉犯濫用(yong)職權罪(zui)，判處有(you)期徒(tu)刑三年(nian)(nian)六個月；犯受(shou)賄(hui)罪(zui)，判處有(you)期徒(tu)刑七年(nian)(nian)，并處罰金(jin)人(ren)民幣40萬元(yuan)；決定執行有(you)期徒(tu)刑八年(nian)(nian)。劉俊偉退出的人(ren)民幣500萬元(yuan)中(zhong)的298.8448萬元(yuan)，予以沒(mei)收，上繳國(guo)庫。目前(qian)，判決已(yi)生效。

　　1.劉俊偉擅自決定為民企擔保并造成國有資產重大損失，怎樣圍繞其涉嫌的罪名確定取證方向？

　　趙國強：2018年10月(yue)19日，我(wo)委根據中(zhong)央(yang)巡(xun)視組(zu)、省委巡(xun)視組(zu)交辦的問(wen)題線索，對劉(liu)俊(jun)偉展開初核(he)。

　　對問(wen)題(ti)線索中(zhong)(zhong)反(fan)映(ying)劉(liu)俊偉(wei)在(zai)擔任惠山區錢橋街(jie)道(dao)(dao)黨(dang)工(gong)委書(shu)記期間(jian)，擅(shan)自為民營企業(ye)向銀行貸(dai)款(kuan)提供擔保，造成(cheng)國有資(zi)產重(zhong)大損失的(de)(de)問(wen)題(ti)進行初(chu)核(he)時(shi)，我委通過(guo)(guo)調(diao)取(qu)錢橋街(jie)道(dao)(dao)黨(dang)政聯席會(hui)(hui)議記錄、劉(liu)俊偉(wei)簽(qian)發的(de)(de)《擔保會(hui)(hui)簽(qian)單》、城西公(gong)司與華夏銀行簽(qian)署(shu)的(de)(de)《最高額保證合同》、惠山區委政法委相關會(hui)(hui)議紀(ji)要等證據材料，初(chu)步證實(shi)了劉(liu)俊偉(wei)涉嫌(xian)濫用職權犯罪的(de)(de)問(wen)題(ti)，同時(shi)在(zai)初(chu)核(he)過(guo)(guo)程(cheng)中(zhong)(zhong)還發現(xian)劉(liu)俊偉(wei)存在(zai)其他(ta)違紀(ji)違法問(wen)題(ti)。

　　按照程序對劉(liu)俊偉立案審查(cha)(cha)調(diao)查(cha)(cha)后(hou)，我們結(jie)合初核過程中所取得的證據材料，圍繞濫用職權(quan)罪(zui)的構成要件(jian)，進一步(bu)補充完善證據。在對該問(wen)題核查(cha)(cha)和審查(cha)(cha)調(diao)查(cha)(cha)過程中，主要取證方向為以下幾個方面：

　　第一，針對主體身(shen)份方(fang)面，通過(guo)調取劉俊(jun)偉(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)戶(hu)籍資(zi)料(liao)、干部任(ren)免(mian)審批(pi)表、任(ren)免(mian)文(wen)件、領導工(gong)作分工(gong)文(wen)件等證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據，證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)實(shi)劉俊(jun)偉(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)國(guo)家機關(guan)工(gong)作人(ren)員身(shen)份及(ji)職(zhi)權范圍；第二(er)，針對劉俊(jun)偉(wei)(wei)濫用(yong)(yong)職(zhi)權行為，對參(can)加黨政聯席(xi)會(hui)議(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)10余名人(ren)員逐一詢問取證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)，并通過(guo)訊(xun)問，得到劉俊(jun)偉(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)供述筆錄、自(zi)書(shu)材料(liao)等證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據，證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)實(shi)在錢橋街道黨政聯席(xi)會(hui)議(yi)(yi)上，未經參(can)會(hui)人(ren)員集體討論研究，劉俊(jun)偉(wei)(wei)擅(shan)自(zi)決定由城西(xi)公司(si)為中(zhong)益集團提(ti)供擔保的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)實(shi)；第三，針對造成(cheng)損失的(de)(de)(de)(de)(de)情況，通過(guo)調取借款合同、保證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)合同、擔保合同，城西(xi)公司(si)的(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)金使(shi)用(yong)(yong)請款單(dan)、進賬(zhang)單(dan)、記賬(zhang)憑(ping)證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)，相關(guan)判決書(shu)、裁(cai)定書(shu)、民事(shi)起(qi)訴書(shu)、協助扣劃存(cun)款通知(zhi)書(shu)等證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)據，證(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)實(shi)劉俊(jun)偉(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)濫用(yong)(yong)職(zhi)權行為造成(cheng)國(guo)家財產(chan)損失5085萬元的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)實(shi)。

　　2.劉俊偉與華某某、肖某某共同出資成立公司并獲得“分紅”是違紀還是受賄？其收受肖某某的45萬元是否為其辯稱的“股權轉讓款”？

　　張(zhang)曉煒：2004年，劉俊偉(wei)(wei)和華某(mou)某(mou)、肖某(mou)某(mou)合伙投(tou)資成立眾(zhong)鑫公司(si)，占股33.4%。2004年至(zhi)2019年，劉俊偉(wei)(wei)從眾(zhong)鑫公司(si)共(gong)分得500余萬元，而(er)眾(zhong)鑫公司(si)納稅申報(bao)中(zhong)的(de)公司(si)利(li)潤數額(e)遠低于該數額(e)。為此(ci)，厘清劉俊偉(wei)(wei)有無從中(zhong)收受賄賂是(shi)本(ben)案審理(li)的(de)難點(dian)，也(ye)是(shi)審理(li)室和檢察(cha)機關(guan)提前(qian)介入時會商的(de)重(zhong)點(dian)。

　　根據(ju)審計，2004年(nian)至2010年(nian)底(di)，眾(zhong)(zhong)鑫公(gong)(gong)司(si)的股(gu)利(li)僅有(you)60余(yu)萬(wan)(wan)元。據(ju)此調查組(zu)認為(wei)，2010年(nian)劉俊(jun)偉從眾(zhong)(zhong)鑫公(gong)(gong)司(si)獲取181萬(wan)(wan)余(yu)元，扣除(chu)其(qi)應得股(gu)利(li)20萬(wan)(wan)余(yu)元，剩余(yu)的161萬(wan)(wan)余(yu)元是(shi)其(qi)利(li)用擔任惠(hui)山區(qu)前洲鎮副(fu)鎮長、堰橋街道辦(ban)事(shi)處主任的職務(wu)便利(li)，為(wei)眾(zhong)(zhong)鑫公(gong)(gong)司(si)在廠房土地(di)購買、承兌(dui)匯票(piao)貼現等方面(mian)提供幫助后收受的賄(hui)賂。

　　2011年(nian)到2019年(nian)，由于眾(zhong)鑫(xin)公(gong)(gong)司采取虛(xu)開增值稅發票、虛(xu)列工資支出等方式轉移隱(yin)匿公(gong)(gong)司利(li)潤，導(dao)致無法確認(ren)其(qi)公(gong)(gong)司利(li)潤數值，因此無法排除劉(liu)(liu)俊偉(wei)所(suo)得(de)(de)利(li)益系公(gong)(gong)司分(fen)紅。另(ling)，根(gen)據(ju)(ju)華(hua)某(mou)某(mou)的(de)證詞，2011年(nian)至(zhi)2019年(nian)間，眾(zhong)鑫(xin)公(gong)(gong)司由其(qi)實際(ji)經營(ying)控制，其(qi)獲利(li)1000余萬(wan)元。如此，在沒(mei)有(you)證據(ju)(ju)證明(ming)劉(liu)(liu)俊偉(wei)在此期間分(fen)得(de)(de)的(de)錢款明(ming)顯超過其(qi)所(suo)占股份應(ying)得(de)(de)利(li)潤的(de)情況(kuang)下，從有(you)利(li)于被調查人的(de)原則(ze)出發，審理認(ren)定2011年(nian)至(zhi)2019年(nian)劉(liu)(liu)俊偉(wei)從眾(zhong)鑫(xin)公(gong)(gong)司所(suo)得(de)(de)的(de)321萬(wan)余元為(wei)違紀所(suo)得(de)(de)，而非受賄。

　　吳(wu)剛：關于劉(liu)(liu)俊偉(wei)收受(shou)肖(xiao)(xiao)(xiao)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)45萬(wan)元(yuan)的(de)問題(ti)。首先，2009年的(de)股(gu)權(quan)(quan)轉(zhuan)讓(rang)(rang)系(xi)發生(sheng)在肖(xiao)(xiao)(xiao)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)與(yu)華(hua)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)二人(ren)之間，對于劉(liu)(liu)俊偉(wei)所(suo)占該公司(si)的(de)股(gu)份(fen)不產(chan)生(sheng)任何影響，肖(xiao)(xiao)(xiao)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)獲得90萬(wan)元(yuan)增值(zhi)完全是(shi)其(qi)通過市場行為(wei)獲得的(de)正(zheng)當收入，劉(liu)(liu)俊偉(wei)無(wu)權(quan)(quan)分得。其(qi)次，肖(xiao)(xiao)(xiao)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)在與(yu)劉(liu)(liu)俊偉(wei)、華(hua)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)合(he)作開辦公司(si)的(de)過程中，劉(liu)(liu)俊偉(wei)利(li)(li)用職務(wu)上(shang)(shang)的(de)便利(li)(li)為(wei)該公司(si)在解決廠房用地等方面提供(gong)了幫(bang)助，客觀(guan)上(shang)(shang)也(ye)為(wei)肖(xiao)(xiao)(xiao)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)謀(mou)取(qu)了利(li)(li)益。并且肖(xiao)(xiao)(xiao)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)在送(song)這45萬(wan)元(yuan)的(de)時候，請(qing)劉(liu)(liu)俊偉(wei)今后(hou)繼續利(li)(li)用職務(wu)便利(li)(li)為(wei)其(qi)謀(mou)取(qu)利(li)(li)益，劉(liu)(liu)俊偉(wei)同意，該行為(wei)進一(yi)步加(jia)強了二人(ren)之間的(de)權(quan)(quan)錢交(jiao)易(yi)關系(xi)。因此，該45萬(wan)元(yuan)絕(jue)不是(shi)股(gu)權(quan)(quan)轉(zhuan)讓(rang)(rang)款，而是(shi)劉(liu)(liu)俊偉(wei)受(shou)賄(hui)所(suo)得。

　　3.證據資格至關重要，如何看待辯護人對涉案房產價格認定以及某會計師事務所出具的鑒證報告提出的質疑？

　　吳剛：辯護人認(ren)(ren)為無(wu)錫市(shi)價(jia)格(ge)認(ren)(ren)定(ding)中心不具有(you)房地產價(jia)格(ge)評估資質，無(wu)權從事(shi)司法(fa)鑒定(ding)，且價(jia)格(ge)鑒定(ding)的基準日(ri)應為繳納定(ding)金時，而非簽訂購房合同的時間(jian)，該價(jia)格(ge)認(ren)(ren)定(ding)結論書不能作(zuo)為證(zheng)據使用。

　　我們(men)認(ren)(ren)(ren)(ren)為，首先，無錫市價格(ge)(ge)認(ren)(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)中(zhong)心(xin)作為無錫市人民政府價格(ge)(ge)主管部(bu)門的價格(ge)(ge)認(ren)(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)機構，依法(fa)可以對有(you)形產(chan)(chan)(chan)品、無形資(zi)產(chan)(chan)(chan)及各類有(you)償服務(wu)等進行價格(ge)(ge)認(ren)(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)，房地產(chan)(chan)(chan)中(zhong)房產(chan)(chan)(chan)屬(shu)于有(you)形資(zi)產(chan)(chan)(chan)，土地使用權屬(shu)于無形資(zi)產(chan)(chan)(chan)，當然包括在無錫市價格(ge)(ge)認(ren)(ren)(ren)(ren)定(ding)(ding)中(zhong)心(xin)的業務(wu)范(fan)圍之(zhi)內。

　　其(qi)次，劉俊偉(wei)通(tong)過低價(jia)(jia)購房(fang)(fang)的(de)(de)方(fang)(fang)(fang)式收受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)賂，確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)基點(dian)，實(shi)質上是確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)就(jiu)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)達(da)成一致(zhi)意(yi)見(jian)(jian)的(de)(de)時間點(dian)，進而確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)在(zai)(zai)該時間點(dian)實(shi)際交易(yi)(yi)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)和市場(chang)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)的(de)(de)差額(e)，從而判斷受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)數額(e)。從刑法(fa)上講，繳納定(ding)(ding)(ding)(ding)金(jin)表(biao)示行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)對(dui)通(tong)過買賣(mai)房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)的(de)(de)方(fang)(fang)(fang)式行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)達(da)成一致(zhi)，但此時房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)的(de)(de)交易(yi)(yi)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)尚未(wei)確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)，其(qi)與市場(chang)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)之(zhi)差價(jia)(jia)處于(yu)不確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)狀態，行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)對(dui)行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)金(jin)額(e)的(de)(de)認(ren)識(shi)尚未(wei)一致(zhi)；合同簽訂(ding)時，房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)在(zai)(zai)合同中被(bei)確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)，其(qi)與市場(chang)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)的(de)(de)差額(e)也即告確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)，這個差額(e)就(jiu)是行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)的(de)(de)數額(e)，雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)對(dui)此認(ren)識(shi)一致(zhi)。本案(an)中，房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)買賣(mai)合同的(de)(de)簽訂(ding)時間是2009年12月，沒有(you)(you)證據表(biao)明本案(an)行(xing)(xing)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄(hui)雙(shuang)方(fang)(fang)(fang)在(zai)(zai)其(qi)他(ta)時間點(dian)就(jiu)房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)交易(yi)(yi)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)達(da)成一致(zhi)意(yi)見(jian)(jian)。因(yin)此，2009年12月作為房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)價(jia)(jia)格(ge)(ge)(ge)的(de)(de)鑒(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)基點(dian)具(ju)有(you)(you)合理性。

　　張曉煒：辯護人認為某(mou)會計師事務(wu)所(suo)不具備鑒定資質，出具的鑒證(zheng)報(bao)告不能作(zuo)為本(ben)案(an)證(zheng)據(ju)。

　　根據《全國人(ren)民(min)代表大會常務委員會關于司法鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)管(guan)理(li)問題的(de)決定(ding)(ding)(ding)(ding)》第(di)二條，國家僅對從事法醫類鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)，物(wu)證類鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)，聲像資料鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)以及(ji)(ji)根據訴訟需要由國務院(yuan)司法行(xing)政(zheng)部門商最高人(ren)民(min)法院(yuan)、最高人(ren)民(min)檢察院(yuan)確(que)定(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)其他(ta)應當對鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)人(ren)和鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)機構實行(xing)登記管(guan)理(li)的(de)鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)事項的(de)鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)人(ren)和鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)機構實行(xing)登記管(guan)理(li)制度，因本案所涉鑒(jian)(jian)(jian)證事項不(bu)屬上(shang)(shang)述范圍，故(gu)不(bu)受上(shang)(shang)述規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)及(ji)(ji)依照上(shang)(shang)述規(gui)定(ding)(ding)(ding)(ding)制定(ding)(ding)(ding)(ding)的(de)《司法鑒(jian)(jian)(jian)定(ding)(ding)(ding)(ding)人(ren)登記管(guan)理(li)辦法》約束。

　　本(ben)案中，相關(guan)會計(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)所(suo)具(ju)有會計(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)所(suo)執業(ye)證書(shu)，經營(ying)范圍包括審查(cha)企業(ye)會計(ji)(ji)(ji)(ji)報(bao)表(biao)、出具(ju)相關(guan)報(bao)告；參與(yu)鑒證的(de)(de)(de)兩名會計(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)(shi)均取得(de)注(zhu)冊會計(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)(shi)證書(shu)，具(ju)備相應鑒證資質(zhi)。該(gai)會計(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)(shi)事(shi)務(wu)所(suo)接(jie)受調(diao)(diao)查(cha)機關(guan)委托后(hou)，指(zhi)派(pai)具(ju)有資質(zhi)的(de)(de)(de)會計(ji)(ji)(ji)(ji)師(shi)(shi)，依照法律規定，根據(ju)調(diao)(diao)查(cha)機關(guan)及無錫(xi)市眾鑫(xin)公司提供的(de)(de)(de)2004年2月至2019年6月的(de)(de)(de)紙質(zhi)記賬憑(ping)證裝訂本(ben)等材料出具(ju)的(de)(de)(de)鑒證報(bao)告，符合法律規定，且該(gai)鑒證報(bao)告計(ji)(ji)(ji)(ji)核數額(e)與(yu)華某(mou)某(mou)的(de)(de)(de)相關(guan)供述筆錄可(ke)相互印證，故(gu)可(ke)以作為本(ben)案定案證據(ju)。

　　4.對辯護人提出的劉俊偉在濫用職權部分構成自首，可從輕處罰的意見如何看待？量刑時考慮了哪些因素？

　　周群：根據(ju)無錫市紀委(wei)(wei)監委(wei)(wei)第七審查調查室出(chu)具的(de)(de)發破案經過，調查機關(guan)在(zai)對(dui)劉俊(jun)偉采(cai)取留置措施前(qian)已經掌(zhang)握其(qi)涉(she)嫌(xian)濫用職權(quan)的(de)(de)犯罪(zui)事實，且劉俊(jun)偉系被(bei)動歸案，不符(fu)合自首(shou)的(de)(de)構成(cheng)要件。劉俊(jun)偉的(de)(de)訊(xun)問筆(bi)錄雖顯(xian)示(shi)其(qi)曾向無錫市惠山區委(wei)(wei)政法(fa)委(wei)(wei)書(shu)記及無錫市紀委(wei)(wei)監委(wei)(wei)工作人員匯報過城(cheng)西公司(si)為中(zhong)益集(ji)團擔(dan)保一事，但(dan)其(qi)匯報內容主要集(ji)中(zhong)在(zai)擔(dan)保的(de)(de)歷史背景、擔(dan)保過程及補救(jiu)措施方面，并未(wei)涉(she)及其(qi)超越職權(quan)，未(wei)經集(ji)體討(tao)論(lun)擅(shan)自決定城(cheng)西公司(si)為中(zhong)益集(ji)團提供(gong)擔(dan)保的(de)(de)事實，故依法(fa)不構成(cheng)自首(shou)。

　　關于濫(lan)用職(zhi)權(quan)部(bu)分，在案證據(ju)可以證明，劉(liu)(liu)俊(jun)偉(wei)(wei)前任(ren)倪(ni)某在任(ren)時(shi)，城(cheng)西公司已開始與中益(yi)集團互為(wei)對(dui)(dui)方(fang)融資提供擔(dan)保。倪(ni)某與劉(liu)(liu)俊(jun)偉(wei)(wei)交接時(shi)，倪(ni)某也曾跟其提過(guo)互為(wei)擔(dan)保之(zhi)事。劉(liu)(liu)俊(jun)偉(wei)(wei)到任(ren)后不久，在經詢問(wen)后確認(ren)(ren)存(cun)在上述(shu)互為(wei)擔(dan)保做法(fa)，同時(shi)確認(ren)(ren)錢橋街道、中益(yi)集團資金均無明顯不良狀況(kuang)(kuang)的(de)情況(kuang)(kuang)下(xia)同意(yi)提供擔(dan)保，屬沿襲慣例。故本案濫(lan)用職(zhi)權(quan)部(bu)分有一定(ding)的(de)歷史因(yin)素在內(nei)，且劉(liu)(liu)俊(jun)偉(wei)(wei)也并非為(wei)謀(mou)求個人私(si)利，主觀惡性相對(dui)(dui)較輕。同時(shi)考慮劉(liu)(liu)俊(jun)偉(wei)(wei)自愿(yuan)如實供述(shu)自己的(de)罪行，承認(ren)(ren)指控的(de)犯罪事實，愿(yuan)意(yi)接受處(chu)(chu)罰(fa)，其親(qin)屬也代為(wei)退(tui)出全部(bu)受賄(hui)所得，故綜合全案，對(dui)(dui)其從輕處(chu)(chu)罰(fa)。