近(jin)日，中(zhong)央紀(ji)(ji)委國(guo)家監委網站(zhan)發布消息，中(zhong)國(guo)證監會(hui)(hui)重慶監管局(ju)原黨委書記(ji)、局(ju)長毛畢(bi)華接受(shou)審(shen)查(cha)(cha)調查(cha)(cha)。就在(zai)毛畢(bi)華被查(cha)(cha)的前一天，中(zhong)國(guo)銀(yin)保監會(hui)(hui)遼寧監管局(ju)二(er)級巡(xun)視員劉文義主動投案，接受(shou)紀(ji)(ji)律審(shen)查(cha)(cha)和(he)監察調查(cha)(cha)。

　　今年(nian)以來，中央紀(ji)(ji)委國(guo)家監(jian)委網站已(yi)發布中國(guo)銀(yin)保監(jian)會(hui)(hui)福建(jian)監(jian)管局(ju)(ju)原(yuan)黨(dang)委書(shu)記(ji)、局(ju)(ju)長亓新政，原(yuan)中國(guo)銀(yin)監(jian)會(hui)(hui)山(shan)西監(jian)管局(ju)(ju)黨(dang)委書(shu)記(ji)、局(ju)(ju)長張安(an)順，原(yuan)中國(guo)銀(yin)監(jian)會(hui)(hui)內蒙古監(jian)管局(ju)(ju)黨(dang)委書(shu)記(ji)、局(ju)(ju)長薛紀(ji)(ji)寧等(deng)10名金融監(jian)管部(bu)門領導干部(bu)接受審查(cha)調查(cha)或受到黨(dang)紀(ji)(ji)政務處分的消息。

　　作為(wei)(wei)金融(rong)領域的“守(shou)門(men)人”，監管(guan)者能否依(yi)(yi)規(gui)依(yi)(yi)紀依(yi)(yi)法(fa)正確履職(zhi)，對強(qiang)化金融(rong)系統管(guan)理、防范(fan)化解金融(rong)風險具(ju)有重要意義。然而，少數金融(rong)監管(guan)干部同(tong)金融(rong)機構從業人員(yuan)、不(bu)良企業主相互勾結，為(wei)(wei)謀取私利濫用監管(guan)權力(li)，由秩序維護者淪為(wei)(wei)破壞(huai)者，嚴重損(sun)害監管(guan)權威(wei)性(xing)(xing)和嚴肅性(xing)(xing)。

　　少數金融監管干部同金融機構從業人員、不良企業主相互勾結，形成貪腐利益鏈

　　據參與查(cha)辦亓新(xin)政案件的中國銀(yin)保監(jian)會北京監(jian)管局(ju)紀委書(shu)記任杰介紹，亓新(xin)政不僅濫用(yong)行政審批權力，違(wei)反許可條件和(he)程(cheng)序，為(wei)不法商人獲(huo)取保險(xian)代理許可提供(gong)幫(bang)助，還(huan)放棄(qi)監(jian)管職責，干(gan)預對保險(xian)機構違(wei)法違(wei)規經營行為(wei)的行政處(chu)罰，意圖大事(shi)(shi)化小(xiao)、小(xiao)事(shi)(shi)化了。

　　“此外，為獲(huo)取更多干股分紅，亓新(xin)政還利用監(jian)管機(ji)構一把手的身份影響，反(fan)復游說(shuo)保險(xian)機(ji)構負(fu)責人，幫助相關(guan)保險(xian)代理公司(si)大(da)幅提高推廣費。”任(ren)杰說(shuo)。

　　記者梳(shu)理近期通報發現，在防范化解金融風險的(de)大背景下(xia)，仍有少(shao)數(shu)金融監管干部利用職權，同金融機構從業人(ren)員和不良企業主(zhu)相(xiang)互勾結，破壞監管秩(zhi)(zhi)序(xu)、市場秩(zhi)(zhi)序(xu)，影響(xiang)極為(wei)惡劣(lie)。

　　有(you)的監管(guan)人員(yuan)收受被(bei)監管(guan)機構的賄賂，監管(guan)嚴重(zhong)“放水”，成為重(zhong)大風(feng)險事件的助推力(li)量。比如(ru)，在中國(guo)銀保監會內蒙(meng)古(gu)監管(guan)局原(yuan)黨委委員(yuan)賈奇珍的通報中指出，其(qi)罔顧黨紀(ji)國(guo)法，背離監管(guan)初衷，甘(gan)于被(bei)“圍獵”，長期默許、縱(zong)容有(you)關被(bei)監管(guan)機構野蠻擴張、違法違規經營(ying)，監管(guan)嚴重(zhong)失守。

　　有的利用監(jian)管(guan)(guan)權(quan)力(li)收受(shou)(shou)私(si)(si)營(ying)企(qi)業主財物，為(wei)一些(xie)不法(fa)金(jin)(jin)融(rong)行(xing)為(wei)“保駕護(hu)航(hang)”，蛻變成為(wei)監(jian)管(guan)(guan)秩序的破壞(huai)者。“長期收受(shou)(shou)禮(li)品禮(li)金(jin)(jin)，接受(shou)(shou)私(si)(si)營(ying)企(qi)業主等(deng)安排的宴請、旅游、打高爾夫球等(deng)活(huo)動”，正是(shi)甘于被(bei)不法(fa)商人“圍獵(lie)”，中國銀保監(jian)會廣西監(jian)管(guan)(guan)局(ju)黨委原副(fu)書記趙汝林嚴重(zhong)背離監(jian)管(guan)(guan)初(chu)衷，充當不法(fa)商人“內鬼”，從金(jin)(jin)融(rong)監(jian)管(guan)(guan)者淪為(wei)金(jin)(jin)融(rong)風(feng)險(xian)制造者。

　　中國銀保監(jian)(jian)會(hui)有關負責人在接受媒體采訪時表(biao)示，將重點查處重大(da)風(feng)險(xian)事件(jian)背后的利益(yi)輸(shu)送(song)、監(jian)(jian)管(guan)(guan)失(shi)守問題，特(te)別是(shi)對破壞監(jian)(jian)管(guan)(guan)秩序、市場秩序，造成國有金融資產(chan)重大(da)損失(shi)甚(shen)至誘發風(feng)險(xian)事件(jian)的，一(yi)律(lv)嚴懲(cheng)不貸(dai)。堅持受賄行(xing)賄一(yi)起查，堅決斬斷監(jian)(jian)管(guan)(guan)人員(yuan)、金融機構從業(ye)人員(yuan)和不良企業(ye)主相互勾(gou)結(jie)的利益(yi)鏈。

　　金融監管違紀違法問題隱蔽復雜，監督籠子還未織密

　　多名受訪對(dui)象表示(shi)，近(jin)年來(lai)金融監(jian)管部門(men)之所以黨(dang)員領導干部頻(pin)頻(pin)“落馬”，不(bu)僅(jin)僅(jin)在于少數(shu)監(jian)管干部同(tong)金融機(ji)構進行(xing)串通勾(gou)結；現有法律和管理(li)制度不(bu)健全、相對(dui)滯后，也為(wei)貪腐利益勾(gou)兌提供了可乘之機(ji)。

　　北(bei)京大學廉政建設研究中心副主任莊德水認(ren)為，金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)監(jian)管(guan)(guan)部門的(de)(de)(de)腐(fu)敗(bai)問(wen)(wen)題(ti)與監(jian)管(guan)(guan)權(quan)力的(de)(de)(de)運行(xing)特(te)點、體制(zhi)機(ji)制(zhi)等直接(jie)相關，尤其是(shi)金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)監(jian)管(guan)(guan)屬于非常(chang)特(te)殊的(de)(de)(de)行(xing)政權(quan)力，對金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)資金(jin)(jin)(jin)(jin)的(de)(de)(de)審批、金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)資源的(de)(de)(de)分配，都具(ju)有相當的(de)(de)(de)話(hua)語權(quan)。“金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)監(jian)管(guan)(guan)部門看守的(de)(de)(de)是(shi)金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)領(ling)域密集的(de)(de)(de)資源和(he)資金(jin)(jin)(jin)(jin)，職(zhi)責(ze)重大同(tong)時也容易受(shou)到腐(fu)蝕。一旦金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)監(jian)管(guan)(guan)者(zhe)發生(sheng)腐(fu)敗(bai)問(wen)(wen)題(ti)，濫用監(jian)管(guan)(guan)權(quan)力，就會嚴重擾亂金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)秩序(xu)，甚至威(wei)脅(xie)金(jin)(jin)(jin)(jin)融(rong)(rong)(rong)安全。”

　　“與其他行政管理(li)部(bu)門(men)相比，金(jin)(jin)(jin)融領(ling)域(yu)資(zi)金(jin)(jin)(jin)更為密集，金(jin)(jin)(jin)融交(jiao)易的杠(gang)桿(gan)效應更為明顯，因(yin)而金(jin)(jin)(jin)融監(jian)管部(bu)門(men)的違紀違法案(an)(an)件往往涉案(an)(an)財物多(duo)、價值高(gao)。”任杰說，由(you)于作案(an)(an)手段復雜隱蔽(bi)，金(jin)(jin)(jin)融信貸(dai)、監(jian)管審批、證券買賣等領(ling)域(yu)的黑手同權(quan)錢交(jiao)易深度(du)勾連，資(zi)本運作和資(zi)金(jin)(jin)(jin)走向復雜，導致在調查取(qu)證上(shang)難度(du)較大。

　　在(zai)任杰(jie)看(kan)來，少數監(jian)管(guan)干(gan)部之所以和金融機(ji)構、不法商人長期勾結(jie)，背后的制度(du)短板、監(jian)管(guan)漏洞問題不容忽視。

　　“在監管業(ye)務量迅猛增(zeng)長、金融創新層(ceng)出不窮的形勢下，監管資源不足(zu)、監管能力欠缺(que)等問題更加暴露。”任杰說，同(tong)時，當前監管力量缺(que)乏統籌協(xie)調，監督籠子(zi)還未織密。

　　“另一(yi)方面，目前我(wo)國銀行(xing)(xing)監管(guan)相(xiang)關法律法規不全面、不完善(shan)，制度(du)建設相(xiang)對滯后，不能很好地適應金融(rong)業(ye)發展(zhan)實(shi)際需要(yao)。在防范(fan)利益沖(chong)突制度(du)上，現有監管(guan)干部履職回避、離職后從業(ye)限制等制度(du)執行(xing)(xing)不到位，個人(ren)投(tou)融(rong)資行(xing)(xing)為(wei)亟(ji)待進一(yi)步規范(fan)。”任(ren)杰告訴記者。

　　監管失守破壞金融秩序，助長金融風險

　　今年9月，中國銀保監(jian)會(hui)上海監(jian)管局副(fu)局長周(zhou)文杰“落馬”。此前，在(zai)兩(liang)個月時間里(li)，內(nei)蒙古監(jian)管局先后有(you)原黨委委員劉金明等三人被(bei)通報，其中不乏“對有(you)關被(bei)監(jian)管機構野蠻擴張(zhang)大(da)肆放水”“監(jian)管嚴重失守(shou)”等表述(shu)。

　　談(tan)及如(ru)何看待劉金(jin)明等案(an)中(zhong)暴露出的(de)監(jian)(jian)管(guan)失守(shou)問題，中(zhong)央紀委(wei)國(guo)家監(jian)(jian)委(wei)駐中(zhong)國(guo)銀保(bao)監(jian)(jian)會紀檢(jian)監(jian)(jian)察組(zu)(zu)副組(zu)(zu)長虞云表(biao)示，一些金(jin)融(rong)監(jian)(jian)管(guan)干(gan)部作(zuo)為金(jin)融(rong)秩序、金(jin)融(rong)安全的(de)“守(shou)門人(ren)”，背離監(jian)(jian)管(guan)初衷(zhong)，棄守(shou)監(jian)(jian)管(guan)職責，甘(gan)于(yu)被“圍獵”，甚至樂于(yu)當“內鬼”。

　　“監(jian)(jian)管腐(fu)敗與金融風(feng)險往往交(jiao)織(zhi)伴生。‘金融大鱷(e)’瘋狂斂財、拉(la)攏腐(fu)蝕，一些(xie)監(jian)(jian)管干部甘于(yu)被‘圍獵’，他們在金融風(feng)險事(shi)件中(zhong)推波助瀾，并嚴重污(wu)染金融系統政治生態。”任杰說。

　　2019年(nian)5月24日，包商銀行(xing)因(yin)(yin)出現(xian)嚴重(zhong)信用風險(xian)，被中(zhong)國(guo)人(ren)民(min)銀行(xing)、中(zhong)國(guo)銀保監會聯(lian)合接管(guan)。作為中(zhong)國(guo)金融發展史上的一(yi)個重(zhong)大事件，包商銀行(xing)事件背(bei)后既(ji)有公司治(zhi)理失(shi)敗的因(yin)(yin)素，也(ye)存(cun)在金融監管(guan)失(shi)效等(deng)原因(yin)(yin)。

　　“‘監管捕獲’是包商(shang)銀行公司治(zhi)理失效的重要原因(yin)。”據包商(shang)銀行接管組組長(chang)周學東介紹，在劉金明、賈奇珍等案件的查處(chu)中發現，部分甘于被“圍獵”的監管者不僅收受(shou)賄賂，還插手包商(shang)銀行內部人事任命(ming)和(he)工程承攬(lan)等事務(wu)。

　　不(bu)僅外部(bu)(bu)監(jian)管缺失，內(nei)部(bu)(bu)監(jian)督(du)機制也形(xing)同虛設。周學(xue)東(dong)說，包(bao)商銀行(xing)的(de)7名(ming)(ming)監(jian)事(shi)(shi)(shi)中(zhong)，4名(ming)(ming)職工監(jian)事(shi)(shi)(shi)均為包(bao)商銀行(xing)中(zhong)高層管理(li)者，雙重身份(fen)導致(zhi)職工監(jian)事(shi)(shi)(shi)很大程(cheng)度(du)上必須聽命于董事(shi)(shi)(shi)會或者管理(li)層。同時，部(bu)(bu)分監(jian)事(shi)(shi)(shi)缺乏必要的(de)專(zhuan)業知識，難以很好地(di)履行(xing)職責(ze)(ze)。結果導致(zhi)監(jian)事(shi)(shi)(shi)會不(bu)是(shi)(shi)(shi)對公司負(fu)(fu)責(ze)(ze)，也不(bu)是(shi)(shi)(shi)對全體(ti)股(gu)東(dong)尤其(qi)是(shi)(shi)(shi)中(zhong)小股(gu)東(dong)負(fu)(fu)責(ze)(ze)，而是(shi)(shi)(shi)俯(fu)首(shou)聽命于大股(gu)東(dong)、董事(shi)(shi)(shi)會或者管理(li)層。

　　“在如(ru)(ru)此混亂的經營環境下(xia)，包商銀行的風(feng)險(xian)管理(li)體系(xi)和(he)內控機制完全成了擺設(she)。”正(zheng)如(ru)(ru)周學東(dong)說(shuo)，一面(mian)是(shi)外部監(jian)管“貓鼠一家”，一面(mian)是(shi)內部監(jian)督形同虛設(she)，監(jian)管的失效對(dui)包商銀行嚴重信用(yong)風(feng)險(xian)起(qi)了推波(bo)助瀾(lan)作用(yong)。

　　保持高壓查處力度，以強監督促進強監管

　　今年是打好防范化解金融風(feng)險攻(gong)堅戰的收官之年，十(shi)九屆(jie)中央紀(ji)委四次(ci)全會將“深化金融領域(yu)反腐敗工(gong)作”作為一項重(zhong)要(yao)工(gong)作進行(xing)部署，要(yao)求以“三不”一體(ti)理念、思路(lu)和方法(fa)推(tui)進反腐敗斗爭，推(tui)動審批監管等重(zhong)點(dian)領域(yu)監督機制改革和制度建設。

　　從近(jin)期查處(chu)的(de)金(jin)融監(jian)管部門(men)違(wei)紀(ji)違(wei)法問(wen)(wen)題來看，重(zhong)大(da)風險事件背后往往暗藏利益輸(shu)送(song)、監(jian)管失守等(deng)問(wen)(wen)題，仍需加大(da)對(dui)金(jin)融監(jian)管部門(men)違(wei)紀(ji)違(wei)法問(wen)(wen)題打擊力(li)度。“特(te)別是對(dui)于利用監(jian)管權力(li)靠(kao)企(qi)吃企(qi)、設租尋租、關聯(lian)交(jiao)易、失職(zhi)瀆職(zhi)以及內外勾結等(deng)破(po)壞監(jian)管秩序、市場(chang)秩序，造(zao)成國有(you)金(jin)融資產重(zhong)大(da)損(sun)失，甚至誘發風險事件的(de)，發現一(yi)(yi)起，從嚴(yan)查處(chu)一(yi)(yi)起，絕不姑息。”虞云說。

　　記者(zhe)了(le)解到(dao)，中(zhong)央紀(ji)委(wei)國家監委(wei)駐銀保監會(hui)紀(ji)檢(jian)監察組帶領(ling)系統各(ge)級紀(ji)檢(jian)監察機(ji)構，集中(zhong)各(ge)方力量提(ti)升(sheng)辦(ban)案(an)精準度(du)，2019年共受理信訪舉報1565件，立(li)案(an)178件，同比(bi)增(zeng)長48.3%。其中(zhong)，駐會(hui)紀(ji)檢(jian)監察組立(li)案(an)32件，同比(bi)增(zeng)長68.4%。

　　針對(dui)少(shao)數(shu)監管(guan)(guan)干部(bu)收(shou)受紀念幣(bi)（鈔(chao)）、優惠辦理(li)銀(yin)行卡(ka)等(deng)(deng)金(jin)融(rong)(rong)“土特產(chan)”問(wen)題，駐銀(yin)保監會紀檢(jian)監察組研究出臺(tai)了銀(yin)保監會系統名貴特產(chan)特殊資源(yuan)清(qing)單(dan)和會管(guan)(guan)單(dan)位(wei)名貴特產(chan)特殊資源(yuan)清(qing)單(dan)。兩(liang)份清(qing)單(dan)中，既包(bao)括高(gao)端信(xin)用卡(ka)、紀念幣(bi)（鈔(chao)）、金(jin)融(rong)(rong)機構宣傳品、授課費、薪酬獎勵等(deng)(deng)有(you)形金(jin)融(rong)(rong)“特產(chan)”，也包(bao)括金(jin)融(rong)(rong)監管(guan)(guan)或經營(ying)服務相關(guan)的審批權決定權、可獲利(li)內部(bu)信(xin)息等(deng)(deng)無形“資源(yuan)”。

　　任(ren)杰認為，強化金(jin)融(rong)監(jian)管(guan)領域權(quan)力(li)管(guan)控，不(bu)僅(jin)要(yao)聚(ju)焦牌照審批、現場檢查(cha)、行政處(chu)罰等重(zhong)要(yao)監(jian)管(guan)權(quan)力(li)行使(shi)，督促監(jian)管(guan)干(gan)部嚴(yan)(yan)格實行公私(si)分開、防(fang)范利益沖突，針對重(zhong)大(da)風(feng)險事(shi)件和金(jin)融(rong)案件，還要(yao)全程追蹤掌握(wo)相關事(shi)件、案件調查(cha)處(chu)置等情況，前置監(jian)督關口，嚴(yan)(yan)查(cha)細究(jiu)監(jian)管(guan)失守問題(ti)線索，以強監(jian)督促進強監(jian)管(guan)，持續(xu)助力(li)金(jin)融(rong)風(feng)險防(fang)控。

　　推動金融監管部門完善制度建設，規范管理交往行為

　　在加強(qiang)對金(jin)融監(jian)管(guan)干部監(jian)督管(guan)理(li)力度的(de)同時(shi)，金(jin)融系(xi)統還注重規范同管(guan)理(li)服務對象的(de)交往行為，管(guan)住“送錢”“收(shou)錢”兩只手，建好“圍獵”與“反圍獵”隔離(li)帶。

　　“發(fa)(fa)行(xing)(xing)監管(guan)(guan)部、股(gu)票發(fa)(fa)行(xing)(xing)審核(he)委(wei)(wei)(wei)員(yuan)(yuan)(yuan)會一度是證(zheng)監系統干(gan)部違(wei)(wei)紀違(wei)(wei)法的(de)重災(zai)區。在股(gu)票發(fa)(fa)行(xing)(xing)核(he)準制(zhi)下，發(fa)(fa)行(xing)(xing)和發(fa)(fa)審直接決定了(le)企業(ye)能否上(shang)(shang)市(shi)(shi)、能否融(rong)資，易導致權力尋租(zu)。”記(ji)者從(cong)中(zhong)央紀委(wei)(wei)(wei)國家監委(wei)(wei)(wei)駐(zhu)證(zheng)監會紀檢(jian)(jian)監察組(zu)(zu)了(le)解(jie)到(dao)，隨著創業(ye)板(ban)實施(shi)注(zhu)冊制(zhi)改(gai)革(ge)，駐(zhu)證(zheng)監會紀檢(jian)(jian)監察組(zu)(zu)在對(dui)上(shang)(shang)市(shi)(shi)委(wei)(wei)(wei)員(yuan)(yuan)(yuan)會委(wei)(wei)(wei)員(yuan)(yuan)(yuan)、審核(he)中(zhong)心工作(zuo)(zuo)人員(yuan)(yuan)(yuan)等遴選環節實行(xing)(xing)同步(bu)介入(ru)監督的(de)基礎(chu)上(shang)(shang)，一對(dui)一約談深圳(zhen)證(zheng)券交(jiao)易所(suo)分(fen)管(guan)(guan)領導、上(shang)(shang)市(shi)(shi)委(wei)(wei)(wei)員(yuan)(yuan)(yuan)會委(wei)(wei)(wei)員(yuan)(yuan)(yuan)、上(shang)(shang)市(shi)(shi)審核(he)中(zhong)心干(gan)部員(yuan)(yuan)(yuan)工，并要求(qiu)深交(jiao)所(suo)黨(dang)委(wei)(wei)(wei)、紀委(wei)(wei)(wei)制(zhi)定嚴格的(de)管(guan)(guan)理制(zhi)度，重點抓好回(hui)避事項(xiang)管(guan)(guan)理和問題線索(suo)核(he)查工作(zuo)(zuo)。

　　“從查(cha)辦(ban)案件看，仍有(you)少(shao)數(shu)黨(dang)員(yuan)(yuan)干(gan)部不(bu)知止(zhi)(zhi)、不(bu)收手，接(jie)受吃請(qing)、主動索賄、以(yi)權(quan)謀(mou)私等(deng)問題較為突出(chu)。”據介紹，中(zhong)央紀委(wei)國家監委(wei)駐中(zhong)國人(ren)(ren)民銀(yin)行(xing)紀檢(jian)監察(cha)組(zu)會同(tong)人(ren)(ren)民銀(yin)行(xing)黨(dang)委(wei)、國家外匯管理局黨(dang)組(zu)，歸納提煉出(chu)工作人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)與(yu)管理服務(wu)(wu)對象交往(wang)活動中(zhong)需要注意的負面清單，將禁(jin)止(zhi)(zhi)接(jie)受影(ying)響(xiang)公正執行(xing)公務(wu)(wu)的宴(yan)請(qing)、禁(jin)止(zhi)(zhi)違規兼職取酬(chou)等(deng)明確(que)列(lie)為人(ren)(ren)民銀(yin)行(xing)系(xi)統工作人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)同(tong)管理服務(wu)(wu)對象交往(wang)中(zhong)的禁(jin)止(zhi)(zhi)性事(shi)項，進一步(bu)明確(que)可能影(ying)響(xiang)公正履職、存(cun)在“圍(wei)獵”意圖的“灰(hui)色地帶”，從源(yuan)頭上減少(shao)可能滋生腐敗的土壤。

　　駐銀保監(jian)(jian)會紀檢(jian)監(jian)(jian)察組協助(zhu)銀保監(jian)(jian)會黨委(wei)制定(ding)(ding)印發《銀保監(jian)(jian)會系統工作(zuo)人員與監(jian)(jian)管對象(xiang)非公務(wu)交往的(de)規定(ding)(ding)（試行(xing)）》。其(qi)中明(ming)確(que)要求，對于出席被(bei)監(jian)(jian)管機(ji)構(gou)人員組織或參(can)加的(de)宴請、聚(ju)餐、聯誼(yi)，參(can)加事(shi)先(xian)約定(ding)(ding)有被(bei)監(jian)(jian)管機(ji)構(gou)人員參(can)加的(de)旅(lv)游、度(du)假、健身、文體活動等(deng)，均(jun)要主動報告、接受監(jian)(jian)督。

　　“我們將深入分析把握銀行保險監管工作的關鍵點、薄弱項和敏感領域，堅定穩妥地選好工作切入口，既解決面上問題，更著眼于推動治理體系和治理能力現代化，強化制度建設和制度執行力，促進監督和監管的深度融合。”虞云說。（中(zhong)央紀委國家監委網(wang)站 陳(chen)昊）