【典型案例】

　　甲系國有(you)企業(ye)西風(feng)(feng)公司(si)(si)總經理，乙(yi)(yi)為甲多(duo)年的“結拜(bai)兄弟”。2010年，乙(yi)(yi)從原單位(wei)（建(jian)筑行(xing)業(ye)）離職，向(xiang)甲表示希望(wang)能圍繞西風(feng)(feng)公司(si)(si)做點業(ye)務。甲告知乙(yi)(yi)，西風(feng)(feng)公司(si)(si)每(mei)年需(xu)要采(cai)購大量(liang)某(mou)類型服(fu)務器(qi)，乙(yi)(yi)可以在市場上找產(chan)品(pin)(pin)質量(liang)過(guo)硬(ying)的服(fu)務器(qi)供應商，由乙(yi)(yi)“代理”他們的產(chan)品(pin)(pin)，向(xiang)西風(feng)(feng)公司(si)(si)銷售(shou)。乙(yi)(yi)同(tong)意并表示賺到錢分給甲一半。

　　隨(sui)后(hou)，乙(yi)(yi)(yi)找到多(duo)(duo)家(jia)服(fu)(fu)務(wu)(wu)器供應(ying)商(shang)(shang)，告知(zhi)其(qi)在(zai)西(xi)風公司有“人(ren)脈”、能夠幫忙銷(xiao)售(shou)產(chan)品(pin)，隨(sui)后(hou)以其(qi)名下(xia)公司與供應(ying)商(shang)(shang)簽訂(ding)“代理(li)(li)”合同，約定乙(yi)(yi)(yi)“代理(li)(li)”服(fu)(fu)務(wu)(wu)器銷(xiao)售(shou)業務(wu)(wu)，按(an)照(zhao)銷(xiao)售(shou)總(zong)額2%收取(qu)“咨詢服(fu)(fu)務(wu)(wu)費(fei)”。后(hou)甲(jia)多(duo)(duo)次(ci)帶(dai)領乙(yi)(yi)(yi)與其(qi)下(xia)屬、西(xi)風公司招(zhao)(zhao)標(biao)辦(ban)主任丙(bing)(bing)一起(qi)聚(ju)餐，并告知(zhi)丙(bing)(bing)，乙(yi)(yi)(yi)是自(zi)己的“結拜(bai)兄弟”，請其(qi)多(duo)(duo)“關照(zhao)”，丙(bing)(bing)心領神(shen)會(hui)。西(xi)風公司每次(ci)采購服(fu)(fu)務(wu)(wu)器前會(hui)公開發布招(zhao)(zhao)標(biao)公告，見到公告后(hou)，乙(yi)(yi)(yi)直(zhi)接與丙(bing)(bing)聯系，由(you)丙(bing)(bing)向負(fu)責評標(biao)的專家(jia)打招(zhao)(zhao)呼，確保乙(yi)(yi)(yi)“代理(li)(li)”的服(fu)(fu)務(wu)(wu)器供應(ying)商(shang)(shang)中標(biao)。截(jie)至2017年，乙(yi)(yi)(yi)以上述方式幫助多(duo)(duo)家(jia)服(fu)(fu)務(wu)(wu)器供應(ying)商(shang)(shang)向西(xi)風公司銷(xiao)售(shou)產(chan)品(pin)總(zong)額5億元，收取(qu)“咨詢服(fu)(fu)務(wu)(wu)費(fei)”1000萬元。截(jie)至案發，上述錢款(kuan)均在(zai)乙(yi)(yi)(yi)公司或個(ge)人(ren)賬戶中，未實(shi)際分給甲(jia)。乙(yi)(yi)(yi)曾對甲(jia)表示，“代理(li)(li)”業務(wu)(wu)開展得很好(hao)，已(yi)賺了不(bu)少錢，甲(jia)退(tui)休后(hou)有保障，但未明確告知(zhi)具體金(jin)額。

　　【分歧意見】

　　對于甲上述(shu)行為的性質，有(you)三種(zhong)意見。

　　第一種意見認(ren)為(wei)：乙(yi)與服務(wu)器供應商簽訂了(le)銷售(shou)代(dai)理合(he)同，在丙(bing)的幫(bang)助下，為(wei)供應商提供了(le)相關銷售(shou)服務(wu)，最終(zhong)按照約定比例收取“咨詢服務(wu)費”，由于乙(yi)沒有給丙(bing)輸送利(li)益，因此(ci)上述甲、乙(yi)的行為(wei)均屬于“打擦(ca)邊球”，不構成賄(hui)賂犯罪。

　　第二種意見認(ren)為(wei)：乙利(li)用與甲(jia)(jia)的密切(qie)關系，通過(guo)丙的職權，幫助(zhu)服務(wu)器供(gong)應商承攬西風公司業務(wu)，以“咨(zi)詢(xun)服務(wu)費”名義收受供(gong)應商給(gei)予的好處，其本人構(gou)成(cheng)(cheng)利(li)用影響力受賄(hui)罪(zui)。根據(ju)甲(jia)(jia)、乙約定，乙將其獲利(li)的一半送給(gei)甲(jia)(jia)，因此(ci)，乙構(gou)成(cheng)(cheng)行(xing)賄(hui)犯罪(zui)，甲(jia)(jia)構(gou)成(cheng)(cheng)受賄(hui)犯罪(zui)，數額為(wei)500萬元，由于甲(jia)(jia)尚未實際控(kong)制財物，屬(shu)于犯罪(zui)未遂。

　　第三(san)種意見認為：甲乙雙方共(gong)謀，乙在“前臺(tai)”負責尋找擬向西(xi)風公(gong)司銷(xiao)售服務器的供(gong)應(ying)商(shang)，甲在“后臺(tai)”利用職(zhi)權幫助(zhu)上述供(gong)應(ying)商(shang)中標西(xi)風公(gong)司業務，二人以“咨詢服務費(fei)(fei)”名義，共(gong)同(tong)收受服務器供(gong)應(ying)商(shang)給(gei)予的巨額(e)(e)“好處(chu)費(fei)(fei)”，行為本質屬于共(gong)同(tong)受賄犯罪，受賄金額(e)(e)應(ying)認定為1000萬(wan)元。

　　【評析意見】

　　筆者同(tong)意(yi)第(di)三種(zhong)觀點，具體分析(xi)如下。

　　當前(qian)，腐(fu)敗手(shou)段呈(cheng)現(xian)(xian)出隱形變異的(de)特征。其中(zhong)，商人(ren)老板在“前(qian)臺(tai)”做(zuo)“代理(li)人(ren)”，國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員在“后臺(tai)”利用職權(quan)提供(gong)幫助(zhu)，賺(zhuan)得的(de)利潤二人(ren)“共(gong)享(xiang)”的(de)情形并(bing)不鮮見(jian)。從表面(mian)上看，此類案件中(zhong)，似乎國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員是(shi)(shi)受(shou)賄(hui)人(ren)，“代理(li)人(ren)”是(shi)(shi)請托(tuo)人(ren)和行賄(hui)人(ren)，受(shou)賄(hui)數(shu)額(e)以(yi)“代理(li)人(ren)”給予(yu)國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員的(de)數(shu)額(e)為標準。但實際并(bing)非(fei)如(ru)此，很多案件中(zhong)，如(ru)果認(ren)真(zhen)分(fen)析雙(shuang)方當事人(ren)的(de)主觀認(ren)識和客觀行為，會發現(xian)(xian)國(guo)家工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員與“代理(li)人(ren)”的(de)行為更符合共(gong)同(tong)(tong)受(shou)賄(hui)犯罪的(de)特征，應以(yi)共(gong)同(tong)(tong)受(shou)賄(hui)予(yu)以(yi)認(ren)定。

　　本案中(zhong)，甲乙(yi)(yi)二人(ren)在(zai)(zai)主觀(guan)上對“代(dai)(dai)理(li)”行(xing)為本質上是利用甲西風公司總經(jing)理(li)的職務便利，幫(bang)助相關服務器供應(ying)商中(zhong)標項(xiang)目的事(shi)實，處于明知并積極追求(qiu)的狀態；在(zai)(zai)客觀(guan)上，二人(ren)根據各自身份(fen)不同進行(xing)分工，乙(yi)(yi)以(yi)“代(dai)(dai)理(li)”名義(yi)在(zai)(zai)市場上尋找潛(qian)在(zai)(zai)的請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)，甲利用職務便利，幫(bang)助請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)完成(cheng)請(qing)(qing)托(tuo)事(shi)項(xiang)，再(zai)由乙(yi)(yi)以(yi)“咨(zi)詢服務費”名義(yi)收取請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)給予(yu)的好處費，所(suo)獲利益由雙方平(ping)分。因(yin)此，應(ying)認定甲乙(yi)(yi)構成(cheng)共同受賄犯罪(zui)。

　　一、乙從(cong)事的(de)“代理(li)”活動不是(shi)真實的(de)商業行為，而(er)是(shi)一種權(quan)錢交(jiao)易的(de)掩(yan)飾(shi)工具(ju)

　　乙與服(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)器供(gong)(gong)應(ying)商(shang)(shang)之間表面上(shang)看似乎是(shi)(shi)正常的(de)(de)商(shang)(shang)業(ye)行(xing)為(wei)，實則不然。本案中，乙實施的(de)(de)“代(dai)理”活(huo)動，只是(shi)(shi)負(fu)責在(zai)市(shi)場(chang)上(shang)尋找合適的(de)(de)服(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)器供(gong)(gong)應(ying)商(shang)(shang)，約定(ding)好提(ti)成比例后簽署(shu)協議(yi)，當(dang)西風(feng)公司(si)招標(biao)時把客戶(hu)的(de)(de)信息轉告丙，借(jie)助(zhu)甲和丙的(de)(de)職(zhi)權(quan)幫助(zhu)客戶(hu)中標(biao)，再收取“咨(zi)詢服(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)費(fei)”。整個“代(dai)理”活(huo)動，乙除了轉達(da)招標(biao)信息外，沒有為(wei)供(gong)(gong)應(ying)商(shang)(shang)提(ti)供(gong)(gong)產品咨(zi)詢、市(shi)場(chang)調(diao)研(yan)、信息收集等(deng)能夠(gou)真正產生商(shang)(shang)業(ye)價值的(de)(de)專業(ye)服(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)，準備標(biao)書、簽訂合同、產品測試(shi)、安排供(gong)(gong)貨(huo)等(deng)一系列活(huo)動，均由服(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)器供(gong)(gong)應(ying)商(shang)(shang)自行(xing)負(fu)責。因此，乙的(de)(de)“代(dai)理”行(xing)為(wei)并不是(shi)(shi)真實創造商(shang)(shang)業(ye)價值的(de)(de)市(shi)場(chang)行(xing)為(wei)，而是(shi)(shi)一種借(jie)助(zhu)西風(feng)公司(si)相關(guan)人員的(de)(de)公權(quan)力為(wei)服(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)器供(gong)(gong)應(ying)商(shang)(shang)中標(biao)項(xiang)目提(ti)供(gong)(gong)幫助(zhu)的(de)(de)權(quan)錢勾連行(xing)為(wei)，簽訂“代(dai)理”合同、約定(ding)“咨(zi)詢服(fu)(fu)(fu)(fu)務(wu)(wu)費(fei)”比例、通過(guo)公司(si)收款等(deng)一系列操(cao)作，均是(shi)(shi)掩蓋權(quan)錢交易本質的(de)(de)工具。

　　二、甲帶(dai)領乙與丙(bing)吃(chi)飯(fan)讓丙(bing)關照乙等，構(gou)成受賄犯罪中(zhong)的(de)“謀利”要件

　　本(ben)案(an)中(zhong)，甲(jia)并沒有直接向丙(bing)(bing)(bing)(bing)打招呼，要(yao)求其為(wei)(wei)乙(yi)(yi)(yi)“代(dai)理”的(de)(de)(de)(de)服務器供(gong)(gong)應(ying)商承攬相(xiang)關(guan)業務提供(gong)(gong)幫(bang)(bang)助(zhu)，甲(jia)的(de)(de)(de)(de)上(shang)述(shu)行(xing)(xing)為(wei)(wei)是(shi)否(fou)構(gou)成(cheng)受賄罪中(zhong)利(li)(li)用職(zhi)務便利(li)(li)為(wei)(wei)他人(ren)(ren)提供(gong)(gong)幫(bang)(bang)助(zhu)的(de)(de)(de)(de)要(yao)件(jian)？答(da)案(an)是(shi)肯定的(de)(de)(de)(de)。在(zai)判斷國(guo)家(jia)工作人(ren)(ren)員(yuan)的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)是(shi)否(fou)構(gou)成(cheng)“謀(mou)利(li)(li)”要(yao)件(jian)時，除了(le)積極的(de)(de)(de)(de)、顯(xian)性的(de)(de)(de)(de)、直接的(de)(de)(de)(de)向下屬打招呼外，一(yi)些國(guo)家(jia)工作人(ren)(ren)員(yuan)實施的(de)(de)(de)(de)潛在(zai)的(de)(de)(de)(de)、隱性的(de)(de)(de)(de)、間(jian)接的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，結(jie)(jie)合(he)行(xing)(xing)為(wei)(wei)實施時特定場景，在(zai)常(chang)識(shi)常(chang)理常(chang)情和基本(ben)邏輯的(de)(de)(de)(de)指(zhi)引(yin)下，仍(reng)然能夠得(de)出利(li)(li)用職(zhi)務便利(li)(li)為(wei)(wei)他人(ren)(ren)提供(gong)(gong)幫(bang)(bang)助(zhu)的(de)(de)(de)(de)結(jie)(jie)論。比如(ru)，本(ben)案(an)中(zhong)，甲(jia)有意(yi)引(yin)薦乙(yi)(yi)(yi)與(yu)丙(bing)(bing)(bing)(bing)結(jie)(jie)識(shi)，并告知(zhi)丙(bing)(bing)(bing)(bing)，乙(yi)(yi)(yi)與(yu)自(zi)己是(shi)“結(jie)(jie)拜(bai)兄弟”、讓(rang)其關(guan)照乙(yi)(yi)(yi)，考(kao)慮(lv)到甲(jia)是(shi)丙(bing)(bing)(bing)(bing)的(de)(de)(de)(de)直接領導的(de)(de)(de)(de)特殊身(shen)份，結(jie)(jie)合(he)語(yu)言表達習慣，可以得(de)出甲(jia)的(de)(de)(de)(de)一(yi)系列(lie)行(xing)(xing)為(wei)(wei)就是(shi)讓(rang)丙(bing)(bing)(bing)(bing)為(wei)(wei)乙(yi)(yi)(yi)開展相(xiang)關(guan)業務提供(gong)(gong)幫(bang)(bang)助(zhu)的(de)(de)(de)(de)暗示(shi)，雖然沒有明確表達，但甲(jia)、乙(yi)(yi)(yi)、丙(bing)(bing)(bing)(bing)對此均心知(zhi)肚明，在(zai)甲(jia)的(de)(de)(de)(de)“鋪墊”和暗示(shi)下，后(hou)續乙(yi)(yi)(yi)請托(tuo)丙(bing)(bing)(bing)(bing)幫(bang)(bang)忙的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)、丙(bing)(bing)(bing)(bing)利(li)(li)用職(zhi)權(quan)向專家(jia)打招呼幫(bang)(bang)供(gong)(gong)應(ying)商中(zhong)標的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)，均為(wei)(wei)甲(jia)上(shang)述(shu)行(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)合(he)理延伸。無論從主觀(guan)故意(yi)還是(shi)客(ke)觀(guan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)方(fang)面，都屬于甲(jia)利(li)(li)用職(zhi)務便利(li)(li)為(wei)(wei)他人(ren)(ren)提供(gong)(gong)幫(bang)(bang)助(zhu)。

　　三、甲(jia)對乙找丙(bing)完成的請托事項和(he)收受(shou)好處的數額，在(zai)主觀上達(da)到概括明知的標準即可

　　本(ben)案中(zhong)，甲并未(wei)具(ju)體參與(yu)乙(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)“代(dai)(dai)(dai)理(li)”活動，對(dui)(dui)于(yu)(yu)乙(yi)(yi)(yi)(yi)與(yu)服(fu)(fu)(fu)務器(qi)供應(ying)商(shang)約(yue)定的(de)(de)(de)(de)(de)提(ti)(ti)成比(bi)例、找(zhao)丙(bing)完成請托事(shi)項(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)頻次、為(wei)供應(ying)商(shang)承(cheng)攬的(de)(de)(de)(de)(de)業(ye)(ye)務總額(e)、實際(ji)收(shou)取(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)“咨(zi)詢服(fu)(fu)(fu)務費(fei)”金(jin)額(e)，均不明確(que)(que)知曉(xiao)，乙(yi)(yi)(yi)(yi)也未(wei)明確(que)(que)告(gao)知甲上述內容，如果認(ren)定甲與(yu)乙(yi)(yi)(yi)(yi)構成共同(tong)受賄(hui)1000萬元，對(dui)(dui)甲而(er)言，是(shi)否違反主客觀(guan)相(xiang)(xiang)一(yi)致(zhi)原則？答案是(shi)否定的(de)(de)(de)(de)(de)。從甲乙(yi)(yi)(yi)(yi)二(er)人共同(tong)謀(mou)(mou)劃圍繞西(xi)風公司做“代(dai)(dai)(dai)理(li)”業(ye)(ye)務開始，甲就對(dui)(dui)乙(yi)(yi)(yi)(yi)在(zai)(zai)“前臺(tai)”尋(xun)找(zhao)機(ji)會(hui)、本(ben)人在(zai)(zai)“后(hou)臺(tai)”通過讓乙(yi)(yi)(yi)(yi)直(zhi)接(jie)找(zhao)丙(bing)幫(bang)助(zhu)完成請托事(shi)項(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)固定“謀(mou)(mou)利”模式，以及(ji)以“咨(zi)詢服(fu)(fu)(fu)務費(fei)”的(de)(de)(de)(de)(de)名義收(shou)取(qu)賄(hui)賂(lu)并平分的(de)(de)(de)(de)(de)斂財模式予以認(ren)可。而(er)且，乙(yi)(yi)(yi)(yi)在(zai)(zai)完成“代(dai)(dai)(dai)理(li)”業(ye)(ye)務后(hou)均告(gao)知甲，只(zhi)是(shi)未(wei)明確(que)(que)告(gao)知收(shou)受“咨(zi)詢服(fu)(fu)(fu)務費(fei)”的(de)(de)(de)(de)(de)具(ju)體金(jin)額(e)。甲作(zuo)為(wei)西(xi)風公司總經理(li)，對(dui)(dui)經乙(yi)(yi)(yi)(yi)“代(dai)(dai)(dai)理(li)”中(zhong)標的(de)(de)(de)(de)(de)合(he)同(tong)金(jin)額(e)具(ju)有明知。在(zai)(zai)上述主觀(guan)認(ren)識的(de)(de)(de)(de)(de)框架下，甲對(dui)(dui)于(yu)(yu)乙(yi)(yi)(yi)(yi)實施的(de)(de)(de)(de)(de)所有“代(dai)(dai)(dai)理(li)”行(xing)為(wei)，都處于(yu)(yu)一(yi)種概括明知和故意(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)狀態(tai)。換言之(zhi)，乙(yi)(yi)(yi)(yi)找(zhao)丙(bing)為(wei)相(xiang)(xiang)關服(fu)(fu)(fu)務器(qi)供應(ying)商(shang)中(zhong)標項(xiang)目提(ti)(ti)供幫(bang)助(zhu)的(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)、承(cheng)攬的(de)(de)(de)(de)(de)業(ye)(ye)務總額(e)以及(ji)據此收(shou)取(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)“咨(zi)詢服(fu)(fu)(fu)務費(fei)”金(jin)額(e)，次數或(huo)數量(liang)等(deng)無論(lun)是(shi)多少，都涵蓋于(yu)(yu)甲的(de)(de)(de)(de)(de)主觀(guan)認(ren)知之(zhi)內，據此認(ren)定甲構成受賄(hui)犯罪，符合(he)主客觀(guan)相(xiang)(xiang)一(yi)致(zhi)原則。（艾萍）