【內容提要】

　　刑(xing)法第(di)三百九十七條規定(ding)了濫(lan)用職(zhi)權(quan)(quan)罪(zui)(zui)和(he)玩忽職(zhi)守罪(zui)(zui)。濫(lan)用職(zhi)權(quan)(quan)罪(zui)(zui)是指(zhi)國家(jia)機關(guan)工(gong)作人員超越職(zhi)權(quan)(quan)，違(wei)法決定(ding)、處(chu)理(li)(li)(li)其無權(quan)(quan)決定(ding)、處(chu)理(li)(li)(li)的事項，或者違(wei)反規定(ding)處(chu)理(li)(li)(li)公務，致使公共財產、國家(jia)和(he)人民利益(yi)遭受(shou)重大(da)損(sun)失的行為(wei)，具有(you)嚴重的社(she)會危害性(xing)和(he)刑(xing)事可(ke)罰性(xing)。精準(zhun)打擊(ji)濫(lan)用職(zhi)權(quan)(quan)犯罪(zui)(zui)，準(zhun)確(que)認定(ding)刑(xing)事責(ze)任，應重點關(guan)注行為(wei)人的罪(zui)(zui)過形式(shi)、職(zhi)權(quan)(quan)職(zhi)責(ze)、實施的違(wei)規行為(wei)、造(zao)成(cheng)的危害后果(guo)，以及行為(wei)與后果(guo)之間的因果(guo)關(guan)系。

　　【基本案情】

　　案例一：甲，某市(shi)(shi)(shi)副市(shi)(shi)(shi)長，分管該市(shi)(shi)(shi)城市(shi)(shi)(shi)發展規(gui)劃、財(cai)政(zheng)、招商(shang)引(yin)資、城市(shi)(shi)(shi)建設等工作(zuo)。2014年，甲引(yin)進A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)在該市(shi)(shi)(shi)投(tou)資項目，A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)提出向該市(shi)(shi)(shi)財(cai)政(zheng)借款投(tou)資，甲明知A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)新成(cheng)立且經營(ying)實力一般，仍多次(ci)召開招商(shang)引(yin)資洽談會、城市(shi)(shi)(shi)建設推進會等會議(yi)，商(shang)議(yi)讓市(shi)(shi)(shi)財(cai)政(zheng)局(ju)將預算(suan)內其(qi)他用途資金出借給A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)1億元。相關(guan)辦事(shi)人(ren)員(yuan)提醒甲，根據《預算(suan)法(fa)》等法(fa)律規(gui)定，政(zheng)府部門支出必須以經批準(zhun)的(de)(de)(de)預算(suan)為依(yi)據，未(wei)(wei)列入預算(suan)的(de)(de)(de)不得(de)支出，但甲堅(jian)持要(yao)求出借款項。由于(yu)A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)一直未(wei)(wei)按約(yue)定還款，2023年1月(yue)，市(shi)(shi)(shi)財(cai)政(zheng)局(ju)提起訴訟，法(fa)院判(pan)決(jue)A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)償還市(shi)(shi)(shi)財(cai)政(zheng)局(ju)借款本金1億元及利息，后市(shi)(shi)(shi)財(cai)政(zheng)局(ju)申請(qing)執(zhi)行(xing)(xing)，司(si)(si)(si)(si)法(fa)機關(guan)發現(xian)A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)無可供執(zhi)行(xing)(xing)的(de)(de)(de)財(cai)產，遂裁定終(zhong)結本次(ci)執(zhi)行(xing)(xing)程序。同(tong)年12月(yue)，A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)因其(qi)他債(zhai)務(wu)問題被異(yi)(yi)地(di)的(de)(de)(de)債(zhai)權(quan)人(ren)向異(yi)(yi)地(di)法(fa)院起訴，異(yi)(yi)地(di)法(fa)院裁定受理關(guan)于(yu)A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)的(de)(de)(de)破產申請(qing)，受理理由是A公(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)經強制(zhi)執(zhi)行(xing)(xing)無法(fa)清償相關(guan)到期債(zhai)務(wu)。

　　案例二：乙，某(mou)市(shi)原國土資源局副局長，分(fen)管市(shi)治(zhi)理(li)砂(sha)(sha)石資源辦公(gong)室（以(yi)下簡(jian)稱市(shi)治(zhi)砂(sha)(sha)辦），職責包括監(jian)督查(cha)處(chu)土地礦產資源的(de)盜(dao)(dao)采盜(dao)(dao)挖(wa)行(xing)為(wei)、日常巡查(cha)、舉報線索核查(cha)等(deng)工(gong)作(zuo)。2015年至2017年，李某(mou)在(zai)該(gai)市(shi)非法(fa)(fa)經營(ying)砂(sha)(sha)石廠(chang)并存在(zai)盜(dao)(dao)采盜(dao)(dao)挖(wa)砂(sha)(sha)石行(xing)為(wei)，后(hou)被當地群眾(zhong)向市(shi)治(zhi)砂(sha)(sha)辦舉報，為(wei)求(qiu)(qiu)得乙關照(zhao)，李某(mou)送給乙100萬(wan)元好處(chu)費。乙帶隊核查(cha)了(le)解李某(mou)的(de)違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)屬(shu)實，但因為(wei)收受其好處(chu)，所(suo)以(yi)要(yao)求(qiu)(qiu)其分(fen)管處(chu)室上報虛假(jia)問題線索核查(cha)報告，內容為(wei)“現(xian)場部分(fen)地塊作(zuo)為(wei)屯(tun)料場所(suo)使用，剩余地塊為(wei)平整土地，未發現(xian)盜(dao)(dao)采盜(dao)(dao)挖(wa)痕跡”，乙再自行(xing)審批通過。后(hou)該(gai)砂(sha)(sha)石廠(chang)未被及時(shi)關停(ting)，李某(mou)仍繼續非法(fa)(fa)運營(ying)，最終導致耕地大(da)量毀(hui)壞(huai)、植被遭(zao)到嚴重破壞(huai)。

　　【分歧意見】

　　上述(shu)兩個案例中(zhong)，對(dui)(dui)于(yu)案例二(er)中(zhong)乙收受李某100萬(wan)元構成受賄罪(zui)無異議，但對(dui)(dui)于(yu)甲、乙的行為是否(fou)構成濫用(yong)職權(quan)罪(zui)，存(cun)在不同(tong)意見(jian)。

　　第(di)一(yi)種意見(jian)認為(wei)：甲、乙均(jun)不(bu)構成(cheng)(cheng)濫用職(zhi)權(quan)(quan)罪。案例一(yi)中(zhong)，由于A公司(si)尚未(wei)經法定(ding)程序宣告破(po)產，市財政局對(dui)A公司(si)的(de)(de)債權(quan)(quan)不(bu)能(neng)當然認定(ding)為(wei)無(wu)法實現，所以甲行為(wei)造成(cheng)(cheng)的(de)(de)損失數額無(wu)法確定(ding)，無(wu)法認定(ding)構成(cheng)(cheng)濫用職(zhi)權(quan)(quan)罪。案例二中(zhong)，乙僅是審批通過了有關虛假問(wen)題(ti)線索核查報告，并(bing)不(bu)當然能(neng)夠導致耕地大(da)量毀(hui)壞(huai)、植(zhi)被(bei)遭到嚴重破(po)壞(huai)的(de)(de)后果，不(bu)應認定(ding)構成(cheng)(cheng)濫用職(zhi)權(quan)(quan)罪。

　　第二種意見認為(wei)(wei)：甲、乙(yi)均構(gou)成濫用(yong)職(zhi)權(quan)罪。案例(li)一中(zhong)，市(shi)(shi)財政(zheng)局雖然對A公(gong)(gong)司享有債權(quan)，但A公(gong)(gong)司無可供執行(xing)的(de)(de)財產，異地法(fa)(fa)院(yuan)受理A公(gong)(gong)司的(de)(de)破產申請，也是(shi)因(yin)為(wei)(wei)A公(gong)(gong)司經(jing)強制執行(xing)無法(fa)(fa)清償相關(guan)到(dao)期(qi)債務(wu)，因(yin)此，應當認定A公(gong)(gong)司不(bu)能清償到(dao)期(qi)債務(wu)且(qie)明顯(xian)缺乏償還能力，這直(zhi)接造成市(shi)(shi)財政(zheng)局公(gong)(gong)共財產損失，甲構(gou)成濫用(yong)職(zhi)權(quan)罪。案例(li)二中(zhong)，乙(yi)在(zai)明知李某非法(fa)(fa)經(jing)營(ying)砂(sha)石廠(chang)且(qie)存在(zai)盜采盜挖(wa)砂(sha)石行(xing)為(wei)(wei)的(de)(de)情況下，因(yin)為(wei)(wei)收受好處(chu)存在(zai)私心(xin)，所以(yi)刻意不(bu)履(lv)行(xing)監管職(zhi)責，并要求分管處(chu)室上(shang)報虛假問題線(xian)索(suo)核(he)查(cha)報告，這也導(dao)(dao)致(zhi)李某得以(yi)繼(ji)續非法(fa)(fa)經(jing)營(ying)砂(sha)石廠(chang)，因(yin)此才(cai)直(zhi)接導(dao)(dao)致(zhi)耕地大量毀壞、植被遭(zao)到(dao)嚴(yan)重(zhong)破壞的(de)(de)嚴(yan)重(zhong)后果，乙(yi)構(gou)成濫用(yong)職(zhi)權(quan)罪。

　　【意見分析】

　　筆者同意(yi)第(di)二種意(yi)見，具體分析(xi)如下。

　　一、濫用職權罪(zui)的主觀罪(zui)過形式認定

　　我國(guo)(guo)刑法(fa)(fa)第(di)九(jiu)(jiu)章規(gui)定了(le)瀆職(zhi)(zhi)罪，包(bao)括第(di)三百九(jiu)(jiu)十(shi)七條規(gui)定的(de)(de)(de)(de)(de)一般罪名(ming)和第(di)三百九(jiu)(jiu)十(shi)八條至四百一十(shi)九(jiu)(jiu)條規(gui)定的(de)(de)(de)(de)(de)特殊罪名(ming)。其中(zhong)第(di)三百九(jiu)(jiu)十(shi)七條規(gui)定了(le)國(guo)(guo)家(jia)機關工作人(ren)(ren)員濫(lan)用職(zhi)(zhi)權或(huo)者玩忽職(zhi)(zhi)守(shou)(shou)，致使公(gong)(gong)共財(cai)產、國(guo)(guo)家(jia)和人(ren)(ren)民利(li)益遭受重大損失的(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)構成犯罪。實踐中(zhong)一般認(ren)為(wei)，玩忽職(zhi)(zhi)守(shou)(shou)罪的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀(guan)方面是(shi)過失，濫(lan)用職(zhi)(zhi)權罪的(de)(de)(de)(de)(de)主(zhu)觀(guan)方面是(shi)故意，即(ji)故意違背(bei)職(zhi)(zhi)權，且行(xing)為(wei)人(ren)(ren)對自(zi)己行(xing)為(wei)性(xing)(xing)質的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)識(shi)明(ming)確(que)，即(ji)行(xing)為(wei)人(ren)(ren)對其所(suo)實施(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)對侵害(hai)國(guo)(guo)家(jia)機關公(gong)(gong)務的(de)(de)(de)(de)(de)合法(fa)(fa)、公(gong)(gong)正、有(you)效執行(xing)以(yi)(yi)及國(guo)(guo)民的(de)(de)(de)(de)(de)信賴有(you)認(ren)識(shi)和希望或(huo)放任(ren)心態，包(bao)括直(zhi)接故意和間接故意。需要注意的(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)，對主(zhu)觀(guan)罪過的(de)(de)(de)(de)(de)探知，要通(tong)過對客(ke)觀(guan)行(xing)為(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)分析來判(pan)斷(duan)，應當結合行(xing)為(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)背(bei)景、行(xing)為(wei)過程的(de)(de)(de)(de)(de)演進(jin)以(yi)(yi)及行(xing)為(wei)后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)表(biao)現(xian)進(jin)行(xing)判(pan)斷(duan)，綜合考慮行(xing)為(wei)人(ren)(ren)所(suo)處理(li)的(de)(de)(de)(de)(de)事(shi)項(xiang)、所(suo)涉及人(ren)(ren)員之間的(de)(de)(de)(de)(de)利(li)害(hai)關系、職(zhi)(zhi)權行(xing)使的(de)(de)(de)(de)(de)依(yi)據是(shi)否明(ming)確(que)、行(xing)為(wei)是(shi)否伴有(you)明(ming)確(que)的(de)(de)(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)性(xing)(xing)追(zhui)求、對損害(hai)后(hou)果是(shi)否實施(shi)(shi)了(le)補救(jiu)措施(shi)(shi)等(deng)方面進(jin)行(xing)衡量。

　　案(an)例(li)一(yi)中，甲作為副市長，明知(zhi)根據《預(yu)算(suan)法》等相關規定，經批準的(de)預(yu)算(suan)非(fei)經法定程序不(bu)得調整，各級(ji)政府、各部門、各單位的(de)支出必須以經批準的(de)預(yu)算(suan)為依據，未列入預(yu)算(suan)的(de)不(bu)得支出。其明知(zhi)不(bu)按(an)預(yu)算(suan)用(yong)途(tu)使(shi)用(yong)資金屬于違規，但(dan)仍通過(guo)召開會議形式，要求市財(cai)政局將(jiang)預(yu)算(suan)內其他用(yong)途(tu)資金出借給A公司，具有濫用(yong)職權的(de)主觀故意。

　　案例二中，乙作(zuo)為分管(guan)市治砂(sha)辦的國(guo)家(jia)機(ji)關工作(zuo)人員，在明知李(li)某非法開采砂(sha)石并有線(xian)索(suo)反映的情況下，因收受好處而不履(lv)行監管(guan)職責，并要求其(qi)分管(guan)處室上報虛假問(wen)題線(xian)索(suo)核(he)查(cha)報告，再由其(qi)審(shen)批通過(guo)，明知自己的行為會破壞國(guo)家(jia)機(ji)關的正(zheng)常管(guan)理活動(dong)而放任(ren)結果(guo)發生，可以認定其(qi)具有濫用職權的主(zhu)觀故意。

　　二、違規行(xing)為和因(yin)果關系的(de)判(pan)斷

　　認定(ding)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)是(shi)否應(ying)當(dang)承擔濫用職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)的(de)刑事責(ze)(ze)任，應(ying)當(dang)重點把握(wo)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)的(de)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)(ze)、實(shi)(shi)施的(de)違(wei)規行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)以及與危(wei)害(hai)(hai)后(hou)果(guo)(guo)之(zhi)間存在(zai)(zai)的(de)因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系。職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)(ze)是(shi)濫用職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)罪(zui)成(cheng)立的(de)基礎和前提(ti)，如果(guo)(guo)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)不(bu)具有相(xiang)應(ying)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)(ze)，就不(bu)存在(zai)(zai)瀆職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)；行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)實(shi)(shi)施了違(wei)規行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)是(shi)濫用職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)罪(zui)成(cheng)立的(de)關(guan)鍵(jian)，即行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)客觀上實(shi)(shi)施了違(wei)規行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)，違(wei)反了應(ying)當(dang)正確履職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)的(de)義務，因(yin)(yin)此(ci)具有非難可能(neng)性；存在(zai)(zai)因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系是(shi)濫用職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)罪(zui)成(cheng)立的(de)依據(ju)，因(yin)(yin)果(guo)(guo)關(guan)系將濫用職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)(quan)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)與危(wei)害(hai)(hai)后(hou)果(guo)(guo)相(xiang)連接，使得危(wei)害(hai)(hai)后(hou)果(guo)(guo)能(neng)夠歸(gui)責(ze)(ze)于行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)。

　　其中，違規(gui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)認(ren)定，要求行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)人違反相關(guan)(guan)規(gui)定不正確(que)(que)履(lv)(lv)職(zhi)，一(yi)(yi)般(ban)表現為(wei)(wei)(wei)(wei)超(chao)越(yue)職(zhi)權(quan)和違規(gui)履(lv)(lv)職(zhi)，實(shi)施了(le)未被授予某(mou)項(xiang)(xiang)職(zhi)權(quan)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)，或雖(sui)具(ju)有(you)職(zhi)權(quan)，但實(shi)施了(le)違反規(gui)定處(chu)理事項(xiang)(xiang)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)。違規(gui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)要求行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)人明確(que)(que)違反法(fa)(fa)律、法(fa)(fa)規(gui)、規(gui)章、政策(ce)、行(xing)業規(gui)范、上級或者本單位管理規(gui)定和程序等。由于濫(lan)用職(zhi)權(quan)罪是結(jie)(jie)果(guo)(guo)(guo)犯，濫(lan)用職(zhi)權(quan)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)與危害結(jie)(jie)果(guo)(guo)(guo)之(zhi)間必須具(ju)備(bei)刑法(fa)(fa)上的(de)因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)系，并且要求實(shi)行(xing)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)在(zai)因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)系中達到支配程度(du)。司(si)法(fa)(fa)實(shi)踐中一(yi)(yi)般(ban)認(ren)為(wei)(wei)(wei)(wei)，認(ren)定因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)系，應(ying)當以行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)時客(ke)觀(guan)存在(zai)的(de)事實(shi)為(wei)(wei)(wei)(wei)基礎，依據社(she)會一(yi)(yi)般(ban)公眾的(de)經驗進行(xing)判(pan)(pan)斷，在(zai)“多因(yin)一(yi)(yi)果(guo)(guo)(guo)”情況下(xia)，應(ying)當考察行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)人的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)導(dao)致(zhi)結(jie)(jie)果(guo)(guo)(guo)發生(sheng)的(de)可能性大小、介入因(yin)素對(dui)結(jie)(jie)果(guo)(guo)(guo)發生(sheng)的(de)作用大小等，來判(pan)(pan)斷行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)人的(de)違規(gui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)與危害結(jie)(jie)果(guo)(guo)(guo)之(zhi)間的(de)因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)系。如果(guo)(guo)(guo)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)人的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)具(ju)有(you)導(dao)致(zhi)最后結(jie)(jie)果(guo)(guo)(guo)發生(sheng)的(de)高度(du)可能性，則可以認(ren)定因(yin)果(guo)(guo)(guo)關(guan)(guan)系存在(zai)。

　　案例一中，甲(jia)作(zuo)為(wei)副市(shi)(shi)長，分管城(cheng)市(shi)(shi)發(fa)展規(gui)(gui)劃、財(cai)政(zheng)、招商引資(zi)、城(cheng)市(shi)(shi)建(jian)設等(deng)工作(zuo)，擁(yong)有(you)特定(ding)(ding)(ding)職權，具有(you)履行(xing)(xing)職責(ze)的(de)(de)義務，應當嚴格依照法律(lv)規(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)處(chu)理公務。甲(jia)在明知根(gen)據《預(yu)算法》等(deng)法律(lv)規(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)，政(zheng)府(fu)部門(men)支出(chu)必須以(yi)經(jing)批準的(de)(de)預(yu)算為(wei)依據，未列入(ru)預(yu)算的(de)(de)不(bu)得支出(chu)，仍違(wei)規(gui)(gui)安(an)排市(shi)(shi)財(cai)政(zheng)局向A公司(si)(si)(si)出(chu)借(jie)1億元資(zi)金(jin)。甲(jia)明知該公司(si)(si)(si)新(xin)成立(li)、經(jing)營(ying)實力一般，且出(chu)借(jie)大(da)額(e)資(zi)金(jin)沒有(you)依照法律(lv)規(gui)(gui)定(ding)(ding)(ding)進行(xing)(xing)，甲(jia)的(de)(de)違(wei)規(gui)(gui)行(xing)(xing)為(wei)直接導(dao)致(zhi)市(shi)(shi)財(cai)政(zheng)重大(da)損失，盡管市(shi)(shi)財(cai)政(zheng)損失后果的(de)(de)發(fa)生介(jie)入(ru)了A公司(si)(si)(si)經(jing)營(ying)不(bu)善、不(bu)能及時還款的(de)(de)因(yin)素，但(dan)該介(jie)入(ru)因(yin)素不(bu)足以(yi)影響甲(jia)的(de)(de)違(wei)規(gui)(gui)行(xing)(xing)為(wei)與危害結果之間的(de)(de)直接因(yin)果關(guan)系。

　　案例二中，乙(yi)分(fen)管市治(zhi)砂辦，主要(yao)負責監督查(cha)處土地(di)礦產資源的(de)(de)盜采盜挖(wa)行為(wei)(wei)、日常巡(xun)查(cha)、舉報線索(suo)核查(cha)等工(gong)作(zuo)，乙(yi)作(zuo)為(wei)(wei)負有(you)(you)監管職(zhi)責的(de)(de)國(guo)家工(gong)作(zuo)人員，在行使職(zhi)權(quan)過程中，明知李某非法經營砂石(shi)廠且(qie)存在盜采盜挖(wa)砂石(shi)行為(wei)(wei)，應當(dang)履行監管職(zhi)責而刻意不(bu)履行，并且(qie)還要(yao)求(qiu)其分(fen)管處室上報內(nei)容為(wei)(wei)“現場(chang)部分(fen)地(di)塊作(zuo)為(wei)(wei)屯料場(chang)所(suo)使用(yong)，剩余地(di)塊為(wei)(wei)平(ping)整土地(di)，未發現盜采盜挖(wa)痕跡”的(de)(de)虛假問(wen)題線索(suo)核查(cha)報告。正是乙(yi)的(de)(de)濫用(yong)職(zhi)權(quan)行為(wei)(wei)存在，才導(dao)致李某非法經營砂石(shi)廠得(de)以繼續，違法行為(wei)(wei)也沒有(you)(you)得(de)到及時處罰和制止，最(zui)終(zhong)導(dao)致耕地(di)大(da)量毀壞、植被遭到嚴重破壞，乙(yi)的(de)(de)違規行為(wei)(wei)與危害結果(guo)之間具有(you)(you)直(zhi)接因果(guo)關系。

　　三(san)、“重(zhong)大損失”的實質判(pan)斷標準

　　濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)行為(wei)是(shi)否致(zhi)(zhi)使(shi)公共財產(chan)、國(guo)家和人(ren)(ren)民(min)利(li)益遭受(shou)(shou)重(zhong)大損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)，是(shi)區分罪(zui)(zui)與非罪(zui)(zui)的(de)(de)重(zhong)要(yao)因素(su)。刑法(fa)對濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)罪(zui)(zui)的(de)(de)規(gui)(gui)定(ding)屬于(yu)簡單(dan)罪(zui)(zui)狀(zhuang)，重(zhong)大損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)如何判斷(duan)由司(si)法(fa)解釋(shi)(shi)加以(yi)釋(shi)(shi)明(ming)。“兩高”《關(guan)于(yu)辦理瀆職(zhi)刑事案件適用(yong)法(fa)律(lv)若干問題的(de)(de)解釋(shi)(shi)（一(yi)）》第(di)一(yi)條(tiao)(tiao)規(gui)(gui)定(ding)了“致(zhi)(zhi)使(shi)公共財產(chan)、國(guo)家和人(ren)(ren)民(min)利(li)益遭受(shou)(shou)重(zhong)大損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)”和“情節特別(bie)嚴重(zhong)”的(de)(de)具(ju)體情形，其中，“遭受(shou)(shou)重(zhong)大損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)”一(yi)般(ban)是(shi)指造(zao)成(cheng)人(ren)(ren)員傷亡(wang)或(huo)經(jing)濟損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)以(yi)及造(zao)成(cheng)惡劣社會影響等(deng)(deng)(deng)。第(di)八條(tiao)(tiao)規(gui)(gui)定(ding)了經(jing)濟損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)是(shi)指瀆職(zhi)犯(fan)罪(zui)(zui)或(huo)者(zhe)(zhe)與瀆職(zhi)犯(fan)罪(zui)(zui)相關(guan)聯的(de)(de)犯(fan)罪(zui)(zui)立案時已(yi)經(jing)實際(ji)造(zao)成(cheng)的(de)(de)財產(chan)損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)，包括為(wei)挽回(hui)瀆職(zhi)犯(fan)罪(zui)(zui)所造(zao)成(cheng)損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)而支(zhi)付的(de)(de)各種開(kai)支(zhi)、費(fei)用(yong)等(deng)(deng)(deng)，同(tong)時規(gui)(gui)定(ding)，債務人(ren)(ren)經(jing)法(fa)定(ding)程序被宣告破產(chan)，債務人(ren)(ren)潛逃、去(qu)向(xiang)不明(ming)，或(huo)者(zhe)(zhe)因行為(wei)人(ren)(ren)的(de)(de)責任超過訴訟(song)時效等(deng)(deng)(deng)，致(zhi)(zhi)使(shi)債權(quan)已(yi)經(jing)無法(fa)實現(xian)的(de)(de)，無法(fa)實現(xian)的(de)(de)債權(quan)部分應當認定(ding)為(wei)瀆職(zhi)犯(fan)罪(zui)(zui)的(de)(de)經(jing)濟損(sun)(sun)(sun)(sun)失(shi)。

　　關于(yu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)無(wu)法(fa)(fa)實(shi)(shi)現(xian)(xian)的(de)(de)(de)(de)判斷(duan)原則，司法(fa)(fa)實(shi)(shi)踐中一般堅持實(shi)(shi)質(zhi)判斷(duan)標準。一是(shi)行(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)因(yin)(yin)瀆職(zhi)行(xing)為(wei)造成公共財(cai)產作為(wei)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)存在(zai)，雖然(ran)經(jing)(jing)過訴(su)(su)訟(song)等(deng)方式勝(sheng)(sheng)訴(su)(su)，但由(you)于(yu)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)無(wu)財(cai)產可(ke)(ke)供執行(xing)，在(zai)法(fa)(fa)律上已(yi)(yi)喪(sang)失(shi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)實(shi)(shi)現(xian)(xian)可(ke)(ke)能性。應將債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)無(wu)財(cai)產可(ke)(ke)供執行(xing)作為(wei)認(ren)定損(sun)失(shi)的(de)(de)(de)(de)實(shi)(shi)質(zhi)要件，而不能依賴(lai)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)作出的(de)(de)(de)(de)有(you)(you)履行(xing)能力(li)的(de)(de)(de)(de)承諾(nuo)。特別是(shi)對于(yu)法(fa)(fa)院(yuan)作出的(de)(de)(de)(de)因(yin)(yin)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)無(wu)法(fa)(fa)實(shi)(shi)現(xian)(xian)而終(zhong)結執行(xing)程序(xu)的(de)(de)(de)(de)，可(ke)(ke)以認(ren)定債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)已(yi)(yi)無(wu)法(fa)(fa)實(shi)(shi)現(xian)(xian)。二是(shi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)尚未通過訴(su)(su)訟(song)途徑解決，但因(yin)(yin)行(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)原因(yin)(yin)，已(yi)(yi)超(chao)過法(fa)(fa)定訴(su)(su)訟(song)時效，或雖經(jing)(jing)訴(su)(su)訟(song)解決且已(yi)(yi)勝(sheng)(sheng)訴(su)(su)，但因(yin)(yin)行(xing)為(wei)人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)(de)(de)原因(yin)(yin)，已(yi)(yi)超(chao)過申請(qing)執行(xing)的(de)(de)(de)(de)期限(xian)。這種(zhong)情(qing)形下(xia)，債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)關系(xi)已(yi)(yi)不具有(you)(you)勝(sheng)(sheng)訴(su)(su)權(quan)(quan)或喪(sang)失(shi)執行(xing)力(li)，可(ke)(ke)以認(ren)定債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)已(yi)(yi)無(wu)法(fa)(fa)實(shi)(shi)現(xian)(xian)。三是(shi)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)務(wu)人(ren)(ren)(ren)已(yi)(yi)被有(you)(you)關部(bu)門注銷(xiao)或者被吊銷(xiao)營業執照且無(wu)其他資產可(ke)(ke)供清償(chang)，可(ke)(ke)以認(ren)定為(wei)債(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)權(quan)(quan)無(wu)法(fa)(fa)實(shi)(shi)現(xian)(xian)。

　　案(an)例一中(zhong)，市財政局對A公(gong)(gong)司(si)的(de)債權經(jing)過訴訟進(jin)入執行程(cheng)序后，法院因A公(gong)(gong)司(si)無(wu)可供(gong)執行的(de)財產，裁定(ding)終結執行程(cheng)序，同時異地法院已(yi)經(jing)裁定(ding)受(shou)理關于A公(gong)(gong)司(si)的(de)破產清算申請，即A公(gong)(gong)司(si)已(yi)經(jing)實際無(wu)法履(lv)行到期債權，應當認定(ding)A公(gong)(gong)司(si)不(bu)能(neng)清償到期債務且明顯缺乏償還能(neng)力，涉案(an)債權不(bu)能(neng)實現，屬(shu)于造成(cheng)“重(zhong)大損失”。

　　案例(li)二中，乙在明知李某非法(fa)(fa)經營砂石廠且存在盜采盜挖砂石行(xing)為的(de)(de)情況(kuang)下，本(ben)應(ying)履行(xing)職責予以制(zhi)止，但因(yin)收(shou)受好處而刻意不履行(xing)監(jian)管職責，使得(de)李某非法(fa)(fa)經營砂石廠導致耕(geng)地大量(liang)毀壞、植被遭到嚴重破壞，屬于《關于辦理瀆(du)職刑事案件適用法(fa)(fa)律若干問題的(de)(de)解釋（一）》第一條中“其他致使公共(gong)財(cai)產(chan)、國家和(he)人民利(li)益(yi)遭受重大損失的(de)(de)情形”，應(ying)當追究乙濫用職權罪的(de)(de)刑事責任。（作(zuo)者： 白潔）