中國文學批評史的(de)本與根

　　《四庫全書(shu)(shu)總(zong)目》是中(zhong)國古(gu)代規模最(zui)為宏大、體制最(zui)為完善、編制最(zui)為出色的(de)一部目錄(lu)書(shu)(shu)，其(qi)文(wen)獻學(xue)(xue)(xue)和思想(xiang)文(wen)化史(shi)(shi)的(de)價(jia)值自不待(dai)言(有學(xue)(xue)(xue)者把(ba)它與同時期十(shi)八世(shi)紀法國狄(di)德羅(luo)編纂(zuan)的(de)《百科(ke)全書(shu)(shu)》相比較)，其(qi)文(wen)學(xue)(xue)(xue)史(shi)(shi)和文(wen)學(xue)(xue)(xue)理論(lun)批(pi)評史(shi)(shi)的(de)價(jia)值亦(yi)愈來愈引起學(xue)(xue)(xue)界關注(zhu)。就“中(zhong)國文(wen)學(xue)(xue)(xue)批(pi)評史(shi)(shi)”這門(men)學(xue)(xue)(xue)科(ke)而言，其(qi)“名”是舶(bo)來的(de)，其(qi)“實”卻是土生土長的(de)，是從《總(zong)目》集部的(de)“詩(shi)文(wen)評”之中(zhong)生長出來的(de)。

　　受(shou)西學(xue)的影響，清末我們有了“文(wen)(wen)學(xue)史(shi)(shi)”，“五四”之(zhi)(zhi)后又有了“批(pi)(pi)評(ping)史(shi)(shi)”。中(zhong)國文(wen)(wen)學(xue)批(pi)(pi)評(ping)史(shi)(shi)開創時期的代表作，是郭紹(shao)虞、羅根(gen)澤和朱東潤三位(wei)先(xian)生(sheng)冠名為(wei)“批(pi)(pi)評(ping)史(shi)(shi)”的專著(zhu)。朱自(zi)清先(xian)生(sheng)寫《評(ping)郭紹(shao)虞〈中(zhong)國文(wen)(wen)學(xue)批(pi)(pi)評(ping)史(shi)(shi)〉上卷》和《詩文(wen)(wen)評(ping)的發展》，大力推介(jie)三位(wei)先(xian)生(sheng)的開山之(zhi)(zhi)作，說他(ta)們是用“文(wen)(wen)學(xue)批(pi)(pi)評(ping)”這(zhe)個新意(yi)念、新名字，“從新估定”《總目(mu)》集(ji)部“詩文(wen)(wen)評(ping)”的價值，是從《總目(mu)》集(ji)部中(zhong)發現了“系統(tong)的文(wen)(wen)學(xue)批(pi)(pi)評(ping)”，從而將(jiang)“詩文(wen)(wen)評(ping)”這(zhe)一(yi)“集(ji)部的尾巴”提升為(wei)獨立的學(xue)科。

　　《總(zong)目》集(ji)部的(de)(de)“詩(shi)(shi)文(wen)(wen)評(ping)類(lei)”小序，或(huo)可視為最早的(de)(de)也(ye)是最簡的(de)(de)“批評(ping)史”：“文(wen)(wen)章(zhang)莫盛于兩漢，渾渾灝灝，文(wen)(wen)成法(fa)立(li)，無格(ge)律之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)可拘(ju)。建安黃初，體(ti)裁(cai)漸(jian)備，故論(lun)(lun)(lun)(lun)文(wen)(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)出焉，《典論(lun)(lun)(lun)(lun)》其(qi)首也(ye)。其(qi)勒為一(yi)(yi)書(shu)，傳于今(jin)者，則斷自劉勰、鐘嶸。勰究文(wen)(wen)體(ti)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)源流(liu)，而(er)評(ping)其(qi)工拙；嶸第作(zuo)者之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)甲乙(yi)，而(er)溯厥師承，為例各殊。至皎然(ran)《詩(shi)(shi)式》，備陳法(fa)律；孟(meng)棨《本事詩(shi)(shi)》，旁采(cai)故實；劉攽《中山詩(shi)(shi)話》，歐陽(yang)修《六(liu)一(yi)(yi)詩(shi)(shi)話》，又體(ti)兼說(shuo)部。后世論(lun)(lun)(lun)(lun)著(zhu)，不出此五(wu)例中矣。宋(song)明兩代，均(jun)好為議論(lun)(lun)(lun)(lun)，所撰尤(you)繁。雖宋(song)人(ren)務求深(shen)解，多穿鑿之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)詞，明人(ren)喜作(zuo)高談，多虛矯之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)論(lun)(lun)(lun)(lun)。然(ran)汰除(chu)糟粕，采(cai)擷(xie)菁英，每足以(yi)考證(zheng)舊聞，觸發新(xin)意。《隋(sui)志》附總(zong)集(ji)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)內，《唐書(shu)》以(yi)下則并于集(ji)部之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)末，別立(li)此門(men)。豈非以(yi)其(qi)討論(lun)(lun)(lun)(lun)瑕瑜，別裁(cai)真偽(wei)，博參(can)廣考，亦有裨于文(wen)(wen)章(zhang)歟？”

　　這段文(wen)字不僅是(shi)迄今(jin)為止所能見到(dao)的(de)(de)“最簡批(pi)評(ping)(ping)史”，而且是(shi)對“批(pi)評(ping)(ping)史范(fan)式(shi)”的(de)(de)最早概括和總結。小序(xu)列舉的(de)(de)五(wu)例(li)，是(shi)批(pi)評(ping)(ping)史上(shang)頗(po)具代表性(xing)的(de)(de)五(wu)種(zhong)范(fan)例(li)或范(fan)式(shi)：究源流(liu)、評(ping)(ping)工拙的(de)(de)劉勰(xie)式(shi)，第甲乙、溯師承的(de)(de)鐘嶸式(shi)，備(bei)陳法律的(de)(de)皎然式(shi)，旁采故實的(de)(de)孟棨式(shi)，還有體(ti)(ti)兼(jian)說(shuo)部的(de)(de)詩話式(shi)。幾千年的(de)(de)中國(guo)文(wen)學批(pi)評(ping)(ping)史，其范(fan)式(shi)之分(fen)類與命(ming)名，因(yin)其語境(jing)或層級(ji)的(de)(de)不同(tong)會有不同(tong)的(de)(de)表述；而從言說(shuo)方式(shi)和批(pi)評(ping)(ping)文(wen)體(ti)(ti)的(de)(de)層面來說(shuo)，《總目》集部之詩文(wen)評(ping)(ping)類小序(xu)的(de)(de)范(fan)式(shi)界說(shuo)是(shi)頗(po)有價值的(de)(de)。

　　作(zuo)為20世(shi)紀現(xian)代(dai)學(xue)(xue)科之一(yi)的(de)(de)“中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)學(xue)(xue)批(pi)(pi)(pi)評史(shi)”，在一(yi)部18世(shi)紀的(de)(de)目錄學(xue)(xue)經典中(zhong)(zhong)(zhong)找(zhao)到了自己(ji)(ji)的(de)(de)本和(he)(he)根(gen)。于是，批(pi)(pi)(pi)評史(shi)從《總(zong)(zong)目》集部詩(shi)文(wen)評類這(zhe)篇不(bu)足300字(zi)的(de)(de)小序出(chu)發，走上(shang)了自己(ji)(ji)“范(fan)式(shi)(shi)演變”的(de)(de)歷程。從表面(mian)上(shang)看(kan)，近(jin)百年(nian)的(de)(de)范(fan)式(shi)(shi)演變，似乎是被西學(xue)(xue)牽著(zhu)推著(zhu)甚至裹脅著(zhu)。中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)論(lun)若離開(kai)異域范(fan)式(shi)(shi)就(jiu)會失語，這(zhe)幾乎成(cheng)了文(wen)學(xue)(xue)理(li)論(lun)界(jie)的(de)(de)共(gong)識(shi)。但是，如(ru)果我們對近(jin)百年(nian)中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)學(xue)(xue)批(pi)(pi)(pi)評史(shi)的(de)(de)范(fan)式(shi)(shi)演變作(zuo)深度考察，或許會發現(xian)情況并非如(ru)此。平心(xin)而論(lun)，百年(nian)批(pi)(pi)(pi)評史(shi)在中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)本土的(de)(de)范(fan)式(shi)(shi)演進，并沒(mei)有脫離18世(shi)紀《總(zong)(zong)目》的(de)(de)學(xue)(xue)術譜系(xi)和(he)(he)文(wen)化傳統。或者可以這(zhe)樣說(shuo)，中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)文(wen)學(xue)(xue)理(li)論(lun)和(he)(he)批(pi)(pi)(pi)評的(de)(de)諸多(duo)范(fan)式(shi)(shi)之中(zhong)(zhong)(zhong)，最(zui)具有原(yuan)(yuan)(yuan)本原(yuan)(yuan)(yuan)根(gen)、原(yuan)(yuan)(yuan)生原(yuan)(yuan)(yuan)創、原(yuan)(yuan)(yuan)汁原(yuan)(yuan)(yuan)味之辨識(shi)度的(de)(de)，還是源(yuan)于四庫總(zong)(zong)目的(de)(de)批(pi)(pi)(pi)評史(shi)范(fan)式(shi)(shi)：不(bu)僅僅是《總(zong)(zong)目》集部之詩(shi)文(wen)評類小序所總(zong)(zong)結的(de)(de)“五例(li)”，更是《總(zong)(zong)目》自身所囊括的(de)(de)“四部”。

　　“五(wu)例”之(zhi)中(zhong)先在(zai)地包含(han)了“四(si)部(bu)(bu)”。劉勰(xie)式(shi)(shi)的(de)(de)(de)(de)究源(yuan)流(liu)，“源(yuan)”在(zai)何處？“征(zheng)之(zhi)周、孔，則(ze)文(wen)有師矣。是(shi)以論(lun)(lun)文(wen)必(bi)征(zheng)于圣，窺圣必(bi)宗(zong)于經”(《文(wen)心雕龍(long)·征(zheng)圣》)，劉勰(xie)的(de)(de)(de)(de)理論(lun)(lun)范式(shi)(shi)，最(zui)為根本、最(zui)為核心的(de)(de)(de)(de)是(shi)“經學(xue)(xue)(xue)范式(shi)(shi)”。如果說，鐘(zhong)嶸的(de)(de)(de)(de)“溯師承”“第甲乙”和孟棨(qi)的(de)(de)(de)(de)“旁(pang)采故實”、皎然的(de)(de)(de)(de)“備陳(chen)法律”，大(da)體(ti)上屬于“史學(xue)(xue)(xue)范式(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)“辨(bian)章學(xue)(xue)(xue)術，考鏡源(yuan)流(liu)”，那么，劉攽《中(zhong)山詩(shi)話(hua)》和歐陽(yang)修(xiu)《六一詩(shi)話(hua)》的(de)(de)(de)(de)“體(ti)兼說部(bu)(bu)”，則(ze)顯然是(shi)“子學(xue)(xue)(xue)范式(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)“博(bo)明萬事，適(shi)辨(bian)一理”了。《總(zong)目》自身對(dui)(dui)集部(bu)(bu)諸多“詩(shi)文(wen)”的(de)(de)(de)(de)“評(ping)”，乃至于對(dui)(dui)四(si)部(bu)(bu)所著錄、存目的(de)(de)(de)(de)萬余種典籍的(de)(de)(de)(de)“評(ping)”，無疑是(shi)“詩(shi)文(wen)評(ping)范式(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)“討論(lun)(lun)瑕瑜，別裁真偽”。當20世紀初的(de)(de)(de)(de)開山大(da)師們將《總(zong)目》集部(bu)(bu)的(de)(de)(de)(de)“詩(shi)文(wen)評(ping)”升格為“批評(ping)史”時，僅僅是(shi)從(cong)古典言說方式(shi)(shi)即傳統批評(ping)文(wen)體(ti)的(de)(de)(de)(de)“五(wu)例”，逐漸演變為既有原汁原味(wei)又(you)與西學(xue)(xue)(xue)互鑒互證(zheng)的(de)(de)(de)(de)“四(si)式(shi)(shi)”：經學(xue)(xue)(xue)范式(shi)(shi)、史學(xue)(xue)(xue)范式(shi)(shi)、子學(xue)(xue)(xue)范式(shi)(shi)和詩(shi)文(wen)評(ping)范式(shi)(shi)。近百年(nian)文(wen)學(xue)(xue)(xue)理論(lun)(lun)在(zai)中(zhong)國(guo)(guo)的(de)(de)(de)(de)發(fa)展演進，既是(shi)“西學(xue)(xue)(xue)范式(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)影響史，也(ye)是(shi)“中(zhong)國(guo)(guo)范式(shi)(shi)”的(de)(de)(de)(de)演進史——后(hou)者可(ke)表(biao)述為從(cong)“學(xue)(xue)(xue)出集部(bu)(bu)”到“識通四(si)庫(ku)”。

　　從邏輯上(shang)講，無論(lun)是(shi)(shi)四庫(ku)的(de)(de)大邏輯還是(shi)(shi)批(pi)評(ping)史(shi)的(de)(de)小(xiao)邏輯，經(jing)、史(shi)、子和詩文(wen)(wen)(wen)評(ping)這四種范(fan)式并(bing)不(bu)在同(tong)一個層面上(shang)，借用《文(wen)(wen)(wen)心雕龍·宗經(jing)》篇(pian)的(de)(de)話(hua)說(shuo)(shuo)：經(jing)是(shi)(shi)“根(gen)柢槃深(shen)”，史(shi)、子和詩文(wen)(wen)(wen)評(ping)則(ze)是(shi)(shi)“枝(zhi)葉峻茂”。經(jing)學(xue)(xue)范(fan)式是(shi)(shi)根(gen)本，是(shi)(shi)綱紀；史(shi)、子和詩文(wen)(wen)(wen)評(ping)范(fan)式是(shi)(shi)衍生(sheng)，是(shi)(shi)羽翼。前者是(shi)(shi)劉(liu)勰所(suo)說(shuo)(shuo)的(de)(de)“恒久之至道，不(bu)刊之鴻(hong)教(jiao)”，“文(wen)(wen)(wen)能宗經(jing)，體有六(liu)義(yi)”；后者則(ze)是(shi)(shi)戴震(zhen)所(suo)說(shuo)(shuo)的(de)(de)“由字(zi)以(yi)(yi)(yi)通(tong)詞，由詞以(yi)(yi)(yi)通(tong)道”，即從“小(xiao)學(xue)(xue)”(文(wen)(wen)(wen)字(zi)學(xue)(xue))經(jing)由“經(jing)學(xue)(xue)闡釋學(xue)(xue)”再到(dao)對文(wen)(wen)(wen)論(lun)關(guan)(guan)鍵詞的(de)(de)釋義(yi)與(yu)(yu)詮解。經(jing)學(xue)(xue)范(fan)式的(de)(de)方(fang)法論(lun)意義(yi)，是(shi)(shi)關(guan)(guan)注“字(zi)”“詞”“道”之關(guan)(guan)系，由“我注六(liu)經(jing)”與(yu)(yu)“六(liu)經(jing)注我”兩條(tiao)路徑，衍生(sheng)出諸(zhu)如(ru)文(wen)(wen)(wen)以(yi)(yi)(yi)載道、通(tong)經(jing)致用、以(yi)(yi)(yi)意逆志、立象盡意、深(shen)究(jiu)詁訓、精研義(yi)理(li)等文(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)理(li)論(lun)和文(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)批(pi)評(ping)的(de)(de)方(fang)法。

　　從“經學(xue)范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)”這一根本或樞紐出發，若“原始以(yi)表末”則有(you)“史(shi)(shi)學(xue)范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)”，若“敷理以(yi)舉統(tong)”則有(you)“子學(xue)范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)”，若“選文(wen)(wen)以(yi)定篇”則有(you)“詩文(wen)(wen)評范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)”。這三種范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)分別(bie)與西方文(wen)(wen)藝理論的“歷(li)(li)史(shi)(shi)主(zhu)義(yi)范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)”“文(wen)(wen)化研究(jiu)范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)”和(he)(he)“審美(mei)范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)及形式(shi)(shi)(shi)(shi)主(zhu)義(yi)范(fan)(fan)式(shi)(shi)(shi)(shi)”構成(cheng)互釋(shi)互證、互參互滲。近(jin)百年中(zhong)國文(wen)(wen)學(xue)批評史(shi)(shi)，從20世紀(ji)初的草(cao)創到21世紀(ji)初的繁榮，其標志性成(cheng)果(guo)均為“批評史(shi)(shi)”論著。不同(tong)體例和(he)(he)風(feng)格的批評史(shi)(shi)，自覺引入文(wen)(wen)化史(shi)(shi)、學(xue)術史(shi)(shi)、思想史(shi)(shi)和(he)(he)精(jing)神(shen)史(shi)(shi)的史(shi)(shi)識、史(shi)(shi)觀和(he)(he)史(shi)(shi)法，力圖在民族(zu)文(wen)(wen)化、民族(zu)心(xin)靈和(he)(he)民族(zu)精(jing)神(shen)的層面揭示(shi)中(zhong)國文(wen)(wen)論的歷(li)(li)史(shi)(shi)意(yi)義(yi)和(he)(he)當代價值，在古代文(wen)(wen)化的思想背(bei)景(jing)和(he)(he)精(jing)神(shen)源流中(zhong)，把握并(bing)闡釋(shi)中(zhong)國文(wen)(wen)學(xue)批評史(shi)(shi)的演進脈絡和(he)(he)理論精(jing)粹。

　　《總目》子(zi)部總序說(shuo)：“自六經(jing)以(yi)外立(li)說(shuo)者，皆(jie)子(zi)書也(ye)。”子(zi)學(xue)“博明萬事，適辨一理”，既(ji)融通百家(jia)(jia)之義，又自立(li)一家(jia)(jia)之言(yan)。筆者曾嘗(chang)試以(yi)子(zi)學(xue)的(de)(de)眼光和(he)方法開拓古代文論(lun)的(de)(de)詩(shi)(shi)性(xing)(xing)空間，揭示儒(ru)道(dao)釋文化(hua)(hua)的(de)(de)詩(shi)(shi)性(xing)(xing)精神(shen)如何(he)孳(zi)乳(ru)出中(zhong)(zhong)國文論(lun)的(de)(de)詩(shi)(shi)性(xing)(xing)特征：儒(ru)家(jia)(jia)文化(hua)(hua)“比(bi)德(de)”的(de)(de)人(ren)格訴求和(he)“比(bi)興(xing)”的(de)(de)話語方式(shi)鑄成(cheng)中(zhong)(zhong)國文論(lun)理論(lun)形態的(de)(de)人(ren)格化(hua)(hua)和(he)理論(lun)范(fan)疇的(de)(de)經(jing)驗(yan)歸納性(xing)(xing)質(zhi)，道(dao)家(jia)(jia)文化(hua)(hua)的(de)(de)“道(dao)法自然”和(he)“得意(yi)忘言(yan)”釀成(cheng)中(zhong)(zhong)國文論(lun)言(yan)說(shuo)方式(shi)的(de)(de)詩(shi)(shi)意(yi)性(xing)(xing)和(he)審美性(xing)(xing)，印度佛(fo)教對(dui)世(shi)界的(de)(de)想象和(he)中(zhong)(zhong)國禪(chan)宗(zong)對(dui)語言(yan)的(de)(de)超越又為(wei)中(zhong)(zhong)國文論(lun)提供了理路與詩(shi)(shi)徑(jing)相統(tong)一的(de)(de)可能。視野弘闊與思想爭鳴，兼收并(bing)蓄與新見獨標(biao)，是批評(ping)史研究子(zi)學(xue)范(fan)式(shi)之優長。

　　比照現代學術分(fen)類(lei)(lei)，四部(bu)(bu)中羽翼經學的(de)(de)(de)(de)(de)史、子、集三部(bu)(bu)，史學和(he)子學分(fen)別(bie)與(yu)歷(li)史學和(he)哲學相(xiang)通，而(er)集部(bu)(bu)之(zhi)(zhi)學則與(yu)文(wen)(wen)(wen)(wen)學相(xiang)通。《總(zong)目》集部(bu)(bu)分(fen)為(wei)(wei)五(wu)大類(lei)(lei)，一(yi)頭一(yi)尾的(de)(de)(de)(de)(de)“楚辭(ci)類(lei)(lei)”和(he)“詞曲(qu)類(lei)(lei)”是嚴(yan)格意義(yi)上的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)學作品，“詩文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)(ping)(ping)(ping)類(lei)(lei)”是嚴(yan)格意義(yi)上的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)學理論(lun)批(pi)評(ping)(ping)(ping)(ping)，而(er)“別(bie)集”和(he)“總(zong)集”兩大類(lei)(lei)所著(zhu)錄(lu)和(he)存(cun)目的(de)(de)(de)(de)(de)典(dian)籍多為(wei)(wei)詩文(wen)(wen)(wen)(wen)之(zhi)(zhi)作。明乎此，則可(ke)以(yi)說《總(zong)目》集部(bu)(bu)之(zhi)(zhi)目錄(lu)提要就是具體的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)學批(pi)評(ping)(ping)(ping)(ping)：集部(bu)(bu)不(bu)僅僅有“詩文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)(ping)(ping)(ping)類(lei)(lei)”，集部(bu)(bu)提要也大多為(wei)(wei)“詩文(wen)(wen)(wen)(wen)”之(zhi)(zhi)“評(ping)(ping)(ping)(ping)”。近百年中國文(wen)(wen)(wen)(wen)學批(pi)評(ping)(ping)(ping)(ping)史對(dui)古代文(wen)(wen)(wen)(wen)論(lun)及文(wen)(wen)(wen)(wen)化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)通變，不(bu)僅繼承了(le)(le)(le)“文(wen)(wen)(wen)(wen)以(yi)載道”“通經致用(yong)”的(de)(de)(de)(de)(de)經學傳統(tong)，而(er)且(qie)接(jie)續(xu)了(le)(le)(le)子、史、集之(zhi)(zhi)“史論(lun)評(ping)(ping)(ping)(ping)相(xiang)結合”的(de)(de)(de)(de)(de)具體批(pi)評(ping)(ping)(ping)(ping)的(de)(de)(de)(de)(de)傳統(tong)。后者使得中國文(wen)(wen)(wen)(wen)論(lun)在借鑒“西方范式”的(de)(de)(de)(de)(de)同(tong)時(shi)，對(dui)失焦于“文(wen)(wen)(wen)(wen)學”、以(yi)“理論(lun)”自身(shen)為(wei)(wei)目的(de)(de)(de)(de)(de)的(de)(de)(de)(de)(de)傾向保持了(le)(le)(le)足夠的(de)(de)(de)(de)(de)警惕，從而(er)遠離“沒有文(wen)(wen)(wen)(wen)學的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)學理論(lun)”之(zhi)(zhi)窠臼，遠離“理論(lun)生成理論(lun)”之(zhi)(zhi)陷阱。

　　研究中(zhong)國(guo)文(wen)學理論批評，在借鑒西(xi)學范(fan)式(shi)的(de)(de)(de)同時，要(yao)發掘(jue)中(zhong)國(guo)資源，總結中(zhong)國(guo)經驗，歸納中(zhong)國(guo)范(fan)式(shi)。正是在這一點(dian)上，《總目》為“文(wen)學理論中(zhong)國(guo)范(fan)式(shi)”的(de)(de)(de)研究，不僅構筑了扎實的(de)(de)(de)目錄學和(he)文(wen)獻學基礎，而且提(ti)供了精湛厚重(zhong)的(de)(de)(de)理念、行(xing)之(zhi)有效的(de)(de)(de)方(fang)法(fa)和(he)堪稱經典的(de)(de)(de)范(fan)例。

　　(作者：李建中，系(xi)武漢大學(xue)文學(xue)院(yuan)教授)