酈道元的實地考察與《水經(jing)注》的撰作

　　我國古代歷來有(you)重視記載(zai)河(he)湖水(shui)道的(de)傳統，從先秦(qin)時期(qi)成(cheng)書(shu)的(de)《山海經》《尚書(shu)》到漢(han)代的(de)《史記》《漢(han)書(shu)》等典籍(ji)，都保留了大(da)量相(xiang)關信(xin)息。東(dong)漢(han)以(yi)(yi)后則(ze)有(you)多部(bu)以(yi)(yi)《水(shui)經》為(wei)名的(de)著作問世，其中有(you)一部(bu)三國時期(qi)成(cheng)書(shu)的(de)《水(shui)經》，記述了全(quan)國137條主(zhu)要河(he)流(liu)的(de)情況。北魏時期(qi)的(de)酈(li)道元嫌其簡(jian)略(lve)，乃以(yi)(yi)其為(wei)綱，增廣河(he)流(liu)水(shui)系至2596條，撰成(cheng)《水(shui)經注》四十卷，字數也超過(guo)原(yuan)文20倍以(yi)(yi)上，酈(li)道元被后世贊譽為(wei)杰出的(de)地理學家。

　　如何撰注《水(shui)(shui)經》？依(yi)照酈氏自序(xu)，是(shi)對諸條水(shui)(shui)系“脈其(qi)枝流之吐納(na)，診其(qi)沿路之所(suo)躔，訪瀆(du)搜渠(qu)，緝而綴之。《經》有繆(mou)(謬)誤者(zhe)，考(kao)以(yi)附正。文(wen)(wen)所(suo)不載(zai)，非《經》水(shui)(shui)常源(yuan)者(zhe)，不在記注之限。”通(tong)過網羅爬梳(shu)大(da)量前人(ren)文(wen)(wen)獻、碑(bei)刻銘文(wen)(wen)、公文(wen)(wen)書(shu)信，甚至(zhi)神話傳說(shuo)和風土人(ren)情等(deng)材料，“因水(shui)(shui)以(yi)證地，即(ji)地以(yi)存古”(清人(ren)王先謙語)。注文(wen)(wen)所(suo)引很多材料后世已經亡(wang)佚，賴《水(shui)(shui)經注》得以(yi)部分保存。

　　清人(ren)(ren)沈德潛說(shuo)：“余(yu)少時讀(du)(du)《水經(jing)(jing)(jing)注(zhu)》，服其真(zhen)能讀(du)(du)萬卷書，行(xing)盡天下(xia)山(shan)水路”，《四庫(ku)提(ti)要(yao)》則說(shuo)“塞外群流(liu)，江(jiang)南諸派(pai)，道元(yuan)足跡，皆所(suo)未經(jing)(jing)(jing)。……俱不(bu)免附會乖錯，……傳聞失實”。譚其驤(xiang)先生(sheng)說(shuo)：“古今有(you)許多學者(zhe)認為，全部《水經(jing)(jing)(jing)注(zhu)》除一(yi)些注(zhu)明(ming)引自(zi)(zi)前人(ren)(ren)著作的(de)(de)(de)詞句外，便(bian)都是(shi)酈(li)(li)道元(yuan)根據他(ta)自(zi)(zi)己的(de)(de)(de)調查、考察、研究所(suo)得寫下(xia)來的(de)(de)(de)，這(zhe)是(shi)極大(da)的(de)(de)(de)誤解”，因(yin)為酈(li)(li)道元(yuan)一(yi)生(sheng)游歷所(suo)及(ji)，無法涉及(ji)南朝疆(jiang)土，就是(shi)北(bei)魏境內，也是(shi)很(hen)有(you)限的(de)(de)(de)幾處。酈(li)(li)道元(yuan)自(zi)(zi)述(shu)“少無尋山(shan)之(zhi)趣，長違問津之(zhi)性(xing)”，治學方法是(shi)“默(mo)室求深，閉舟問遠”，“可見他(ta)決不(bu)是(shi)一(yi)個(ge)大(da)旅行(xing)家，更不(bu)可能是(shi)一(yi)個(ge)從(cong)事大(da)范(fan)圍實地(di)(di)考察的(de)(de)(de)工作者(zhe)。”產生(sheng)分歧的(de)(de)(de)一(yi)個(ge)重要(yao)原因(yin)，緣于酈(li)(li)道元(yuan)提(ti)及(ji)“訪瀆搜(sou)渠(qu)”。僅以字(zi)面意思(si)容易理解為酈(li)(li)氏十分注(zhu)重實地(di)(di)考察，譚先生(sheng)提(ti)醒，結合上下(xia)文便(bian)可明(ming)白，“原來他(ta)是(shi)根據‘前文’即(ji)前人(ren)(ren)作品所(suo)載水道源流(liu)和兩岸經(jing)(jing)(jing)歷，一(yi)瀆一(yi)渠(qu)地(di)(di)緝綴下(xia)來的(de)(de)(de)。……而不(bu)是(shi)根據他(ta)自(zi)(zi)己的(de)(de)(de)親見親聞所(suo)記下(xia)來的(de)(de)(de)那一(yi)小(xiao)部分。”實地(di)(di)考察在《水經(jing)(jing)(jing)注(zhu)》的(de)(de)(de)成書過程(cheng)中是(shi)否起到關(guan)鍵作用(yong)，已(yi)經(jing)(jing)(jing)成為定論(lun)。

　　盡(jin)管(guan)如此(ci)，倘若(ruo)將酈(li)(li)道(dao)(dao)元(yuan)的(de)(de)(de)“親見親聞”，即(ji)其(qi)游歷考察(cha)所得與《水(shui)經(jing)(jing)注(zhu)》成書(shu)分別討論，似(si)乎仍有(you)新的(de)(de)(de)收獲。按酈(li)(li)道(dao)(dao)元(yuan)一生(sheng)，因(yin)私因(yin)公(gong)多(duo)次(ci)游歷，行(xing)蹤涉及北(bei)(bei)(bei)(bei)魏(wei)境內多(duo)地(di)(di)。酈(li)(li)氏祖籍(ji)在(zai)今河(he)北(bei)(bei)(bei)(bei)保定涿州(zhou)(zhou)(zhou)市，《水(shui)經(jing)(jing)注(zhu)》對這一帶的(de)(de)(de)描述(shu)(shu)(shu)極為詳細，便可能與他(ta)(ta)童年的(de)(de)(de)記憶有(you)關。道(dao)(dao)元(yuan)少(shao)時(shi)，跟(gen)隨父親酈(li)(li)范長期遷居青(qing)(qing)(qing)州(zhou)(zhou)(zhou)(治今山(shan)東(dong)(dong)青(qing)(qing)(qing)州(zhou)(zhou)(zhou)市)，熟悉青(qing)(qing)(qing)州(zhou)(zhou)(zhou)一帶地(di)(di)物，如《水(shui)經(jing)(jing)注(zhu)》卷二(er)六記述(shu)(shu)(shu)熏冶泉水(shui)源頭一帶景(jing)色優美，實(shi)為“嬉(xi)游之處(chu)”，“余總角(jiao)之年，侍節東(dong)(dong)州(zhou)(zhou)(zhou)，至若(ruo)炎夏火流(liu)(liu)，閑居倦(juan)想(xiang)，提琴命(ming)友，嬉(xi)娛(yu)永日。桂筍(sun)尋波，輕林委(wei)浪(lang)，琴歌既洽，歡情亦(yi)暢，是焉棲寄，實(shi)可憑衿。”又(you)有(you)“(石井)水(shui)北(bei)(bei)(bei)(bei)流(liu)(liu)注(zhu)井，井際廣城東(dong)(dong)側，三(san)面積(ji)(ji)石，高(gao)深一匹有(you)余。長津激浪(lang)，瀑(pu)布(bu)而下，澎赑之音，驚川聒谷，漰渀之勢，狀同洪(hong)井，北(bei)(bei)(bei)(bei)流(liu)(liu)入陽水(shui)。余生(sheng)長東(dong)(dong)齊，極游其(qi)下，于中(zhong)闊(kuo)絕，乃積(ji)(ji)綿載(zai)。”道(dao)(dao)元(yuan)成年隨父到北(bei)(bei)(bei)(bei)魏(wei)都城平城(治今山(shan)西大(da)同市)中(zhong)央(yang)政府任職，數(shu)年后隨北(bei)(bei)(bei)(bei)魏(wei)孝文(wen)帝拓跋宏(hong)遷都洛陽。身為京官(guan)，有(you)多(duo)次(ci)隨同皇(huang)帝巡(xun)(xun)(xun)行(xing)的(de)(de)(de)機遇，如“余以(yi)太和十(shi)(shi)八年(494年)從高(gao)祖北(bei)(bei)(bei)(bei)巡(xun)(xun)(xun)，屆于陰山(shan)之講(jiang)武(wu)臺(tai)。臺(tai)之東(dong)(dong)有(you)《高(gao)祖講(jiang)武(wu)碑》，碑文(wen)是中(zhong)書(shu)郎高(gao)聰之辭也。自臺(tai)西出(chu)，南(nan)上(shang)山(shan)。山(shan)無樹木(mu)，惟(wei)童阜(fu)耳(er)……”，不僅詳細記載(zai)孝文(wen)帝巡(xun)(xun)(xun)幸陰山(shan)講(jiang)武(wu)臺(tai)一事(shi)，還將講(jiang)武(wu)臺(tai)周邊的(de)(de)(de)地(di)(di)理風貌一并保存下來(lai)。酈(li)(li)道(dao)(dao)元(yuan)后又(you)外任冀州(zhou)(zhou)(zhou)鎮東(dong)(dong)府長史(shi)、魯(lu)陽郡太守及東(dong)(dong)荊州(zhou)(zhou)(zhou)刺史(shi)等職，得以(yi)因(yin)公(gong)前往(wang)北(bei)(bei)(bei)(bei)魏(wei)多(duo)地(di)(di)。《水(shui)經(jing)(jing)注(zhu)》卷二(er)十(shi)(shi)五：“余昔(xi)因(yin)公(gong)事(shi)，沿歷徐、沇，路逕洙、泗(si)，因(yin)令(ling)尋其(qi)源流(liu)(liu)”，卷三(san)十(shi)(shi)二(er)也說(shuo)：“余往(wang)因(yin)公(gong)至于淮(huai)津，舟車所屆，次(ci)于決水(shui)，訪其(qi)民(min)宰，與古名全違(wei)。脈水(shui)尋經(jing)(jing)，方(fang)知決口。” 通過實(shi)地(di)(di)踏(ta)察(cha)發現與典籍(ji)記載(zai)間的(de)(de)(de)抵牾，進而做出(chu)合理辨析。引述(shu)(shu)(shu)他(ta)(ta)人(ren)著(zhu)作(zuo)時(shi)，也留意該作(zuo)者是否(fou)親睹該水(shui)。仕宦途中(zhong)，他(ta)(ta)甚(shen)至還有(you)機會再返青(qing)(qing)(qing)州(zhou)(zhou)(zhou)故地(di)(di)，重游石井水(shui)，“后因(yin)王(wang)事(shi)，復出(chu)海岱(dai)。郭金(jin)紫惠同石井，賦詩言(yan)意。彌日嬉(xi)娛(yu)，尤(you)慰羈心，但(dan)恨此(ci)水(shui)時(shi)有(you)通塞耳(er)。”

　　早酈道(dao)元約六百年的(de)(de)太(tai)史(shi)(shi)公(gong)(gong)司(si)馬(ma)遷，其(qi)(qi)游(you)(you)(you)歷(li)考察(cha)與(yu)(yu)撰著《史(shi)(shi)記(ji)(ji)》，與(yu)(yu)酈道(dao)元有(you)(you)異曲(qu)同(tong)工之(zhi)(zhi)處(chu)。無(wu)論(lun)是(shi)太(tai)史(shi)(shi)公(gong)(gong)自述，還是(shi)后人對(dui)《史(shi)(shi)記(ji)(ji)》的(de)(de)評價，幾乎都(dou)對(dui)其(qi)(qi)游(you)(you)(you)歷(li)給予充分重視。《太(tai)史(shi)(shi)公(gong)(gong)自序》：“二十而南游(you)(you)(you)江(jiang)淮，上會稽，探禹穴(xue)，窺九疑，浮于沅湘(xiang)；北涉(she)汶泗，講業齊魯之(zhi)(zhi)都(dou)，觀孔(kong)子之(zhi)(zhi)遺(yi)風(feng)，鄉射(she)鄒(zou)嶧；厄(e)困鄱、薛、彭城(cheng)(cheng)，過梁、楚(chu)以(yi)(yi)歸。”游(you)(you)(you)歷(li)途中，往往帶著明確(que)的(de)(de)考察(cha)任(ren)務，《樊(fan)酈滕灌列傳(chuan)》：“吾(wu)適(shi)豐沛，問其(qi)(qi)遺(yi)老，觀故蕭(xiao)、曹(cao)、樊(fan)噲、滕公(gong)(gong)之(zhi)(zhi)家(jia)(jia)，及其(qi)(qi)素，異哉所聞！”《魏(wei)世家(jia)(jia)》：“吾(wu)適(shi)故大梁之(zhi)(zhi)墟，墟中人曰：‘秦之(zhi)(zhi)破梁，引(yin)河溝而灌大梁，三月城(cheng)(cheng)壞，王(wang)請降，遂(sui)滅(mie)魏(wei)。’說者皆曰魏(wei)以(yi)(yi)不(bu)用信(xin)陵君故，國削(xue)弱至於亡，余以(yi)(yi)為不(bu)然。”游(you)(you)(you)歷(li)所獲(huo)是(shi)《史(shi)(shi)記(ji)(ji)》重要(yao)的(de)(de)資料來源。早年的(de)(de)游(you)(you)(you)歷(li)，仕宦(huan)生(sheng)涯中的(de)(de)奉公(gong)(gong)出行(xing)，跟隨帝王(wang)巡游(you)(you)(you)以(yi)(yi)及為“成一(yi)家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)言”進行(xing)的(de)(de)實地探訪(fang)，司(si)馬(ma)遷酈道(dao)元都(dou)有(you)(you)極為相似的(de)(de)考察(cha)經歷(li)。對(dui)于難以(yi)(yi)親(qin)往的(de)(de)異域藩邦，二人竟然也都(dou)要(yao)尋(xun)覓(mi)良機采訪(fang)蕃使(shi)，力圖獲(huo)取更為直接的(de)(de)信(xin)息。

　　同樣的(de)(de)(de)(de)游歷活動(dong)，為何(he)后(hou)世會(hui)(hui)出(chu)現(xian)(xian)差異(yi)如此之大(da)(da)(da)的(de)(de)(de)(de)評價？問(wen)題應該(gai)出(chu)在著作(zuo)的(de)(de)(de)(de)性(xing)質上，即(ji)《史記》是(shi)一(yi)部(bu)開(kai)創性(xing)的(de)(de)(de)(de)史書，《水(shui)經(jing)注(zhu)》則是(shi)一(yi)部(bu)公認的(de)(de)(de)(de)地(di)(di)(di)(di)理書(酈氏卻不(bu)(bu)(bu)一(yi)定認可)。既(ji)是(shi)地(di)(di)(di)(di)理之書，勢(shi)(shi)必(bi)會(hui)(hui)考量是(shi)否充(chong)分開(kai)展(zhan)實地(di)(di)(di)(di)考察(cha)。不(bu)(bu)(bu)過，依照(zhao)當時(shi)的(de)(de)(de)(de)科(ke)技條(tiao)件以(yi)(yi)及學(xue)(xue)術(shu)發展(zhan)的(de)(de)(de)(de)進(jin)程來(lai)(lai)(lai)看，這些都不(bu)(bu)(bu)容易實現(xian)(xian)，《水(shui)經(jing)注(zhu)》的(de)(de)(de)(de)成書，只能通過大(da)(da)(da)量的(de)(de)(de)(de)文獻搜集整理，查驗比勘來(lai)(lai)(lai)完成。在不(bu)(bu)(bu)具備現(xian)(xian)代(dai)交(jiao)通條(tiao)件的(de)(de)(de)(de)情(qing)況下，古人的(de)(de)(de)(de)游歷考察(cha)不(bu)(bu)(bu)得不(bu)(bu)(bu)依靠人力及有(you)限的(de)(de)(de)(de)輔助動(dong)力來(lai)(lai)(lai)完成，日常(chang)起(qi)居、后(hou)勤保(bao)障(zhang)也是(shi)大(da)(da)(da)問(wen)題，考察(cha)范圍勢(shi)(shi)必(bi)受到極(ji)大(da)(da)(da)限制。即(ji)便擁有(you)現(xian)(xian)代(dai)科(ke)技條(tiao)件支(zhi)持的(de)(de)(de)(de)今天，要在大(da)(da)(da)半個中國這樣巨大(da)(da)(da)的(de)(de)(de)(de)地(di)(di)(di)(di)域空間內進(jin)行實地(di)(di)(di)(di)考察(cha)，其范圍與內容的(de)(de)(de)(de)完成度(du)依然不(bu)(bu)(bu)會(hui)(hui)太高(gao)。從學(xue)(xue)術(shu)史發展(zhan)的(de)(de)(de)(de)角度(du)來(lai)(lai)(lai)看，在明末清初(chu)反(fan)對空談，提倡(chang)“經(jing)世致(zhi)用”的(de)(de)(de)(de)思潮影(ying)響(xiang)下，方才涌現(xian)(xian)出(chu)一(yi)批如徐(xu)霞客、王士性(xing)及梁份等學(xue)(xue)者走出(chu)書齋(zhai)，轉(zhuan)以(yi)(yi)野(ye)外踏察(cha)為重(zhong)心，以(yi)(yi)實地(di)(di)(di)(di)調查獲得的(de)(de)(de)(de)第一(yi)手材料(liao)完成具現(xian)(xian)代(dai)地(di)(di)(di)(di)理學(xue)(xue)雛形的(de)(de)(de)(de)地(di)(di)(di)(di)理之書。

　　綜上，將酈道元的游歷考察與《水經(jing)(jing)注(zhu)》的成書(shu)(shu)手段(duan)單獨討論，是較為穩妥合理的做(zuo)(zuo)法，能分別(bie)得出符合客觀(guan)實(shi)際的論斷。清(qing)代學者王先謙研(yan)究《水經(jing)(jing)注(zhu)》三十(shi)年，生平(ping)足跡所(suo)至，必(bi)隨身(shen)攜帶此書(shu)(shu)，不斷通(tong)過(guo)實(shi)地考察來(lai)核驗書(shu)(shu)中所(suo)記，計劃通(tong)過(guo)繪制地圖，參考其他史志及(ji)清(qing)代政(zheng)區來(lai)為注(zhu)作疏。清(qing)末(mo)民初的楊(yang)守(shou)敬、熊(xiong)會(hui)貞師徒二(er)(er)人歷數(shu)十(shi)年完(wan)成《水經(jing)(jing)注(zhu)疏》及(ji)《水經(jing)(jing)注(zhu)圖》，賡(geng)續了酈道元開創(chuang)的學術事業。今人研(yan)究《水經(jing)(jing)注(zhu)》，文獻(xian)考證與實(shi)地考察必(bi)然(ran)并重，然(ran)則酈道元在他那個時代已經(jing)(jing)做(zuo)(zuo)到了他應該做(zuo)(zuo)的，沈德潛(qian)以“天地間不可無一，不容有二(er)(er)”評價《水經(jing)(jing)注(zhu)》，也是對酈道元學術生涯的肯定。

　　(作者：劉新光，系中國(guo)人民(min)大學國(guo)學院講(jiang)師(shi))