原標題：也談(tan)《文心雕(diao)龍》的子書精神(shen)與集部歸屬

　　《文(wen)心雕龍》書影(ying) 資料圖(tu)片

　　【文學爭鳴】

　　戚良德(de)先(xian)(xian)生在《〈文(wen)心雕(diao)龍(long)〉是一部什(shen)么書》（2021年12月6日《光(guang)明(ming)日報》13版）一文(wen)中指出：“（《文(wen)心雕(diao)龍(long)》）所謂‘文(wen)評’與‘子書’皆為(wei)傳(chuan)統之說，他(ta)們的(de)(de)相互包含畢竟(jing)只是一個略(lve)帶(dai)藝術(shu)性的(de)(de)概括，并非準(zhun)確(que)的(de)(de)定義(yi)。”戚先(xian)(xian)生最終定義(yi)《文(wen)心雕(diao)龍(long)》為(wei)“一部中國文(wen)化(hua)的(de)(de)教科書”，是宏闊且極有見(jian)地的(de)(de)看法。然而將(jiang)《文(wen)心雕(diao)龍(long)》被(bei)視為(wei)“詩文(wen)評”或者“子書”的(de)(de)傳(chuan)統說法僅視為(wei)“略(lve)帶(dai)藝術(shu)性的(de)(de)概括”，或許值得再予以(yi)延伸(shen)討論(lun)。

　　《文心雕龍》的“詩文評”與“子書”之說

　　《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕(diao)龍(long)(long)》作為一(yi)部(bu)“包舉宏纖(xian)”的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)理論(lun)巨著(zhu)，在《隋書(shu)(shu)(shu)·經(jing)籍(ji)志》中(zhong)(zhong)被(bei)歸目(mu)(mu)至總(zong)集(ji)(ji)之(zhi)中(zhong)(zhong)。其后(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)《舊(jiu)唐(tang)書(shu)(shu)(shu)·經(jing)籍(ji)志》《玉海》等沿用(yong)同樣(yang)的(de)(de)(de)(de)(de)分(fen)類(lei)(lei)方法(fa)，而《新唐(tang)書(shu)(shu)(shu)·藝(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)志》將其從總(zong)集(ji)(ji)中(zhong)(zhong)移出，歸于集(ji)(ji)部(bu)末單列(lie)的(de)(de)(de)(de)(de)“文(wen)(wen)(wen)(wen)史類(lei)(lei)”。據楊明照《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕(diao)龍(long)(long)校注拾(shi)遺附錄(lu)·著(zhu)錄(lu)第一(yi)》篇考證(zheng)，將《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕(diao)龍(long)(long)》列(lie)入“文(wen)(wen)(wen)(wen)史”類(lei)(lei)的(de)(de)(de)(de)(de)宋(song)(song)元(yuan)目(mu)(mu)錄(lu)有8家(jia)，包括《遂初堂書(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》《直(zhi)齋書(shu)(shu)(shu)錄(lu)題(ti)解》《文(wen)(wen)(wen)(wen)獻通考》《宋(song)(song)史·藝(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)志》等。而后(hou)《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕(diao)龍(long)(long)》主流(liu)的(de)(de)(de)(de)(de)歸類(lei)(lei)法(fa)便是在“文(wen)(wen)(wen)(wen)史類(lei)(lei)”之(zhi)中(zhong)(zhong)。明朝人面對唐(tang)宋(song)(song)以(yi)來(lai)大量(liang)的(de)(de)(de)(de)(de)詩(shi)話文(wen)(wen)(wen)(wen)評著(zhu)作，一(yi)些書(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)如《國(guo)史經(jing)籍(ji)志》《澹生堂藏(zang)書(shu)(shu)(shu)目(mu)(mu)》等開(kai)始(shi)于集(ji)(ji)部(bu)設立“詩(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)評”門(men)類(lei)(lei)。這(zhe)種分(fen)類(lei)(lei)法(fa)被(bei)后(hou)來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)《四庫(ku)全書(shu)(shu)(shu)總(zong)目(mu)(mu)》采用(yong)，《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕(diao)龍(long)(long)》被(bei)官修目(mu)(mu)錄(lu)正式歸于集(ji)(ji)部(bu)“詩(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)評”類(lei)(lei)中(zhong)(zhong)。由于“詩(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)評”這(zhe)一(yi)名稱，類(lei)(lei)似于現(xian)在所說(shuo)的(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)批評一(yi)詞，因此(ci)《四庫(ku)總(zong)目(mu)(mu)》對《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕(diao)龍(long)(long)》一(yi)書(shu)(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)(de)歸目(mu)(mu)比較受(shou)學(xue)界的(de)(de)(de)(de)(de)好評與認可(ke)(ke)。總(zong)而言(yan)之(zhi)《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕(diao)龍(long)(long)》的(de)(de)(de)(de)(de)集(ji)(ji)部(bu)之(zhi)屬，從古至今可(ke)(ke)以(yi)算是主流(liu)意見。

　　然(ran)而(er)一(yi)直以來還有部分(fen)學(xue)者(zhe)認(ren)為(wei)(wei)(wei)將《文(wen)(wen)心雕(diao)(diao)龍(long)(long)》歸為(wei)(wei)(wei)集部不(bu)甚妥當(dang)，而(er)應當(dang)將其視為(wei)(wei)(wei)子(zi)(zi)書(shu)(shu)，特別是明清(qing)之(zhi)后此(ci)種(zhong)觀點逐漸得到關(guan)注。如唐代(dai)劉知幾(ji)所(suo)著《史通·自敘》篇，列敘劉安(an)《淮南(nan)子(zi)(zi)》、揚雄《法言(yan)》、王充《論衡》、應劭《風俗通義》、劉劭《人物志(zhi)》、陸景《典語》、劉勰《文(wen)(wen)心雕(diao)(diao)龍(long)(long)》相繼產生的必(bi)然(ran)性(xing)和必(bi)要性(xing)，從同列諸書(shu)(shu)皆屬子(zi)(zi)書(shu)(shu)看(kan)，劉知幾(ji)顯然(ran)是將《文(wen)(wen)心雕(diao)(diao)龍(long)(long)》當(dang)成(cheng)子(zi)(zi)書(shu)(shu)。楊明照先生考(kao)察并列舉了明清(qing)時人將《文(wen)(wen)心雕(diao)(diao)龍(long)(long)》列于子(zi)(zi)部的許多例子(zi)(zi)。如較早把《文(wen)(wen)心雕(diao)(diao)龍(long)(long)》歸入“子(zi)(zi)部”的目(mu)錄為(wei)(wei)(wei)明代(dai)成(cheng)化(hua)年間(jian)的《菉竹堂書(shu)(shu)目(mu)》，稍后出現的明《寶(bao)文(wen)(wen)堂書(shu)(shu)目(mu)》收《文(wen)(wen)心雕(diao)(diao)龍(long)(long)》為(wei)(wei)(wei)“子(zi)(zi)部”“類(lei)書(shu)(shu)”兩見(jian)，《脈望(wang)館書(shu)(shu)目(mu)》為(wei)(wei)(wei)“子(zi)(zi)部”“集部”兩見(jian)。再(zai)如清(qing)代(dai)祁理孫編《奕慶(qing)藏(zang)書(shu)(shu)樓書(shu)(shu)目(mu)》、沈復粲編《鳴野山房書(shu)(shu)目(mu)》則直接將《文(wen)(wen)心雕(diao)(diao)龍(long)(long)》視為(wei)(wei)(wei)“子(zi)(zi)之(zhi)一(yi)”，歸目(mu)在(zai)“諸子(zi)(zi)”類(lei)別之(zhi)中(zhong)。

　　章學誠在《校讎通義(yi)(yi)·宗劉(liu)》篇(pian)有言：“評(ping)點(dian)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)書(shu)(shu)，其(qi)(qi)源亦始鐘氏(shi)(shi)《詩(shi)品》、劉(liu)氏(shi)(shi)《文(wen)心(xin)》。然(ran)彼則有評(ping)無點(dian)，且(qie)自出(chu)心(xin)裁，發揮(hui)道妙。又(you)且(qie)離詩(shi)與文(wen)而(er)(er)別自為書(shu)(shu)，信哉其(qi)(qi)能(neng)成一(yi)(yi)(yi)家(jia)(jia)言矣(yi)！”劉(liu)永(yong)濟在《文(wen)心(xin)雕(diao)龍(long)校釋》中說(shuo)：“歷代目錄學家(jia)(jia)皆將(jiang)其(qi)(qi)書(shu)(shu)列入詩(shi)文(wen)評(ping)類。但彥和《序志》，則其(qi)(qi)自許將(jiang)羽翼經典(dian)，于經注家(jia)(jia)外(wai)，別立(li)一(yi)(yi)(yi)幟，專論文(wen)章，其(qi)(qi)意義(yi)(yi)殆(dai)已(yi)超(chao)出(chu)詩(shi)文(wen)評(ping)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)上而(er)(er)成為一(yi)(yi)(yi)家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言，與諸子著(zhu)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意相同矣(yi)。”兩(liang)位學者點(dian)出(chu)《文(wen)心(xin)雕(diao)龍(long)》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)所以(yi)能(neng)被(bei)稱之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)為子書(shu)(shu)的(de)關捩處(chu)在于，它(ta)“自出(chu)心(xin)裁”“別立(li)一(yi)(yi)(yi)幟”，故而(er)(er)能(neng)“成一(yi)(yi)(yi)家(jia)(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)言”且(qie)“與諸子著(zhu)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意相同矣(yi)”。那么諸子著(zhu)書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意為何？《文(wen)心(xin)雕(diao)龍(long)》又(you)在哪些方(fang)面(mian)體現其(qi)(qi)子書(shu)(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)意？換(huan)而(er)(er)言之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，《文(wen)心(xin)雕(diao)龍(long)》承載的(de)子書(shu)(shu)精神表現在何處(chu)？

　　《文心雕龍》的子書精神

　　首先(xian)我們需明確何(he)為代表著諸(zhu)子(zi)著書(shu)之(zhi)(zhi)(zhi)意的(de)(de)子(zi)書(shu)精(jing)神。諸(zhu)子(zi)書(shu)萌(meng)發于先(xian)秦，是東周末年王官之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)失守，學(xue)(xue)在(zai)四夷的(de)(de)產(chan)物。《莊子(zi)·天(tian)下(xia)(xia)(xia)》篇有(you)言：“《詩》以(yi)(yi)(yi)道(dao)志，《書(shu)》以(yi)(yi)(yi)道(dao)事(shi)，《禮》以(yi)(yi)(yi)道(dao)行，《樂》以(yi)(yi)(yi)道(dao)和，《易》以(yi)(yi)(yi)道(dao)陰陽，《春秋》以(yi)(yi)(yi)道(dao)名分。其數散于天(tian)下(xia)(xia)(xia)而設于中(zhong)國者，百(bai)家(jia)之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)時或(huo)稱而道(dao)之(zhi)(zhi)(zhi)。”先(xian)秦諸(zhu)子(zi)從古王官之(zhi)(zhi)(zhi)學(xue)(xue)遺留下(xia)(xia)(xia)來的(de)(de)“六(liu)經”典籍中(zhong)獲(huo)得(de)知識來源、理論啟發，來構建自(zi)己的(de)(de)學(xue)(xue)說(shuo)(shuo)。目(mu)的(de)(de)是“崇其所善，以(yi)(yi)(yi)此馳說(shuo)(shuo)，取合諸(zhu)侯”（《漢書(shu)·藝文志》）。雖說(shuo)(shuo)百(bai)家(jia)爭(zheng)鳴，各學(xue)(xue)說(shuo)(shuo)之(zhi)(zhi)(zhi)間不乏相互矛盾之(zhi)(zhi)(zhi)處，然(ran)其百(bai)慮而同歸之(zhi)(zhi)(zhi)實(shi)質，在(zai)于諸(zhu)子(zi)皆(jie)希(xi)冀以(yi)(yi)(yi)學(xue)(xue)說(shuo)(shuo)獲(huo)得(de)統(tong)治(zhi)者見(jian)信，達(da)到重新(xin)建構現實(shi)政治(zhi)、社會、道(dao)德與思想秩序(xu)的(de)(de)目(mu)的(de)(de)。

　　漢武帝(di)“獨尊儒術”后(hou)(hou)，新(xin)官學與新(xin)秩(zhi)序的確立使得漢后(hou)(hou)諸子著書(shu)立說的愿望(wang)逐漸演變成司馬遷在(zai)《報(bao)任少卿(qing)書(shu)》中(zhong)所說的“亦欲以究天人之(zhi)際，通古今之(zhi)變，成一家之(zhi)言”。東漢王充將子書(shu)贊為“鴻麗深懿”之(zhi)言，作《論衡》一書(shu)則希望(wang)“身(shen)與草木俱朽(xiu)，聲與日月并彰”。而曹魏名士桓(huan)范(fan)則將諸子之(zhi)意旨與其中(zhong)涵(han)括的子書(shu)精神，作了頗(po)為精當的闡述。他在(zai)《世要論·序作》中(zhong)說：

　　夫著作書論(lun)者，乃欲闡弘大(da)道，述(shu)明圣教，推演事義(yi)，盡極情類，記是貶非，以為法(fa)式。當時可(ke)(ke)行，后世可(ke)(ke)修。且古者富貴而名賤廢滅，不可(ke)(ke)勝記，唯篇(pian)論(lun)俶儻之(zhi)人，為不朽(xiu)耳。

　　桓范將子(zi)(zi)書(shu)之意旨概括為“闡弘(hong)大道(dao)，述(shu)明圣教”。實現這(zhe)一意旨的方式方法為“推(tui)演(yan)事義，盡極情類(lei)，記是貶非”，著(zhu)作的子(zi)(zi)書(shu)對社會產生的功用和價(jia)值在(zai)于“當時可(ke)(ke)行(xing)，后世可(ke)(ke)修”。如果上(shang)述(shu)目(mu)標皆可(ke)(ke)達(da)成(cheng)，那么著(zhu)子(zi)(zi)書(shu)者(zhe)更勝于富(fu)貴而名(ming)滅者(zhe)也(ye)，可(ke)(ke)成(cheng)就(jiu)不(bu)朽之功。綜上(shang)所(suo)言可(ke)(ke)知，所(suo)謂子(zi)(zi)書(shu)所(suo)承載的精神與價(jia)值就(jiu)是通過立言弘(hong)道(dao)，立一家之言以(yi)解決現實社會的種(zhong)(zhong)種(zhong)(zhong)矛(mao)盾，獲(huo)得社會認可(ke)(ke)以(yi)成(cheng)就(jiu)不(bu)朽之功名(ming)。

　　而(er)(er)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)龍(long)》一書(shu)恰(qia)恰(qia)完(wan)美繼承了子(zi)(zi)(zi)書(shu)意旨(zhi)與精神(shen)向度。首先劉(liu)(liu)(liu)勰(xie)在(zai)《序(xu)志(zhi)》篇(pian)明確指出：“是以君子(zi)(zi)(zi)處世，樹德(de)(de)建(jian)言(yan)。”至于君子(zi)(zi)(zi)處世，為(wei)什么需要樹德(de)(de)建(jian)言(yan)？劉(liu)(liu)(liu)勰(xie)在(zai)《諸子(zi)(zi)(zi)》篇(pian)作(zuo)出回答“諸子(zi)(zi)(zi)者(zhe)，入道見(jian)志(zhi)之(zhi)書(shu)。太上立德(de)(de)，其(qi)次立言(yan)。百(bai)姓之(zhi)群(qun)居，苦(ku)紛雜而(er)(er)莫顯；君子(zi)(zi)(zi)之(zhi)處世，疾名(ming)德(de)(de)之(zhi)不(bu)章(zhang)(zhang)(zhang)。唯英才(cai)特達，則炳曜垂文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)，騰其(qi)姓氏，懸諸日月焉。”人稟五材，卻形貌(mao)脆弱(ruo)、壽命有(you)限。“入道見(jian)志(zhi)”的(de)典籍(ji)卻可(ke)以樹立名(ming)聲，且經(jing)久流(liu)傳，故而(er)(er)“英才(cai)特達”“炳曜垂文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)”便成(cheng)為(wei)君子(zi)(zi)(zi)處世該(gai)有(you)的(de)理想與追求。可(ke)見(jian)劉(liu)(liu)(liu)勰(xie)確是以子(zi)(zi)(zi)書(shu)的(de)創作(zuo)旨(zhi)意來(lai)撰寫《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)龍(long)》的(de)。其(qi)次《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)龍(long)》一書(shu)被稱之(zhi)為(wei)“體大慮周”，五十(shi)篇(pian)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)(zhang)(zhang)分(fen)為(wei)“文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)之(zhi)樞紐(niu)”“論(lun)(lun)(lun)(lun)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)敘(xu)筆”“文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)之(zhi)毛目”三個維度。整(zheng)個理論(lun)(lun)(lun)(lun)系統涉及文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)學本體論(lun)(lun)(lun)(lun)、文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)體論(lun)(lun)(lun)(lun)、風格論(lun)(lun)(lun)(lun)、創作(zuo)論(lun)(lun)(lun)(lun)、作(zuo)家作(zuo)品論(lun)(lun)(lun)(lun)、通(tong)變(bian)發展論(lun)(lun)(lun)(lun)、鑒(jian)賞(shang)批(pi)評(ping)論(lun)(lun)(lun)(lun)等多個理論(lun)(lun)(lun)(lun)層面的(de)問(wen)題，學術視(shi)野非(fei)常宏闊。黃叔琳在(zai)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)龍(long)輯注序(xu)》評(ping)價：“劉(liu)(liu)(liu)舍(she)人《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)龍(long)》一書(shu)，蓋藝苑之(zhi)秘寶也。觀其(qi)苞(bao)羅群(qun)籍(ji)，多所折衷，于凡文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)(zhang)(zhang)利(li)病，抉摘靡遺(yi)。綴(zhui)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)之(zhi)士，茍欲(yu)希風前秀，未有(you)可(ke)舍(she)此而(er)(er)別求津逮者(zhe)。”可(ke)謂知言(yan)。正是因為(wei)子(zi)(zi)(zi)書(shu)精神(shen)的(de)加持，劉(liu)(liu)(liu)勰(xie)才(cai)果于“不(bu)屑古今”地去“擘肌分(fen)理”（《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)龍(long)·序(xu)志(zhi)》），構建(jian)自己的(de)理論(lun)(lun)(lun)(lun)批(pi)評(ping)體系。

　　《文心雕(diao)龍》之(zhi)(zhi)(zhi)所以能(neng)建構起如此宏大(da)(da)的(de)理(li)論(lun)(lun)系統，能(neng)夠解釋紛繁(fan)復雜的(de)文學(xue)(xue)現象，其本(ben)(ben)質在于劉(liu)(liu)勰旨在立言，以學(xue)(xue)術(shu)思(si)考、創建學(xue)(xue)術(shu)理(li)論(lun)(lun)改(gai)變社(she)(she)會(hui)，這與歷(li)代(dai)諸子(zi)在本(ben)(ben)質上、精神上是一致的(de)。之(zhi)(zhi)(zhi)所以選擇文學(xue)(xue)作為(wei)對象，本(ben)(ben)質原因是在劉(liu)(liu)勰的(de)時代(dai)，文學(xue)(xue)早已不(bu)(bu)再(zai)是“余(yu)事”，不(bu)(bu)再(zai)是無(wu)足輕重的(de)學(xue)(xue)問。自(zi)曹丕在《典(dian)論(lun)(lun)·論(lun)(lun)文》中提(ti)出“蓋文章(zhang)經(jing)國之(zhi)(zhi)(zhi)大(da)(da)業，不(bu)(bu)朽之(zhi)(zhi)(zhi)盛事”起，文學(xue)(xue)便逐步(bu)擁有了重要的(de)社(she)(she)會(hui)功能(neng)與價值。特(te)別是劉(liu)(liu)勰所在的(de)南(nan)朝(chao)，蕭(xiao)梁(liang)皇族特(te)別偏(pian)愛文采斐然者，《南(nan)史》卷(juan)五九《江淹任(ren)昉王(wang)僧孺傳(chuan)》中曾有評述：“二漢求士(shi)，率先經(jing)術(shu)，近代(dai)取人，多(duo)由(you)文史。”便是當(dang)時選材取士(shi)的(de)真(zhen)實寫照。因為(wei)文學(xue)(xue)社(she)(she)會(hui)價值的(de)全面提(ti)升且文學(xue)(xue)對統治階層有了明(ming)顯的(de)影響力(li)，使得(de)在南(nan)朝(chao)探(tan)討文學(xue)(xue)的(de)本(ben)(ben)質、文學(xue)(xue)創作、對文學(xue)(xue)作品進(jin)行品評，就像(xiang)歷(li)代(dai)諸子(zi)以“一家之(zhi)(zhi)(zhi)言”的(de)學(xue)(xue)術(shu)成(cheng)果(guo)干預現實社(she)(she)會(hui)的(de)“治”術(shu)一般。劉(liu)(liu)勰希望(wang)通過對“文”之(zhi)(zhi)(zhi)研究，建立“文”之(zhi)(zhi)(zhi)標準，挖(wa)掘并提(ti)升“文”之(zhi)(zhi)(zhi)功用與價值，立言千載，垂范后世，正是子(zi)書(shu)精神活潑潑的(de)體現。

　　《文心雕龍》由子入集的書目歸屬

　　《文(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)(diao)龍(long)》雖以(yi)(yi)子(zi)書(shu)(shu)之旨立言，且傳承了(le)(le)不朽(xiu)的(de)(de)(de)(de)子(zi)書(shu)(shu)精神(shen)，然就其書(shu)(shu)錄歸(gui)目來說(shuo)，宜集(ji)(ji)而(er)不宜子(zi)。個中緣由在(zai)于(yu)(yu)《文(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)(diao)龍(long)》始(shi)終(zhong)是以(yi)(yi)“文(wen)(wen)(wen)(wen)”為最(zui)主要的(de)(de)(de)(de)研究對象(xiang)，而(er)且代(dai)表文(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)學(xue)(xue)(xue)在(zai)南(nan)(nan)(nan)朝的(de)(de)(de)(de)興起(qi)(qi)與(yu)獲得的(de)(de)(de)(de)最(zui)高成(cheng)就。吳中勝先生于(yu)(yu)《〈文(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)(diao)龍(long)〉是中國文(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)學(xue)(xue)(xue)成(cheng)立的(de)(de)(de)(de)標志(zhi)》(2021年5月17日(ri)(ri)《光明日(ri)(ri)報》13版）一(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)中以(yi)(yi)《文(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)(diao)龍(long)》為核心(xin)，證明了(le)(le)文(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)學(xue)(xue)(xue)成(cheng)立于(yu)(yu)魏晉南(nan)(nan)(nan)北(bei)朝，并(bing)(bing)否認文(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)學(xue)(xue)(xue)興起(qi)(qi)于(yu)(yu)南(nan)(nan)(nan)宋的(de)(de)(de)(de)說(shuo)法，充分顯示了(le)(le)《文(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)(diao)龍(long)》所(suo)具有的(de)(de)(de)(de)里程碑式的(de)(de)(de)(de)意義與(yu)價(jia)值。而(er)集(ji)(ji)部(bu)初創(chuang)于(yu)(yu)南(nan)(nan)(nan)梁阮孝緒編纂的(de)(de)(de)(de)《七錄》一(yi)書(shu)(shu)的(de)(de)(de)(de)“別集(ji)(ji)部(bu)”，最(zui)終(zhong)確立于(yu)(yu)《隋(sui)書(shu)(shu)·經籍志(zhi)》。《文(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)(diao)龍(long)》的(de)(de)(de)(de)撰寫與(yu)集(ji)(ji)部(bu)的(de)(de)(de)(de)成(cheng)立幾乎同時，并(bing)(bing)不是一(yi)種(zhong)巧合，而(er)是反映(ying)出南(nan)(nan)(nan)朝文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)作品的(de)(de)(de)(de)充箱照軫，也正是有了(le)(le)如此豐富(fu)的(de)(de)(de)(de)作品基(ji)礎(chu)，文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)理論批(pi)評(ping)才能在(zai)沃(wo)土中茁壯成(cheng)長。而(er)以(yi)(yi)《文(wen)(wen)(wen)(wen)心(xin)雕(diao)(diao)(diao)龍(long)》為代(dai)表的(de)(de)(de)(de)古代(dai)詩文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)著(zhu)作在(zai)目錄學(xue)(xue)(xue)集(ji)(ji)部(bu)歸(gui)屬中經歷了(le)(le)從“總集(ji)(ji)—文(wen)(wen)(wen)(wen)史類—詩文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)”的(de)(de)(de)(de)分化與(yu)演進，至終(zhong)以(yi)(yi)集(ji)(ji)部(bu)詩文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)的(de)(de)(de)(de)名義，奠(dian)定了(le)(le)現代(dai)文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)批(pi)評(ping)史的(de)(de)(de)(de)基(ji)礎(chu)學(xue)(xue)(xue)理與(yu)格局。

　　彭玉平(ping)、吳承學(xue)(xue)(xue)(xue)在(zai)(zai)《中(zhong)國文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)批(pi)(pi)評(ping)(ping)史研究的(de)(de)回顧(gu)與展望(wang)》中(zhong)闡述文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)批(pi)(pi)評(ping)(ping)史發(fa)展歷(li)程時(shi)指出(chu)：“雖(sui)然在(zai)(zai)古(gu)代(dai)經(jing)、史、子(zi)(zi)、集(ji)(ji)(ji)四部(bu)(bu)(bu)的(de)(de)分(fen)類次序本(ben)身就隱(yin)含著(zhu)彼此間價值的(de)(de)高(gao)下，而且(qie)在(zai)(zai)集(ji)(ji)(ji)部(bu)(bu)(bu)之(zhi)中(zhong)，與總(zong)集(ji)(ji)(ji)、別(bie)集(ji)(ji)(ji)相(xiang)比，詩(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)(ping)又似乎只是(shi)‘集(ji)(ji)(ji)部(bu)(bu)(bu)里的(de)(de)一(yi)條尾(wei)巴’。但它(ta)歷(li)經(jing)滄桑，最終(zhong)贏得了相(xiang)對獨(du)立(li)(li)的(de)(de)地位(wei)，而這對于中(zhong)國文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)批(pi)(pi)評(ping)(ping)史學(xue)(xue)(xue)(xue)科(ke)來(lai)說是(shi)至關重要(yao)的(de)(de)。”此言(yan)甚(shen)知。或子(zi)(zi)或集(ji)(ji)(ji)的(de)(de)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)(ping)著(zhu)作(zuo)本(ben)身有著(zhu)極其(qi)鮮明的(de)(de)特征，乃通(tong)過對文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)現象進行探討，批(pi)(pi)評(ping)(ping)總(zong)結，擘畫未來(lai)，以(yi)立(li)(li)家言(yan)，兼(jian)具子(zi)(zi)集(ji)(ji)(ji)之(zhi)長(chang)。若(ruo)歸于子(zi)(zi)部(bu)(bu)(bu)，必然會受到家數流派的(de)(de)攪擾，它(ta)的(de)(de)特征與獨(du)立(li)(li)性太(tai)容易被湮沒(mei)。不(bu)如(ru)留在(zai)(zai)集(ji)(ji)(ji)部(bu)(bu)(bu)，既能浸潤在(zai)(zai)集(ji)(ji)(ji)部(bu)(bu)(bu)豐富的(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)淵(yuan)藪之(zhi)中(zhong)，凸(tu)顯(xian)其(qi)獨(du)立(li)(li)的(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)術價值，又成(cheng)就了本(ben)土(tu)化、民族化文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)批(pi)(pi)評(ping)(ping)的(de)(de)傳承與發(fa)展，書寫(xie)獨(du)具價值的(de)(de)中(zhong)國古(gu)代(dai)文(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)批(pi)(pi)評(ping)(ping)史。這便是(shi)以(yi)《文(wen)(wen)(wen)(wen)心雕龍》為代(dai)表的(de)(de)詩(shi)(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)評(ping)(ping)著(zhu)作(zuo)由子(zi)(zi)入集(ji)(ji)(ji)的(de)(de)合理性所在(zai)(zai)。

　　始自《文心(xin)雕龍》傳承的思想意蘊與立言精神，不(bu)僅影響了古代(dai)文評(ping)著作，更激勵了現(xian)代(dai)文學(xue)(xue)(xue)批評(ping)學(xue)(xue)(xue)科一代(dai)又一代(dai)的學(xue)(xue)(xue)者，以“樹德建言”的精神撰寫中國自己(ji)的文學(xue)(xue)(xue)批評(ping)歷史，構建本(ben)土化的文學(xue)(xue)(xue)理(li)論批評(ping)體系。

　　（作者(zhe)：景峻洋，系山(shan)西大學(xue)文學(xue)院博士）