原標題(ti)：古史(shi)萃丨錯字也是歷史(shi)的一部分

　　學(xue)生時代，誰(shui)還沒背過《孟子》的《生于(yu)(yu)憂患(huan)，死于(yu)(yu)安樂》？但你記(ji)得課文中寫的是“故天降大任于(yu)(yu)‘是’人也(ye)”，還是“于(yu)(yu)‘斯’人也(ye)”？

　　最近，知乎上(shang)一則帖子(zi)引(yin)起了熱議。有(you)(you)(you)網友發帖稱：自己非常清晰(xi)地記得是(shi)(shi)(shi)(shi)“斯(si)人(ren)也(ye)”，直到有(you)(you)(you)一天他(ta)看到有(you)(you)(you)人(ren)說，課(ke)本上(shang)，甚至(zhi)是(shi)(shi)(shi)(shi)古文里(li)，都(dou)是(shi)(shi)(shi)(shi)“是(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)”，他(ta)就(jiu)有(you)(you)(you)點蒙(meng)了。此帖一出，網友們也(ye)蒙(meng)了，絕大多數的“70后(hou)”“80后(hou)”都(dou)信誓旦旦地表示，自己所學所背(bei)的課(ke)文就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)“斯(si)人(ren)”；也(ye)有(you)(you)(you)少數“90后(hou)”“00后(hou)”表示課(ke)文就(jiu)是(shi)(shi)(shi)(shi)“是(shi)(shi)(shi)(shi)人(ren)”……

　　如果是(shi)(shi)“是(shi)(shi)人”，那么(me)為什么(me)會有這么(me)多(duo)記憶偏差？如果是(shi)(shi)“斯人”，在課(ke)本里能否(fou)找得(de)到？無論是(shi)(shi)“是(shi)(shi)人”，還是(shi)(shi)“斯人”，由此引發的(de)考證與探討，也是(shi)(shi)對傳統文化的(de)一種敬(jing)意。

　　其(qi)實，從(cong)某(mou)種角度說，錯誤書寫(xie)也是歷史的一部分。比如：故宮里很(hen)多(duo)宮門匾額的“門”字(zi)并不帶勾，看(kan)上去像(xiang)個“錯字(zi)”，而這背(bei)后有特(te)殊的原(yuan)因；成(cheng)語“信口(kou)雌黃”的由來(lai)，就與古(gu)人寫(xie)錯字(zi)有關。

　　爭議與考證  是天將降大任于“是人”還是“斯人”？

　　針對網(wang)友(you)關于“斯(si)(si)人(ren)”與(yu)“是(shi)人(ren)”的爭議，近日(ri)，人(ren)民(min)教(jiao)育出版社中學(xue)語(yu)文編輯(ji)部(bu)工作(zuo)人(ren)員表示，人(ren)民(min)教(jiao)育出版社出版的中學(xue)教(jiao)材，自1961年收錄《生于憂患，死于安樂》這篇文章以來(lai)，歷(li)套的教(jiao)材都是(shi)“是(shi)人(ren)”版本，他們也(ye)查閱(yue)了眾多古(gu)籍，查閱(yue)的結果也(ye)是(shi)“故天將降大任于是(shi)人(ren)也(ye)”。對于為(wei)何(he)一些(xie)網(wang)友(you)出現“斯(si)(si)人(ren)”的群體(ti)記憶，編輯(ji)部(bu)工作(zuo)人(ren)員表示，這確實不清楚，不過“斯(si)(si)”和“是(shi)”兩個字(zi)，表達的意思(si)是(shi)一樣的，都表示“這”的意思(si)。

　　不過，也有記者多方調查后(hou)發現，至(zhi)少在北京出(chu)(chu)版(ban)社2019年(nian)(nian)出(chu)(chu)版(ban)的義(yi)務教育教科(ke)書《語文》（九年(nian)(nian)級下冊）、冀教版(ban)小學語文教材(cai)（五年(nian)(nian)級下冊）和(he)武漢大學出(chu)(chu)版(ban)社出(chu)(chu)版(ban)的《大學語文》中，都曾出(chu)(chu)現過“斯人”的版(ban)本。

　　換句話(hua)說，起碼在一(yi)些網友的記憶中，他們學到的的確(que)是“斯人也”。

　　孟子曰“是”  追隨孟子的人可能聽岔了

　　華東(dong)師(shi)大中文系副教授王耐剛專門從(cong)事《孟子》學史(shi)和《孟子》傳本研究，他表示，從(cong)版本校勘的角度來說，“是(shi)人”是(shi)對的。

　　桐(tong)鄉市鳳(feng)鳴高級(ji)中學(xue)語文教師陸晨華家中收藏了不少古文書籍，他說，相對(dui)權威的(de)古書，如漢代趙岐(qi)注的(de)《孟子注疏解經(jing)》以及南宋形成(cheng)的(de)十三(san)部儒(ru)家經(jing)典《十三(san)經(jing)》，上面記(ji)載的(de)都是“是人(ren)”。

　　南京師范大學(xue)文學(xue)院一位資深教(jiao)授表示，正版的(de)《孟子》書籍(ji)里都用“是人(ren)”，只(zhi)是少數書籍(ji)在引述(shu)孟子的(de)話的(de)時候出現了變異。

　　而有趣的(de)是(shi)，王耐剛對周(zhou)圍(wei)的(de)親人(ren)和學生展開了一(yi)次調查(cha)，結(jie)果讓他(ta)吃驚的(de)是(shi)，即便(bian)是(shi)中文(wen)系的(de)博士生，認為是(shi)“斯人(ren)”的(de)比(bi)例也(ye)占到了五成以上。

　　有記者也(ye)在身(shen)邊(bian)作了(le)一個(ge)(ge)簡單(dan)的調查，10個(ge)(ge)人中有9個(ge)(ge)認為“斯(si)人”是(shi)(shi)(shi)對的。　　為何“斯(si)人”版這么流(liu)行(xing)？王耐剛解釋說，我們(men)今天(tian)能夠看到的《孟子》傳(chuan)本都是(shi)(shi)(shi)“是(shi)(shi)(shi)人”。但古(gu)代(dai)還有一種流(liu)傳(chuan)經典的方式，那就是(shi)(shi)(shi)口(kou)口(kou)相(xiang)傳(chuan)。因為“是(shi)(shi)(shi)”與(yu)“斯(si)”二者同源，意又相(xiang)近，很有可能就是(shi)(shi)(shi)民(min)間(jian)口(kou)口(kou)相(xiang)傳(chuan)產生了(le)偏(pian)差。另外，古(gu)人引用(yong)經典時，也(ye)有一定的隨(sui)意性。

　　浙江古籍出版社資深編(bian)輯路偉表(biao)示，“是”作(zuo)為(wei)“這(zhe)”的意(yi)思在現代漢(han)語中已經很少用(yong)了，因(yin)此(ci)人們可(ke)能對這(zhe)種用(yong)法相對陌生一些(xie)。

　　教(jiao)育部統編中(zhong)(zhong)小學(xue)語文(wen)教(jiao)科書總主編、北(bei)京(jing)大學(xue)中(zhong)(zhong)文(wen)系教(jiao)授溫(wen)儒敏此前曾(ceng)發(fa)微博表示，大家讀(du)作“斯人(ren)(ren)”可能(neng)是因為這個詞在許多名詩(shi)名篇中(zhong)(zhong)出現過，并且生(sheng)活中(zhong)(zhong)“斯人(ren)(ren)已逝”這些(xie)常用的表達使我(wo)們對“斯人(ren)(ren)”這個詞較為熟悉，也感覺更有“文(wen)氣”。　

　　故宮門匾有“錯字”  “門”字為何不帶勾？

　　從某種角度(du)說，錯誤書寫也是歷史(shi)的一部分。

　　北京(jing)故宮又名紫禁(jin)城(cheng)(cheng)，是(shi)(shi)明清帝王執政與(yu)生活的(de)(de)(de)(de)(de)場所。故宮內(nei)宮殿建(jian)筑(zhu)數量(liang)眾多(duo)(duo)，而懸掛(gua)于各個(ge)宮殿外(wai)部的(de)(de)(de)(de)(de)匾額(e)，則是(shi)(shi)解讀建(jian)筑(zhu)名稱和功能的(de)(de)(de)(de)(de)重要裝飾物。這些匾額(e)的(de)(de)(de)(de)(de)書寫風(feng)格多(duo)(duo)屬(shu)于楷(kai)體，其(qi)筆畫工整(zheng)、規矩有法度。按照楷(kai)體的(de)(de)(de)(de)(de)書寫慣例，“門”字須(xu)帶(dai)勾。然而公眾去故宮參觀時，會注(zhu)意到很多(duo)(duo)宮門匾額(e)的(de)(de)(de)(de)(de)“門”字并不帶(dai)勾，最后一筆豎直而下即完成書寫，似乎為(wei)(wei)“錯(cuo)字”。以紫禁(jin)城(cheng)(cheng)中軸線各宮門為(wei)(wei)例，無(wu)論(lun)是(shi)(shi)前朝(chao)的(de)(de)(de)(de)(de)午(wu)門、太和門，還(huan)是(shi)(shi)內(nei)廷的(de)(de)(de)(de)(de)乾清門、坤寧(ning)門等，其(qi)匾額(e)上的(de)(de)(de)(de)(de)“門”字均不帶(dai)勾。這些“門”字之所以被“錯(cuo)誤(wu)”書寫，其(qi)原因多(duo)(duo)與(yu)紫禁(jin)城(cheng)(cheng)防(fang)火避諱相關。

　　從科學角度講，建筑匾額上的“門”字是否帶勾，與建筑本(ben)身是否會著火(huo)并不存在任何關(guan)聯(lian)。然而南宋臨安(an)城玉牒殿（存放皇家(jia)族譜的場所）火(huo)災事件，使(shi)得“門”字帶勾成為防火(huo)避諱(hui)。

　　據清代學(xue)者俞樾所撰(zhuan)《茶香室叢鈔(chao)》記載(zai)：南宋都(dou)城臨安玉(yu)牒殿(dian)某(mou)次遭受火(huo)災，火(huo)勢蔓延(yan)至殿(dian)門(men)。有(you)大臣向皇帝稟報(bao)，說是(shi)因為殿(dian)門(men)匾額(e)上的(de)“門(men)”字帶(dai)勾才(cai)招致(zhi)火(huo)災。于是(shi)皇帝下令(ling)摘下殿(dian)門(men)的(de)匾額(e)，扔到火(huo)里(li)燒(shao)了，玉(yu)牒殿(dian)的(de)火(huo)災也很(hen)快被撲滅了。此(ci)后的(de)明(ming)朝，無論是(shi)南京還是(shi)北京的(de)宮城城門(men)，其(qi)匾額(e)上的(de)“門(men)”字都(dou)不帶(dai)勾。

　　另據清代學(xue)者倪濤所撰(zhuan)《六藝之(zhi)(zhi)一(yi)録(lu)》及馬撲《談(tan)誤》記(ji)載，明代書(shu)法家詹希源在(zai)書(shu)寫南京太(tai)學(xue)集賢門(men)匾額時，寫“門(men)”字帶(dai)勾，自認為可顯筆畫遒勁。不料明太(tai)祖朱元璋看后大怒，認為這(zhe)一(yi)勾阻擋(dang)圣人賢士發展之(zhi)(zhi)路(lu)，于(yu)(yu)是下令把(ba)“門(men)”字的(de)勾削掉。清末文人趙汝珍在(zai)《古董(dong)辨(bian)疑·雜(za)辨(bian)》中對此分析認為，“門(men)”字帶(dai)勾，不僅不利(li)于(yu)(yu)招納賢士，而(er)且(qie)也是火災產生的(de)重要原因。

　　那(nei)么，“門(men)(men)(men)”字不(bu)(bu)帶勾是否真的(de)可(ke)以避免火(huo)(huo)災(zai)呢？答案(an)是否定的(de)。如紫禁城最(zui)早(zao)的(de)火(huo)(huo)災(zai)發生地點就是午門(men)(men)(men)。據(ju)明(ming)代(dai)文學家沈德(de)符所撰《萬歷(li)獲野編》記載，明(ming)永樂十三(san)年(nian)(nian)（1415年(nian)(nian)）正(zheng)月元宵節，午門(men)(men)(men)外舉行鰲山(shan)（用彩燈疊(die)成的(de)類似巨鰲形狀(zhuang)的(de)山(shan)）燈會，不(bu)(bu)料(liao)有爆竹(zhu)引(yin)燃鰲山(shan)，進而使午門(men)(men)(men)著(zhu)火(huo)(huo)。而午門(men)(men)(men)內的(de)太和(he)門(men)(men)(men)在歷(li)史上(shang)數次遭受火(huo)(huo)災(zai)，其中光(guang)緒十四年(nian)(nian)（1889年(nian)(nian)）的(de)火(huo)(huo)災(zai)最(zui)為嚴重。當時(shi)，在貞度(du)門(men)(men)(men)（位于太和(he)門(men)(men)(men)西側）值班的(de)兩名護(hu)軍(jun)將(jiang)洋油燈掛在貞度(du)門(men)(men)(men)的(de)東山(shan)墻后檐柱上(shang)，燈火(huo)(huo)烤著(zhu)了(le)柱子(zi)，引(yin)發大(da)(da)火(huo)(huo)。火(huo)(huo)勢很快向東蔓延(yan)，燒毀太和(he)門(men)(men)(men)、昭德(de)門(men)(men)(men)及相鄰的(de)多座庫房。這場大(da)(da)火(huo)(huo)在兩天后才被(bei)徹底(di)撲(pu)滅，清廷出動救火(huo)(huo)人員多達(da)7000余名。

　　古人寫錯字也有“修正液”  “信口雌黃”就是這么來的

　　寫錯字的時候，現代人(ren)有修正液等修改，可(ke)是古人(ren)提筆錯字的時候怎么解決呢？這就要(yao)從“信口雌黃(huang)”說起了。

　　“信口(kou)雌(ci)(ci)黃”里的(de)雌(ci)(ci)黃，其(qi)實是一種橙黃色的(de)礦物(wu)，一直作為民間畫工的(de)黃色繪畫顏(yan)料。除此(ci)之外，雌(ci)(ci)黃還常(chang)被當作修改(gai)液(ye)，勘誤典(dian)籍。古人造(zao)紙(zhi)時，會(hui)用黃檗（黃柏(bo)）染紙(zhi)。這樣(yang)可以防止蟲(chong)蛀，紙(zhi)也會(hui)因(yin)此(ci)變得(de)微黃。因(yin)為顏(yan)色和紙(zhi)張(zhang)相近，覆蓋力也不錯，雌(ci)(ci)黃就成了古人涂改(gai)錯字時的(de)好選(xuan)擇。

　　宋(song)代著名(ming)科學(xue)家(jia)沈括曾在《夢溪筆談》中比較四種抹(mo)改(gai)錯字(zi)的方(fang)法：刮洗錯字(zi)，但(dan)此舉會令紙張(zhang)受損；貼紙條遮蔽，則(ze)容易脫落；用粉涂(tu)抹(mo)，遮瑕效果不佳；唯獨雌黃最(zui)有效，一涂(tu)就把(ba)錯字(zi)遮去(qu)，更不易剝落。

　　《齊民要術》中也記載(zai)，古(gu)人(ren)將(jiang)雌(ci)黃(huang)研磨成粉后加入動物膠或蛋清，將(jiang)其制(zhi)作成雌(ci)黃(huang)丸。寫錯(cuo)字的時候，只需要蘸(zhan)點(dian)水(shui)就可(ke)以(yi)進行(xing)涂抹了。

　　北宋以后(hou)的造紙(zhi)技術得到(dao)改(gai)良，人(ren)們用漂(piao)白麻纖(xian)維來(lai)制(zhi)紙(zhi)，制(zhi)造出來(lai)的紙(zhi)光滑(hua)瑩白，耐久性好(hao)，受到(dao)許(xu)多士大夫的喜愛(ai)。

　　從此，黃(huang)(huang)紙(zhi)逐漸(jian)退出歷史舞臺，作為(wei)它的配套(tao)好搭檔，雌黃(huang)(huang)也就由校勘工具逐漸(jian)衍生(sheng)成更改事實之意。如《晉書·王衍傳(chuan)》中記載：“王衍能言，于(yu)意有不安者，輒更易(yi)之，時(shi)號‘口中雌黃(huang)(huang)’。”