美國(guo)(guo)公共(gong)(gong)政(zheng)策智庫(ku)“監獄(yu)政(zheng)策倡議”近期(qi)發布報告稱，美國(guo)(guo)102所聯(lian)邦(bang)監獄(yu)、1566所州監獄(yu)等各類(lei)機(ji)構共(gong)(gong)關押(ya)約(yue)200萬(wan)名囚(qiu)犯，占全(quan)球在押(ya)囚(qiu)犯的(de)(de)四分之一(yi)。同時，美國(guo)(guo)公共(gong)(gong)監獄(yu)大量私有(you)化，私營(ying)監獄(yu)通過增加監禁人(ren)數等手段大肆斂財，成(cheng)為美式(shi)人(ren)權又一(yi)頑疾。聯(lian)合(he)國(guo)(guo)官網此前刊文稱，聯(lian)合(he)國(guo)(guo)人(ren)權專家敦(dun)促美國(guo)(guo)“取消一(yi)切以營(ying)利(li)為目的(de)(de)的(de)(de)拘留設施”，強(qiang)調(diao)被拘留者(zhe)不應成(cheng)為營(ying)利(li)對(dui)象。

　　上世紀80年(nian)代，美(mei)國政府為(wei)緩解公立監(jian)獄(yu)人(ren)滿(man)為(wei)患(huan)的(de)壓力(li)，以購(gou)買服務方式委托部(bu)分(fen)企業開(kai)辦私(si)營(ying)監(jian)獄(yu)。經(jing)過幾十(shi)年(nian)發(fa)展，私(si)營(ying)監(jian)獄(yu)規模不斷(duan)擴大(da)，形成了利潤(run)豐厚的(de)產業和(he)(he)龐大(da)的(de)游說(shuo)集團。私(si)營(ying)監(jian)獄(yu)中存(cun)在的(de)腐敗、游說(shuo)、容量增加(jia)、更(geng)高(gao)的(de)暴(bao)力(li)事件(jian)發(fa)生率及其導致的(de)監(jian)禁率和(he)(he)刑(xing)期(qi)的(de)提高(gao)等種(zhong)種(zhong)亂(luan)象，是其飽受譴責(ze)的(de)原因。

　　美國(guo)私(si)營監(jian)獄主(zhu)要存在哪些突出問(wen)題？權力(li)和資本的勾(gou)連，如何(he)異化了(le)美國(guo)司法體系(xi)？美國(guo)私(si)營監(jian)獄飽受(shou)譴責，為何(he)仍然屹立不倒？記者(zhe)專(zhuan)訪了(le)司法部預防犯罪研究(jiu)所國(guo)外研究(jiu)室研究(jiu)員(yuan)張桂榮、副研究(jiu)員(yuan)葛向偉。

　　近40年來，美國私營監獄不斷曝出剝削勞動、侵犯人權、種族歧視、政商勾結等丑聞

　　記者：聯合國官網曾刊文稱，聯合國人權專家敦促美國“取消一切以營利為目的的拘留設施”，強調被拘留者不應成為營利性對象。此事有何背景？

　　張桂榮(rong)：被拘禁(jin)(jin)者(zhe)（限制(zhi)人(ren)身自由者(zhe)）的(de)權利(li)保(bao)障問題一(yi)直(zhi)是聯(lian)合國(guo)人(ren)權關注(zhu)的(de)重點(dian)領域之(zhi)一(yi)。聯(lian)合國(guo)為了(le)保(bao)護(hu)(hu)人(ren)權以及被監禁(jin)(jin)者(zhe)和被拘留者(zhe)的(de)權利(li)，出臺了(le)一(yi)系列保(bao)護(hu)(hu)人(ren)權和被監禁(jin)(jin)者(zhe)權利(li)的(de)公約與刑事司(si)法(fa)準則(ze)。從(cong)美國(guo)私營監獄的(de)表現看(kan)，已經嚴重違背了(le)聯(lian)合國(guo)有關人(ren)權保(bao)護(hu)(hu)的(de)原則(ze)。

　　美(mei)國(guo)有著(zhu)世(shi)界上最多的被監禁人口(kou)，而近8%的監獄人口(kou)關押在私營監獄。近40年來，美(mei)國(guo)私營監獄不斷曝出剝(bo)削勞動、侵犯人權(quan)、種族歧視、政商勾(gou)結等丑聞，廣受各(ge)界譴責和批評，也引起聯合國(guo)人權(quan)組織的關注。

　　葛(ge)向偉：目前(qian)最常見的(de)私(si)(si)(si)(si)營(ying)(ying)監獄(yu)運營(ying)(ying)模式(shi)，是私(si)(si)(si)(si)營(ying)(ying)企業投標，由監獄(yu)和政府(fu)(fu)簽訂合同，政府(fu)(fu)支付(fu)每個(ge)囚(qiu)犯(fan)每天的(de)費用，而企業承擔管(guan)理(li)(li)監獄(yu)和供(gong)給囚(qiu)犯(fan)需求的(de)職(zhi)責。理(li)(li)論上，監獄(yu)私(si)(si)(si)(si)營(ying)(ying)化的(de)承租人應是私(si)(si)(si)(si)立的(de)非營(ying)(ying)利(li)組織(zhi)，但現實是：美國所(suo)有私(si)(si)(si)(si)營(ying)(ying)監獄(yu)都是由以營(ying)(ying)利(li)為目的(de)的(de)私(si)(si)(si)(si)營(ying)(ying)公(gong)司所(suo)承租和運營(ying)(ying)的(de)。私(si)(si)(si)(si)營(ying)(ying)監獄(yu)的(de)營(ying)(ying)利(li)性質，致(zhi)使其(qi)把追逐利(li)益放在首位，而不是教育改造罪犯(fan)和保護囚(qiu)犯(fan)權(quan)利(li)。

　　美國(guo)私(si)營監(jian)(jian)獄(yu)為了營利不擇手段。一(yi)是(shi)想方設法(fa)降低監(jian)(jian)獄(yu)運營成本。監(jian)(jian)獄(yu)設施(shi)維持最低標準，縮減(jian)安(an)保與管(guan)教人(ren)員數量與配備，降低人(ren)員要求(qiu)，由此造成監(jian)(jian)獄(yu)管(guan)理不善，獄(yu)內常常發生(sheng)暴力與騷亂活動。報告顯示，2020年(nian)，在(zai)全(quan)國(guo)范圍(wei)內，私(si)立監(jian)(jian)獄(yu)比(bi)公立監(jian)(jian)獄(yu)的(de)犯(fan)(fan)(fan)(fan)人(ren)襲擊多(duo)65.8%，對(dui)工作(zuo)人(ren)員的(de)襲擊多(duo)48.7%。二是(shi)強制囚犯(fan)(fan)(fan)(fan)從(cong)事高(gao)強度低報酬的(de)勞(lao)動，向(xiang)囚犯(fan)(fan)(fan)(fan)收取高(gao)額(e)服務費(fei)。在(zai)私(si)營監(jian)(jian)獄(yu)，囚犯(fan)(fan)(fan)(fan)被(bei)當作(zuo)勞(lao)動機器和奴隸，其(qi)各項花費(fei)被(bei)壓縮。囚犯(fan)(fan)(fan)(fan)每天工作(zuo)6小(xiao)(xiao)時(shi)，一(yi)個月才能拿到(dao)20美元(yuan)，相當于每小(xiao)(xiao)時(shi)17美分；犯(fan)(fan)(fan)(fan)人(ren)們想打電(dian)話(hua)，15分鐘18.34美元(yuan)，視(shi)頻電(dian)話(hua)1分鐘1美元(yuan)，1支(zhi)煙(yan)1美元(yuan)。三是(shi)美國(guo)私(si)營監(jian)(jian)獄(yu)中的(de)有色人(ren)種和移民(min)群體會(hui)遭受(shou)嚴(yan)重(zhong)不公平對(dui)待。包括(kuo)：被(bei)不成比(bi)例關押(ya)、歧視(shi)、虐待、疾(ji)病得不到(dao)治療等。這些做法(fa)都違背了聯合國(guo)刑事司(si)法(fa)準則，觸(chu)及了聯合國(guo)人(ren)權保護的(de)底線(xian)和紅(hong)線(xian)。

　　記者：美國私營監獄主要存在哪些突出問題？

　　張桂榮：針對(dui)美國(guo)私營(ying)監獄亂象，許多批評者進行了(le)揭露，如“一面破舊的美國(guo)國(guo)旗(qi)在私營(ying)監獄的柵欄上飄揚(yang)”，“美國(guo)私營(ying)監獄開創了(le)金錢換自由(you)的體系”，美國(guo)私營(ying)監獄是(shi)“現代(dai)奴(nu)隸制工具”，是(shi)“權(quan)力與資本勾(gou)結的產物”，是(shi)“角斗士學(xue)校”，等等。

　　美國(guo)私營監(jian)(jian)(jian)獄的(de)問題，主要有以(yi)下方面：一是(shi)(shi)私營部門操縱(zong)立法、司(si)(si)法等公(gong)權(quan)力(li)。私營監(jian)(jian)(jian)獄通過游說、政治捐(juan)贈、賄賂等影響刑事立法和(he)司(si)(si)法，使罪犯(fan)量刑更(geng)重、刑期更(geng)長(chang)。二是(shi)(shi)監(jian)(jian)(jian)獄職能異(yi)化，強調追(zhui)逐無(wu)限利潤，忽(hu)視懲罰與(yu)改造罪犯(fan)，罪犯(fan)淪為(wei)商品(pin)。私營監(jian)(jian)(jian)獄基于(yu)成(cheng)本效益考慮，選擇關(guan)(guan)押(ya)最有利可圖的(de)罪犯(fan)，不關(guan)(guan)押(ya)成(cheng)本高(gao)(gao)(gao)的(de)高(gao)(gao)(gao)風險罪犯(fan)。三是(shi)(shi)囚(qiu)(qiu)犯(fan)與(yu)工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員的(de)權(quan)利得不到保障。私營監(jian)(jian)(jian)獄為(wei)了削(xue)減成(cheng)本，只提(ti)供低質量的(de)膳食和(he)商品(pin)以(yi)及糟糕的(de)醫療服務(wu)；保留最少的(de)工(gong)(gong)作(zuo)人(ren)員，且其工(gong)(gong)資待(dai)遇(yu)低。四是(shi)(shi)管理秩序混(hun)亂(luan)，監(jian)(jian)(jian)獄暴(bao)力(li)加(jia)(jia)劇。私營監(jian)(jian)(jian)獄中囚(qiu)(qiu)犯(fan)相互(hu)之間的(de)襲(xi)擊比公(gong)立監(jian)(jian)(jian)獄幾乎高(gao)(gao)(gao)出30%。五是(shi)(shi)關(guan)(guan)押(ya)成(cheng)本更(geng)高(gao)(gao)(gao)，改造囚(qiu)(qiu)犯(fan)效率(lv)低。從長(chang)遠來(lai)看，私立監(jian)(jian)(jian)獄的(de)結構性(xing)缺陷可能會延(yan)長(chang)刑期和(he)增加(jia)(jia)再犯(fan)率(lv)，從而增加(jia)(jia)監(jian)(jian)(jian)禁成(cheng)本。六是(shi)(shi)罪犯(fan)因貧富差(cha)別受到不同待(dai)遇(yu)，影響了刑事執行的(de)嚴肅性(xing)和(he)權(quan)威性(xing)，破壞(huai)了司(si)(si)法的(de)公(gong)正性(xing)。

　　私營監獄給相關企業帶來了豐厚利益，卻釀成了“孩子換美元”式的悲劇

　　記者：在美國，其背后的瘋狂利益鏈如何導致監獄異化成“奴隸工廠”？

　　葛向偉：美國監(jian)獄的私(si)有化可以追溯到內(nei)戰前。從20世紀80年(nian)代，在(zai)禁毒戰爭的推動下，美國政府打著“緩解(jie)收容(rong)壓力、降低(di)監(jian)禁成(cheng)本”的旗號，將私(si)營(ying)監(jian)獄納入政府矯正體系，將本該由國家承擔的責(ze)任交給私(si)營(ying)利益集(ji)團(tuan)，私(si)營(ying)監(jian)獄行業開始蓬勃發(fa)展。

　　進(jin)入21世紀(ji)，私營(ying)監(jian)(jian)獄成為了一個(ge)價值數十億(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)(yuan)(yuan)的(de)產業，而且(qie)還在(zai)不(bu)斷增長。以美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)最大的(de)私營(ying)監(jian)(jian)獄運營(ying)商美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)懲(cheng)教(jiao)公司為例，在(zai)不(bu)到20年(nian)的(de)時間(jian)里，其收入增長了500%以上(shang)(shang)，從2000年(nian)的(de)約2.8億(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)(yuan)(yuan)增長到2017年(nian)的(de)17.7億(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)(yuan)(yuan)。美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)懲(cheng)教(jiao)公司和美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)懲(cheng)教(jiao)集團(tuan)(tuan)是美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)私營(ying)監(jian)(jian)獄公司中的(de)兩(liang)大巨頭，二者均為上(shang)(shang)市公司，在(zai)全(quan)美(mei)(mei)(mei)擁有(you)100余座監(jian)(jian)禁設施。私營(ying)監(jian)(jian)獄給相關企業帶來(lai)了豐厚(hou)利(li)益。據美(mei)(mei)(mei)媒(mei)報(bao)道，2020年(nian)，美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)懲(cheng)教(jiao)公司的(de)收入高(gao)達19億(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)(yuan)(yuan)，其中82.2%來(lai)自私營(ying)監(jian)(jian)獄業務，美(mei)(mei)(mei)國(guo)(guo)(guo)(guo)懲(cheng)教(jiao)集團(tuan)(tuan)的(de)收入更是高(gao)達23億(yi)(yi)美(mei)(mei)(mei)元(yuan)(yuan)(yuan)。

　　美國(guo)私(si)(si)營監(jian)(jian)獄(yu)(yu)的利潤主要來(lai)自政府定向(xiang)補(bu)貼、強迫勞動(dong)和低廉(lian)的經(jing)營成(cheng)本。一般(ban)來(lai)說，政府會按照監(jian)(jian)獄(yu)(yu)關押的囚犯(fan)人數支(zhi)付(fu)費用（每年向(xiang)私(si)(si)營監(jian)(jian)獄(yu)(yu)運營商支(zhi)付(fu)每位囚犯(fan)約23000美元）。如果人數多(duo)，定向(xiang)補(bu)貼經(jing)費就多(duo)。這也導致了(le)私(si)(si)營監(jian)(jian)獄(yu)(yu)為了(le)收(shou)取更多(duo)的人頭費，把囚犯(fan)當成(cheng)商品，不惜把法(fa)律尊嚴(yan)和人權踩在(zai)腳下，投(tou)入(ru)重(zhong)金去游說立法(fa)機構延長刑期，擴(kuo)大監(jian)(jian)禁，將更多(duo)的人關押進監(jian)(jian)獄(yu)(yu)。

　　2011年，美(mei)國(guo)賓(bin)夕法(fa)尼亞州盧澤恩縣曾發生一起“孩子(zi)換美(mei)元”的(de)(de)案件(jian)。當地(di)兩(liang)名(ming)法(fa)官(guan)收受(shou)兩(liang)個私營(ying)青少年監獄承包商超過200萬美(mei)元的(de)(de)賄賂。作為回報，從2003年到2008年，他們先后把約4000名(ming)青少年送進私營(ying)監獄，以增加(jia)囚(qiu)犯數(shu)量。這(zhe)是美(mei)國(guo)司(si)法(fa)史上(shang)最嚴重(zhong)的(de)(de)侵(qin)犯兒童權利案件(jian)之一，折射出美(mei)國(guo)司(si)法(fa)體(ti)系(xi)與監獄職能的(de)(de)異化，以及美(mei)國(guo)私營(ying)利益(yi)集團對公權力的(de)(de)操縱(zong)。

　　監(jian)(jian)獄營(ying)利的(de)另一(yi)個主要來(lai)源就是囚犯(fan)的(de)勞(lao)動收(shou)入。為了(le)獲取高額回報，私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄強制囚犯(fan)高強度勞(lao)動，卻給予極低的(de)報酬，有(you)的(de)私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄囚犯(fan)甚(shen)至沒有(you)休息日，不準請(qing)病假(jia)，私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄完全從教(jiao)育改造(zao)場所異化成新的(de)“奴隸(li)工(gong)廠”。據《洛杉(shan)磯時報》報道，新冠(guan)疫情期間，美(mei)國一(yi)些女(nv)子監(jian)(jian)獄中的(de)囚犯(fan)被(bei)迫加(jia)班加(jia)點生產口罩，每天工(gong)作時間長(chang)達12小(xiao)時，而自己卻沒有(you)口罩可用。一(yi)名感染新冠(guan)肺(fei)炎(yan)的(de)女(nv)囚犯(fan)表示(shi)，這里就像“奴隸(li)工(gong)廠”，監(jian)(jian)獄把她們當成了(le)搖錢(qian)樹。

　　記者：為何說美國私營監獄是“權力和資本勾結的產物”？

　　張桂榮：盡管美(mei)國私營監(jian)(jian)獄(yu)(yu)(yu)廣受譴(qian)責和(he)批評，但私營監(jian)(jian)獄(yu)(yu)(yu)產(chan)業仍(reng)然能不斷壯大，賺得(de)盆(pen)滿(man)缽滿(man)，正(zheng)是(shi)由于美(mei)國私營監(jian)(jian)獄(yu)(yu)(yu)是(shi)權力(li)與資本相互勾結(jie)的產(chan)物。美(mei)國私營監(jian)(jian)獄(yu)(yu)(yu)系統已成為該國最(zui)賺錢、最(zui)有利可圖的產(chan)業之一，因(yin)此也吸(xi)引了許多銀(yin)行和(he)私營投資者都(dou)在(zai)此投入資金(jin)。其(qi)大多數投資者都(dou)是(shi)華爾街巨頭，富國銀(yin)行、美(mei)國銀(yin)行、摩(mo)根大通(tong)等(deng)都(dou)在(zai)指望它的盈利能力(li)。

　　私營(ying)(ying)監(jian)獄(yu)(yu)(yu)之所以成(cheng)為(wei)各(ge)大(da)資本(ben)青(qing)睞的對象，不(bu)(bu)僅僅是(shi)能夠贏(ying)得(de)豐厚回報，關鍵是(shi)其(qi)營(ying)(ying)利(li)有(you)著(zhu)強(qiang)有(you)力的政(zheng)治(zhi)保(bao)障。一方面(mian)，政(zheng)府為(wei)維持(chi)其(qi)正常運營(ying)(ying)，與私營(ying)(ying)監(jian)獄(yu)(yu)(yu)簽訂“床位保(bao)證條款”，即(ji)政(zheng)府按照一定入(ru)住率(lv)（90%）向(xiang)私營(ying)(ying)監(jian)獄(yu)(yu)(yu)付(fu)款，即(ji)使(shi)監(jian)獄(yu)(yu)(yu)床位不(bu)(bu)夠滿(man)，政(zheng)府也都必(bi)須(xu)支付(fu)費用。在私營(ying)(ying)集團的游(you)說(shuo)下(xia)，有(you)時(shi)政(zheng)府還不(bu)(bu)惜犧牲(sheng)大(da)眾利(li)益，通過立法來增加(jia)監(jian)禁(jin)人數，延長(chang)監(jian)禁(jin)人員刑期以保(bao)證私營(ying)(ying)監(jian)獄(yu)(yu)(yu)的入(ru)住率(lv)。據美國懲教(jiao)公司2011年財(cai)報顯示，每接收(shou)一個犯人，它(ta)每天(tian)能從(cong)每個犯人身上凈(jing)賺18.33美元。

　　另一方(fang)面，私(si)(si)營監(jian)獄(yu)也積極利(li)用從(cong)囚犯身上(shang)獲(huo)取(qu)的巨大(da)利(li)益，投(tou)入到政治(zhi)活動中，以換取(qu)政治(zhi)集團在(zai)(zai)(zai)監(jian)獄(yu)私(si)(si)營化和(he)取(qu)得更(geng)大(da)經濟利(li)益方(fang)面的支持(chi)。他們(men)通(tong)過(guo)提(ti)供競選(xuan)捐(juan)款、游(you)說立法人(ren)員、收買官員等方(fang)式干(gan)預(yu)選(xuan)舉(ju)與立法決策，為自己尋找代言(yan)人(ren)。私(si)(si)營監(jian)獄(yu)承包商(shang)每年(nian)都會在(zai)(zai)(zai)資(zi)助政治(zhi)候(hou)選(xuan)人(ren)和(he)政治(zhi)游(you)說上(shang)投(tou)入巨額經費，美國懲教(jiao)公司和(he)懲教(jiao)集團，2010年(nian)至(zhi)2015年(nian)在(zai)(zai)(zai)資(zi)助、游(you)說政府活動上(shang)就花了1460萬美元。

　　把富人的利益放在首位，私營監獄現狀不是由誰執政就能改變的

　　記者：為何說美國私營監獄亂象“不是由誰執政就能改變的”？

　　葛向偉：奧(ao)巴(ba)馬(ma)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)在(zai)執政(zheng)(zheng)期間曾試圖取消(xiao)私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄(yu)(yu)。在(zai)其執政(zheng)(zheng)的(de)最后幾個(ge)月，美國司法部得出結論認為，與政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)管理的(de)監(jian)(jian)獄(yu)(yu)相(xiang)比，私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄(yu)(yu)在(zai)改(gai)造囚犯方面更為危險(xian)，效率更低。2016年8月，司法部宣布計劃停止使用私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄(yu)(yu)，但不到(dao)一年后，特朗普(pu)(pu)政(zheng)(zheng)府(fu)(fu)推翻(fan)了(le)這(zhe)一計劃。據《今日(ri)美國》報道，特朗普(pu)(pu)總(zong)統(tong)的(de)就(jiu)職基(ji)金收到(dao)了(le)兩大私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄(yu)(yu)集(ji)團幾十萬美元(yuan)捐款。所以特朗普(pu)(pu)一上臺就(jiu)暫(zan)緩了(le)關閉私(si)營(ying)監(jian)(jian)獄(yu)(yu)的(de)事。

　　拜(bai)(bai)登作(zuo)為總統(tong)候(hou)選(xuan)人(ren)時(shi)曾承諾停止(zhi)使(shi)用(yong)(yong)私(si)(si)營監(jian)(jian)獄(yu)，聲稱聯邦(bang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)(fu)不(bu)應使(shi)用(yong)(yong)私(si)(si)營設施進行(xing)(xing)任(ren)何拘留(liu)(liu)，包(bao)括移(yi)(yi)民(min)拘留(liu)(liu)。2021年1月(yue)，拜(bai)(bai)登簽(qian)署了一項行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)命(ming)令(ling)(ling)，指示司(si)法部不(bu)要與(yu)私(si)(si)營監(jian)(jian)獄(yu)續簽(qian)合(he)同。但該行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)命(ming)令(ling)(ling)并(bing)不(bu)涉(she)及移(yi)(yi)民(min)拘留(liu)(liu)中(zhong)(zhong)心和地方(fang)監(jian)(jian)獄(yu)。相反，政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)(fu)加倍實施了特朗普時(shi)代反移(yi)(yi)民(min)的(de)威懾政(zheng)(zheng)(zheng)策，并(bing)擴(kuo)大了移(yi)(yi)民(min)拘留(liu)(liu)能(neng)力。數據顯(xian)示，2021年美國政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)(fu)關押非法移(yi)(yi)民(min)數量高達170萬人(ren)次，其中(zhong)(zhong)80%被(bei)關押在(zai)條件(jian)惡劣的(de)私(si)(si)營拘留(liu)(liu)中(zhong)(zhong)心。而(er)在(zai)拜(bai)(bai)登政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)(fu)宣(xuan)布行(xing)(xing)政(zheng)(zheng)(zheng)命(ming)令(ling)(ling)后沒幾(ji)天，亞拉巴馬州就(jiu)以30億美元的(de)價(jia)格，從(cong)美國矯正公(gong)司(si)手(shou)中(zhong)(zhong)租賃了私(si)(si)營監(jian)(jian)獄(yu)30年使(shi)用(yong)(yong)權。更為糟糕的(de)是，2021年10月(yue)，美國加利福尼亞州上(shang)訴委員(yuan)會否(fou)決了該州2019年一部旨在(zai)2028年前(qian)逐步(bu)淘汰私(si)(si)營移(yi)(yi)民(min)監(jian)(jian)獄(yu)的(de)法律。這樣，世界最大的(de)移(yi)(yi)民(min)拘留(liu)(liu)系(xi)統(tong)——私(si)(si)營移(yi)(yi)民(min)監(jian)(jian)獄(yu)在(zai)該州得以保(bao)留(liu)(liu)。

　　不論是美(mei)(mei)(mei)(mei)國(guo)司法部(bu)政(zheng)策上(shang)的(de)(de)(de)扭(niu)轉，以及名義上(shang)取消實質上(shang)卻(que)一直(zhi)保留的(de)(de)(de)實際(ji)做法，還是更(geng)多的(de)(de)(de)移民、有色人(ren)種、窮人(ren)被關押在私營(ying)監獄(yu)，無不顯(xian)示出美(mei)(mei)(mei)(mei)國(guo)金錢政(zheng)治的(de)(de)(de)屬性以及美(mei)(mei)(mei)(mei)式人(ren)權的(de)(de)(de)虛偽性。這表明，美(mei)(mei)(mei)(mei)國(guo)政(zheng)治會把富人(ren)的(de)(de)(de)利(li)益(yi)放在首位(wei)，這決定了美(mei)(mei)(mei)(mei)國(guo)私營(ying)監獄(yu)的(de)(de)(de)現狀(zhuang)不是由誰執政(zheng)就能改變的(de)(de)(de)。

　　美國私營監獄亂象的根源還是美國政治體制的問題

　　記者：今時今日的美國，金錢政治早已滲透進國家治理的諸多環節，就連監獄這個本應用來捍衛公平正義的場所也已漏洞百出。如何看待這種現象？

　　張桂榮(rong)：監(jian)獄(yu)作為司法(fa)的(de)一(yi)部分，本來(lai)應該體現公平正(zheng)義，但(dan)是(shi)美國私營監(jian)獄(yu)侵(qin)犯(fan)人(ren)權現象嚴重，明顯危及司法(fa)公平正(zheng)義。私營監(jian)獄(yu)通過游說來(lai)影響刑(xing)(xing)事(shi)政(zheng)策(ce)、刑(xing)(xing)事(shi)立法(fa)和刑(xing)(xing)事(shi)司法(fa)，使罪犯(fan)量刑(xing)(xing)更重、刑(xing)(xing)期更長，滋生司法(fa)腐敗，罪犯(fan)權利得不到(dao)保障，刑(xing)(xing)事(shi)執行的(de)目的(de)被(bei)扭曲。

　　這種(zhong)亂象的(de)(de)根源還(huan)是(shi)美國(guo)政(zheng)治體制(zhi)的(de)(de)問題。美式人(ren)(ren)權(quan)(quan)實現的(de)(de)政(zheng)治邏(luo)輯(ji)主(zhu)要(yao)是(shi)通過(guo)兩黨(dang)制(zhi)、分權(quan)(quan)制(zhi)調(diao)整(zheng)國(guo)家(jia)(jia)和(he)人(ren)(ren)民之間(jian)的(de)(de)關系(xi)，但(dan)美國(guo)的(de)(de)國(guo)家(jia)(jia)權(quan)(quan)力實質(zhi)上(shang)被牢牢掌握(wo)在(zai)利益(yi)集(ji)團手中(zhong)，他們控制(zhi)著(zhu)人(ren)(ren)民的(de)(de)命運，控制(zhi)著(zhu)各種(zhong)集(ji)團，他們早(zao)就買(mai)通了參議院、國(guo)會(hui)、州議會(hui)和(he)市(shi)政(zheng)廳，玩弄法(fa)官(guan)于(yu)股掌之間(jian)，他們擁有所有的(de)(de)大(da)型(xing)媒體公(gong)司，控制(zhi)著(zhu)人(ren)(ren)們聽到的(de)(de)聲音和(he)信息，他們想為自己爭取更多的(de)(de)利益(yi)，因此(ci)廣(guang)大(da)人(ren)(ren)民群眾不可能(neng)真正享有權(quan)(quan)利。

　　說到(dao)底，美式(shi)民主和(he)人權的(de)本質就是維護(hu)其(qi)統治集(ji)團和(he)利(li)益(yi)集(ji)團利(li)益(yi)、維護(hu)其(qi)政(zheng)治制(zhi)度和(he)社會制(zhi)度的(de)工具，需要(yao)時就大喊口號，不需要(yao)時就肆意(yi)踐踏(ta)。所以代表著利(li)益(yi)集(ji)團的(de)私營監獄(yu)即使(shi)長期因(yin)為剝削勞動、侵(qin)犯人權、種族歧(qi)視、政(zheng)商勾結(jie)而廣受譴責，仍然能屹立不倒，這(zhe)正是由美國(guo)金錢政(zheng)治和(he)虛偽(wei)人權的(de)本質所決定的(de)。

　　記者：私營監獄黑幕暴露美式人權虛偽性，但美國在國際社會依然以“人權祖師爺”自居。對此怎么認識？

　　葛向偉：美(mei)(mei)國(guo)監(jian)獄(yu)工作人(ren)員(yuan)侵犯人(ren)權(quan)(quan)屢見不(bu)鮮，但美(mei)(mei)國(guo)基于利(li)益需求，仍然允許私營監(jian)獄(yu)的(de)存在，充分暴(bao)露了(le)美(mei)(mei)式人(ren)權(quan)(quan)的(de)虛偽性。盡管美(mei)(mei)國(guo)人(ren)權(quan)(quan)狀況劣(lie)跡斑(ban)斑(ban)，美(mei)(mei)國(guo)卻忽視(shi)本國(guo)人(ren)權(quan)(quan)狀況，忽視(shi)他(ta)(ta)國(guo)主(zhu)權(quan)(quan)和(he)尊嚴以及他(ta)(ta)國(guo)人(ren)民(min)的(de)自主(zhu)選擇，以“人(ren)權(quan)(quan)祖師爺”自居，大搞雙重標準，以人(ren)權(quan)(quan)為借口干涉(she)他(ta)(ta)國(guo)內政。這充分暴(bao)露了(le)美(mei)(mei)國(guo)人(ren)權(quan)(quan)價值(zhi)觀的(de)扭曲和(he)霸權(quan)(quan)主(zhu)義、強權(quan)(quan)政治的(de)行徑(jing)。

　　無論民主、自由，還是人權，都不是某些國家的專利，而是各國人民的權利。世界各國人民都有對美好生活的追求，人權概念、人權標準、人權解讀和評價并不應該由某個或某些國家把持或壟斷。實現人權目標的路徑是多種多樣的，并不存在簡單劃一的模式，不可能照搬或者強加于人。美國以強權挑戰公理，以私利踐踏正義，肆意侵犯他國人權，實際上淪為國際人權事業健康發展的最大阻礙者和破壞者。（中央紀委國家監委網站　吳晶 韓(han)亞棟）