原標題(ti)：同(tong)為(wei)退休后領取“顧(gu)問(wen)費”為(wei)何定性不同(tong)

　　從浙(zhe)江省杭州市公(gong)安局原副巡視員(yuan)邱平案說起(qi)

　　（制圖：王嬋）

　　2022年(nian)1月(yue)14日(ri)，邱平涉嫌(xian)受賄罪案一(yi)審(shen)開庭，圖(tu)為庭審(shen)現(xian)場(chang)（視頻截圖(tu)）。 （杭(hang)州市蕭(xiao)山(shan)區人(ren)民法院供圖(tu)）

　　特邀嘉賓

　　孫 燕 杭(hang)州市(shi)紀委監委案件審理室主任

　　李火(huo)春 杭(hang)州市紀委監委第八審查調查室副主任

　　張媛媛 杭州市蕭山(shan)區人民檢(jian)察(cha)院第二檢(jian)察(cha)部主任

　　陳 睿 杭州(zhou)市蕭山區人民法院刑事審判庭副庭長

　　編者按

　　本案(an)是(shi)(shi)一起領(ling)導干部退(tui)休后(hou)(hou)在(zai)(zai)原(yuan)管理服務企業以領(ling)取(qu)(qu)“顧問費(fei)”為名行(xing)違(wei)紀(ji)(ji)違(wei)法(fa)犯罪之(zhi)實(shi)的(de)典型案(an)例。本案(an)中(zhong)，邱(qiu)(qiu)平提前退(tui)休后(hou)(hou)實(shi)施違(wei)紀(ji)(ji)違(wei)法(fa)行(xing)為有何(he)特點？辦案(an)實(shi)踐中(zhong)，還發(fa)現哪(na)些領(ling)導干部離職或退(tui)休后(hou)(hou)違(wei)規(gui)取(qu)(qu)酬(chou)的(de)形(xing)式？邱(qiu)(qiu)平在(zai)(zai)相關企業領(ling)取(qu)(qu)“顧問費(fei)”，為何(he)定性存在(zai)(zai)違(wei)紀(ji)(ji)、犯罪和(he)不宜認定違(wei)紀(ji)(ji)三種(zhong)情形(xing)？其中(zhong)，認定邱(qiu)(qiu)平領(ling)取(qu)(qu)“顧問費(fei)”構成受賄罪而非(fei)領(ling)取(qu)(qu)勞務報酬(chou)的(de)關鍵(jian)因素是(shi)(shi)什么(me)？我們特邀相關單位工作(zuo)人員予以解析。

　　基本案情：

　　邱(qiu)平，男，1958年(nian)3月(yue)出生，中共(gong)黨員。曾任杭州(zhou)市公安局網(wang)(wang)監支隊支隊長，杭州(zhou)市公安局網(wang)(wang)監分(fen)局局長，杭州(zhou)市公安局副巡視員、公共(gong)信(xin)息網(wang)(wang)絡安全監察分(fen)局局長等職。2012年(nian)7月(yue)，提前退休(xiu)。2018年(nian)7月(yue)，放棄退休(xiu)待遇(yu)。

　　違反廉潔紀律。2014年(nian)至(zhi)2021年(nian)，邱(qiu)平接受多家(jia)網(wang)(wang)絡公(gong)司(si)邀(yao)請，出(chu)任安(an)全法務顧問，負責相關公(gong)司(si)網(wang)(wang)絡風險防控工作，并領(ling)取高額顧問費(fei)(fei)用。截至(zhi)其(qi)放棄(qi)退(tui)休待遇(yu)，共計(ji)領(ling)取顧問費(fei)(fei)人(ren)民幣320萬余元（以下未(wei)標明幣種均為人(ren)民幣）。

　　受賄罪。2003年(nian)至2012年(nian)，邱平利用擔任杭(hang)州市(shi)(shi)公(gong)(gong)安局網監(jian)(jian)支隊支隊長(chang)、杭(hang)州市(shi)(shi)公(gong)(gong)安局網監(jian)(jian)分局局長(chang)等(deng)職務上的便利，先后為(wei)杭(hang)州某信息技術有(you)(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)（下稱甲(jia)公(gong)(gong)司(si)）和浙江某網絡有(you)(you)限(xian)公(gong)(gong)司(si)（下稱乙公(gong)(gong)司(si)）在網絡安全(quan)監(jian)(jian)管等(deng)方面提(ti)供幫(bang)助，并于2005年(nian)至2021年(nian)，非(fei)法收受上述(shu)公(gong)(gong)司(si)負責人(ren)所(suo)送(song)的財物(wu)共計196萬余元。

　　其中，2012年7月(yue)邱平提前退休(xiu)后，以(yi)法務顧(gu)(gu)(gu)問(wen)(wen)的(de)身份到甲(jia)(jia)公(gong)司、乙公(gong)司掛(gua)名(ming)領取“顧(gu)(gu)(gu)問(wen)(wen)費(fei)”，但并未實際開展顧(gu)(gu)(gu)問(wen)(wen)工作。經(jing)查，邱平以(yi)領取“顧(gu)(gu)(gu)問(wen)(wen)費(fei)”的(de)形式，于2012年8月(yue)至(zhi)2014年12月(yue)，收(shou)受(shou)甲(jia)(jia)公(gong)司負責(ze)人(ren)邱某某所送好(hao)處費(fei)共計113萬余元(yuan)；于2017年11月(yue)至(zhi)2021年5月(yue)，收(shou)受(shou)乙公(gong)司負責(ze)人(ren)孫某某所送好(hao)處費(fei)74萬余元(yuan)。

　　查處過程：

　　【立案(an)審查(cha)(cha)調查(cha)(cha)】2021年(nian)5月(yue)31日，杭州市紀(ji)委監(jian)委對(dui)(dui)邱平涉嫌嚴重違(wei)紀(ji)違(wei)法問題立案(an)審查(cha)(cha)調查(cha)(cha)，并對(dui)(dui)其采取留置措施。2021年(nian)8月(yue)24日，經浙江(jiang)省監(jian)委批準，對(dui)(dui)邱平延長留置時間(jian)三個(ge)月(yue)。

　　【黨紀政務處分】2021年9月30日，經杭州市委批準，杭州市紀委決定給(gei)予邱平開(kai)除黨籍(ji)處分。

　　【移送(song)審(shen)查起訴(su)】2021年10月1日，杭(hang)州市監(jian)委將邱平涉嫌受賄(hui)罪(zui)一案移送(song)杭(hang)州市蕭山(shan)區人民檢察院(yuan)審(shen)查起訴(su)。

　　【提起公(gong)訴(su)】2021年11月25日，杭州市(shi)蕭(xiao)山區(qu)人(ren)民檢察院以邱平涉嫌受賄罪(zui)向杭州市(shi)蕭(xiao)山區(qu)人(ren)民法(fa)院提起公(gong)訴(su)。

　　【一(yi)審判(pan)決】2022年5月(yue)31日(ri)，杭州市(shi)蕭(xiao)山區人(ren)民法(fa)院一(yi)審以邱平(ping)(ping)犯受賄罪，判(pan)處有(you)期徒刑五年，并處罰金40萬元(yuan)。邱平(ping)(ping)未上(shang)訴，目(mu)前判(pan)決已(yi)生效。

　　邱平退休后實施(shi)違(wei)紀(ji)違(wei)法行為有何特點？實踐中，領導干部(bu)離職或退休后違(wei)規(gui)取(qu)(qu)酬還有哪些表現形式？該案對防范(fan)領導干部(bu)離職、退休后違(wei)規(gui)任職取(qu)(qu)酬有何啟示(shi)？

　　李火春：2018年(nian)7月，已提前(qian)退休(xiu)六(liu)年(nian)的杭(hang)州(zhou)市(shi)公(gong)安局(ju)原副(fu)巡視員邱(qiu)(qiu)平(ping)，主動向組織要(yao)求放棄(qi)退休(xiu)待遇。由于當時沒有收(shou)到(dao)問題線(xian)索反(fan)映，組織便按正(zheng)常程序處理批準。2020年(nian)12月，杭(hang)州(zhou)市(shi)紀(ji)(ji)委收(shou)到(dao)省紀(ji)(ji)委轉來的實名舉報件(jian)，反(fan)映邱(qiu)(qiu)平(ping)在任杭(hang)州(zhou)市(shi)公(gong)安局(ju)網監分(fen)局(ju)局(ju)長期(qi)間利用職權為多家互聯網公(gong)司老板謀取(qu)不正(zheng)當利益，退休(xiu)后(hou)到(dao)相(xiang)應企業任職，領取(qu)高(gao)額薪酬。經(jing)調取(qu)網監分(fen)局(ju)相(xiang)關檔案、相(xiang)關公(gong)司資(zi)料、銀行流水并分(fen)析后(hou)，發現邱(qiu)(qiu)平(ping)涉嫌嚴(yan)重(zhong)違紀(ji)(ji)違法，經(jing)報批對(dui)其立案審(shen)查(cha)調查(cha)并采取(qu)留置措施(shi)。

　　審查(cha)調查(cha)發現，2012年7月(yue)邱平提前(qian)退(tui)休(xiu)后(hou)至案發，先后(hou)接受(shou)杭州某(mou)檢測技(ji)術有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)、浙江某(mou)文化集(ji)團股份有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)、杭州某(mou)網絡科技(ji)有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)、北京某(mou)互(hu)娛網絡科技(ji)有(you)(you)限(xian)公(gong)司(si)等(deng)多(duo)家網絡科技(ji)公(gong)司(si)邀請，出任安全法(fa)務顧問，收取顧問費用每月(yue)1.5萬元至10萬元不等(deng)，外加不菲年終獎金。上(shang)述公(gong)司(si)所開(kai)展(zhan)業(ye)(ye)務均與邱平原任職單位杭州市公(gong)安局(ju)網監分局(ju)管轄業(ye)(ye)務相關。其間，邱平利(li)用其在任職期間形成的人(ren)脈(mo)資源(yuan)和影響力，通(tong)過(guo)創辦某(mou)論壇，幫(bang)助(zhu)(zhu)上(shang)述企業(ye)(ye)擴大知名度，并(bing)積(ji)極幫(bang)助(zhu)(zhu)相關企業(ye)(ye)開(kai)展(zhan)公(gong)關業(ye)(ye)務。

　　審(shen)查調(diao)查進一(yi)步(bu)查明，2003年至2012年，邱平(ping)(ping)在(zai)杭(hang)州市(shi)公(gong)安局網監(jian)部門(men)任職(zhi)期間，利(li)用職(zhi)務便利(li)，為甲公(gong)司和乙(yi)公(gong)司在(zai)網絡安全監(jian)管(guan)方面提供幫助，并約定退休后(hou)收(shou)(shou)受好處，企圖(tu)以提前(qian)退休、延(yan)期兌付的手段逃(tao)避(bi)紀法(fa)懲治。2012年7月，邱平(ping)(ping)提前(qian)退休后(hou)，通過領(ling)取(qu)顧問費的方式，收(shou)(shou)受上述公(gong)司負責(ze)人所(suo)送好處費共(gong)計188萬余元。

　　此外，在辦案(an)實踐中，我(wo)們(men)發現一(yi)些(xie)(xie)領導干部(bu)離(li)職或退休后，利用原有職權、地(di)位(wei)產生的(de)(de)(de)影(ying)響和(he)(he)工(gong)作聯系，以“中介”“居間”為名，充當公(gong)(gong)職人(ren)(ren)員(yuan)和(he)(he)行(xing)賄人(ren)(ren)中間的(de)(de)(de)掮客，通過其他(ta)國(guo)家工(gong)作人(ren)(ren)員(yuan)為請(qing)托人(ren)(ren)謀取不正當利益，從而(er)收受(shou)好處。這種行(xing)為的(de)(de)(de)本質(zhi)仍然是(shi)權錢交(jiao)易，構成利用影(ying)響力(li)受(shou)賄罪。還(huan)有一(yi)些(xie)(xie)領導干部(bu)離(li)職或者退休后，人(ren)(ren)脈關系和(he)(he)影(ying)響力(li)還(huan)在，常(chang)受(shou)人(ren)(ren)所托為他(ta)人(ren)(ren)說情(qing)、打招呼，干擾權力(li)的(de)(de)(de)正常(chang)運轉。如我(wo)們(men)查(cha)處的(de)(de)(de)一(yi)名市(shi)管領導干部(bu)，退休多年，受(shou)某企業主所托，向現職的(de)(de)(de)公(gong)(gong)安干警(jing)打聽案(an)情(qing)、謀求關照(zhao)，并收受(shou)該企業主所送的(de)(de)(de)貴重禮(li)品，因金額(e)未達到(dao)追究刑事責任標準(zhun)，受(shou)到(dao)黨內嚴重警(jing)告處分(fen)。

　　針對(dui)該(gai)案件反映出來(lai)的(de)(de)領(ling)導(dao)干(gan)(gan)部(bu)離職、退休后違(wei)規任(ren)職取酬問題，杭州市紀委監委扎實(shi)開展“后半篇文章(zhang)”工作，加強與組織部(bu)門協調溝(gou)通，大力推行(xing)干(gan)(gan)部(bu)任(ren)職回避、輪崗(gang)和離任(ren)審查制度，嚴(yan)密黨員干(gan)(gan)部(bu)日常(chang)及退休后的(de)(de)管理，破除因(yin)干(gan)(gan)部(bu)在某個崗(gang)位任(ren)職時間(jian)過長而(er)形成的(de)(de)關系網利益圈。對(dui)離職或申請離職的(de)(de)領(ling)導(dao)干(gan)(gan)部(bu)，群(qun)眾反映強烈、信訪(fang)反映集(ji)中(zhong)的(de)(de)，暫緩(huan)批準離職，對(dui)查實(shi)存在問題的(de)(de)，根(gen)據干(gan)(gan)部(bu)管理權限嚴(yan)肅處理。

　　孫燕：下一步(bu)，市(shi)紀委監委還將聚焦重要領域、關鍵崗(gang)位(wei)，與組織部門共同牽(qian)頭(tou)，對公職人(ren)員(yuan)特別(bie)是單(dan)位(wei)“一把手”離職、退休(xiu)后(hou)情況進(jin)行(xing)(xing)回訪了解，對離職、退休(xiu)人(ren)員(yuan)違規經商辦企業、違規任職兼職行(xing)(xing)為進(jin)行(xing)(xing)全面排查，發現問題后(hou)早(zao)(zao)提醒、早(zao)(zao)處置，在處理遺(yi)留問題的同時釋放肅清政治(zhi)生態(tai)的積極(ji)信號。在長效(xiao)機制(zhi)建立方面，聯合金融、稅務(wu)、審計等部門，借助數據手段(duan)，探索(suo)建立離崗(gang)后(hou)個人(ren)財(cai)產(chan)及近親屬財(cai)產(chan)軌跡(ji)大(da)數據篩查機制(zhi)，讓邱平等以關系資源在企業兌(dui)換高(gao)薪的“蛀蟲”無(wu)處藏身(shen)。

　　邱平在相關企業領(ling)取(qu)“顧問費”，為何定(ding)性存在違(wei)紀、犯罪和(he)不宜認定(ding)違(wei)紀三種情形(xing)？

　　孫燕：邱平退休后(hou)到多個企業(ye)擔任安全法(fa)(fa)(fa)務(wu)顧(gu)問并領取“顧(gu)問費”，表面上(shang)行(xing)為(wei)相(xiang)似，但在(zai)紀(ji)法(fa)(fa)(fa)認定時，要挖(wa)掘實(shi)質，具(ju)體(ti)問題(ti)具(ju)體(ti)分(fen)析。重點關注(zhu)三個方面，一看(kan)是否存(cun)在(zai)權錢交易，二(er)看(kan)有無(wu)實(shi)際(ji)履行(xing)顧(gu)問職責，三看(kan)具(ju)體(ti)取酬的時間(jian)節點。按照紀(ji)嚴于(yu)法(fa)(fa)(fa)、執紀(ji)執法(fa)(fa)(fa)貫通(tong)的要求，嚴格依(yi)規依(yi)紀(ji)依(yi)法(fa)(fa)(fa)，分(fen)類(lei)區別把握。

　　關(guan)(guan)(guan)(guan)于(yu)違(wei)(wei)反(fan)(fan)廉潔紀律的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)定(ding)。邱平退(tui)休(xiu)后(hou)(hou)，熱衷于(yu)在(zai)(zai)一(yi)些信息科(ke)技公司(si)擔任(ren)(ren)安全法務(wu)顧問(wen)(wen)，并負責(ze)網絡風險(xian)防控、舉辦某(mou)論壇(tan)、開(kai)展(zhan)公關(guan)(guan)(guan)(guan)業(ye)(ye)務(wu)等(deng)工作(zuo)，雖然不(bu)(bu)存在(zai)(zai)權(quan)錢交易(yi)(yi)，但這些公司(si)都是其(qi)原(yuan)任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)管(guan)轄(xia)范(fan)圍(wei)(wei)內(nei)的(de)(de)(de)(de)(de)企(qi)(qi)業(ye)(ye)，邱平一(yi)邊領(ling)(ling)取(qu)領(ling)(ling)導(dao)(dao)干(gan)(gan)(gan)部(bu)的(de)(de)(de)(de)(de)退(tui)休(xiu)工資，一(yi)邊收取(qu)企(qi)(qi)業(ye)(ye)支(zhi)付的(de)(de)(de)(de)(de)顧問(wen)(wen)費，直至2018年7月放(fang)棄退(tui)休(xiu)待(dai)遇。現實中，領(ling)(ling)導(dao)(dao)干(gan)(gan)(gan)部(bu)離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、退(tui)休(xiu)后(hou)(hou)，原(yuan)有(you)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)還會(hui)在(zai)(zai)一(yi)定(ding)范(fan)圍(wei)(wei)和(he)時期內(nei)產生影(ying)響(xiang)、發揮作(zuo)用。若黨(dang)(dang)員(yuan)領(ling)(ling)導(dao)(dao)干(gan)(gan)(gan)部(bu)離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)或(huo)(huo)退(tui)休(xiu)后(hou)(hou)從(cong)事(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)業(ye)(ye)在(zai)(zai)一(yi)定(ding)時限(xian)內(nei)與(yu)(yu)其(qi)原(yuan)任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)范(fan)圍(wei)(wei)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)(guan)(guan)，極易(yi)(yi)產生不(bu)(bu)公平競爭(zheng)，擾亂市場(chang)秩序和(he)社會(hui)生態。因(yin)此(ci)，黨(dang)(dang)紀法規(gui)對于(yu)黨(dang)(dang)員(yuan)領(ling)(ling)導(dao)(dao)干(gan)(gan)(gan)部(bu)和(he)公職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人員(yuan)離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)、退(tui)休(xiu)后(hou)(hou)的(de)(de)(de)(de)(de)從(cong)業(ye)(ye)行為(wei)進(jin)行了(le)嚴格要求。如《中國共產黨(dang)(dang)紀律處分(fen)條例》第九(jiu)十六條規(gui)定(ding)，黨(dang)(dang)員(yuan)領(ling)(ling)導(dao)(dao)干(gan)(gan)(gan)部(bu)離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)或(huo)(huo)者退(tui)（離）休(xiu)后(hou)(hou)違(wei)(wei)反(fan)(fan)有(you)關(guan)(guan)(guan)(guan)規(gui)定(ding)接受原(yuan)任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)管(guan)轄(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)地(di)區和(he)業(ye)(ye)務(wu)范(fan)圍(wei)(wei)內(nei)的(de)(de)(de)(de)(de)企(qi)(qi)業(ye)(ye)和(he)中介機(ji)構的(de)(de)(de)(de)(de)聘(pin)任(ren)(ren)，或(huo)(huo)者個人從(cong)事(shi)與(yu)(yu)原(yuan)任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)管(guan)轄(xia)業(ye)(ye)務(wu)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)營(ying)利(li)(li)活動(dong)，情節(jie)較輕的(de)(de)(de)(de)(de)，給(gei)予(yu)警告或(huo)(huo)者嚴重(zhong)警告處分(fen)；情節(jie)較重(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)，給(gei)予(yu)撤銷黨(dang)(dang)內(nei)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)處分(fen)；情節(jie)嚴重(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)，給(gei)予(yu)留黨(dang)(dang)察看處分(fen)。又如《關(guan)(guan)(guan)(guan)于(yu)進(jin)一(yi)步規(gui)范(fan)黨(dang)(dang)政(zheng)領(ling)(ling)導(dao)(dao)干(gan)(gan)(gan)部(bu)在(zai)(zai)企(qi)(qi)業(ye)(ye)兼職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)（任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)）問(wen)(wen)題的(de)(de)(de)(de)(de)意見(jian)》規(gui)定(ding)，黨(dang)(dang)政(zheng)領(ling)(ling)導(dao)(dao)干(gan)(gan)(gan)部(bu)辭去公職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)或(huo)(huo)者退(tui)（離）休(xiu)后(hou)(hou)三(san)年內(nei)，不(bu)(bu)得(de)到本人原(yuan)任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)管(guan)轄(xia)的(de)(de)(de)(de)(de)地(di)區和(he)業(ye)(ye)務(wu)范(fan)圍(wei)(wei)內(nei)的(de)(de)(de)(de)(de)企(qi)(qi)業(ye)(ye)兼職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)（任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)），也不(bu)(bu)得(de)從(cong)事(shi)與(yu)(yu)原(yuan)任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)管(guan)轄(xia)業(ye)(ye)務(wu)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)營(ying)利(li)(li)性活動(dong)。除了(le)上述“三(san)年兩不(bu)(bu)準”規(gui)定(ding)，若要到企(qi)(qi)業(ye)(ye)兼職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)，必須按規(gui)定(ding)經批準，且(qie)不(bu)(bu)得(de)在(zai)(zai)企(qi)(qi)業(ye)(ye)領(ling)(ling)取(qu)薪酬(chou)(chou)、獎金、津貼等(deng)報酬(chou)(chou)。因(yin)此(ci)，邱平的(de)(de)(de)(de)(de)兼職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)取(qu)酬(chou)(chou)行為(wei)系(xi)退(tui)休(xiu)后(hou)(hou)違(wei)(wei)反(fan)(fan)規(gui)定(ding)從(cong)事(shi)與(yu)(yu)原(yuan)任(ren)(ren)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務(wu)管(guan)轄(xia)業(ye)(ye)務(wu)相(xiang)(xiang)關(guan)(guan)(guan)(guan)的(de)(de)(de)(de)(de)營(ying)利(li)(li)活動(dong)，應認(ren)定(ding)為(wei)違(wei)(wei)反(fan)(fan)廉潔紀律，所涉金額(e)320萬余元作(zuo)為(wei)違(wei)(wei)紀款項(xiang)予(yu)以(yi)收繳。

　　關于受(shou)賄(hui)罪的(de)認定。經查(cha)，邱平擔任市(shi)公(gong)安局網監支隊(dui)支隊(dui)長、市(shi)公(gong)安局網監分(fen)局局長近十年，在職期間為(wei)(wei)(wei)甲(jia)公(gong)司(si)和乙公(gong)司(si)在網絡安全監管等方(fang)(fang)面提供了(le)大量(liang)幫助，并與(yu)(yu)兩公(gong)司(si)負(fu)責人(ren)分(fen)別約定待其退休后(hou)(hou)收受(shou)好處，存(cun)在權錢交(jiao)易(yi)行為(wei)(wei)(wei)。邱平退休后(hou)(hou)，與(yu)(yu)兩公(gong)司(si)負(fu)責人(ren)分(fen)別商議，以擔任法務顧問為(wei)(wei)(wei)由獲取(qu)“顧問費”，雙方(fang)(fang)達(da)成(cheng)行賄(hui)受(shou)賄(hui)合意(yi)，系典型(xing)的(de)期權受(shou)賄(hui)，所涉的(de)188萬余(yu)元應全部認定為(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)金額。

　　而2018年7月邱平放棄(qi)退休(xiu)待遇(yu)后(hou)，相當(dang)于放棄(qi)了其(qi)領導(dao)干部的身份，其(qi)在相關(guan)企業任職及取酬的行為尚無明(ming)確禁止性規定，對此不宜以違紀認(ren)定。

　　邱(qiu)平提(ti)前退休后(hou)，在兩家公司(si)以法務顧(gu)問名義(yi)領(ling)取“顧(gu)問費”被認定(ding)為受(shou)賄，判斷其構成受(shou)賄而非(fei)領(ling)取勞務報酬的關鍵(jian)因素(su)是(shi)什(shen)么(me)？

　　李火(huo)春：經(jing)查，2003年(nian)(nian)至2012年(nian)(nian)，邱平利用(yong)其(qi)(qi)(qi)擔任杭州(zhou)市公(gong)(gong)(gong)(gong)安(an)局(ju)網監(jian)支隊支隊長、市公(gong)(gong)(gong)(gong)安(an)局(ju)網監(jian)分局(ju)局(ju)長等職務便利，先后(hou)(hou)(hou)為(wei)甲公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)和乙公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)在網絡平臺(tai)有(you)害信(xin)息(xi)日常監(jian)測和未(wei)落實安(an)全保護(hu)技術措(cuo)施行(xing)政處罰案件上(shang)提供幫助，并在上(shang)述公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)負責(ze)人(ren)對其(qi)(qi)(qi)表(biao)示感謝時先行(xing)謝絕，再(zai)與對方約定(ding)待其(qi)(qi)(qi)退(tui)休后(hou)(hou)(hou)再(zai)另行(xing)收受其(qi)(qi)(qi)他好(hao)處。邱平于(yu)2012年(nian)(nian)7月提前退(tui)休，其(qi)(qi)(qi)中一個原因(yin)也是(shi)為(wei)了早點拿到(dao)這份“好(hao)處費(fei)(fei)(fei)”。相關證據顯示，邱平退(tui)休后(hou)(hou)(hou)第二(er)個月就(jiu)以法務顧(gu)(gu)問(wen)的身(shen)份到(dao)甲公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)掛名領(ling)取“顧(gu)(gu)問(wen)費(fei)(fei)(fei)”，但并未(wei)實際開展(zhan)顧(gu)(gu)問(wen)工作。甲公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)負責(ze)人(ren)邱某(mou)某(mou)在約定(ding)給予(yu)的好(hao)處費(fei)(fei)(fei)兌現后(hou)(hou)(hou)，隨(sui)即解除了與邱平的“聘用(yong)關系”。乙公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)負責(ze)人(ren)孫某(mou)某(mou)，曾在邱平在職期間承(cheng)諾(nuo)給付好(hao)處，邱平退(tui)休后(hou)(hou)(hou)于(yu)2017年(nian)(nian)主動向其(qi)(qi)(qi)提出以收取“顧(gu)(gu)問(wen)費(fei)(fei)(fei)”的形式予(yu)以兌現，也未(wei)實際開展(zhan)顧(gu)(gu)問(wen)工作。經(jing)查，2012年(nian)(nian)8月至案發，邱平以領(ling)取“顧(gu)(gu)問(wen)費(fei)(fei)(fei)”為(wei)名，收受上(shang)述公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)負責(ze)人(ren)所送好(hao)處費(fei)(fei)(fei)共(gong)計188萬(wan)余元。

　　張媛(yuan)媛(yuan)：認(ren)定邱平(ping)的行(xing)為(wei)是(shi)構成(cheng)受(shou)(shou)賄(hui)，還是(shi)收(shou)取(qu)勞(lao)務(wu)報(bao)酬，區分關(guan)鍵就在于(yu)邱平(ping)有(you)無利用職務(wu)便利為(wei)請托人謀取(qu)利益而(er)(er)收(shou)受(shou)(shou)財物、請托人是(shi)否系(xi)因邱平(ping)提(ti)(ti)供(gong)(gong)的職務(wu)便利為(wei)其謀利而(er)(er)交付財物，還是(shi)因為(wei)邱平(ping)提(ti)(ti)供(gong)(gong)個人技術、專業知識、勞(lao)務(wu)等而(er)(er)獲取(qu)的相應報(bao)酬。根據現有(you)證據已經能夠(gou)證實邱平(ping)退休后(hou)并(bing)未(wei)實際(ji)到(dao)上述甲(jia)公司和(he)乙公司工作，僅系(xi)“掛名”，實際(ji)是(shi)為(wei)了掩飾雙方(fang)權錢(qian)交易(yi)的本質。

　　本(ben)案的(de)具體(ti)情形(xing)符合“兩高(gao)”《關于辦(ban)理受(shou)賄(hui)(hui)刑事(shi)案件(jian)適用(yong)法律若干(gan)問(wen)題的(de)意見》中規(gui)定(ding)(ding)，“國家工(gong)作人員利(li)用(yong)職務上的(de)便利(li)為(wei)請托人謀取利(li)益(yi)之前或(huo)者之后(hou)(hou)(hou)，約定(ding)(ding)在其離職后(hou)(hou)(hou)收受(shou)請托人財物，并在離職后(hou)(hou)(hou)收受(shou)的(de)，以受(shou)賄(hui)(hui)論處”，故應當以受(shou)賄(hui)(hui)罪認(ren)定(ding)(ding)。

　　按照受賄(hui)數額，邱平的(de)法(fa)定刑為三(san)年(nian)(nian)以上十年(nian)(nian)以下，法(fa)院最終判(pan)處(chu)其(qi)有期徒刑五年(nian)(nian)，是否系從輕處(chu)罰，有何考量？

　　陳睿：根據(ju)“兩高”《關(guan)于辦(ban)理貪(tan)污賄賂刑(xing)事(shi)案(an)件適用法律若(ruo)干(gan)問題的解釋》第二條規定(ding)，受賄數(shu)額(e)在(zai)20萬(wan)元以(yi)上不滿300萬(wan)元的，認定(ding)為“數(shu)額(e)巨大”，處(chu)(chu)三(san)年(nian)以(yi)上十年(nian)以(yi)下有期(qi)徒(tu)刑(xing)，并(bing)處(chu)(chu)罰金或者(zhe)沒收財產(chan)。邱(qiu)(qiu)平(ping)(ping)受賄數(shu)額(e)達196萬(wan)余元，應(ying)在(zai)前(qian)述(shu)量刑(xing)檔次。之(zhi)所以(yi)最終對邱(qiu)(qiu)平(ping)(ping)從輕處(chu)(chu)罰，判處(chu)(chu)有期(qi)徒(tu)刑(xing)五年(nian)，并(bing)處(chu)(chu)罰金40萬(wan)元，主(zhu)要考量以(yi)下兩方面(mian)因素：

　　第一，邱平具有如實供述、真誠悔罪、積極退贓這一法定從輕處罰量刑情節。《刑法》第三百八十六條、第三百八十三條規定，犯受賄罪，數額巨大，在提起公訴前如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，可以從輕處罰。本案中，邱平到案后直至提起公訴前均能如實供述其任職期間利用職務便利為他人謀取利益，在退休前后非法收受他人財物的事實，真誠悔罪，配合調查，并積極退贓，符合前述法律規定的情形，依法對其從輕處罰。第二，邱平自愿認罪認罰，依法可從寬處罰。《刑事訴訟法》第十五條規定，被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。本案中，邱平在檢察機關認罪認罰，自愿簽署了《認罪認罰具結書》，庭審中也明確供稱其知曉認罪認罰可能導致的法律后果。因此，法院在綜合考量邱平的犯罪事實、情節、性質后，認為可對邱平從寬處罰，最終判處其有期徒刑五年。（本報記者 方弈霏 ）