【典型案例】

　　王某(mou)，某(mou)國有物業公(gong)司(si)副總經(jing)理。2018年(nian)至2022年(nian)，王某(mou)利用職(zhi)務上(shang)的(de)便利，采取欺(qi)騙(pian)手段，將(jiang)所任職(zhi)公(gong)司(si)的(de)保(bao)安(an)派駐業務款(kuan)轉(zhuan)入(ru)自己注(zhu)冊成立的(de)物業公(gong)司(si)，非法侵占國有資金365萬(wan)余(yu)元。錢(qian)款(kuan)轉(zhuan)入(ru)王某(mou)個人公(gong)司(si)銀行賬戶后，其(qi)又通(tong)過偽造保(bao)安(an)人員工資表及領取備用金的(de)方式將(jiang)資金提現(xian)，累計提現(xian)362萬(wan)元，其(qi)中2021年(nian)3月(yue)(yue)至2022年(nian)3月(yue)(yue)案發，提現(xian)150萬(wan)元。

　　提現(xian)(xian)后(hou)，王某(mou)將(jiang)162萬元存(cun)入(ru)(ru)其(qi)個人中(zhong)國銀(yin)行(xing)賬戶(hu)(hu)(hu)(hu)（該賬戶(hu)(hu)(hu)(hu)中(zhong)同時有王某(mou)合(he)法收入(ru)(ru)113萬元），200萬元存(cun)放身邊，用(yong)于家(jia)庭開(kai)支。2022年初，因擔心貪污事(shi)實被發現(xian)(xian)，王某(mou)將(jiang)提現(xian)(xian)資金中(zhong)的82萬元存(cun)入(ru)(ru)其(qi)外(wai)甥楊某(mou)某(mou)的銀(yin)行(xing)賬戶(hu)(hu)(hu)(hu)，同時還從其(qi)個人中(zhong)國銀(yin)行(xing)賬戶(hu)(hu)(hu)(hu)轉入(ru)(ru)楊某(mou)某(mou)的銀(yin)行(xing)賬戶(hu)(hu)(hu)(hu)70萬元。

　　【分歧意見】

　　2021年3月1日施行(xing)的《刑法修正案(an)（十一）》對洗(xi)(xi)錢(qian)(qian)罪條款(kuan)進(jin)行(xing)了修正，將“自洗(xi)(xi)錢(qian)(qian)”行(xing)為單獨入罪。根據罪刑法定原則，在2021年3月1日之后實(shi)施的“自洗(xi)(xi)錢(qian)(qian)”行(xing)為，應認定為洗(xi)(xi)錢(qian)(qian)犯罪。本案(an)中，對王某(mou)非法侵(qin)占國(guo)有(you)資金(jin)構成貪污罪沒有(you)疑問，但對其轉移貪污所得的行(xing)為是(shi)否構成“自洗(xi)(xi)錢(qian)(qian)”存在爭議，主要有(you)三種(zhong)意(yi)見：

　　第一種意見認為：王某將(jiang)資金(jin)從(cong)個人物業公司銀行(xing)(xing)(xing)賬(zhang)戶提現(xian)，將(jiang)贓(zang)款(kuan)轉(zhuan)換為現(xian)金(jin)，系(xi)上(shang)游貪污(wu)犯罪既遂后的(de)行(xing)(xing)(xing)為，其(qi)主觀(guan)(guan)上(shang)自然對(dui)自己的(de)洗錢行(xing)(xing)(xing)為明知(zhi)，客觀(guan)(guan)上(shang)也實現(xian)了(le)資金(jin)混(hun)同(tong)，達到了(le)掩(yan)飾、隱瞞貪污(wu)贓(zang)款(kuan)的(de)目的(de)，實現(xian)贓(zang)款(kuan)“由黑洗白”。故2021年3月1日至案(an)發，王某提現(xian)150萬元(yuan)的(de)行(xing)(xing)(xing)為符合“自洗錢”的(de)特(te)征，構(gou)成洗錢罪。

　　第(di)二種意(yi)見認為(wei)(wei)：2022年(nian)案發前，王某(mou)因擔心貪污事實(shi)被(bei)發現(xian)，于(yu)是將貪污所得提現(xian)后(hou)，陸續(xu)存入(ru)楊某(mou)某(mou)賬(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)戶(hu)82萬元(yuan)，主觀上具備(bei)掩飾、隱瞞犯罪所得的(de)故意(yi)，客觀上實(shi)施了漂白贓款的(de)行為(wei)(wei)，實(shi)現(xian)了犯罪所得形式(shi)合(he)法化，故存入(ru)82萬元(yuan)現(xian)金的(de)行為(wei)(wei)應(ying)認定為(wei)(wei)洗(xi)錢(qian)犯罪。然而，對于(yu)王某(mou)從個人中國(guo)銀行賬(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)戶(hu)轉入(ru)楊某(mou)某(mou)賬(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)戶(hu)70萬元(yuan)，由(you)于(yu)該中國(guo)銀行賬(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)戶(hu)中除貪污贓款外還有合(he)法收入(ru)，實(shi)現(xian)了資金混同，無法認定贓款數額，其(qi)轉入(ru)楊某(mou)某(mou)賬(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)戶(hu)的(de)70萬元(yuan)無法確(que)定是合(he)法收入(ru)還是贓款，故該筆轉賬(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)行為(wei)(wei)不(bu)能(neng)認定為(wei)(wei)“自洗(xi)錢(qian)”。

　　第三種意見認(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)：2022年(nian)初，王某存入楊某某賬戶現金(jin)82萬元(yuan)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，以及從(cong)個人銀行(xing)賬戶轉入楊某某銀行(xing)賬戶70萬元(yuan)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，客(ke)觀上都達(da)到(dao)了逃避(bi)調(diao)查，掩(yan)飾(shi)、隱瞞贓款來(lai)源(yuan)和性質的(de)目(mu)的(de)，故其存（轉）入楊某某賬戶資金(jin)的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)均應認(ren)(ren)定為(wei)(wei)(wei)洗錢犯罪(zui)，“自洗錢”犯罪(zui)數額為(wei)(wei)(wei)152萬元(yuan)。

　　【評析意見】

　　筆者(zhe)贊同第二種意(yi)見，理由(you)如下。

　　一(yi)、“自洗錢”構成(cheng)犯罪需(xu)具(ju)備主觀(guan)故意

　　洗錢犯(fan)(fan)罪的(de)主(zhu)觀(guan)故(gu)意(yi)包含兩個方面，一是(shi)行(xing)(xing)(xing)為人對財物系上游犯(fan)(fan)罪所(suo)得的(de)明知，二是(shi)行(xing)(xing)(xing)為人主(zhu)觀(guan)上具(ju)有掩飾、隱瞞的(de)目的(de)。對于“自洗錢”行(xing)(xing)(xing)為人而(er)言，毋庸置疑(yi)，其(qi)對錢款系自己犯(fan)(fan)罪所(suo)得有明確認(ren)知。那么，行(xing)(xing)(xing)為人能否認(ren)識(shi)到(dao)其(qi)實施刑法規定的(de)洗錢行(xing)(xing)(xing)為可以(yi)掩飾、隱瞞犯(fan)(fan)罪所(suo)得及其(qi)收益的(de)來源和性質，是(shi)行(xing)(xing)(xing)為人主(zhu)觀(guan)上是(shi)否具(ju)有犯(fan)(fan)罪故(gu)意(yi)的(de)關鍵。

　　本案中，王(wang)某(mou)將貪(tan)污的(de)贓款(kuan)從個人(ren)物(wu)業(ye)公司(si)銀(yin)行(xing)賬(zhang)戶(hu)中提現，雖然客觀(guan)上將贓款(kuan)轉(zhuan)換(huan)(huan)為(wei)(wei)(wei)了(le)現金，起到了(le)掩飾(shi)、隱瞞的(de)作(zuo)用，但王(wang)某(mou)主觀(guan)上并(bing)沒有(you)掩飾(shi)、隱瞞的(de)目的(de)，只是在(zai)上游貪(tan)污犯(fan)(fan)罪行(xing)為(wei)(wei)(wei)完成(cheng)后，對貪(tan)污所得(de)(de)進一步占有(you)、使(shi)用，不能因此(ci)認定其主觀(guan)上具(ju)有(you)掩飾(shi)、隱瞞其犯(fan)(fan)罪所得(de)(de)的(de)故(gu)意，故(gu)2021年(nian)(nian)3月1日至案發，王(wang)某(mou)從個人(ren)物(wu)業(ye)公司(si)銀(yin)行(xing)賬(zhang)戶(hu)提現150萬元的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)不能認定為(wei)(wei)(wei)“自洗(xi)錢”。而2022年(nian)(nian)初(chu)，王(wang)某(mou)為(wei)(wei)(wei)掩飾(shi)、隱瞞其貪(tan)污所得(de)(de)，將提現資金中的(de)82萬元存入楊某(mou)某(mou)銀(yin)行(xing)賬(zhang)戶(hu)，實現了(le)對錢款(kuan)所有(you)者的(de)“改頭換(huan)(huan)面”，具(ju)備(bei)了(le)洗(xi)錢犯(fan)(fan)罪的(de)故(gu)意。

　　二、“自洗(xi)錢”犯(fan)罪客觀上需侵(qin)害獨(du)立法益

　　洗錢罪(zui)(zui)(zui)的(de)(de)(de)客體是對金融(rong)管(guan)理秩序和司法機(ji)關正常活動的(de)(de)(de)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)，其(qi)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)法益已經(jing)超(chao)過上(shang)游犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)原本侵(qin)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)法益。如果上(shang)游犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)行(xing)(xing)為(wei)人在(zai)實施(shi)上(shang)游犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)后(hou)(hou)自然(ran)地占(zhan)有(you)、窩(wo)藏、獲取犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)所(suo)(suo)得(de)，并未實施(shi)“漂(piao)白”行(xing)(xing)為(wei)，犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)所(suo)(suo)得(de)的(de)(de)(de)性(xing)質(zhi)和來源沒有(you)發生實質(zhi)性(xing)變化，僅是一種自然(ran)延(yan)伸(shen)狀態的(de)(de)(de)“物理轉移”，是“不可罰(fa)的(de)(de)(de)事后(hou)(hou)行(xing)(xing)為(wei)”，不構成洗錢犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)。其(qi)后(hou)(hou)續行(xing)(xing)為(wei)所(suo)(suo)侵(qin)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)法益亦未超(chao)過上(shang)游犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)原本侵(qin)害(hai)(hai)(hai)的(de)(de)(de)法益，如果再(zai)對行(xing)(xing)為(wei)人以洗錢罪(zui)(zui)(zui)論(lun)處，就可能導(dao)致刑法上(shang)的(de)(de)(de)重復(fu)評價。

　　本案中(zhong)(zhong)，王某將(jiang)貪(tan)污(wu)的(de)(de)(de)贓(zang)款從(cong)個(ge)人物業公(gong)司(si)銀行(xing)賬戶中(zhong)(zhong)提(ti)現(xian)(xian)(xian)，是(shi)獲取犯罪(zui)所(suo)得從(cong)而(er)得以進一步使(shi)用的(de)(de)(de)行(xing)為，是(shi)上游貪(tan)污(wu)犯罪(zui)的(de)(de)(de)自(zi)然延伸，沒(mei)有將(jiang)犯罪(zui)所(suo)得予以掩(yan)飾、隱(yin)瞞(man)，致(zhi)使(shi)犯罪(zui)所(suo)得發(fa)生(sheng)“化學反應”，故不構成洗(xi)錢(qian)犯罪(zui)。而(er)將(jiang)資金提(ti)現(xian)(xian)(xian)后，王某使(shi)用犯罪(zui)所(suo)得的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)就已實現(xian)(xian)(xian)，其(qi)再(zai)將(jiang)提(ti)現(xian)(xian)(xian)的(de)(de)(de)資金存入(ru)楊某某的(de)(de)(de)銀行(xing)賬戶，這時其(qi)后續行(xing)為就已經超出了(le)(le)上游犯罪(zui)，改變了(le)(le)資金的(de)(de)(de)性質，切(qie)斷了(le)(le)資金來源，不再(zai)是(shi)“不可罰(fa)的(de)(de)(de)事(shi)后行(xing)為”，故應認定為“自(zi)洗(xi)錢(qian)”。

　　三、“自洗錢(qian)”的(de)犯(fan)罪(zui)對(dui)象須是上游犯(fan)罪(zui)所得及其收益(yi)

　　洗(xi)錢罪的(de)犯(fan)罪對象必須是(shi)刑法(fa)第一(yi)百九(jiu)十一(yi)條(tiao)規定(ding)(ding)的(de)七類(lei)上(shang)游犯(fan)罪所得及其(qi)收益，不是(shi)所有(you)的(de)掩(yan)飾(shi)、隱瞞財(cai)產的(de)行為均構成洗(xi)錢。在犯(fan)罪實(shi)施期(qi)間，行為人(ren)既有(you)合法(fa)收入又(you)有(you)犯(fan)罪所得，其(qi)掩(yan)飾(shi)、隱瞞的(de)對象必須是(shi)贓(zang)款(kuan)贓(zang)物(wu)。如果(guo)出現資金混(hun)同，無法(fa)查清贓(zang)款(kuan)贓(zang)物(wu)具體數(shu)(shu)額，根據存(cun)疑有(you)利于被(bei)告人(ren)原則，不予(yu)認定(ding)(ding)為洗(xi)錢犯(fan)罪數(shu)(shu)額。

　　本案中，王某于案發前從個人中國銀行賬戶轉入楊某某銀行賬戶70萬元，由于王某該銀行賬戶的資金除貪污的贓款外還有合法收入（113萬元），資金發生混同，轉入楊某某銀行賬戶的70萬元小于合法收入數額，無法判斷該70萬元來源于贓款還是合法收入，根據存疑有利于被告人原則，該70萬元不應認定為“自洗錢”數額。然而，如果王某賬戶中的合法收入小于70萬元，那么王某轉賬的行為可以認定為“自洗錢”，根據存疑有利于被告人原則，犯罪數額為70萬元減去其賬戶中合法收入的數額。綜上，王某洗錢犯罪數額為82萬元，同時，對王某應以貪污罪、洗錢罪數罪并罰。（作者： 程強(qiang) ）