利用職權低買高賣獲取市場差價是否構成受賄
【內容提要】
交易(yi)(yi)型受(shou)賄(hui)以(yi)市場交易(yi)(yi)為名行(xing)(xing)(xing)權(quan)錢(qian)交易(yi)(yi)之(zhi)實,在(zai)辦理此(ci)類案件時,要(yao)(yao)準確把握市場交易(yi)(yi)與(yu)(yu)權(quan)錢(qian)交易(yi)(yi)的區別,遵循市場經濟規(gui)律與(yu)(yu)民事(shi)法律規(gui)定,辨析(xi)是(shi)否(fou)屬于(yu)正常民事(shi)行(xing)(xing)(xing)為,緊(jin)扣受(shou)賄(hui)犯(fan)罪構成要(yao)(yao)件,探究職務行(xing)(xing)(xing)為與(yu)(yu)交易(yi)(yi)行(xing)(xing)(xing)為之(zhi)間的真實關系,判斷是(shi)否(fou)屬于(yu)權(quan)錢(qian)交易(yi)(yi),同時,要(yao)(yao)準確認定受(shou)賄(hui)既(ji)遂時間點,嚴(yan)格按照刑(xing)法及司法解釋認定受(shou)賄(hui)數額。
【基本案情】
夏某,2002年至2009年,擔任C市A開發區(qu)黨工委書記(ji)、管委會主任,負責園(yuan)區(qu)全面工作(zuo)。鄧某,夏某之妻,C市Z民營公(gong)(gong)司(si)實際控制(zhi)人(ren)。唐某,C市S民營公(gong)(gong)司(si)董事長、總經(jing)理(li)。
2004年,鄧某(mou)(mou)意(yi)(yi)圖利用(yong)(yong)(yong)夏(xia)某(mou)(mou)職權(quan)在(zai)A開(kai)發(fa)區(qu)(qu)內(nei)(nei)(nei)以(yi)(yi)(yi)優惠價(jia)(jia)格(ge)(ge)購地(di)(di)(di),但是(shi)由(you)于(yu)Z公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)不(bu)符合園區(qu)(qu)產(chan)業政策(ce)(ce)和規模要求而未(wei)能實(shi)施。2005年1月,唐(tang)某(mou)(mou)因S公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)業務擴展而有意(yi)(yi)購買A開(kai)發(fa)區(qu)(qu)內(nei)(nei)(nei)B2地(di)(di)(di)塊(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)(yong)(yong)權(quan)(面(mian)積140畝(mu)(mu)(mu)(mu)),遂請托夏(xia)某(mou)(mou)幫助(zhu)(zhu)其低價(jia)(jia)購地(di)(di)(di),承(cheng)諾事后將予(yu)以(yi)(yi)(yi)感謝。夏(xia)某(mou)(mou)與鄧某(mou)(mou)商(shang)議后,鄧某(mou)(mou)找(zhao)到唐(tang)某(mou)(mou),表(biao)(biao)示(shi)可以(yi)(yi)(yi)協助(zhu)(zhu)其在(zai)政策(ce)(ce)幅度內(nei)(nei)(nei)(同(tong)期該地(di)(di)(di)塊(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)土(tu)地(di)(di)(di)出讓(rang)(rang)(rang)指導價(jia)(jia)為13萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)/畝(mu)(mu)(mu)(mu)—17萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)/畝(mu)(mu)(mu)(mu))以(yi)(yi)(yi)最低價(jia)(jia)格(ge)(ge)購地(di)(di)(di),條件是(shi)S公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)在(zai)辦(ban)理(li)完土(tu)地(di)(di)(di)權(quan)屬(shu)登記(ji)手續后按照購入價(jia)(jia)將B2地(di)(di)(di)塊(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)中的(de)27畝(mu)(mu)(mu)(mu)土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)(yong)(yong)權(quan)轉讓(rang)(rang)(rang)給Z公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si),唐(tang)某(mou)(mou)表(biao)(biao)示(shi)同(tong)意(yi)(yi)。2005年3月,S公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)報(bao)價(jia)(jia)13萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)/畝(mu)(mu)(mu)(mu)向園區(qu)(qu)申購B2地(di)(di)(di)塊(kuai)(kuai)(kuai)(kuai),夏(xia)某(mou)(mou)利用(yong)(yong)(yong)職權(quan)幫助(zhu)(zhu)S公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)以(yi)(yi)(yi)13萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)/畝(mu)(mu)(mu)(mu)的(de)價(jia)(jia)格(ge)(ge)獲得B2地(di)(di)(di)塊(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)(yong)(yong)權(quan)。2005年6月,S公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)與園區(qu)(qu)簽訂土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)(yong)(yong)權(quan)出讓(rang)(rang)(rang)合同(tong),并完成B2地(di)(di)(di)塊(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)權(quan)屬(shu)登記(ji)。2007年8月,唐(tang)某(mou)(mou)按照約定以(yi)(yi)(yi)13萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)/畝(mu)(mu)(mu)(mu)的(de)價(jia)(jia)格(ge)(ge)向鄧某(mou)(mou)轉讓(rang)(rang)(rang)27畝(mu)(mu)(mu)(mu)土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)(yong)(yong)權(quan),Z公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)向S公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)支(zhi)付(fu)351萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)后辦(ban)理(li)了變更登記(ji)。案發(fa)后經評(ping)估,該地(di)(di)(di)塊(kuai)(kuai)(kuai)(kuai)當(dang)時市場價(jia)(jia)為738萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)。2008年1月,在(zai)唐(tang)某(mou)(mou)不(bu)知情的(de)情況下(xia),Z公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)以(yi)(yi)(yi)788萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)的(de)價(jia)(jia)格(ge)(ge)將該27畝(mu)(mu)(mu)(mu)土(tu)地(di)(di)(di)使用(yong)(yong)(yong)權(quan)轉讓(rang)(rang)(rang)給M公(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si),夏(xia)某(mou)(mou)、鄧某(mou)(mou)共計獲利437萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)。
【分歧意見】
本(ben)案中,對夏某(mou)、鄧某(mou)購入27畝土地使(shi)用權的行為如何(he)定性存在三種(zhong)不(bu)同意見。
第一(yi)種意見認為:夏某、鄧(deng)(deng)某的(de)行為是民(min)事(shi)(shi)行為,鄧(deng)(deng)某向唐某支付了土(tu)地對價,系(xi)“借殼(ke)買地”的(de)市場運作,雙方交易平等、自(zi)愿,不構成犯罪,夏某屬于違(wei)規從事(shi)(shi)營(ying)利活動,違(wei)反廉潔紀律。
第(di)二種意見(jian)認(ren)為:夏某、鄧某的(de)(de)行為構成受(shou)(shou)賄(hui)罪,本質上系(xi)利(li)(li)(li)用(yong)夏某職務上的(de)(de)便利(li)(li)(li)為唐某提供(gong)幫助(zhu),后(hou)續以13萬元(yuan)/畝的(de)(de)低價受(shou)(shou)讓(rang)27畝土(tu)地(di)使(shi)用(yong)權,獲取市(shi)場價格與實際支付價格的(de)(de)差價,以“原價分割”為名完成利(li)(li)(li)益輸送,受(shou)(shou)賄(hui)數額(e)為27畝土(tu)地(di)使(shi)用(yong)權的(de)(de)購入價與鄧某轉讓(rang)變現價格的(de)(de)差額(e),即(ji)437萬元(yuan)。
第(di)三種(zhong)意見(jian)認(ren)為(wei):夏某、鄧(deng)某的行為(wei)構成受(shou)賄(hui)罪,具體理由同第(di)二種(zhong)意見(jian),但受(shou)賄(hui)數額為(wei)27畝土地使用(yong)權(quan)的購(gou)入(ru)價(jia)與當時市(shi)場(chang)評估價(jia)之(zhi)間(jian)的差額,即387萬元,鄧(deng)某轉(zhuan)讓(rang)給M公司(si)后獲利的50萬元為(wei)犯罪孳(zi)息。
【意見分析】
本案中,筆者贊成第三種意見,具體分析如下。
一(yi)、夏某(mou)(mou)、鄧某(mou)(mou)共同利(li)用(yong)夏某(mou)(mou)職務上(shang)的便利(li)為(wei)唐某(mou)(mou)謀取利(li)益并非法收受財物,應(ying)當認(ren)定為(wei)受賄
受(shou)賄(hui)的本(ben)質是(shi)權(quan)錢交易,侵(qin)犯的客體是(shi)職(zhi)務(wu)行為(wei)的廉潔性和不可收買(mai)性,通常表現為(wei)國(guo)家工作人員利(li)用(yong)職(zhi)務(wu)便利(li),索取(qu)請托人財(cai)(cai)物(wu),或者非法收受(shou)請托人財(cai)(cai)物(wu)為(wei)其提(ti)供幫助。具體到(dao)本(ben)案中,夏某、鄧某的行為(wei)符合受(shou)賄(hui)罪的構成要件。
首先,夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、鄧(deng)(deng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在主(zhu)(zhu)觀上具備受(shou)賄的故意(yi)。第一(yi),夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、鄧(deng)(deng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)明(ming)知(zhi)唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)為(wei)競得(de)B2地(di)(di)塊土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan)而有(you)(you)(you)求于夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou),二(er)人在主(zhu)(zhu)觀上形(xing)(xing)成了(le)利用(yong)(yong)夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)職權(quan)(quan)(quan)為(wei)唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)謀取(qu)利益的共同(tong)故意(yi)。第二(er),夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)作(zuo)為(wei)A開(kai)發區主(zhu)(zhu)要負責(ze)人,鄧(deng)(deng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)作(zuo)為(wei)當地(di)(di)民營(ying)公司實(shi)際控制人,熟(shu)悉土(tu)(tu)地(di)(di)市(shi)場客觀規律,明(ming)知(zhi)唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)以(yi)13萬(wan)元(yuan)/畝(mu)(mu)(mu)的價(jia)(jia)格(ge)(ge)購(gou)入(ru)B2地(di)(di)塊使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan)后(hou),兩年間土(tu)(tu)地(di)(di)已(yi)經(jing)大幅增(zeng)值,鄧(deng)(deng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)以(yi)13萬(wan)元(yuan)/畝(mu)(mu)(mu)的價(jia)(jia)格(ge)(ge)受(shou)讓(rang)27畝(mu)(mu)(mu)土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan),必然會獲取(qu)市(shi)場價(jia)(jia)格(ge)(ge)與(yu)(yu)實(shi)際支付(fu)價(jia)(jia)格(ge)(ge)的差價(jia)(jia),因此,夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、鄧(deng)(deng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)主(zhu)(zhu)觀上具有(you)(you)(you)通過交(jiao)易(yi)形(xing)(xing)式非(fei)法收受(shou)唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)財物(wu)的故意(yi)。第三,夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、鄧(deng)(deng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)明(ming)知(zhi)唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)同(tong)意(yi)以(yi)購(gou)入(ru)價(jia)(jia)轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan),根本原(yuan)因在于夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)所(suo)具有(you)(you)(you)的行政管理(li)職權(quan)(quan)(quan),既體(ti)現為(wei)前期(qi)幫助唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)低(di)價(jia)(jia)購(gou)地(di)(di),也體(ti)現為(wei)對S公司辦理(li)權(quan)(quan)(quan)屬(shu)登(deng)記等后(hou)續的各(ge)種關(guan)照。同(tong)時,唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)就后(hou)續轉(zhuan)(zhuan)讓(rang)中自己面臨的經(jing)濟損失也是明(ming)知(zhi)的,其之所(suo)以(yi)同(tong)意(yi)讓(rang)渡27畝(mu)(mu)(mu)土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)權(quan)(quan)(quan)市(shi)場價(jia)(jia)格(ge)(ge)與(yu)(yu)實(shi)際出讓(rang)價(jia)(jia)格(ge)(ge)的差價(jia)(jia),真實(shi)意(yi)圖是以(yi)此為(wei)對價(jia)(jia)換取(qu)夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的幫助,因此,夏(xia)(xia)(xia)(xia)(xia)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)、鄧(deng)(deng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)與(yu)(yu)唐某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)對于權(quan)(quan)(quan)錢(qian)交(jiao)易(yi)均(jun)有(you)(you)(you)明(ming)確認(ren)知(zhi),雙(shuang)方形(xing)(xing)成了(le)行受(shou)賄犯罪合意(yi)。
其(qi)次(ci),夏某(mou)(mou)(mou)、鄧某(mou)(mou)(mou)在客觀(guan)上實(shi)施了(le)受(shou)賄(hui)行為。受(shou)賄(hui)罪的(de)(de)客觀(guan)要(yao)件主要(yao)包括利(li)(li)用(yong)職(zhi)務便利(li)(li)為他(ta)人(ren)謀(mou)取(qu)利(li)(li)益和非法收受(shou)他(ta)人(ren)財物。一方(fang)面(mian),從(cong)利(li)(li)用(yong)職(zhi)務便利(li)(li)為他(ta)人(ren)謀(mou)取(qu)利(li)(li)益要(yao)件看,夏某(mou)(mou)(mou)為唐(tang)某(mou)(mou)(mou)低價(jia)購(gou)地(di)(di)提供(gong)了(le)幫助(zhu)。在B2地(di)(di)塊土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)用(yong)權(quan)(quan)(quan)出讓過程(cheng)中,夏某(mou)(mou)(mou)利(li)(li)用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)(quan)幫助(zhu)S公司以(yi)(yi)政(zheng)策(ce)幅度內最低價(jia)格(ge)中標,幫助(zhu)唐(tang)某(mou)(mou)(mou)實(shi)現(xian)了(le)利(li)(li)益最大化。另一方(fang)面(mian),從(cong)非法收受(shou)他(ta)人(ren)財物要(yao)件看,夏某(mou)(mou)(mou)、鄧某(mou)(mou)(mou)與(yu)唐(tang)某(mou)(mou)(mou)事先約(yue)定,在唐(tang)某(mou)(mou)(mou)辦(ban)理完土(tu)(tu)地(di)(di)權(quan)(quan)(quan)屬登記后(hou),仍以(yi)(yi)購(gou)入(ru)價(jia)受(shou)讓27畝土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)用(yong)權(quan)(quan)(quan),后(hou)續鄧某(mou)(mou)(mou)在兩年后(hou)從(cong)唐(tang)某(mou)(mou)(mou)處“原(yuan)價(jia)分(fen)割(ge)”27畝土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)用(yong)權(quan)(quan)(quan),以(yi)(yi)交(jiao)易方(fang)式非法收受(shou)土(tu)(tu)地(di)(di)使(shi)(shi)用(yong)權(quan)(quan)(quan)當時市場價(jia)格(ge)與(yu)實(shi)際支付價(jia)格(ge)的(de)(de)差價(jia),雙方(fang)完成(cheng)權(quan)(quan)(quan)錢交(jiao)易,根(gen)據2007年“兩高(gao)”《關(guan)(guan)于(yu)(yu)辦(ban)理受(shou)賄(hui)刑事案(an)件適(shi)用(yong)法律若(ruo)干問(wen)題的(de)(de)意見(jian)》(以(yi)(yi)下簡稱《意見(jian)》)“關(guan)(guan)于(yu)(yu)以(yi)(yi)交(jiao)易形式收受(shou)賄(hui)賂問(wen)題”的(de)(de)相關(guan)(guan)規定,屬于(yu)(yu)“以(yi)(yi)其(qi)他(ta)交(jiao)易形式非法收受(shou)請托(tuo)人(ren)財物”的(de)(de)情形。
最(zui)后,夏(xia)(xia)某(mou)、鄧某(mou)的(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)在客體(ti)上侵(qin)害了夏(xia)(xia)某(mou)作(zuo)為(wei)(wei)國家工作(zuo)人員職務行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)的(de)廉(lian)潔性(xing)和(he)不可收買性(xing),將夏(xia)(xia)某(mou)職務行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)尋租(zu)變現為(wei)(wei)27畝土地使(shi)用權(quan)(quan)當時市場價格(ge)與實際支付價格(ge)的(de)差價,嚴(yan)重影響公權(quan)(quan)力廉(lian)潔行(xing)(xing)(xing)使(shi)。因此,夏(xia)(xia)某(mou)、鄧某(mou)的(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)構(gou)成受(shou)賄罪(zui)共(gong)同(tong)犯罪(zui)。
二、夏(xia)某、鄧(deng)某與唐某之間的土地(di)使用(yong)權(quan)交易違(wei)背(bei)民事活(huo)動基(ji)本原則,不是正(zheng)常的民事行為
首先,轉(zhuan)讓(rang)行為違(wei)背市(shi)(shi)(shi)場規律(lv)(lv)。在(zai)市(shi)(shi)(shi)場經濟(ji)(ji)中,企業(ye)和個人可(ke)以(yi)在(zai)法律(lv)(lv)許(xu)可(ke)的范(fan)圍內參與經濟(ji)(ji)活動、承擔虧損風險、賺取經營利(li)潤(run),市(shi)(shi)(shi)場決定(ding)(ding)價格是市(shi)(shi)(shi)場經濟(ji)(ji)的基本規律(lv)(lv)。本案中,夏某(mou)、鄧某(mou)與唐某(mou)在(zai)27畝(mu)土(tu)(tu)地使(shi)用(yong)權(quan)“原價分割”交(jiao)易中完全排(pai)斥了市(shi)(shi)(shi)場對土(tu)(tu)地價格的決定(ding)(ding)性作用(yong),后期(qi)的轉(zhuan)讓(rang)價格被提前(qian)約(yue)定(ding)(ding)為13萬元/畝(mu),且兩年后轉(zhuan)讓(rang)27畝(mu)土(tu)(tu)地使(shi)用(yong)權(quan)時,Z公(gong)司獲利(li)、S公(gong)司虧損是現實而明(ming)確的,這種所謂的民事交(jiao)易明(ming)顯不符合市(shi)(shi)(shi)場經濟(ji)(ji)規律(lv)(lv)。
其次,轉讓行(xing)(xing)為(wei)違背公平(ping)(ping)原則(ze)(ze)。公平(ping)(ping)原則(ze)(ze)是市場經濟運行(xing)(xing)的基本法則(ze)(ze),包括機會公平(ping)(ping)、規(gui)則(ze)(ze)公平(ping)(ping)、權利(li)(li)義務(wu)(wu)公平(ping)(ping)和結(jie)果分(fen)配公平(ping)(ping)等要素(su)。本案中(zhong),由于夏(xia)某(mou)職務(wu)(wu)行(xing)(xing)為(wei)的介入,導致(zhi)夏(xia)某(mou)、鄧某(mou)與唐(tang)(tang)某(mou)之間的權利(li)(li)義務(wu)(wu)和結(jie)果分(fen)配明(ming)顯有失公平(ping)(ping),雙(shuang)方之間從著手“原價分(fen)割”B2地塊27畝土地使用權伊始,就不構(gou)成平(ping)(ping)等的民事(shi)主體關系。夏(xia)某(mou)、鄧某(mou)的獲利(li)(li)來(lai)自唐(tang)(tang)某(mou)的“自損(sun)”,這種民事(shi)交易并非市場因素(su)作用下的公平(ping)(ping)自愿行(xing)(xing)為(wei),而是披著隱(yin)性外衣的利(li)(li)益輸(shu)送,當然不能評價為(wei)市場行(xing)(xing)為(wei)。
最后(hou),轉讓(rang)行(xing)為(wei)違背法(fa)(fa)(fa)律(lv)政(zheng)(zheng)策。根(gen)據(ju)民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)基(ji)本原(yuan)則(ze),正常的(de)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)交(jiao)易行(xing)為(wei)應當符合(he)(he)國家法(fa)(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)(fa)規(gui)等要(yao)求,由(you)各方(fang)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)主體就某(mou)(mou)(mou)一(yi)(yi)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)項設立、變更或者終止民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)(fa)(fa)律(lv)關系,并(bing)且不(bu)(bu)得(de)損(sun)(sun)害國家利益(yi)、社會公(gong)共利益(yi)或者他(ta)人(ren)(ren)合(he)(he)法(fa)(fa)(fa)權(quan)益(yi)。本案中,夏某(mou)(mou)(mou)、鄧某(mou)(mou)(mou)與(yu)(yu)唐某(mou)(mou)(mou)明知Z公(gong)司不(bu)(bu)符合(he)(he)A開發區的(de)產業(ye)政(zheng)(zheng)策和規(gui)模要(yao)求,“原(yuan)價(jia)(jia)分割”27畝(mu)土地使用(yong)權(quan)將會破壞(huai)園區土地利用(yong)總體規(gui)劃(hua),嚴重影響產業(ye)布局和經(jing)濟發展,雙方(fang)交(jiao)易明顯損(sun)(sun)害國家利益(yi)和社會公(gong)共利益(yi)。依照民(min)(min)(min)法(fa)(fa)(fa)典(dian)第一(yi)(yi)百五十四(si)條“行(xing)為(wei)人(ren)(ren)與(yu)(yu)相對人(ren)(ren)惡(e)意串通,損(sun)(sun)害他(ta)人(ren)(ren)合(he)(he)法(fa)(fa)(fa)權(quan)益(yi)的(de)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)(fa)(fa)律(lv)行(xing)為(wei)無效(xiao)”之規(gui)定,雙方(fang)對27畝(mu)土地使用(yong)權(quan)的(de)“原(yuan)價(jia)(jia)分割”顯然(ran)不(bu)(bu)能評價(jia)(jia)為(wei)合(he)(he)法(fa)(fa)(fa)的(de)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)行(xing)為(wei),夏某(mou)(mou)(mou)、鄧某(mou)(mou)(mou)由(you)此獲得(de)的(de)差價(jia)(jia)收益(yi)也不(bu)(bu)具備合(he)(he)法(fa)(fa)(fa)性。綜上(shang),夏某(mou)(mou)(mou)、鄧某(mou)(mou)(mou)與(yu)(yu)唐某(mou)(mou)(mou)之間的(de)土地使用(yong)權(quan)交(jiao)易屬于無效(xiao)民(min)(min)(min)事(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)法(fa)(fa)(fa)律(lv)行(xing)為(wei)。
三(san)、按照交易(yi)型受(shou)賄的(de)數額認定原則,受(shou)賄數額應(ying)當按照交易(yi)時的(de)市(shi)場價格(ge)與(yu)實際支(zhi)付(fu)價格(ge)的(de)差額計算
受(shou)賄數額是受(shou)賄行(xing)為(wei)定(ding)(ding)罪量(liang)刑(xing)的重要依(yi)據。本案中,2007年8月,夏某(mou)、鄧(deng)某(mou)以(yi)351萬元的價(jia)格購得市場價(jia)值738萬元的27畝土地(di)使用(yong)權,后期又于2008年1月以(yi)788萬元轉(zhuan)讓,實際(ji)獲利(li)437萬元。筆者認為(wei),受(shou)賄數額應當認定(ding)(ding)為(wei)387萬元,對于夏某(mou)、鄧(deng)某(mou)再次轉(zhuan)讓27畝土地(di)使用(yong)權獲取(qu)的50萬元溢價(jia),應當根據刑(xing)法(fa)第六十四條(tiao)、最高人(ren)民(min)法(fa)院《關于刑(xing)事(shi)裁判涉(she)財產部分執行(xing)的若干規(gui)定(ding)(ding)》第十條(tiao)之規(gui)定(ding)(ding),由人(ren)民(min)法(fa)院按(an)照贓(zang)款贓(zang)物及其收益予以(yi)一并追繳(jiao)。
首先,從刑法(fa)(fa)既(ji)(ji)遂理(li)論分(fen)析,受賄罪、行(xing)賄罪中(zhong),雙方的(de)(de)權錢交易行(xing)為一經實(shi)行(xing)終了就成(cheng)立犯(fan)罪既(ji)(ji)遂,受賄人后(hou)期對贓款贓物的(de)(de)占有、使用(yong)、收(shou)益和處分(fen)屬(shu)于不法(fa)(fa)狀態的(de)(de)延續,視(shi)情形可能構(gou)成(cheng)自洗錢犯(fan)罪,但是不能納入(ru)受賄罪本(ben)身予以評價,否則會(hui)出(chu)現既(ji)(ji)遂時(shi)間(jian)點的(de)(de)無限(xian)延后(hou),造成(cheng)受賄行(xing)為與支配行(xing)為的(de)(de)混(hun)淆。本(ben)案中(zhong),在夏某(mou)、鄧(deng)某(mou)以351萬(wan)(wan)元價格從唐(tang)某(mou)手中(zhong)購入(ru)27畝(mu)土地使用(yong)權后(hou),雙方的(de)(de)受賄、行(xing)賄行(xing)為即已既(ji)(ji)遂,受賄數(shu)額也已確定,即387萬(wan)(wan)元。
其次,從刑事責(ze)(ze)(ze)任(ren)歸責(ze)(ze)(ze)原則分析,行為(wei)人只有(you)在主(zhu)觀(guan)上(shang)存(cun)在故(gu)(gu)意(yi)或者過失,客(ke)(ke)觀(guan)上(shang)實施了刑法意(yi)義(yi)上(shang)的(de)(de)(de)作(zuo)為(wei)或者不作(zuo)為(wei),同時符合構成要件該(gai)當性(xing)、違法性(xing)和有(you)責(ze)(ze)(ze)性(xing)時,才對(dui)法益損害結(jie)果承(cheng)擔刑事責(ze)(ze)(ze)任(ren)。本(ben)案中(zhong),唐某對(dui)于夏某、鄧某再次轉讓(rang)27畝土地使用(yong)權增(zeng)加獲(huo)利的(de)(de)(de)50萬元(yuan),既缺(que)(que)(que)乏主(zhu)觀(guan)上(shang)行賄的(de)(de)(de)故(gu)(gu)意(yi),也(ye)缺(que)(que)(que)乏客(ke)(ke)觀(guan)上(shang)的(de)(de)(de)實行行為(wei),更(geng)缺(que)(que)(que)乏對(dui)M公司資金的(de)(de)(de)控制和支配,兩(liang)次轉讓(rang)之間(jian)僅存(cun)在事實因果關系,而非刑法意(yi)義(yi)上(shang)的(de)(de)(de)法律因果關系,因此,該(gai)50萬元(yuan)本(ben)質上(shang)并非權錢交易(yi)的(de)(de)(de)結(jie)果。
最后,對于(yu)交(jiao)易型受(shou)賄案件的數(shu)(shu)額(e)認定標準(zhun),《意見》明確規定按照交(jiao)易時當地(di)市場價格(ge)與實際支付價格(ge)的差(cha)額(e)計(ji)算。本案中,夏(xia)(xia)某(mou)、鄧(deng)某(mou)于(yu)2007年8月從唐某(mou)處購(gou)入27畝土地(di)使用權,該地(di)塊當時市場價為(wei)738萬(wan)元,兩(liang)者之(zhi)間的差(cha)額(e)387萬(wan)元即(ji)為(wei)二人(ren)的受(shou)賄數(shu)(shu)額(e)。夏(xia)(xia)某(mou)、鄧(deng)某(mou)于(yu)2008年1月轉讓時多獲得的50萬(wan)元,屬(shu)于(yu)受(shou)賄所得財物的孳息,不計(ji)入二人(ren)受(shou)賄數(shu)(shu)額(e),而應根據刑法(fa)(fa)及(ji)司法(fa)(fa)解釋的規定,由人(ren)民(min)法(fa)(fa)院一并予(yu)以(yi)追繳。(作者 萬(wan)成 伍(wu)晉 單位(wei):重慶市九龍坡(po)區紀委監委)
- 2024-11-04健全風腐同查同治工作機制④ 既要用好經驗 又要升級打法
- 2024-11-04紀檢監察機關持續糾治加重基層負擔問題 松綁減負提效能
- 2024-10-29打牢文化根基重在協同發力
- 2024-09-25甘肅深化整治形式主義頑疾 持續發力為基層減負






