【內容提要】

　　我國刑(xing)法(fa)第(di)三(san)百九十(shi)七條規定(ding)了玩忽職(zhi)(zhi)(zhi)守(shou)罪，是(shi)指國家機(ji)關(guan)工作人(ren)員嚴(yan)重(zhong)(zhong)不(bu)(bu)負責任(ren)，不(bu)(bu)履(lv)行(xing)(xing)(xing)或(huo)者不(bu)(bu)正(zheng)確履(lv)行(xing)(xing)(xing)職(zhi)(zhi)(zhi)責，致使公共財產、國家和(he)人(ren)民利(li)益遭(zao)受重(zhong)(zhong)大損失的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)。認定(ding)玩忽職(zhi)(zhi)(zhi)守(shou)罪，需著重(zhong)(zhong)考慮行(xing)(xing)(xing)為(wei)主(zhu)體是(shi)否屬于(yu)具有(you)(you)特定(ding)職(zhi)(zhi)(zhi)責的(de)(de)國家機(ji)關(guan)工作人(ren)員，是(shi)否屬于(yu)“嚴(yan)重(zhong)(zhong)不(bu)(bu)負責任(ren)”，不(bu)(bu)履(lv)行(xing)(xing)(xing)或(huo)不(bu)(bu)正(zheng)確履(lv)行(xing)(xing)(xing)職(zhi)(zhi)(zhi)責與(yu)嚴(yan)重(zhong)(zhong)危害后果(guo)之間是(shi)否具有(you)(you)刑(xing)法(fa)上的(de)(de)因果(guo)關(guan)系等(deng)方面(mian)，綜合案件事實具體分(fen)析。

　　【基本案情】

　　張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)某(mou)(mou)，某(mou)(mou)市(shi)A區(qu)(qu)(qu)甲(jia)(jia)派(pai)出(chu)(chu)所(suo)(suo)(suo)所(suo)(suo)(suo)長，2018年(nian)(nian)7月(yue)(yue)，王某(mou)(mou)（另案處理）經營(ying)的(de)(de)乙(yi)餐飲娛(yu)樂(le)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)（以下(xia)簡稱(cheng)“乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)”）經該(gai)(gai)市(shi)工商行(xing)政管(guan)理部門(men)批(pi)準成立(li)，經營(ying)地址在(zai)(zai)該(gai)(gai)市(shi)B區(qu)(qu)(qu)。2019年(nian)(nian)1月(yue)(yue)，乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)被吊銷營(ying)業(ye)執(zhi)照。2019年(nian)(nian)4月(yue)(yue)，王某(mou)(mou)未經相關(guan)部門(men)審批(pi)，赴A區(qu)(qu)(qu)經營(ying)乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)，轄區(qu)(qu)(qu)派(pai)出(chu)(chu)所(suo)(suo)(suo)為甲(jia)(jia)派(pai)出(chu)(chu)所(suo)(suo)(suo)。王某(mou)(mou)為取得(de)(de)派(pai)出(chu)(chu)所(suo)(suo)(suo)的(de)(de)關(guan)照，多次給(gei)予(yu)張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)某(mou)(mou)好處共計40余萬元。此后(hou)，甲(jia)(jia)派(pai)出(chu)(chu)所(suo)(suo)(suo)民(min)(min)警(jing)在(zai)(zai)對乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)采集信息建檔時，發(fa)現王某(mou)(mou)無法(fa)提供(gong)消(xiao)防(fang)許可證、娛(yu)樂(le)經營(ying)許可證等(deng)必(bi)需證照，提供(gong)的(de)(de)營(ying)業(ye)執(zhi)照復印(yin)件上的(de)(de)名(ming)稱(cheng)和地址與實(shi)際不(bu)符(fu)，且已過有(you)(you)(you)效期，張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)某(mou)(mou)得(de)(de)知(zhi)情況(kuang)后(hou)沒(mei)有(you)(you)(you)督(du)促民(min)(min)警(jing)依(yi)法(fa)及時取締乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)。在(zai)(zai)日常檢查中，民(min)(min)警(jing)發(fa)現乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)存在(zai)(zai)多項治安(an)(an)(an)隱患(huan)(huan)，張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)某(mou)(mou)既(ji)沒(mei)有(you)(you)(you)依(yi)法(fa)責(ze)(ze)令(ling)乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)停業(ye)整頓，也(ye)沒(mei)有(you)(you)(you)責(ze)(ze)令(ling)民(min)(min)警(jing)跟蹤(zong)(zong)監督(du)整改。2020年(nian)(nian)6月(yue)(yue)至8月(yue)(yue)，根據A區(qu)(qu)(qu)公(gong)安(an)(an)(an)、市(shi)場(chang)(chang)(chang)監管(guan)等(deng)部門(men)統一行(xing)動(dong)安(an)(an)(an)排(pai)和部署，甲(jia)(jia)派(pai)出(chu)(chu)所(suo)(suo)(suo)成立(li)專項行(xing)動(dong)小組開(kai)展安(an)(an)(an)全(quan)(quan)檢查，張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)某(mou)(mou)擔任組長，有(you)(you)(you)關(guan)部門(men)將乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)存在(zai)(zai)治安(an)(an)(an)隱患(huan)(huan)和消(xiao)防(fang)隱患(huan)(huan)等(deng)問題通報甲(jia)(jia)派(pai)出(chu)(chu)所(suo)(suo)(suo)，但張(zhang)(zhang)(zhang)(zhang)某(mou)(mou)沒(mei)有(you)(you)(you)督(du)促跟蹤(zong)(zong)落(luo)實(shi)整改措(cuo)施，導致乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)的(de)(de)安(an)(an)(an)全(quan)(quan)隱患(huan)(huan)沒(mei)有(you)(you)(you)得(de)(de)到(dao)及時排(pai)除。乙(yi)場(chang)(chang)(chang)所(suo)(suo)(suo)在(zai)(zai)未按照規定取得(de)(de)消(xiao)防(fang)驗收許可，未通過申(shen)報開(kai)業(ye)前消(xiao)防(fang)安(an)(an)(an)全(quan)(quan)檢查的(de)(de)情況(kuang)下(xia)，擅(shan)自開(kai)業(ye)、違法(fa)經營(ying)，營(ying)業(ye)期間不(bu)落(luo)實(shi)安(an)(an)(an)全(quan)(quan)管(guan)理制度和措(cuo)施，導致2020年(nian)(nian)9月(yue)(yue)某(mou)(mou)晚(wan)發(fa)生火災，造成多人傷(shang)亡的(de)(de)嚴(yan)重后(hou)果(guo)。

　　【分歧意見】

　　本案中(zhong)，對于張某收受王某40余萬元構成受賄罪不(bu)存在爭議，但(dan)對于張某不(bu)正確履行職責(ze)行為是否構成犯罪、構成何種犯罪存在不(bu)同(tong)意見。

　　第一(yi)種(zhong)意見認為(wei)(wei)：張某(mou)雖為(wei)(wei)A區甲派出所(suo)所(suo)長，但(dan)難以對(dui)轄區內各處餐飲娛樂(le)場(chang)所(suo)進行(xing)管理，所(suo)長職(zhi)(zhi)務屬于決策指揮(hui)崗(gang)(gang)位(wei)而非專門崗(gang)(gang)位(wei)，況且(qie)乙場(chang)所(suo)發生(sheng)火(huo)災(zai)事故并非張某(mou)的(de)職(zhi)(zhi)權(quan)行(xing)為(wei)(wei)所(suo)致，最主(zhu)要的(de)還是因(yin)為(wei)(wei)王某(mou)的(de)違規經營(ying)行(xing)為(wei)(wei)，因(yin)此(ci)，對(dui)于張某(mou)不正確履(lv)職(zhi)(zhi)行(xing)為(wei)(wei)不宜認定(ding)構成犯罪(zui)，但(dan)可以依(yi)規依(yi)紀(ji)依(yi)法(fa)進行(xing)追責問責。

　　第(di)二種意見(jian)認(ren)為：張某(mou)明知乙場所未取得消(xiao)防驗收許可(ke)，擅自開業、違法經(jing)營，存在極大安全隱患，在多(duo)方(fang)面提(ti)醒的情況下，因(yin)收受王某(mou)好處，故(gu)濫用職權不(bu)采取有效措施(shi)及時開展(zhan)治理(li)或取締工作。張某(mou)對于(yu)危害后(hou)果的發生(sheng)持放任態度，最終造成多(duo)人傷亡的嚴重后(hou)果，張某(mou)不(bu)正確履(lv)職行為構成濫用職權罪(zui)，應與受賄罪(zui)并罰。

　　第三種意(yi)見認為(wei)：張某作(zuo)為(wei)甲派出所(suo)所(suo)長(chang)，對轄區內的餐飲娛樂場所(suo)負有監督(du)管(guan)理職責(ze)(ze)(ze)，其明(ming)知乙場所(suo)未取得(de)合法的營(ying)業執(zhi)照擅(shan)自(zi)經營(ying)，且存在諸(zhu)多消(xiao)防、治安隱患(huan)，但嚴重不負責(ze)(ze)(ze)任(ren)，不正確(que)履行職責(ze)(ze)(ze)，使本應(ying)停業整(zheng)頓或被取締的乙場所(suo)持續違法經營(ying)達一年(nian)多之久，并(bing)最終導致多人傷亡的嚴重后果，張某不正確(que)履職行為(wei)構成(cheng)玩(wan)忽職守罪，應(ying)與受(shou)賄罪并(bing)罰。

　　【意見分析】

　　筆者同意第三種意見，具體分析如下。

　　一(yi)、關(guan)于(yu)犯罪主體和主觀方面的認定

　　刑法第三百九十七(qi)條規定(ding)了玩忽(hu)職守罪，是指國家機關工作(zuo)人員嚴重不(bu)(bu)負責任，不(bu)(bu)履行(xing)或者不(bu)(bu)正確履行(xing)職責，致使公共財產、國家和(he)人民利益遭受重大損失的行(xing)為(wei)。

　　首(shou)先，本罪(zui)(zui)(zui)(zui)的(de)(de)(de)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)主(zhu)體是(shi)(shi)國(guo)家機(ji)關工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)人員(yuan)(yuan)。玩忽職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)守罪(zui)(zui)(zui)(zui)是(shi)(shi)國(guo)家機(ji)關工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)人員(yuan)(yuan)怠于行(xing)使職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)而構成的(de)(de)(de)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)，在(zai)認定(ding)行(xing)為主(zhu)體時，應重(zhong)點考察特(te)定(ding)的(de)(de)(de)國(guo)家機(ji)關工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)人員(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)監(jian)督(du)管理(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)。司法解(jie)釋亦明確了“負(fu)有監(jian)督(du)管理(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)”的(de)(de)(de)國(guo)家機(ji)關工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)人員(yuan)(yuan)是(shi)(shi)犯(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)主(zhu)體，例(li)如(ru)根據“兩(liang)高(gao)”《關于辦理(li)(li)(li)瀆(du)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)刑事案件適用法律(lv)若干(gan)問題的(de)(de)(de)解(jie)釋（一）》規(gui)定(ding)，“負(fu)有監(jian)督(du)管理(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)的(de)(de)(de)國(guo)家機(ji)關工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)人員(yuan)(yuan)濫用職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)權(quan)或者(zhe)玩忽職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)守，致使不符(fu)合安全標準的(de)(de)(de)食(shi)品、有毒有害食(shi)品、假藥、劣藥等(deng)流(liu)入(ru)社會，對(dui)人民(min)群眾生命、健康造成嚴(yan)重(zhong)危害后果的(de)(de)(de)，依照(zhao)瀆(du)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)罪(zui)(zui)(zui)(zui)的(de)(de)(de)規(gui)定(ding)從嚴(yan)懲(cheng)處。”監(jian)督(du)管理(li)(li)(li)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)應結合法律(lv)的(de)(de)(de)具體規(gui)定(ding)以及特(te)定(ding)國(guo)家機(ji)關工(gong)(gong)(gong)作(zuo)(zuo)人員(yuan)(yuan)事實上被賦予的(de)(de)(de)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)責(ze)內容進行(xing)判斷(duan)。

　　其次，本罪的(de)主觀(guan)方面是過失。犯(fan)罪的(de)主觀(guan)方面是區(qu)分(fen)濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)罪與(yu)玩(wan)忽職(zhi)守(shou)(shou)罪的(de)關鍵之(zhi)處，一般來說，濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)罪屬(shu)故意犯(fan)，玩(wan)忽職(zhi)守(shou)(shou)罪屬(shu)過失犯(fan)。濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)表(biao)現(xian)為(wei)(wei)(wei)(wei)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)人明(ming)知自己濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)的(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)會發(fa)生致使(shi)公共財(cai)產、國(guo)(guo)家(jia)和人民利益遭受(shou)重(zhong)大(da)損失的(de)結(jie)果，并且希望或(huo)者(zhe)放任這種結(jie)果發(fa)生；玩(wan)忽職(zhi)守(shou)(shou)表(biao)現(xian)為(wei)(wei)(wei)(wei)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)人應當預見自己玩(wan)忽職(zhi)守(shou)(shou)的(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)可能(neng)發(fa)生致使(shi)公共財(cai)產、國(guo)(guo)家(jia)和人民利益遭受(shou)重(zhong)大(da)損失的(de)危(wei)害結(jie)果，因為(wei)(wei)(wei)(wei)疏忽大(da)意而(er)沒有預見，或(huo)者(zhe)已經預見但輕信能(neng)夠避免。當然(ran)，行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)也是區(qu)分(fen)濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)與(yu)玩(wan)忽職(zhi)守(shou)(shou)的(de)一個重(zhong)要(yao)方面，濫(lan)(lan)用(yong)職(zhi)權(quan)(quan)是指超越(yue)權(quan)(quan)限，不(bu)依法行(xing)(xing)使(shi)職(zhi)權(quan)(quan)的(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)，一般表(biao)現(xian)為(wei)(wei)(wei)(wei)積極的(de)作為(wei)(wei)(wei)(wei)；玩(wan)忽職(zhi)守(shou)(shou)是指嚴重(zhong)不(bu)負(fu)責任，不(bu)履(lv)行(xing)(xing)或(huo)者(zhe)不(bu)正確履(lv)行(xing)(xing)職(zhi)責，主要(yao)為(wei)(wei)(wei)(wei)違反職(zhi)責規定，未能(neng)按照(zhao)職(zhi)責要(yao)求去履(lv)行(xing)(xing)，一般表(biao)現(xian)為(wei)(wei)(wei)(wei)消極的(de)不(bu)作為(wei)(wei)(wei)(wei)。

　　本(ben)案(an)中，張某(mou)(mou)(mou)(mou)作(zuo)為(wei)甲(jia)派(pai)出(chu)所(suo)(suo)(suo)(suo)所(suo)(suo)(suo)(suo)長(chang)，進行(xing)(xing)(xing)治(zhi)(zhi)安(an)管(guan)理(li)、維護轄(xia)區(qu)治(zhi)(zhi)安(an)秩序、查(cha)處治(zhi)(zhi)安(an)案(an)件等(deng)是其基(ji)本(ben)崗位職責(ze)(ze)。根據《中華(hua)人民(min)共和國消(xiao)防(fang)法(fa)》第(di)五十三(san)條規(gui)定(ding)，“消(xiao)防(fang)救援(yuan)機構應當(dang)對機關、團體(ti)、企業、事(shi)業等(deng)單位遵守消(xiao)防(fang)法(fa)律、法(fa)規(gui)的(de)情(qing)況依法(fa)進行(xing)(xing)(xing)監(jian)(jian)督檢查(cha)。公安(an)派(pai)出(chu)所(suo)(suo)(suo)(suo)可以負(fu)責(ze)(ze)日常消(xiao)防(fang)監(jian)(jian)督檢查(cha)、開展(zhan)消(xiao)防(fang)宣傳教育，具體(ti)辦法(fa)由國務(wu)(wu)院公安(an)部門規(gui)定(ding)。”根據《娛樂場(chang)所(suo)(suo)(suo)(suo)管(guan)理(li)條例》第(di)三(san)條規(gui)定(ding)，“縣(xian)級以上人民(min)政府文化主管(guan)部門負(fu)責(ze)(ze)對娛樂場(chang)所(suo)(suo)(suo)(suo)日常經營活動(dong)的(de)監(jian)(jian)督管(guan)理(li)；縣(xian)級以上公安(an)部門負(fu)責(ze)(ze)對娛樂場(chang)所(suo)(suo)(suo)(suo)消(xiao)防(fang)、治(zhi)(zhi)安(an)狀況的(de)監(jian)(jian)督管(guan)理(li)。”因此，張某(mou)(mou)(mou)(mou)作(zuo)為(wei)甲(jia)派(pai)出(chu)所(suo)(suo)(suo)(suo)所(suo)(suo)(suo)(suo)長(chang)，對轄(xia)區(qu)內的(de)餐飲娛樂場(chang)所(suo)(suo)(suo)(suo)具有(you)直接管(guan)控(kong)義務(wu)(wu)，負(fu)有(you)監(jian)(jian)督管(guan)理(li)職責(ze)(ze)，張某(mou)(mou)(mou)(mou)屬于負(fu)有(you)監(jian)(jian)督管(guan)理(li)職責(ze)(ze)的(de)責(ze)(ze)任(ren)(ren)主體(ti)。同時，張某(mou)(mou)(mou)(mou)作(zuo)為(wei)派(pai)出(chu)所(suo)(suo)(suo)(suo)所(suo)(suo)(suo)(suo)長(chang)，其在主觀上對轄(xia)區(qu)內發生重(zhong)大傷亡事(shi)故并不(bu)持希望(wang)或放任(ren)(ren)態度，而是積極避免(mian)的(de)，張某(mou)(mou)(mou)(mou)亦未實施超(chao)越職權(quan)等(deng)行(xing)(xing)(xing)為(wei)，而只是不(bu)履(lv)行(xing)(xing)(xing)或者不(bu)正確(que)履(lv)行(xing)(xing)(xing)職責(ze)(ze)，在多次接到通報(bao)的(de)情(qing)況下未開展(zhan)整改取(qu)締等(deng)活動(dong)，屬于消(xiao)極的(de)不(bu)作(zuo)為(wei)，因此不(bu)宜認(ren)定(ding)張某(mou)(mou)(mou)(mou)構成濫用職權(quan)罪(zui)。

　　二、關于嚴重不負責任的認(ren)定

　　從玩忽職(zhi)守(shou)罪(zui)的(de)犯(fan)罪(zui)構成(cheng)(cheng)看，“嚴(yan)重(zhong)不(bu)負(fu)責任”在法(fa)條(tiao)(tiao)體系中居于“不(bu)履(lv)行(xing)(xing)或(huo)者(zhe)(zhe)不(bu)認真履(lv)行(xing)(xing)職(zhi)責”的(de)行(xing)(xing)為(wei)要(yao)件和“致使公共(gong)(gong)財產(chan)、國(guo)家和人(ren)(ren)(ren)民利(li)(li)(li)益遭(zao)受重(zhong)大(da)(da)損(sun)(sun)失(shi)(shi)”的(de)危害結果要(yao)件之前(qian)，故(gu)也(ye)是本罪(zui)的(de)重(zhong)要(yao)入(ru)罪(zui)條(tiao)(tiao)件。目前(qian)，相關司法(fa)解釋(shi)并未對“嚴(yan)重(zhong)不(bu)負(fu)責任”的(de)內涵(han)進行(xing)(xing)詳細(xi)闡釋(shi)，但對于“致使公共(gong)(gong)財產(chan)、國(guo)家和人(ren)(ren)(ren)民利(li)(li)(li)益遭(zao)受重(zhong)大(da)(da)損(sun)(sun)失(shi)(shi)”有(you)明(ming)確判斷標準。根據“兩高”《關于辦理瀆職(zhi)刑事(shi)案件適用法(fa)律若(ruo)干(gan)問(wen)題的(de)解釋(shi)（一）》規(gui)定(ding)，國(guo)家機關工作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員濫用職(zhi)權(quan)或(huo)者(zhe)(zhe)玩忽職(zhi)守(shou)，具有(you)下列情形之一的(de)，應當(dang)認定(ding)為(wei)刑法(fa)第三(san)百九十七(qi)條(tiao)(tiao)規(gui)定(ding)的(de)“致使公共(gong)(gong)財產(chan)、國(guo)家和人(ren)(ren)(ren)民利(li)(li)(li)益遭(zao)受重(zhong)大(da)(da)損(sun)(sun)失(shi)(shi)”：（一）造(zao)成(cheng)(cheng)死亡1人(ren)(ren)(ren)以上(shang)(shang)(shang)，或(huo)者(zhe)(zhe)重(zhong)傷(shang)(shang)3人(ren)(ren)(ren)以上(shang)(shang)(shang)，或(huo)者(zhe)(zhe)輕傷(shang)(shang)9人(ren)(ren)(ren)以上(shang)(shang)(shang)，或(huo)者(zhe)(zhe)重(zhong)傷(shang)(shang)2人(ren)(ren)(ren)、輕傷(shang)(shang)3人(ren)(ren)(ren)以上(shang)(shang)(shang)，或(huo)者(zhe)(zhe)重(zhong)傷(shang)(shang)1人(ren)(ren)(ren)、輕傷(shang)(shang)6人(ren)(ren)(ren)以上(shang)(shang)(shang)的(de)；（二）造(zao)成(cheng)(cheng)經濟(ji)損(sun)(sun)失(shi)(shi)30萬元以上(shang)(shang)(shang)的(de)；（三(san)）造(zao)成(cheng)(cheng)惡(e)劣社會(hui)影(ying)響的(de)；（四）其他(ta)致使公共(gong)(gong)財產(chan)、國(guo)家和人(ren)(ren)(ren)民利(li)(li)(li)益遭(zao)受重(zhong)大(da)(da)損(sun)(sun)失(shi)(shi)的(de)情形。

　　筆者認為(wei)(wei)(wei)，對(dui)于(yu)認定(ding)(ding)“嚴重(zhong)不(bu)(bu)(bu)負責(ze)(ze)(ze)任(ren)”，一方面，參照有關規(gui)定(ding)(ding)，“嚴重(zhong)不(bu)(bu)(bu)負責(ze)(ze)(ze)任(ren)”指行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)或者不(bu)(bu)(bu)正確(que)履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)職(zhi)責(ze)(ze)(ze)，主(zhu)要表現為(wei)(wei)(wei)工(gong)作中輕率大(da)意(yi)、粗枝大(da)葉，不(bu)(bu)(bu)認真(zhen)開展(zhan)市場調研或者擅(shan)離職(zhi)守(shou)、對(dui)分(fen)工(gong)負責(ze)(ze)(ze)的(de)工(gong)作失管失察。不(bu)(bu)(bu)履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)，是(shi)(shi)指行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)應(ying)當(dang)履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)且(qie)有條件、有能(neng)力履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)，但違(wei)背職(zhi)責(ze)(ze)(ze)沒有履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)，其中包括擅(shan)離職(zhi)守(shou)的(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)；不(bu)(bu)(bu)正確(que)履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)，是(shi)(shi)指在履(lv)(lv)行(xing)(xing)(xing)職(zhi)責(ze)(ze)(ze)的(de)過(guo)程中，違(wei)反職(zhi)責(ze)(ze)(ze)規(gui)定(ding)(ding)，馬虎草率、粗心(xin)大(da)意(yi)。另一方面，需(xu)堅(jian)持主(zhu)客觀(guan)(guan)相一致(zhi)原則進行(xing)(xing)(xing)分(fen)析，“嚴重(zhong)不(bu)(bu)(bu)負責(ze)(ze)(ze)任(ren)”體(ti)現了行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)的(de)主(zhu)觀(guan)(guan)方面，即在應(ying)當(dang)預見(jian)自己的(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)可能(neng)造成重(zhong)大(da)損(sun)(sun)失后果(guo)的(de)前(qian)提下，未(wei)能(neng)預見(jian)或者已經預見(jian)但輕信(xin)能(neng)夠避(bi)免，并且(qie)要求行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)未(wei)盡注意(yi)義務達(da)到一定(ding)(ding)程度，“嚴重(zhong)”的(de)判(pan)斷，可結合行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)(ren)不(bu)(bu)(bu)履(lv)(lv)職(zhi)或者不(bu)(bu)(bu)正確(que)履(lv)(lv)職(zhi)的(de)次數、持續時間、有無造成重(zhong)大(da)損(sun)(sun)失后果(guo)來(lai)綜合判(pan)定(ding)(ding)。

　　具(ju)(ju)(ju)體而言，一(yi)(yi)是(shi)行(xing)(xing)(xing)(xing)為人(ren)具(ju)(ju)(ju)有(you)(you)承擔某(mou)項公務(wu)(wu)(wu)活(huo)動的(de)(de)(de)(de)職(zhi)責(ze)(ze)或(huo)特(te)定(ding)義務(wu)(wu)(wu)，并且有(you)(you)履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)這種職(zhi)責(ze)(ze)和(he)特(te)定(ding)義務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)能力。行(xing)(xing)(xing)(xing)為人(ren)對(dui)某(mou)項公務(wu)(wu)(wu)活(huo)動具(ju)(ju)(ju)有(you)(you)法律(lv)(lv)或(huo)行(xing)(xing)(xing)(xing)政法規(gui)確定(ding)的(de)(de)(de)(de)必須履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)職(zhi)責(ze)(ze)或(huo)特(te)定(ding)義務(wu)(wu)(wu)，這是(shi)“不(bu)負責(ze)(ze)任(ren)”的(de)(de)(de)(de)前提。這些職(zhi)責(ze)(ze)，或(huo)來(lai)自于法律(lv)(lv)規(gui)定(ding)、行(xing)(xing)(xing)(xing)政法規(gui)、規(gui)章(zhang)制度，或(huo)來(lai)自于國家機關(guan)的(de)(de)(de)(de)委托，并據此來(lai)行(xing)(xing)(xing)(xing)使具(ju)(ju)(ju)體的(de)(de)(de)(de)履(lv)職(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)為。二是(shi)行(xing)(xing)(xing)(xing)為人(ren)不(bu)履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)或(huo)者不(bu)正(zheng)確履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)職(zhi)責(ze)(ze)和(he)特(te)定(ding)義務(wu)(wu)(wu)的(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為達到一(yi)(yi)定(ding)程(cheng)度，造成重(zhong)大損失后果(guo)(guo)。實(shi)踐中，“嚴重(zhong)不(bu)負責(ze)(ze)任(ren)”一(yi)(yi)般表現為，不(bu)履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)或(huo)者不(bu)正(zheng)確履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)職(zhi)責(ze)(ze)持續的(de)(de)(de)(de)時間較(jiao)長，如(ru)對(dui)長期(qi)存在的(de)(de)(de)(de)隱患未能及時發現、未采取有(you)(you)效(xiao)的(de)(de)(de)(de)措施；多次不(bu)正(zheng)確履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)職(zhi)責(ze)(ze)，如(ru)多次發現隱患未予糾正(zheng)或(huo)未采取有(you)(you)效(xiao)的(de)(de)(de)(de)措施；不(bu)正(zheng)確履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)職(zhi)責(ze)(ze)造成的(de)(de)(de)(de)后果(guo)(guo)特(te)別嚴重(zhong)，如(ru)不(bu)履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)或(huo)者不(bu)正(zheng)確履(lv)行(xing)(xing)(xing)(xing)職(zhi)責(ze)(ze)導致重(zhong)大損失后果(guo)(guo)。

　　本(ben)案中，張某(mou)明知(zhi)王某(mou)無法提供消(xiao)防許(xu)可證(zheng)、娛樂經(jing)營許(xu)可證(zheng)等必需(xu)證(zheng)照，提供的(de)營業執(zhi)照復印件上的(de)名稱和地(di)址與實(shi)際不符，且已過有(you)效期，卻(que)不依(yi)法責(ze)令乙(yi)(yi)(yi)場所(suo)(suo)停業整(zheng)頓(dun)，亦未督促依(yi)法取(qu)締該場所(suo)(suo)，沒(mei)(mei)有(you)按照法律、法規和規章對(dui)其職(zhi)責(ze)的(de)要求履行職(zhi)責(ze)。同時，張某(mou)在多(duo)次(ci)接到(dao)有(you)關部門(men)對(dui)乙(yi)(yi)(yi)場所(suo)(suo)存在治安(an)隱(yin)患和消(xiao)防隱(yin)患等問題的(de)通(tong)報后，仍沒(mei)(mei)有(you)督促落(luo)實(shi)整(zheng)改措施(shi)，導致(zhi)乙(yi)(yi)(yi)場所(suo)(suo)的(de)安(an)全隱(yin)患始(shi)終沒(mei)(mei)有(you)得到(dao)及時排(pai)除，使本(ben)應停業整(zheng)頓(dun)或被取(qu)締的(de)乙(yi)(yi)(yi)場所(suo)(suo)持續(xu)違法經(jing)營達一年多(duo)之久(jiu)，并(bing)最終導致(zhi)發(fa)生重(zhong)大事故，造成(cheng)了人(ren)民群眾生命財產的(de)重(zhong)大損(sun)失(shi)，屬(shu)于“嚴重(zhong)不負責(ze)任”。

　　三(san)、關于(yu)因果關系的認定

　　在(zai)(zai)(zai)判斷行(xing)為(wei)(wei)(wei)與結(jie)(jie)果(guo)(guo)之(zhi)間是否(fou)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)刑(xing)法(fa)上的(de)(de)因(yin)果(guo)(guo)關系(xi)時(shi)，應以行(xing)為(wei)(wei)(wei)時(shi)客(ke)觀存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)的(de)(de)一(yi)切(qie)事實為(wei)(wei)(wei)基(ji)礎，依(yi)據一(yi)般人的(de)(de)經驗進行(xing)判斷。實踐中，對(dui)于危害結(jie)(jie)果(guo)(guo)的(de)(de)發(fa)(fa)生，往往存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)“多因(yin)一(yi)果(guo)(guo)”的(de)(de)現象，在(zai)(zai)(zai)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)介(jie)入(ru)因(yin)素(su)(su)的(de)(de)場合，判斷介(jie)入(ru)因(yin)素(su)(su)是否(fou)對(dui)因(yin)果(guo)(guo)關系(xi)的(de)(de)成立產生阻卻影響時(shi)，一(yi)般通過(guo)是否(fou)具有“相當性(xing)”的(de)(de)判斷來加以確定。比如(ru)，介(jie)入(ru)因(yin)素(su)(su)異常性(xing)的(de)(de)大小，介(jie)入(ru)因(yin)素(su)(su)過(guo)于異常的(de)(de)，實行(xing)行(xing)為(wei)(wei)(wei)和最后結(jie)(jie)果(guo)(guo)之(zhi)間的(de)(de)因(yin)果(guo)(guo)關系(xi)不存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)；反之(zhi)，因(yin)果(guo)(guo)關系(xi)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)。又如(ru)，介(jie)入(ru)因(yin)素(su)(su)對(dui)結(jie)(jie)果(guo)(guo)發(fa)(fa)生的(de)(de)影響力，影響力大者，因(yin)果(guo)(guo)關系(xi)不存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)；反之(zhi)，因(yin)果(guo)(guo)關系(xi)存(cun)(cun)(cun)在(zai)(zai)(zai)。

　　具(ju)(ju)體到(dao)本案(an)(an)中，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)作為(wei)國(guo)家機關工作人員，在(zai)(zai)(zai)擔任甲派出所(suo)所(suo)長期間(jian)(jian)，不(bu)(bu)(bu)履(lv)(lv)行(xing)或者不(bu)(bu)(bu)正確履(lv)(lv)行(xing)職(zhi)(zhi)責(ze)，從(cong)(cong)本案(an)(an)的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)與結果(guo)之間(jian)(jian)的(de)(de)(de)聯(lian)系(xi)看，與事故(gu)發(fa)(fa)生有(you)聯(lian)系(xi)的(de)(de)(de)因(yin)(yin)素有(you)四(si)(si)個：一是王某(mou)(mou)(mou)對(dui)所(suo)經營的(de)(de)(de)場(chang)所(suo)存在(zai)(zai)(zai)治安和消防(fang)隱患(huan)不(bu)(bu)(bu)予(yu)整改，危險(xian)經營；二是在(zai)(zai)(zai)下屬匯(hui)報王某(mou)(mou)(mou)無(wu)法提供消防(fang)許可(ke)證(zheng)等必需證(zheng)照的(de)(de)(de)情(qing)況下，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)沒有(you)督(du)促(cu)依法取(qu)締該場(chang)所(suo)；三是在(zai)(zai)(zai)發(fa)(fa)現(xian)乙(yi)場(chang)所(suo)經營過(guo)程(cheng)中存在(zai)(zai)(zai)治安隱患(huan)的(de)(de)(de)情(qing)況下，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)沒有(you)依法責(ze)令乙(yi)場(chang)所(suo)停業整頓；四(si)(si)是在(zai)(zai)(zai)有(you)關部門將乙(yi)場(chang)所(suo)存在(zai)(zai)(zai)治安和消防(fang)隱患(huan)等通報甲派出所(suo)的(de)(de)(de)情(qing)況下，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)沒有(you)督(du)促(cu)跟蹤落(luo)實整改措施。上(shang)述四(si)(si)個因(yin)(yin)素相(xiang)互聯(lian)系(xi)，共同導致(zhi)發(fa)(fa)生重(zhong)大火(huo)災(zai)事故(gu)，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)履(lv)(lv)職(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)力(li)(li)和監督(du)不(bu)(bu)(bu)力(li)(li)因(yin)(yin)素在(zai)(zai)(zai)其中起重(zhong)要作用，張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)對(dui)潛在(zai)(zai)(zai)危險(xian)的(de)(de)(de)不(bu)(bu)(bu)控制(zhi)、不(bu)(bu)(bu)制(zhi)止，使得(de)乙(yi)場(chang)所(suo)發(fa)(fa)生火(huo)災(zai)事故(gu)的(de)(de)(de)潛在(zai)(zai)(zai)危險(xian)直(zhi)接轉化為(wei)了現(xian)實危害(hai)，從(cong)(cong)而導致(zhi)人民(min)群眾生命(ming)財產受到(dao)侵害(hai)的(de)(de)(de)后果(guo)。張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)違反法定(ding)義務，履(lv)(lv)職(zhi)(zhi)不(bu)(bu)(bu)力(li)(li)和監督(du)不(bu)(bu)(bu)力(li)(li)的(de)(de)(de)失職(zhi)(zhi)行(xing)為(wei)對(dui)本案(an)(an)危害(hai)結果(guo)的(de)(de)(de)發(fa)(fa)生具(ju)(ju)有(you)相(xiang)當(dang)影(ying)響力(li)(li)，可(ke)以認定(ding)張(zhang)(zhang)某(mou)(mou)(mou)的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)與危害(hai)結果(guo)有(you)刑法上(shang)的(de)(de)(de)因(yin)(yin)果(guo)關系(xi)。

　　綜上，張某作為甲(jia)派出所所長(chang)，對轄區內(nei)餐飲娛樂(le)場所負有監(jian)督管理(li)職責(ze)，但(dan)其(qi)收(shou)受(shou)王某好處，在履行職責(ze)時嚴重不(bu)負責(ze)任，使本應停業整頓或被取締(di)的乙場所持續違法經營，最終(zhong)導致多人(ren)傷亡的重大(da)事故，造成人(ren)民群眾生命財產(chan)重大(da)損失，構(gou)成玩忽職守罪(zui)(zui)，對其(qi)應以(yi)玩忽職守罪(zui)(zui)、受(shou)賄罪(zui)(zui)數罪(zui)(zui)并罰。（白潔）