【內容提要】

　　“以租(zu)為名”受(shou)賄(hui)行為時間(jian)跨度長、次(ci)數多(duo)、數額小，更具(ju)隱蔽性，要緊扣受(shou)賄(hui)犯罪的構成要件，把握“以租(zu)為名”收(shou)受(shou)好處(chu)行為的本質。在(zai)行賄(hui)人并(bing)無租(zu)房(fang)需(xu)求且并(bing)未實際使用房(fang)屋(wu)的情況下，所謂(wei)租(zu)房(fang)不過是行受(shou)賄(hui)雙方進行利益輸送的幌子，應將全部“租(zu)金(jin)”認定為受(shou)賄(hui)數額。

　　【基本案情】

　　甲(jia)(jia)，A市副市長；乙(yi)(yi)，B公(gong)司(si)(si)實(shi)(shi)際(ji)控制人，在A市從(cong)(cong)事(shi)工程(cheng)項目(mu)(mu)建設，甲(jia)(jia)多(duo)次(ci)利(li)用職務便利(li)為(wei)乙(yi)(yi)提供幫助(zhu)，乙(yi)(yi)多(duo)次(ci)向甲(jia)(jia)表示(shi)(shi)想(xiang)要感謝。2017年，甲(jia)(jia)以(yi)親(qin)戚(qi)名(ming)義(yi)買了(le)一(yi)套房(fang)(fang)屋(wu)（高層，毛坯房(fang)(fang)未裝修），一(yi)直想(xiang)對(dui)外出(chu)租(zu)卻未能(neng)成功(gong)。2018年初，甲(jia)(jia)叫上乙(yi)(yi)到此房(fang)(fang)屋(wu)處并告知房(fang)(fang)子由其(qi)實(shi)(shi)際(ji)持有，問乙(yi)(yi)是(shi)(shi)否(fou)有租(zu)房(fang)(fang)需(xu)求。乙(yi)(yi)表示(shi)(shi)雖沒有租(zu)房(fang)(fang)需(xu)求，但(dan)仍愿(yuan)意(yi)承租(zu)，且乙(yi)(yi)明知此房(fang)(fang)屋(wu)是(shi)(shi)毛坯房(fang)(fang)租(zu)不出(chu)去，甲(jia)(jia)只是(shi)(shi)想(xiang)以(yi)此名(ming)義(yi)要錢。甲(jia)(jia)隨(sui)即決定(ding)房(fang)(fang)屋(wu)每(mei)月租(zu)金7500元，年租(zu)金9萬元，租(zu)期四年，一(yi)年一(yi)付，乙(yi)(yi)表示(shi)(shi)同意(yi)。為(wei)掩人耳目(mu)(mu)，乙(yi)(yi)另(ling)拉C公(gong)司(si)(si)承租(zu)，雙方約(yue)定(ding)以(yi)甲(jia)(jia)親(qin)戚(qi)和C公(gong)司(si)(si)的名(ming)義(yi)簽訂合同，具體事(shi)項全部由乙(yi)(yi)司(si)(si)機對(dui)接，后(hou)甲(jia)(jia)將房(fang)(fang)屋(wu)鑰匙存放于乙(yi)(yi)司(si)(si)機處，但(dan)C公(gong)司(si)(si)實(shi)(shi)際(ji)并未使用該房(fang)(fang)屋(wu)，也未從(cong)(cong)乙(yi)(yi)司(si)(si)機處取走鑰匙，從(cong)(cong)未與甲(jia)(jia)聯系(xi)協(xie)調(diao)開通水(shui)電氣等事(shi)宜。甲(jia)(jia)從(cong)(cong)乙(yi)(yi)處得知C公(gong)司(si)(si)實(shi)(shi)際(ji)并未使用房(fang)(fang)屋(wu)時，也并未多(duo)說(shuo)一(yi)詞。經查，乙(yi)(yi)沒有從(cong)(cong)B公(gong)司(si)(si)賬戶支取費(fei)用，而是(shi)(shi)將“租(zu)金”通過C公(gong)司(si)(si)賬戶轉(zhuan)給甲(jia)(jia)親(qin)戚(qi)，最后(hou)轉(zhuan)到甲(jia)(jia)賬戶，甲(jia)(jia)對(dui)上述(shu)情(qing)況(kuang)均知情(qing)。2018年至2021年，甲(jia)(jia)以(yi)租(zu)金名(ming)義(yi)先后(hou)4次(ci)收(shou)受(shou)乙(yi)(yi)所送共計(ji)36萬元。

　　【分歧意見】

　　本(ben)案(an)中，對甲收受36萬(wan)元“租金(jin)”行為如何定性，存在三(san)種不同意見。

　　第一種(zhong)意見認為：甲(jia)將房(fang)(fang)屋(wu)出租(zu)給乙(yi)(yi)，是民事行為，甲(jia)付出了(le)(le)四(si)年的房(fang)(fang)屋(wu)使(shi)用權(quan)，乙(yi)(yi)付出了(le)(le)36萬(wan)元房(fang)(fang)租(zu)作(zuo)為對(dui)價。但甲(jia)利(li)用職權(quan)或者(zhe)職務(wu)上的影(ying)響(xiang)，將本(ben)人實際持有的住房(fang)(fang)出租(zu)給管理(li)服務(wu)對(dui)象(xiang)并收取租(zu)金，謀(mou)取私利(li)，違反廉潔紀律。

　　第(di)二種意見認(ren)為(wei)(wei)：甲(jia)的(de)(de)(de)行為(wei)(wei)構成受(shou)(shou)賄(hui)(hui)罪。“房租”中包含了房屋(wu)使用價值，也(ye)包含甲(jia)職務行為(wei)(wei)的(de)(de)(de)對價。根據“兩高”《關于辦理受(shou)(shou)賄(hui)(hui)刑事案件適用法律若(ruo)干問題的(de)(de)(de)意見》相(xiang)關規定，甲(jia)屬于以交易形式(shi)收(shou)受(shou)(shou)賄(hui)(hui)賂，應將其實際(ji)收(shou)受(shou)(shou)的(de)(de)(de)“租金”與鑒定機構鑒定的(de)(de)(de)此房屋(wu)市場租賃價格的(de)(de)(de)差(cha)價作為(wei)(wei)受(shou)(shou)賄(hui)(hui)數額。

　　第三種意(yi)見認(ren)(ren)為(wei)：該行(xing)為(wei)本質上(shang)是甲以(yi)收受(shou)房(fang)屋租(zu)金(jin)為(wei)名收受(shou)乙所送賄賂，因承(cheng)租(zu)人并無租(zu)賃(lin)需求，也并未實(shi)際(ji)使用該房(fang)屋，租(zu)賃(lin)不過(guo)是利益輸送的“道具”，對(dui)于36萬元“租(zu)金(jin)”應全額認(ren)(ren)定為(wei)甲的受(shou)賄數額。

　　【意見分析】

　　筆者贊同第三種意見，具體(ti)分析如下：

　　一、甲的行為(wei)符合受(shou)賄罪(zui)構(gou)成要件，應當認定為(wei)受(shou)賄

　　從(cong)(cong)主(zhu)觀方(fang)面看，甲(jia)(jia)(jia)具有收受(shou)乙(yi)好處的(de)(de)主(zhu)觀故(gu)意(yi)。作為領(ling)導干(gan)部的(de)(de)甲(jia)(jia)(jia)，明知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)乙(yi)并(bing)(bing)無(wu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)需求(qiu)，仍(reng)通過租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)的(de)(de)方(fang)式從(cong)(cong)乙(yi)處獲取(qu)(qu)利(li)益。所以(yi)甲(jia)(jia)(jia)得知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)C公司實際并(bing)(bing)未使用(yong)(yong)(yong)房(fang)屋(wu)(wu)時，并(bing)(bing)未多說什(shen)么，可見實際情(qing)況(kuang)與其(qi)心(xin)理預期一致。承租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)公司長期未與甲(jia)(jia)(jia)聯(lian)系協(xie)調(diao)水(shui)電氣(qi)等事(shi)宜，甲(jia)(jia)(jia)也(ye)心(xin)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)肚(du)明，并(bing)(bing)不過問。而乙(yi)在沒有租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)需求(qiu)的(de)(de)情(qing)況(kuang)下(xia)，雖明知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)此房(fang)屋(wu)(wu)是(shi)(shi)(shi)毛坯房(fang)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)不出(chu)去，甲(jia)(jia)(jia)只是(shi)(shi)(shi)想以(yi)此名義要錢，但仍(reng)表(biao)示愿意(yi)承租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)。在這種情(qing)況(kuang)下(xia)，甲(jia)(jia)(jia)利(li)用(yong)(yong)(yong)職(zhi)權(quan)為乙(yi)謀利(li)，又安排了(le)房(fang)屋(wu)(wu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)，事(shi)實上(shang)雙方(fang)“心(xin)照不宣”地完成(cheng)了(le)交易，對于該出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)行(xing)為本(ben)質上(shang)是(shi)(shi)(shi)權(quan)錢交易行(xing)為，雙方(fang)均(jun)心(xin)知(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)肚(du)明。從(cong)(cong)客觀方(fang)面看，甲(jia)(jia)(jia)利(li)用(yong)(yong)(yong)職(zhi)務(wu)便利(li)為乙(yi)謀取(qu)(qu)利(li)益，并(bing)(bing)以(yi)收受(shou)“租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)金”方(fang)式收取(qu)(qu)了(le)賄(hui)賂款。一方(fang)面，甲(jia)(jia)(jia)多次利(li)用(yong)(yong)(yong)職(zhi)務(wu)便利(li)為乙(yi)提供幫助，其(qi)之所以(yi)能(neng)成(cheng)功(gong)將房(fang)屋(wu)(wu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)給乙(yi)，與其(qi)職(zhi)務(wu)職(zhi)權(quan)存在緊密的(de)(de)關聯(lian)性；另一方(fang)面，從(cong)(cong)甲(jia)(jia)(jia)非(fei)法收受(shou)財物來看，乙(yi)以(yi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)金名義先后4次向甲(jia)(jia)(jia)輸送利(li)益共計36萬元，租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)收益本(ben)質上(shang)是(shi)(shi)(shi)甲(jia)(jia)(jia)職(zhi)務(wu)行(xing)為的(de)(de)對價。綜上(shang)，甲(jia)(jia)(jia)通過出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)屋(wu)(wu)收受(shou)乙(yi)好處，完全符合(he)受(shou)賄(hui)罪的(de)(de)構(gou)成(cheng)要件(jian)。

　　二(er)、甲乙(yi)之(zhi)間的(de)“租賃”行為違背市場規律，不是(shi)正常的(de)民事行為

　　正常情況(kuang)(kuang)下，國家(jia)工作人(ren)員沒(mei)有(you)利(li)用職(zhi)務(wu)(wu)便利(li)，與承(cheng)租(zu)(zu)(zu)方(fang)在自愿、平等、公(gong)平、等價(jia)有(you)償(chang)的(de)(de)(de)(de)基礎上進行(xing)(xing)民事經(jing)(jing)濟(ji)活(huo)動(dong)，收取合(he)(he)理的(de)(de)(de)(de)租(zu)(zu)(zu)金，并(bing)承(cheng)擔市場風險，其(qi)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)行(xing)(xing)為(wei)就不屬(shu)于受賄(hui)犯罪。本(ben)案中，甲(jia)(jia)乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)雙方(fang)雖(sui)然(ran)通(tong)過用他人(ren)名(ming)(ming)義簽(qian)(qian)訂合(he)(he)同、以C公(gong)司賬(zhang)戶(hu)轉(zhuan)賬(zhang)等多種方(fang)式試圖給(gei)利(li)益輸(shu)送行(xing)(xing)為(wei)披上“合(he)(he)法化”外(wai)衣，但仍無法掩蓋(gai)其(qi)權錢交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)本(ben)質。一(yi)是(shi)甲(jia)(jia)乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)之(zhi)(zhi)間的(de)(de)(de)(de)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)行(xing)(xing)為(wei)違背公(gong)平原則。甲(jia)(jia)是(shi)曾利(li)用職(zhi)權為(wei)乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)謀利(li)的(de)(de)(de)(de)領導干部，乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)是(shi)甲(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)管理服務(wu)(wu)對象(xiang)(xiang)，乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)存(cun)在感謝(xie)甲(jia)(jia)并(bing)進一(yi)步謀求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)甲(jia)(jia)關照的(de)(de)(de)(de)心(xin)態，甲(jia)(jia)主(zhu)動(dong)將自己實際持有(you)的(de)(de)(de)(de)房(fang)屋(wu)出(chu)租(zu)(zu)(zu)給(gei)乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)，拍板決定(ding)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)單價(jia)、租(zu)(zu)(zu)期時(shi)長，簽(qian)(qian)訂合(he)(he)同時(shi)甲(jia)(jia)也無需考慮市場價(jia)格變動(dong)、空置(zhi)等多種情況(kuang)(kuang)，不承(cheng)擔任何經(jing)(jing)濟(ji)風險，坐等“租(zu)(zu)(zu)金”按時(shi)到(dao)賬(zhang)，甲(jia)(jia)在“交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)”中居于絕對主(zhu)動(dong)的(de)(de)(de)(de)地位，乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)在沒(mei)有(you)租(zu)(zu)(zu)房(fang)需求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)的(de)(de)(de)(de)情況(kuang)(kuang)下仍同意租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)，且租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)后(hou)未實際使用房(fang)屋(wu)，雙方(fang)的(de)(de)(de)(de)租(zu)(zu)(zu)賃(lin)(lin)行(xing)(xing)為(wei)明(ming)顯(xian)違背公(gong)平原則。二是(shi)房(fang)屋(wu)出(chu)租(zu)(zu)(zu)對象(xiang)(xiang)僅針對特定(ding)人(ren)。甲(jia)(jia)在房(fang)屋(wu)閑置(zhi)期間一(yi)直(zhi)尋求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)出(chu)租(zu)(zu)(zu)，但因房(fang)屋(wu)處(chu)于高層且屬(shu)于毛坯(pi)房(fang)，無論是(shi)用來居住(zhu)還是(shi)用來倉儲，均沒(mei)有(you)人(ren)愿意承(cheng)租(zu)(zu)(zu)。而(er)乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)多次對甲(jia)(jia)表示想(xiang)要對其(qi)感謝(xie)，因此，甲(jia)(jia)才要求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)這名(ming)(ming)對其(qi)“有(you)所求(qiu)(qiu)(qiu)(qiu)”的(de)(de)(de)(de)特定(ding)人(ren)員承(cheng)租(zu)(zu)(zu)，通(tong)過獲得“租(zu)(zu)(zu)金”的(de)(de)(de)(de)方(fang)式收受乙(yi)(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)好處(chu)，本(ben)質上屬(shu)于特定(ding)受賄(hui)人(ren)與行(xing)(xing)賄(hui)人(ren)之(zhi)(zhi)間披著“租(zu)(zu)(zu)房(fang)”外(wai)衣的(de)(de)(de)(de)權錢交(jiao)(jiao)(jiao)易(yi)行(xing)(xing)為(wei)。

　　三(san)、受(shou)賄數額應按照全部“租金”認定

　　第二種意見(jian)(jian)認為(wei)，甲(jia)(jia)所收(shou)(shou)“租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)金(jin)(jin)”中包(bao)含了(le)房(fang)屋(wu)(wu)使用(yong)(yong)價(jia)(jia)值和甲(jia)(jia)職(zhi)務行為(wei)的(de)(de)對價(jia)(jia)，應將實(shi)際收(shou)(shou)受(shou)的(de)(de)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)金(jin)(jin)與鑒(jian)定機(ji)構鑒(jian)定的(de)(de)此房(fang)屋(wu)(wu)市(shi)場(chang)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)價(jia)(jia)格的(de)(de)差價(jia)(jia)作為(wei)受(shou)賄數(shu)額(e)。筆(bi)者不(bu)贊(zan)同該意見(jian)(jian)，甲(jia)(jia)乙(yi)(yi)(yi)之間并(bing)非(fei)真(zhen)實(shi)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)關系，而是以“租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)”為(wei)幌(huang)子掩蓋(gai)行受(shou)賄行為(wei)，應透過現象看本(ben)質(zhi)(zhi)，以甲(jia)(jia)收(shou)(shou)到的(de)(de)全部(bu)“租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)金(jin)(jin)”認定受(shou)賄數(shu)額(e)。正常租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)行為(wei)中，承租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)人因(yin)存在真(zhen)實(shi)的(de)(de)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)需求(qiu)(qiu)，其租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)用(yong)(yong)房(fang)屋(wu)(wu)后(hou)會立即用(yong)(yong)于(yu)生(sheng)活、工作之中。本(ben)案中，承租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)人并(bing)沒有(you)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)需求(qiu)(qiu)，該房(fang)屋(wu)(wu)為(wei)毛坯房(fang)，C公司(si)沒有(you)從(cong)乙(yi)(yi)(yi)司(si)機(ji)處取走鑰(yao)匙(chi)，也沒有(you)開通水(shui)電氣，實(shi)際上并(bing)未使用(yong)(yong)。因(yin)而從(cong)本(ben)質(zhi)(zhi)上分析，甲(jia)(jia)以出(chu)租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)屋(wu)(wu)為(wei)名，乙(yi)(yi)(yi)實(shi)際無用(yong)(yong)房(fang)需求(qiu)(qiu)被(bei)甲(jia)(jia)“攤(tan)派”租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)賃(lin)，乙(yi)(yi)(yi)為(wei)感謝甲(jia)(jia)答應承租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)，且租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)房(fang)后(hou)沒有(you)實(shi)際使用(yong)(yong)，甲(jia)(jia)如期(qi)收(shou)(shou)到乙(yi)(yi)(yi)的(de)(de)“租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)金(jin)(jin)”，與直(zhi)接收(shou)(shou)受(shou)乙(yi)(yi)(yi)賄賂沒有(you)本(ben)質(zhi)(zhi)區別。因(yin)此，不(bu)需要考慮差價(jia)(jia)的(de)(de)情況，受(shou)賄數(shu)額(e)應當按照(zhao)甲(jia)(jia)收(shou)(shou)取的(de)(de)全部(bu)“租(zu)(zu)(zu)(zu)(zu)金(jin)(jin)”認定。（鄭振宇 徐梓童）