【內容提要】

　　國家工作(zuo)人(ren)(ren)員以投資(zi)(zi)入(ru)股(gu)(gu)為幌子收受(shou)賄(hui)賂，表面上看似乎具有(you)出(chu)資(zi)(zi)形(xing)式(shi)合法性(xing)，極易與(yu)違(wei)規從事營(ying)利(li)(li)活動的(de)(de)違(wei)紀行為相(xiang)混(hun)淆(xiao)，需(xu)(xu)準(zhun)(zhun)確(que)辨別其權錢(qian)交易本質。比(bi)如(ru)，國家工作(zuo)人(ren)(ren)員利(li)(li)用審批職權，通(tong)過(guo)制(zhi)造出(chu)資(zi)(zi)假象(xiang)、排除風險承擔、操控利(li)(li)益分(fen)(fen)配等(deng)方(fang)式(shi)，以入(ru)股(gu)(gu)分(fen)(fen)紅名(ming)義(yi)收受(shou)賄(hui)賂，對此(ci)類行為的(de)(de)定性(xing)，需(xu)(xu)重點考察投資(zi)(zi)行為的(de)(de)真實性(xing)，準(zhun)(zhun)確(que)區分(fen)(fen)違(wei)紀違(wei)法與(yu)刑事犯罪的(de)(de)界限。

　　【基本案情】

　　甲，某(mou)市(shi)A區發展和(he)改革局(ju)黨組書記、局(ju)長，負責A區基本建設和(he)重點建設項目的審批(pi)及(ji)綜合管理等。乙(yi)，A區B新材(cai)料(liao)公司法定代表人(ren)。

　　2009年(nian)年(nian)初，乙(yi)為解決名下(xia)印染企業產生(sheng)的(de)(de)(de)污(wu)泥運(yun)費和(he)處理費過高問(wen)題，經多方(fang)(fang)考察發現，若能將污(wu)泥用(yong)(yong)于生(sheng)產節(jie)能磚(zhuan)(zhuan)，不(bu)僅(jin)能解決問(wen)題，還能賺取一定(ding)收(shou)益(yi)(yi)。按照當(dang)時政策(ce)規定(ding)，因磚(zhuan)(zhuan)瓦(wa)企業屬立項審批的(de)(de)(de)限制類產業，乙(yi)向甲(jia)尋求幫助(zhu)。甲(jia)建議(yi)采取收(shou)購(gou)既有粘(zhan)土磚(zhuan)(zhuan)瓦(wa)廠進行技改(gai)(gai)的(de)(de)(de)策(ce)略，并(bing)承諾協助(zhu)審批。為綁定(ding)利(li)益(yi)(yi)關系(xi)，乙(yi)提議(yi)甲(jia)象(xiang)征性出資(zi)20萬元入(ru)股，承諾由其(qi)全額承擔1500萬元實(shi)際(ji)投資(zi)，免除(chu)甲(jia)經營責任(ren)與(yu)投資(zi)風險，并(bing)固定(ding)給(gei)予10%的(de)(de)(de)收(shou)益(yi)(yi)。甲(jia)作(zuo)為A區發改(gai)(gai)局的(de)(de)(de)“一把手”，明知該(gai)類企業在生(sheng)產線(xian)改(gai)(gai)建方(fang)(fang)面(mian)需投入(ru)數千萬元資(zi)金(jin)，且長(chang)期經營印染企業的(de)(de)(de)乙(yi)資(zi)金(jin)充足，自(zi)身出資(zi)無實(shi)質作(zuo)用(yong)(yong)仍予應(ying)允(yun)，并(bing)與(yu)乙(yi)商(shang)議(yi)在收(shou)購(gou)某磚(zhuan)(zhuan)瓦(wa)廠后(hou)將該(gai)廠注冊(ce)資(zi)金(jin)確定(ding)為200余萬元，以使甲(jia)的(de)(de)(de)入(ru)股在表面(mian)上(shang)顯得正常。

　　2009年年底，乙(yi)收(shou)購(gou)某磚(zhuan)瓦廠后(hou)更(geng)名為B新材料公(gong)司，并將注冊資(zi)金確定(ding)為285萬元。此時乙(yi)并不缺(que)乏資(zi)金，但仍讓甲按照先前(qian)約定(ding)的20萬元出(chu)資(zi)，相應(ying)出(chu)資(zi)份額由乙(yi)代(dai)持。實(shi)際上，乙(yi)為收(shou)購(gou)某磚(zhuan)瓦廠并進行生產(chan)線改(gai)建(jian)，共投入資(zi)金達1500萬元，甲出(chu)資(zi)占比僅1.33%。此后(hou)，在甲的幫助下，上述生產(chan)線改(gai)建(jian)項目(mu)順利通過A區發改(gai)局的審批。

　　2013年年底，甲又(you)從(cong)所得“分(fen)紅(hong)”中(zhong)拿出了8.5萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)交給乙(yi)，用(yong)以制(zhi)造(zao)(zao)出資(zi)(zi)款已(yi)按(an)照(zhao)注(zhu)冊資(zi)(zi)本金(jin)(jin)履行到位的(de)假象。2017年，B新材料(liao)公司被政府征(zheng)遷并注(zhu)銷。其間，甲按(an)照(zhao)10%的(de)標準，以“分(fen)紅(hong)”及“征(zheng)遷補償”名義實際收(shou)受乙(yi)所送277萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)（已(yi)扣除甲前期(qi)象征(zheng)性(xing)出資(zi)(zi)的(de)20萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)和后期(qi)為制(zhi)造(zao)(zao)出資(zi)(zi)款已(yi)按(an)照(zhao)注(zhu)冊資(zi)(zi)本金(jin)(jin)履行到位假象而從(cong)“分(fen)紅(hong)”中(zhong)拿給乙(yi)的(de)8.5萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)）。

　　【分歧意見】

　　本案中，關于甲的行(xing)為如何定性，主要存在以下三種意見：

　　第(di)一種意(yi)見認(ren)為(wei)：根據“兩高”《關于(yu)(yu)辦理(li)受賄刑事案件適用(yong)法律若干問題(ti)的(de)意(yi)見》（以(yi)下簡(jian)稱《意(yi)見》）第(di)三條的(de)規定(ding)，國家工作人員利(li)用(yong)職務(wu)(wu)上的(de)便利(li)為(wei)請托人謀(mou)取利(li)益，以(yi)合作開辦公(gong)司(si)或者其他(ta)合作投資的(de)名義獲取利(li)潤(run)，沒有實際出(chu)(chu)資和參與(yu)管理(li)、經營的(de)，以(yi)受賄論處。甲已按(an)照注冊資本(ben)要(yao)求履行(xing)出(chu)(chu)資義務(wu)(wu)，所得分紅和征遷補償不屬于(yu)(yu)受賄款，而是通過違規擁有非上市公(gong)司(si)股份(fen)所得，應以(yi)違紀(ji)論處。

　　第(di)二(er)種意見(jian)認(ren)為：甲(jia)(jia)的(de)真實出(chu)資款(kuan)為20萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)，而B磚(zhuan)瓦廠的(de)總投入為1500萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)，按(an)照(zhao)誰出(chu)資、誰受益的(de)原則(ze)，甲(jia)(jia)的(de)20萬(wan)(wan)(wan)元(yuan)出(chu)資所占比(bi)例(li)為1.33%，那么(me)按(an)照(zhao)該出(chu)資比(bi)例(li)所對應(ying)的(de)36.8萬(wan)(wan)(wan)余(yu)元(yuan)（277÷10%×1.33%）收益款(kuan)是(shi)甲(jia)(jia)投資入股(gu)的(de)應(ying)得利潤(run)，屬于(yu)違規(gui)擁(yong)有非(fei)上(shang)市(shi)公司股(gu)份的(de)行為，應(ying)以(yi)違紀論處；超過出(chu)資比(bi)例(li)部分的(de)獲利款(kuan)240.2萬(wan)(wan)(wan)余(yu)元(yuan)是(shi)出(chu)賣(mai)職(zhi)權所得，應(ying)以(yi)受賄論處。

　　第三(san)種意見認(ren)為：甲(jia)利用職(zhi)權(quan)在磚瓦廠生產線改造(zao)等方(fang)面為乙謀取了利益，乙在不(bu)缺少資(zi)金的(de)(de)情況(kuang)下邀請(qing)甲(jia)象征性投資(zi)入股B新材料公司(si)，不(bu)僅承(cheng)諾不(bu)讓甲(jia)承(cheng)擔(dan)任(ren)何經(jing)營風險，還約定按(an)照經(jing)營收益的(de)(de)10%給予好(hao)處(chu)(chu)，出資(zi)系(xi)掩飾(shi)權(quan)錢(qian)交(jiao)易(yi)的(de)(de)偽裝，所謂“分紅款”“征遷補償款”均不(bu)是甲(jia)通過正當(dang)投資(zi)所得，而(er)是利用職(zhi)權(quan)換(huan)取的(de)(de)，符合受賄罪權(quan)錢(qian)交(jiao)易(yi)的(de)(de)本質特征，應當(dang)全額將甲(jia)實際所得277萬元以受賄論處(chu)(chu)。

　　【意見分析】

　　筆者(zhe)贊同(tong)第三種意見，分析如下：

　　一、甲的“出(chu)資入股”不符合市場投(tou)資實質

　　第一(yi)，出資(zi)(zi)行為(wei)缺乏(fa)商業(ye)必要性。在市場經濟環(huan)境下，正(zheng)常的(de)(de)(de)投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)活動(dong)通常具有明(ming)確的(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)和合理(li)的(de)(de)(de)動(dong)機。一(yi)般而言，投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)者進(jin)行投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)是為(wei)了滿足企業(ye)的(de)(de)(de)資(zi)(zi)金(jin)需求，或者憑借自身的(de)(de)(de)專業(ye)知識、管理(li)經驗(yan)等為(wei)企業(ye)創(chuang)造價值，從而實(shi)現投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)回報(bao)。《意(yi)見》也充分考慮到了正(zheng)常投(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)行為(wei)的(de)(de)(de)這(zhe)些特點，將有實(shi)際出資(zi)(zi)或參與(yu)管理(li)、經營(ying)的(de)(de)(de)情(qing)況作為(wei)出罪情(qing)形。但本案中甲的(de)(de)(de)出資(zi)(zi)對(dui)企業(ye)經營(ying)并(bing)無實(shi)質(zhi)作用，理(li)由(you)如(ru)下：

　　首先，從(cong)資(zi)(zi)(zi)(zi)金需(xu)(xu)求角度(du)來(lai)(lai)看，乙(yi)本(ben)身(shen)具(ju)備豐富的(de)(de)(de)商(shang)業(ye)經(jing)(jing)(jing)(jing)驗和充(chong)足的(de)(de)(de)資(zi)(zi)(zi)(zi)金實力(li)。其就名下的(de)(de)(de)印染企業(ye)污(wu)(wu)泥處理(li)(li)問題進(jin)行(xing)考察(cha)后，決(jue)定開展將污(wu)(wu)泥用于生產節能磚(zhuan)(zhuan)的(de)(de)(de)項(xiang)目(mu)。乙(yi)為(wei)收購(gou)磚(zhuan)(zhuan)瓦廠并(bing)(bing)進(jin)行(xing)生產線(xian)改(gai)建，實際投(tou)入資(zi)(zi)(zi)(zi)金達1500萬元，這(zhe)表明乙(yi)完全有(you)能力(li)獨立承擔項(xiang)目(mu)所需(xu)(xu)的(de)(de)(de)資(zi)(zi)(zi)(zi)金，并(bing)(bing)不需(xu)(xu)要(yao)甲(jia)的(de)(de)(de)出資(zi)(zi)(zi)(zi)來(lai)(lai)解(jie)決(jue)資(zi)(zi)(zi)(zi)金問題。其次，從(cong)經(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)管(guan)(guan)理(li)(li)角度(du)來(lai)(lai)看，乙(yi)有(you)相(xiang)當的(de)(de)(de)經(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)管(guan)(guan)理(li)(li)經(jing)(jing)(jing)(jing)驗，有(you)能力(li)獨立運作該項(xiang)目(mu)。甲(jia)雖(sui)然是(shi)(shi)A區發改(gai)局(ju)的(de)(de)(de)“一(yi)把(ba)手”，但在企業(ye)經(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)管(guan)(guan)理(li)(li)方面(mian)并(bing)(bing)沒有(you)明顯的(de)(de)(de)優勢或專長，乙(yi)邀請甲(jia)出資(zi)(zi)(zi)(zi)并(bing)(bing)非看重其經(jing)(jing)(jing)(jing)營(ying)管(guan)(guan)理(li)(li)能力(li)。最(zui)后，從(cong)資(zi)(zi)(zi)(zi)金體(ti)量對(dui)比來(lai)(lai)看，如果(guo)按出資(zi)(zi)(zi)(zi)比例計算應獲(huo)(huo)收益，甲(jia)的(de)(de)(de)出資(zi)(zi)(zi)(zi)在B新材料公(gong)司中占(zhan)比遠低于10%，卻按照10%占(zhan)比實際獲(huo)(huo)取277萬元，這(zhe)種(zhong)反常(chang)(chang)現象(xiang)，不符(fu)合(he)(he)正(zheng)常(chang)(chang)市場(chang)投(tou)資(zi)(zi)(zi)(zi)的(de)(de)(de)邏輯。在正(zheng)常(chang)(chang)的(de)(de)(de)商(shang)業(ye)合(he)(he)作中，出資(zi)(zi)(zi)(zi)比例通(tong)常(chang)(chang)與(yu)收益是(shi)(shi)相(xiang)對(dui)應的(de)(de)(de)，出資(zi)(zi)(zi)(zi)少(shao)卻獲(huo)(huo)得(de)高(gao)收益不符(fu)合(he)(he)市場(chang)規律。這(zhe)也表明甲(jia)與(yu)乙(yi)之間的(de)(de)(de)真實合(he)(he)意(yi)并(bing)(bing)非正(zheng)常(chang)(chang)的(de)(de)(de)商(shang)業(ye)合(he)(he)作，而是(shi)(shi)乙(yi)通(tong)過這(zhe)種(zhong)方式與(yu)甲(jia)建立利益關(guan)聯，以獲(huo)(huo)取甲(jia)的(de)(de)(de)幫助，其實質是(shi)(shi)一(yi)種(zhong)權錢(qian)交易行(xing)為(wei)。

　　第(di)二，收益(yi)獲(huo)取違背風(feng)險(xian)收益(yi)對等原(yuan)則。在正常的(de)(de)市場(chang)(chang)投(tou)資活動中(zhong)，風(feng)險(xian)與收益(yi)是緊密相連的(de)(de)，出資比例與收益(yi)分配應(ying)當(dang)遵循風(feng)險(xian)收益(yi)對等原(yuan)則。投(tou)資者投(tou)入(ru)資金，承(cheng)擔相應(ying)的(de)(de)經營風(feng)險(xian)，同時也期望獲(huo)得(de)與風(feng)險(xian)相匹配的(de)(de)收益(yi)，這是市場(chang)(chang)經濟的(de)(de)基本(ben)規律，也是保障市場(chang)(chang)公平(ping)和(he)有(you)序運行的(de)(de)重要原(yuan)則。本(ben)案中(zhong)甲(jia)的(de)(de)所獲(huo)收益(yi)與承(cheng)擔的(de)(de)風(feng)險(xian)并不(bu)對等，理由如(ru)下：

　　一方面，從(cong)收益(yi)(yi)與投(tou)入對比(bi)來看(kan)，甲(jia)的(de)(de)出(chu)資(zi)(zi)在(zai)B新材料公司中(zhong)占比(bi)遠(yuan)(yuan)低于(yu)10%，卻(que)按照10%占比(bi)實際獲取277萬(wan)元，雖然乙實際投(tou)入的(de)(de)1500萬(wan)元未(wei)體(ti)現在(zai)工商登記的(de)(de)注冊資(zi)(zi)本(ben)中(zhong)，但(dan)構成了企業運(yun)營的(de)(de)真(zhen)實資(zi)(zi)本(ben)基礎(chu)。這(zhe)種收益(yi)(yi)分配比(bi)例(li)與出(chu)資(zi)(zi)比(bi)例(li)之(zhi)間(jian)的(de)(de)巨大差(cha)距(ju)，已經遠(yuan)(yuan)遠(yuan)(yuan)超出(chu)了正常(chang)商業合作中(zhong)合理的(de)(de)范圍，顯失公平。這(zhe)種收益(yi)(yi)比(bi)例(li)的(de)(de)失衡清晰地表明，甲(jia)的(de)(de)“投(tou)資(zi)(zi)”并(bing)非真(zhen)正意義上的(de)(de)市(shi)場投(tou)資(zi)(zi)行(xing)為，而是(shi)乙向甲(jia)進行(xing)利益(yi)(yi)輸送的(de)(de)一種偽裝。

　　另一方面，從承(cheng)擔(dan)的(de)(de)市場風(feng)險(xian)來看，在(zai)正常的(de)(de)市場投資中，投資者(zhe)需(xu)要(yao)承(cheng)擔(dan)市場波動、經營(ying)不善等各種風(feng)險(xian)，其(qi)收益是(shi)(shi)不確定的(de)(de)，可(ke)能會因為市場環境的(de)(de)變化而減少甚(shen)至虧損(sun)。但在(zai)本(ben)案中，乙(yi)承(cheng)諾免除甲(jia)(jia)的(de)(de)經營(ying)責任與投資風(feng)險(xian)，給予甲(jia)(jia)固定的(de)(de)10%收益。這(zhe)(zhe)意味(wei)著甲(jia)(jia)無(wu)需(xu)承(cheng)擔(dan)任何(he)投資風(feng)險(xian)，卻能獲得高額收益，這(zhe)(zhe)與正常市場投資的(de)(de)風(feng)險(xian)收益特征(zheng)完全不符。這(zhe)(zhe)種違(wei)背收益風(feng)險(xian)對等原則(ze)的(de)(de)情況，進一步證明了甲(jia)(jia)的(de)(de)“投資”行為只是(shi)(shi)權錢交(jiao)易(yi)的(de)(de)幌子。

　　第(di)三(san)，持(chi)股比例(li)存在(zai)(zai)人為技術(shu)性操作(zuo)。從資(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)運(yun)作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)正(zheng)(zheng)常(chang)(chang)流程來看，股東(dong)(dong)應(ying)(ying)當(dang)按(an)照(zhao)(zhao)公司法的(de)(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)(gui)定(ding)，按(an)期足(zu)額繳納出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)額。這是(shi)股東(dong)(dong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本(ben)(ben)義務(wu)，也(ye)是(shi)保障公司正(zheng)(zheng)常(chang)(chang)運(yun)營(ying)和(he)其他股東(dong)(dong)合法權(quan)益的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重要前(qian)提。本(ben)(ben)案中，甲(jia)(jia)(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)行(xing)(xing)為存在(zai)(zai)明(ming)顯的(de)(de)(de)(de)(de)(de)異常(chang)(chang)。甲(jia)(jia)(jia)(jia)在(zai)(zai)2009年(nian)僅出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)20萬(wan)(wan)元，而在(zai)(zai)項目(mu)運(yun)行(xing)(xing)4年(nian)后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)2013年(nian)年(nian)底，才從“分(fen)紅(hong)(hong)”中拿出(chu)(chu)(chu)8.5萬(wan)(wan)元交(jiao)給乙，用以制造出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)款已(yi)按(an)照(zhao)(zhao)注冊資(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)金(jin)(jin)履行(xing)(xing)到位的(de)(de)(de)(de)(de)(de)假象。正(zheng)(zheng)常(chang)(chang)情況下，股東(dong)(dong)應(ying)(ying)該先按(an)照(zhao)(zhao)規(gui)(gui)定(ding)足(zu)額出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)，然后根(gen)據公司的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)營(ying)情況獲(huo)得(de)相(xiang)(xiang)應(ying)(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)分(fen)紅(hong)(hong)。而甲(jia)(jia)(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為卻(que)恰恰相(xiang)(xiang)反，這種(zhong)(zhong)“先收分(fen)紅(hong)(hong)后補出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)逆向操作(zuo)模式，與正(zheng)(zheng)常(chang)(chang)經(jing)營(ying)主體的(de)(de)(de)(de)(de)(de)投資(zi)(zi)(zi)(zi)邏輯完全背(bei)離，這反映出(chu)(chu)(chu)甲(jia)(jia)(jia)(jia)并未真(zhen)正(zheng)(zheng)履行(xing)(xing)股東(dong)(dong)義務(wu)，其出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)行(xing)(xing)為只是(shi)為了掩(yan)蓋權(quan)錢交(jiao)易(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)本(ben)(ben)質。同時，從一開始將注冊資(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)金(jin)(jin)確(que)定(ding)為285萬(wan)(wan)元本(ben)(ben)身就(jiu)是(shi)甲(jia)(jia)(jia)(jia)乙雙方(fang)為規(gui)(gui)避查(cha)處而達成的(de)(de)(de)(de)(de)(de)合意，無論(lun)是(shi)甲(jia)(jia)(jia)(jia)前(qian)期“出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)20萬(wan)(wan)元，還(huan)是(shi)后期“補交(jiao)”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)8.5萬(wan)(wan)元，其“出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)”目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)并不是(shi)為了滿足(zu)企(qi)業經(jing)營(ying)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)資(zi)(zi)(zi)(zi)金(jin)(jin)需要，而是(shi)按(an)照(zhao)(zhao)甲(jia)(jia)(jia)(jia)乙雙方(fang)在(zai)(zai)“出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)入(ru)股”前(qian)就(jiu)已(yi)經(jing)設(she)計好的(de)(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)(gui)避查(cha)處路徑進行(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)。因此(ci)，無論(lun)是(shi)注冊資(zi)(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)金(jin)(jin)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)確(que)定(ding)還(huan)是(shi)獲(huo)得(de)“分(fen)紅(hong)(hong)”后的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)”行(xing)(xing)為，都(dou)足(zu)以說明(ming)甲(jia)(jia)(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)“出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)入(ru)股”并非(fei)基于真(zhen)實的(de)(de)(de)(de)(de)(de)投資(zi)(zi)(zi)(zi)意愿和(he)商業目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，而是(shi)一種(zhong)(zhong)人為制造的(de)(de)(de)(de)(de)(de)虛假出(chu)(chu)(chu)資(zi)(zi)(zi)(zi)表象，是(shi)實施(shi)受賄犯罪(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)一種(zhong)(zhong)手段。

　　二、甲的(de)行為(wei)符合受(shou)賄(hui)罪構(gou)成(cheng)要件

　　第(di)一(yi)，甲的(de)(de)行(xing)為具備利(li)(li)用(yong)職務(wu)便利(li)(li)為他(ta)人(ren)謀(mou)利(li)(li)的(de)(de)要(yao)素(su)。受賄罪的(de)(de)核心要(yao)素(su)之(zhi)一(yi)是(shi)國(guo)家(jia)工作人(ren)員(yuan)利(li)(li)用(yong)職務(wu)便利(li)(li)為他(ta)人(ren)謀(mou)取利(li)(li)益。本案中，甲作為A區發改局(ju)“一(yi)把手”，負(fu)責A區基本建設和(he)重(zhong)點(dian)建設項(xiang)目的(de)(de)審(shen)批(pi)(pi)及綜合管(guan)理等(deng)工作，項(xiang)目審(shen)批(pi)(pi)是(shi)其(qi)(qi)法(fa)定職權(quan)范疇(chou)。從乙的(de)(de)角度來看，乙名(ming)下的(de)(de)磚瓦(wa)企業屬于立項(xiang)審(shen)批(pi)(pi)的(de)(de)限制類產業，要(yao)想順利(li)(li)開(kai)展(zhan)生(sheng)產線改建項(xiang)目，必須獲(huo)得A區發改局(ju)的(de)(de)審(shen)批(pi)(pi)。乙深(shen)知甲的(de)(de)職權(quan)對項(xiang)目的(de)(de)重(zhong)要(yao)性，因此才邀請甲“入股”，并(bing)承諾(nuo)給予其(qi)(qi)高額收益。其(qi)(qi)邀請甲出資的(de)(de)動機并(bing)非尋求真正的(de)(de)商(shang)業合作伙伴，而(er)是(shi)看中了甲手中的(de)(de)審(shen)批(pi)(pi)權(quan)力。乙希望通過股權(quan)紐帶與甲建立緊密的(de)(de)利(li)(li)益關(guan)系，從而(er)形(xing)成一(yi)個持續(xu)性的(de)(de)利(li)(li)益輸送(song)管(guan)道。

　　從甲(jia)(jia)的(de)(de)(de)角(jiao)度來看，其明(ming)知自(zi)己(ji)的(de)(de)(de)職(zhi)權在項目(mu)審(shen)批(pi)(pi)中具有(you)(you)重要作用(yong)，卻通過“出資入股(gu)”的(de)(de)(de)方式介(jie)入乙的(de)(de)(de)企業經營。這(zhe)種行(xing)為表明(ming)甲(jia)(jia)試圖利(li)用(yong)職(zhi)權為自(zi)己(ji)謀(mou)取經濟(ji)利(li)益(yi)。且在接受邀請后，甲(jia)(jia)利(li)用(yong)職(zhi)務(wu)便利(li)為乙的(de)(de)(de)項目(mu)提供(gong)了(le)一系(xi)列的(de)(de)(de)幫助(zhu)(zhu)，不僅建(jian)議(yi)乙采取收購既有(you)(you)粘土磚瓦廠進行(xing)技(ji)改的(de)(de)(de)策略(lve)、承諾協助(zhu)(zhu)審(shen)批(pi)(pi)，并積極推動(dong)該(gai)生產線改建(jian)項目(mu)順利(li)通過了(le)A區(qu)發改局的(de)(de)(de)審(shen)批(pi)(pi)。甲(jia)(jia)的(de)(de)(de)這(zhe)些行(xing)為充分體現了(le)他利(li)用(yong)職(zhi)務(wu)便利(li)為乙謀(mou)取了(le)利(li)益(yi)。

　　第(di)二，甲(jia)(jia)所獲收益與其職務行(xing)為(wei)具有(you)直(zhi)接對價(jia)(jia)關系。一方面，甲(jia)(jia)乙雙方達成(cheng)了(le)(le)甲(jia)(jia)無需(xu)(xu)參(can)(can)(can)與經營管(guan)理(li)(li)(li)或承(cheng)擔風險(xian)(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)約(yue)定(ding)。在正(zheng)常的(de)(de)(de)(de)(de)(de)投(tou)資活動中(zhong)，投(tou)資者需(xu)(xu)要參(can)(can)(can)與企業的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經營管(guan)理(li)(li)(li)，同時也要承(cheng)擔企業經營過程中(zhong)可(ke)能出(chu)現的(de)(de)(de)(de)(de)(de)各種(zhong)風險(xian)(xian)。然(ran)而(er)，乙承(cheng)諾(nuo)不讓甲(jia)(jia)承(cheng)擔任何經營風險(xian)(xian)，并(bing)且甲(jia)(jia)也無需(xu)(xu)參(can)(can)(can)與企業的(de)(de)(de)(de)(de)(de)經營管(guan)理(li)(li)(li)。這(zhe)種(zhong)約(yue)定(ding)徹底消解了(le)(le)投(tou)資行(xing)為(wei)應有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)市(shi)場(chang)屬性，表明甲(jia)(jia)追(zhui)求的(de)(de)(de)(de)(de)(de)并(bing)非正(zheng)常投(tou)資所帶來(lai)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)浮(fu)動性回報，而(er)是(shi)一種(zhong)確定(ding)性的(de)(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)力對價(jia)(jia)。甲(jia)(jia)清楚地知道，自己(ji)無需(xu)(xu)付出(chu)經營管(guan)理(li)(li)(li)和承(cheng)擔風險(xian)(xian)就(jiu)能夠獲得(de)高(gao)額(e)收益，是(shi)因為(wei)他手中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)權(quan)力為(wei)乙帶來(lai)了(le)(le)實際的(de)(de)(de)(de)(de)(de)利益。乙給(gei)予甲(jia)(jia)高(gao)額(e)收益，是(shi)為(wei)了(le)(le)換取甲(jia)(jia)在項(xiang)目審批等方面的(de)(de)(de)(de)(de)(de)幫助。因此，這(zhe)種(zhong)無需(xu)(xu)承(cheng)擔風險(xian)(xian)和不參(can)(can)(can)與經營管(guan)理(li)(li)(li)卻能獲得(de)高(gao)額(e)收益的(de)(de)(de)(de)(de)(de)情況，可(ke)視為(wei)否定(ding)真實投(tou)資的(de)(de)(de)(de)(de)(de)重要證據，進一步證明了(le)(le)甲(jia)(jia)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)并(bing)非正(zheng)常的(de)(de)(de)(de)(de)(de)投(tou)資行(xing)為(wei)，而(er)是(shi)受(shou)賄行(xing)為(wei)。

　　另(ling)一(yi)(yi)方面，甲利(li)用(yong)(yong)項目(mu)(mu)審(shen)批(pi)職(zhi)(zhi)權為乙(yi)(yi)提(ti)供幫(bang)助(zhu)，構建了完整(zheng)的(de)(de)(de)權力(li)變現(xian)鏈條。在(zai)正(zheng)常情況下，發(fa)改部(bu)門的(de)(de)(de)工作人(ren)員在(zai)履行職(zhi)(zhi)責(ze)時，應該是按照規定(ding)和程(cheng)序，公(gong)正(zheng)、客觀(guan)地對(dui)項目(mu)(mu)進行審(shen)批(pi)，而(er)不是為特定(ding)企(qi)業提(ti)供特殊的(de)(de)(de)幫(bang)助(zhu)和支持。甲作為發(fa)改部(bu)門的(de)(de)(de)負責(ze)人(ren)為謀取私(si)利(li)一(yi)(yi)開始便承諾會協助(zhu)乙(yi)(yi)的(de)(de)(de)技改項目(mu)(mu)通過審(shen)批(pi)，此(ci)后又利(li)用(yong)(yong)自己的(de)(de)(de)職(zhi)(zhi)權幫(bang)助(zhu)乙(yi)(yi)加速(su)項目(mu)(mu)審(shen)批(pi)進程(cheng)，這(zhe)種行為顯(xian)然超(chao)出了正(zheng)常職(zhi)(zhi)務協助(zhu)的(de)(de)(de)范(fan)疇，是利(li)用(yong)(yong)自己的(de)(de)(de)職(zhi)(zhi)權為他人(ren)謀取私(si)利(li)。因此(ci)，甲的(de)(de)(de)“投資(zi)”實際上是行受(shou)賄雙(shuang)方心照不宣(xuan)的(de)(de)(de)道具，所謂的(de)(de)(de)分紅收益是甲出賣公(gong)權力(li)換取的(de)(de)(de)，甲的(de)(de)(de)象(xiang)征性出資(zi)并不影響受(shou)賄性質的(de)(de)(de)認定(ding)。

　　第三，應(ying)將甲所(suo)得分紅(hong)全額(e)認(ren)定(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)受賄(hui)款。在(zai)假投(tou)資真受賄(hui)案(an)件(jian)中，應(ying)立足于(yu)(yu)權錢交(jiao)易本質特征，綜(zong)合審查所(suo)獲收益與(yu)出(chu)(chu)(chu)(chu)資行(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)對(dui)價關系。本案(an)中，從(cong)出(chu)(chu)(chu)(chu)資行(xing)為(wei)(wei)(wei)來看(kan)，甲的(de)(de)“出(chu)(chu)(chu)(chu)資”缺乏(fa)商業必要(yao)性，其20萬(wan)元(yuan)的(de)(de)“出(chu)(chu)(chu)(chu)資”相對(dui)于(yu)(yu)乙1500萬(wan)元(yuan)的(de)(de)實(shi)際(ji)投(tou)入微(wei)不(bu)(bu)足道(dao)，且出(chu)(chu)(chu)(chu)資行(xing)為(wei)(wei)(wei)存(cun)在(zai)人為(wei)(wei)(wei)操作(zuo)，并非(fei)真實(shi)的(de)(de)投(tou)資。從(cong)收益獲取方面，甲獲得的(de)(de)收益違(wei)背(bei)了收益風險對(dui)等原則，遠遠超出(chu)(chu)(chu)(chu)了其出(chu)(chu)(chu)(chu)資應(ying)得的(de)(de)比例。雖然甲投(tou)入20萬(wan)元(yuan)，但甲無需參與(yu)經營(ying)管(guan)理和承擔風險，這(zhe)與(yu)正(zheng)常(chang)投(tou)資完全不(bu)(bu)同，只是為(wei)(wei)(wei)了掩蓋受賄(hui)的(de)(de)實(shi)質，而乙給予甲的(de)(de)“分紅(hong)”和“征遷補償”也并非(fei)基于(yu)(yu)甲的(de)(de)投(tou)資貢獻(xian)，而是對(dui)甲職務行(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)回報。因此，不(bu)(bu)能(neng)將甲按照(zhao)“出(chu)(chu)(chu)(chu)資比例”可能(neng)獲得的(de)(de)部分收益認(ren)定(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)違(wei)紀所(suo)得，而是應(ying)將甲實(shi)際(ji)所(suo)得277萬(wan)元(yuan)全額(e)認(ren)定(ding)(ding)為(wei)(wei)(wei)受賄(hui)數額(e)。

　　三、投資入股行為的紀(ji)法罪辨(bian)析

　　第一，精準(zhun)界定違(wei)紀(ji)違(wei)法(fa)與(yu)犯罪(zui)(zui)的(de)(de)邊(bian)界。違(wei)規從(cong)事(shi)(shi)營(ying)利(li)(li)(li)活動(dong)(dong)的(de)(de)違(wei)紀(ji)違(wei)法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)和假投資(zi)真受(shou)賄(hui)(hui)的(de)(de)犯罪(zui)(zui)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)，從(cong)表(biao)(biao)象上(shang)看，都表(biao)(biao)現(xian)為(wei)(wei)國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)參(can)與(yu)營(ying)利(li)(li)(li)活動(dong)(dong)并(bing)從(cong)中獲(huo)利(li)(li)(li)，但二(er)者(zhe)存在本(ben)質(zhi)差異(yi)。違(wei)規從(cong)事(shi)(shi)營(ying)利(li)(li)(li)活動(dong)(dong)主要(yao)(yao)是(shi)指黨(dang)員(yuan)、公職人(ren)員(yuan)違(wei)反(fan)不(bu)得(de)從(cong)事(shi)(shi)或參(can)與(yu)營(ying)利(li)(li)(li)性(xing)活動(dong)(dong)的(de)(de)相(xiang)關(guan)規定，憑借實際出資(zi)或管(guan)理(li)、經(jing)營(ying)參(can)與(yu)營(ying)利(li)(li)(li)活動(dong)(dong)并(bing)獲(huo)得(de)經(jing)濟(ji)利(li)(li)(li)益(yi)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)，其獲(huo)利(li)(li)(li)與(yu)職權(quan)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)并(bing)不(bu)掛(gua)鉤(gou)。而假投資(zi)真受(shou)賄(hui)(hui)則是(shi)以投資(zi)入股作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)偽(wei)裝，本(ben)質(zhi)是(shi)國(guo)家(jia)工作(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)利(li)(li)(li)用職務便(bian)利(li)(li)(li)為(wei)(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)謀取(qu)利(li)(li)(li)益(yi)，并(bing)非法(fa)收(shou)(shou)受(shou)請(qing)托(tuo)人(ren)財物(wu)。在本(ben)案(an)中，甲雖有(you)出資(zi)的(de)(de)外在表(biao)(biao)現(xian)，但從(cong)出資(zi)的(de)(de)實質(zhi)來看，缺(que)乏(fa)必(bi)要(yao)(yao)性(xing)，收(shou)(shou)益(yi)獲(huo)取(qu)也(ye)嚴重(zhong)違(wei)背市(shi)場規律、不(bu)承(cheng)擔風(feng)險，且與(yu)職務行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)存在直(zhi)接(jie)對價關(guan)系。這表(biao)(biao)明甲的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)已完全(quan)符合受(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)(zui)的(de)(de)構成(cheng)要(yao)(yao)件(jian)，構成(cheng)犯罪(zui)(zui)，而非違(wei)紀(ji)違(wei)法(fa)行(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)。

　　第二，準確把握受(shou)(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)權(quan)(quan)(quan)錢(qian)交易的(de)(de)本質(zhi)(zhi)特(te)性(xing)。正(zheng)確判斷(duan)黨員(yuan)領導干部(bu)的(de)(de)投(tou)資入股行為(wei)性(xing)質(zhi)(zhi)，應在主(zhu)客觀相一致的(de)(de)原則(ze)下，準確把握其(qi)行為(wei)本質(zhi)(zhi)，判斷(duan)是(shi)否符合(he)權(quan)(quan)(quan)錢(qian)交易這一受(shou)(shou)(shou)賄(hui)犯罪(zui)的(de)(de)本質(zhi)(zhi)特(te)征。若(ruo)黨員(yuan)領導干部(bu)通過正(zheng)常市場行為(wei)獲取收(shou)益，屬于違規從(cong)事營利活動范疇，構成違紀違法(fa)；若(ruo)投(tou)資不承擔風險、收(shou)益明顯(xian)高于市場公允水平且與權(quan)(quan)(quan)力形(xing)成對價(jia)，以投(tou)資為(wei)名進(jin)行權(quan)(quan)(quan)錢(qian)交易，則(ze)構成受(shou)(shou)(shou)賄(hui)犯罪(zui)。（作者：孔曉曼 鮑順平）