【內容提要】

　　根(gen)據我國(guo)刑法(fa)第一百(bai)八十六(liu)條規定(ding)，銀(yin)行(xing)或者其(qi)他金融機(ji)構(gou)的(de)(de)工作(zuo)人員違(wei)反國(guo)家(jia)(jia)規定(ding)發放(fang)(fang)貸(dai)款，數額巨大或者造成重大損失(shi)的(de)(de)，構(gou)成違(wei)法(fa)發放(fang)(fang)貸(dai)款罪。違(wei)法(fa)發放(fang)(fang)貸(dai)款罪是銀(yin)行(xing)形成不良貸(dai)款的(de)(de)原因之一，嚴重破壞金融秩序、危害金融安全。筆者結合實踐，對認(ren)(ren)(ren)定(ding)違(wei)法(fa)發放(fang)(fang)貸(dai)款罪中(zhong)的(de)(de)違(wei)反國(guo)家(jia)(jia)規定(ding)、損失(shi)認(ren)(ren)(ren)定(ding)、罪數認(ren)(ren)(ren)定(ding)相關問題進行(xing)辨析，以資參考(kao)。

　　【基本案情】

　　甲(jia)(jia)(jia)，某(mou)國有銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)（以(yi)下(xia)(xia)簡稱(cheng)(cheng)“A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)”）下(xia)(xia)轄某(mou)支(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)長。2016年(nian)3月(yue)(yue)，B公(gong)司(si)(si)向(xiang)甲(jia)(jia)(jia)所(suo)在(zai)(zai)(zai)(zai)支(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)正常申(shen)請(qing)(qing)流動(dong)資金(jin)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)8000萬(wan)元(yuan)(yuan)，貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)期(qi)(qi)(qi)(qi)限(xian)3年(nian)，支(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)受理(li)業(ye)(ye)務(wu)并(bing)完成貸(dai)(dai)前調(diao)(diao)(diao)查(cha)后(hou)(hou)，按程(cheng)序提(ti)交(jiao)A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)審批，后(hou)(hou)A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)授信項目審批委(wei)員會（以(yi)下(xia)(xia)簡稱(cheng)(cheng)“貸(dai)(dai)審會”）審批發(fa)放了該筆(bi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)。2019年(nian)1月(yue)(yue)，該筆(bi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)快到(dao)期(qi)(qi)(qi)(qi)，B公(gong)司(si)(si)實際控制人(ren)乙(yi)找到(dao)甲(jia)(jia)(jia)，請(qing)(qing)甲(jia)(jia)(jia)幫(bang)(bang)助申(shen)請(qing)(qing)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)，為(wei)(wei)規(gui)(gui)避(bi)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)關于(yu)關聯企業(ye)(ye)統一授信相關規(gui)(gui)定(ding)，乙(yi)使用(yong)(yong)其實際控制的(de)(de)(de)(de)(de)C公(gong)司(si)(si)申(shen)請(qing)(qing)辦理(li)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)，目的(de)(de)(de)(de)(de)是“借(jie)新還(huan)(huan)(huan)舊”。甲(jia)(jia)(jia)接受乙(yi)請(qing)(qing)托并(bing)收受好處費200萬(wan)元(yuan)(yuan)后(hou)(hou)，承諾幫(bang)(bang)助C公(gong)司(si)(si)在(zai)(zai)(zai)(zai)支(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)申(shen)請(qing)(qing)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)。其間，甲(jia)(jia)(jia)作為(wei)(wei)該筆(bi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)業(ye)(ye)務(wu)授信調(diao)(diao)(diao)查(cha)的(de)(de)(de)(de)(de)負(fu)責人(ren)，未按照規(gui)(gui)定(ding)對(dui)C公(gong)司(si)(si)借(jie)款(kuan)(kuan)用(yong)(yong)途、償還(huan)(huan)(huan)能(neng)力和還(huan)(huan)(huan)款(kuan)(kuan)方式進(jin)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)嚴格授信調(diao)(diao)(diao)查(cha)，后(hou)(hou)在(zai)(zai)(zai)(zai)A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)相關職(zhi)能(neng)部門對(dui)該筆(bi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)業(ye)(ye)務(wu)存在(zai)(zai)(zai)(zai)的(de)(de)(de)(de)(de)重大風(feng)險(xian)問(wen)題(ti)作出提(ti)示并(bing)要求(qiu)進(jin)一步核實的(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)況下(xia)(xia)，甲(jia)(jia)(jia)仍不進(jin)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)必要的(de)(de)(de)(de)(de)調(diao)(diao)(diao)查(cha)核實，反而向(xiang)A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)授信審批部承諾，授信調(diao)(diao)(diao)查(cha)報告對(dui)于(yu)重大風(feng)險(xian)問(wen)題(ti)已(yi)調(diao)(diao)(diao)查(cha)清(qing)楚(chu)，并(bing)提(ti)供虛(xu)假的(de)(de)(de)(de)(de)資產負(fu)債表(biao)、損益表(biao)用(yong)(yong)來證明C公(gong)司(si)(si)具備發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)(de)(de)條件(jian)，最(zui)終(zhong)該筆(bi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)審批通過。2019年(nian)3月(yue)(yue)，甲(jia)(jia)(jia)所(suo)在(zai)(zai)(zai)(zai)支(zhi)(zhi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)與C公(gong)司(si)(si)簽訂金(jin)額(e)為(wei)(wei)1億元(yuan)(yuan)的(de)(de)(de)(de)(de)流動(dong)資金(jin)借(jie)款(kuan)(kuan)合(he)同(tong)，貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)期(qi)(qi)(qi)(qi)限(xian)3年(nian)。在(zai)(zai)(zai)(zai)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)發(fa)放環節，A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)放款(kuan)(kuan)中(zhong)心工作人(ren)員丙在(zai)(zai)(zai)(zai)審核貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)申(shen)請(qing)(qing)的(de)(de)(de)(de)(de)票據、合(he)同(tong)等(deng)相關材料并(bing)請(qing)(qing)示本部門總經(jing)理(li)丁后(hou)(hou)發(fa)放。貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)發(fa)放后(hou)(hou)，C公(gong)司(si)(si)將1億元(yuan)(yuan)中(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)8000萬(wan)元(yuan)(yuan)用(yong)(yong)于(yu)歸還(huan)(huan)(huan)B公(gong)司(si)(si)已(yi)到(dao)期(qi)(qi)(qi)(qi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)。同(tong)月(yue)(yue)，乙(yi)又找到(dao)甲(jia)(jia)(jia)，提(ti)出B公(gong)司(si)(si)已(yi)按期(qi)(qi)(qi)(qi)歸還(huan)(huan)(huan)8000萬(wan)元(yuan)(yuan)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)，因(yin)(yin)此請(qing)(qing)求(qiu)甲(jia)(jia)(jia)繼續(xu)幫(bang)(bang)助B公(gong)司(si)(si)續(xu)貸(dai)(dai)，甲(jia)(jia)(jia)明知B公(gong)司(si)(si)不符合(he)續(xu)貸(dai)(dai)條件(jian)，在(zai)(zai)(zai)(zai)續(xu)貸(dai)(dai)過程(cheng)中(zhong)未如實披露風(feng)險(xian)因(yin)(yin)素，繼續(xu)利(li)(li)用(yong)(yong)職(zhi)務(wu)便(bian)利(li)(li)幫(bang)(bang)助B公(gong)司(si)(si)續(xu)貸(dai)(dai)了8000萬(wan)元(yuan)(yuan)，續(xu)貸(dai)(dai)期(qi)(qi)(qi)(qi)限(xian)3年(nian)。2022年(nian)3月(yue)(yue)，B公(gong)司(si)(si)、C公(gong)司(si)(si)在(zai)(zai)(zai)(zai)A省分(fen)(fen)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)均(jun)到(dao)期(qi)(qi)(qi)(qi)。截至2023年(nian)4月(yue)(yue)甲(jia)(jia)(jia)案發(fa)，B公(gong)司(si)(si)、C公(gong)司(si)(si)共(gong)欠銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)本金(jin)1.8億元(yuan)(yuan)、利(li)(li)息(xi)1090萬(wan)元(yuan)(yuan)，且對(dui)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)(de)(de)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)本金(jin)及利(li)(li)息(xi)均(jun)已(yi)無(wu)力償還(huan)(huan)(huan)。

　　【分歧意見】

　　本案中，對于甲的行為如何定性，存在(zai)以(yi)下(xia)四種意見。

　　第一種意見(jian)認(ren)為(wei)(wei)(wei)：甲(jia)(jia)是在收受乙好處費200萬元后才向其違(wei)法(fa)(fa)(fa)發放貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)的(de)，其受賄行(xing)為(wei)(wei)(wei)和違(wei)法(fa)(fa)(fa)發放貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)具有牽(qian)連關系，應(ying)(ying)擇(ze)一重罪(zui)處罰，不應(ying)(ying)重復評價。甲(jia)(jia)作(zuo)為(wei)(wei)(wei)貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)業務授信(xin)調查的(de)負(fu)責(ze)人，存在未按照規(gui)定進(jin)行(xing)嚴(yan)格授信(xin)調查、提供虛假(jia)(jia)的(de)資產(chan)負(fu)債表和損(sun)益表并虛假(jia)(jia)承諾的(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，根據《貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)通則(ze)》和《流動資金貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)管理暫(zan)行(xing)辦法(fa)(fa)(fa)》相(xiang)關規(gui)定，應(ying)(ying)認(ren)定甲(jia)(jia)是貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)項目的(de)負(fu)責(ze)人，其違(wei)反(fan)國家(jia)規(gui)定發放貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)，數額(e)巨大，構成違(wei)法(fa)(fa)(fa)發放貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)罪(zui)。對于甲(jia)(jia)違(wei)法(fa)(fa)(fa)發放貸款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)造成的(de)損(sun)失，應(ying)(ying)為(wei)(wei)(wei)C公司(si)貸出的(de)1億元，加(jia)上(shang)B公司(si)續貸的(de)8000萬元，以及B公司(si)、C公司(si)所(suo)欠銀行(xing)利息1090萬元，共計1.909億元。

　　第二種意見認為(wei)：甲(jia)(jia)(jia)構(gou)成受(shou)賄罪(zui)(zui)，但(dan)不(bu)構(gou)成違(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)罪(zui)(zui)。甲(jia)(jia)(jia)系某國(guo)(guo)(guo)有銀行(xing)(xing)A省分行(xing)(xing)某支行(xing)(xing)行(xing)(xing)長，根據“兩高”《關于辦(ban)(ban)理國(guo)(guo)(guo)家出資(zi)企業中職務(wu)(wu)犯罪(zui)(zui)案(an)件具體應(ying)用法律若干問題的(de)(de)(de)意見》，應(ying)認定甲(jia)(jia)(jia)為(wei)國(guo)(guo)(guo)家工(gong)作人(ren)員(yuan)，甲(jia)(jia)(jia)利用職權幫助(zhu)乙實際(ji)控制(zhi)的(de)(de)(de)公司在該支行(xing)(xing)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)并收(shou)受(shou)其(qi)好處200萬元(yuan)，構(gou)成受(shou)賄罪(zui)(zui)。雖然甲(jia)(jia)(jia)系國(guo)(guo)(guo)有銀行(xing)(xing)工(gong)作人(ren)員(yuan)，但(dan)按(an)照審(shen)(shen)貸(dai)分離原則，其(qi)只是(shi)負責貸(dai)前的(de)(de)(de)授(shou)信調查，并非貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)業務(wu)(wu)授(shou)信審(shen)(shen)批人(ren)員(yuan)，且涉案(an)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)業務(wu)(wu)是(shi)經(jing)A省分行(xing)(xing)貸(dai)審(shen)(shen)會審(shen)(shen)議通(tong)過的(de)(de)(de)，涉案(an)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)發(fa)放(fang)(fang)是(shi)A省分行(xing)(xing)放(fang)(fang)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)中心工(gong)作人(ren)員(yuan)丙審(shen)(shen)核相關材料并請示丁后發(fa)放(fang)(fang)的(de)(de)(de)，因此，不(bu)應(ying)按(an)照《貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)通(tong)則》《流動資(zi)金貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)管理暫行(xing)(xing)辦(ban)(ban)法》認定甲(jia)(jia)(jia)為(wei)違(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)的(de)(de)(de)責任人(ren)，且這(zhe)些制(zhi)度(du)不(bu)屬(shu)于違(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)罪(zui)(zui)構(gou)成要件中的(de)(de)(de)“國(guo)(guo)(guo)家規定”，甲(jia)(jia)(jia)不(bu)構(gou)成違(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)罪(zui)(zui)。

　　第三種意(yi)見認為(wei)(wei)：甲(jia)(jia)構成(cheng)(cheng)違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)罪、受賄罪，應數罪并罰。甲(jia)(jia)收受乙好處費200萬(wan)元和違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)屬(shu)于兩個獨立行為(wei)(wei)，應認定(ding)甲(jia)(jia)同時構成(cheng)(cheng)受賄罪、違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)罪。在甲(jia)(jia)違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)損(sun)(sun)失(shi)(shi)認定(ding)方面，截至(zhi)甲(jia)(jia)案(an)發(fa)，B公司(si)續(xu)貸(dai)的(de)本(ben)金8000萬(wan)元、C公司(si)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)本(ben)金1億(yi)元均已(yi)無(wu)力償還，均應認定(ding)為(wei)(wei)甲(jia)(jia)違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)損(sun)(sun)失(shi)(shi)。但B公司(si)、C公司(si)所欠銀(yin)行利息1090萬(wan)元不是(shi)違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)損(sun)(sun)失(shi)(shi)。因此，甲(jia)(jia)違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)造(zao)成(cheng)(cheng)的(de)損(sun)(sun)失(shi)(shi)應為(wei)(wei)1.8億(yi)元。

　　第(di)四種意(yi)見認為：甲(jia)(jia)構成違法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款罪(zui)、受賄罪(zui)，應數罪(zui)并(bing)罰。甲(jia)(jia)收受乙好處(chu)費200萬元(yuan)(yuan)(yuan)構成受賄罪(zui)，甲(jia)(jia)對C公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)(de)貸(dai)(dai)款發(fa)放(fang)(fang)和B公(gong)(gong)司(si)的(de)(de)(de)續(xu)貸(dai)(dai)行(xing)為均構成違法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款罪(zui)。對于(yu)甲(jia)(jia)違法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款造(zao)成的(de)(de)(de)損(sun)失(shi)，應認定(ding)為甲(jia)(jia)對C公(gong)(gong)司(si)違法發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款的(de)(de)(de)1億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)、對B公(gong)(gong)司(si)續(xu)貸(dai)(dai)的(de)(de)(de)8000萬元(yuan)(yuan)(yuan)，以(yi)及兩公(gong)(gong)司(si)欠銀行(xing)的(de)(de)(de)利息1090萬元(yuan)(yuan)(yuan)，共計1.909億(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)。

　　【意見分析】

　　筆者同意第(di)四種(zhong)意見，具體分(fen)析如下：

　　一(yi)、準(zhun)確理解違法(fa)發放(fang)貸款罪中的“違反國家規定(ding)”

　　根(gen)據(ju)刑法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)第一(yi)百八十(shi)六條(tiao)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)，認定(ding)(ding)違法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發放貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)罪以(yi)(yi)“違反(fan)國(guo)(guo)家(jia)(jia)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)”為前提。因此，準確理(li)(li)(li)(li)解這里的(de)(de)“國(guo)(guo)家(jia)(jia)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)”至關重(zhong)要。根(gen)據(ju)刑法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)第九十(shi)六條(tiao)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)，“本法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)所(suo)稱違反(fan)國(guo)(guo)家(jia)(jia)規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)，是指違反(fan)全(quan)國(guo)(guo)人(ren)民(min)(min)代(dai)表大會及其常務委員會制定(ding)(ding)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律和決定(ding)(ding)，國(guo)(guo)務院制定(ding)(ding)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)政法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)(gui)、規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)政措(cuo)施(shi)、發布的(de)(de)決定(ding)(ding)和命令”。目前，涉(she)及銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)業(ye)(ye)務的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律有兩部(bu)，即全(quan)國(guo)(guo)人(ren)大常委會通過的(de)(de)《中華人(ren)民(min)(min)共和國(guo)(guo)商(shang)業(ye)(ye)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》（以(yi)(yi)下(xia)(xia)(xia)簡(jian)稱《商(shang)業(ye)(ye)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》）和《中華人(ren)民(min)(min)共和國(guo)(guo)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)監(jian)督(du)管(guan)理(li)(li)(li)(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》（以(yi)(yi)下(xia)(xia)(xia)簡(jian)稱《銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)監(jian)督(du)管(guan)理(li)(li)(li)(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》）。此外(wai)，中國(guo)(guo)人(ren)民(min)(min)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)于1996年制定(ding)(ding)并施(shi)行(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)《貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)通則》，對貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)程序(xu)作了規(gui)(gui)(gui)范指引；原中國(guo)(guo)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)監(jian)督(du)管(guan)理(li)(li)(li)(li)委員會在《商(shang)業(ye)(ye)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》《銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)監(jian)督(du)管(guan)理(li)(li)(li)(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》基礎上(shang)，根(gen)據(ju)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)(de)類別進(jin)一(yi)步細(xi)化貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)管(guan)理(li)(li)(li)(li)規(gui)(gui)(gui)則，公布施(shi)行(xing)(xing)(xing)(xing)了《固定(ding)(ding)資(zi)產貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)管(guan)理(li)(li)(li)(li)暫(zan)行(xing)(xing)(xing)(xing)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》《流動資(zi)金貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)管(guan)理(li)(li)(li)(li)暫(zan)行(xing)(xing)(xing)(xing)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》《個人(ren)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)管(guan)理(li)(li)(li)(li)暫(zan)行(xing)(xing)(xing)(xing)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》《項目融資(zi)業(ye)(ye)務指引》（以(yi)(yi)下(xia)(xia)(xia)簡(jian)稱“三(san)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)一(yi)指引”）；2024年，國(guo)(guo)家(jia)(jia)金融監(jian)督(du)管(guan)理(li)(li)(li)(li)總局對“三(san)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)一(yi)指引”進(jin)行(xing)(xing)(xing)(xing)修訂，形成了《固定(ding)(ding)資(zi)產貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)管(guan)理(li)(li)(li)(li)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》《流動資(zi)金貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)管(guan)理(li)(li)(li)(li)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》《個人(ren)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)管(guan)理(li)(li)(li)(li)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》（以(yi)(yi)下(xia)(xia)(xia)簡(jian)稱“三(san)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)”）。“三(san)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)一(yi)指引”或新修訂的(de)(de)“三(san)辦(ban)(ban)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)”屬于國(guo)(guo)務院相(xiang)關金融監(jian)管(guan)機(ji)構(gou)根(gen)據(ju)《銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)業(ye)(ye)監(jian)督(du)管(guan)理(li)(li)(li)(li)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》《商(shang)業(ye)(ye)銀(yin)(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》等上(shang)位法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)，對前述法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)律條(tiao)款(kuan)(kuan)(kuan)作出的(de)(de)細(xi)化規(gui)(gui)(gui)定(ding)(ding)。

　　本(ben)案中，在C公司(si)(si)申請流(liu)動資金(jin)貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)過程中，甲(jia)(jia)未按照(zhao)規定進行(xing)嚴格授(shou)信(xin)調(diao)查，在A省分行(xing)職(zhi)能部(bu)(bu)門對貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)業務(wu)進行(xing)風險提示后(hou)，甲(jia)(jia)仍虛假承諾(nuo)、提供(gong)(gong)虛假的(de)(de)報表，才(cai)(cai)導(dao)致授(shou)信(xin)審批部(bu)(bu)、貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)審會得不(bu)到C公司(si)(si)的(de)(de)真(zhen)(zhen)實資信(xin)情況。甲(jia)(jia)的(de)(de)行(xing)為(wei)已(yi)經違(wei)反了《貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)通則》第四十條“貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)調(diao)查評估人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)負責(ze)貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)調(diao)查評估，承擔調(diao)查失誤和(he)評估失準(zhun)的(de)(de)責(ze)任”，以及《流(liu)動資金(jin)貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)管理暫行(xing)辦法(fa)》第十四條“貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)人(ren)(ren)應(ying)建立(li)完善的(de)(de)風險評價機制，落實具體的(de)(de)責(ze)任部(bu)(bu)門和(he)崗位(wei)，全面審查流(liu)動資金(jin)貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)的(de)(de)風險因素”等規定。同時，正是(shi)因為(wei)甲(jia)(jia)提供(gong)(gong)的(de)(de)虛假報表，才(cai)(cai)導(dao)致貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)審會相關(guan)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)與丙、丁無法(fa)獲取(qu)C公司(si)(si)真(zhen)(zhen)實財務(wu)狀(zhuang)況及經營情況，因此違(wei)法(fa)發放貸(dai)(dai)(dai)(dai)(dai)款(kuan)(kuan)的(de)(de)責(ze)任人(ren)(ren)應(ying)認定為(wei)甲(jia)(jia)。

　　對(dui)于第二種意見認(ren)為(wei)(wei)(wei)《貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)通(tong)(tong)則》《流(liu)動(dong)資金貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)管理暫(zan)(zan)行(xing)(xing)辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)》不(bu)(bu)屬于違法(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)罪(zui)構(gou)成要件中(zhong)(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)“國(guo)家規(gui)(gui)定(ding)(ding)”，因(yin)(yin)而不(bu)(bu)能據(ju)此(ci)(ci)認(ren)定(ding)(ding)甲構(gou)成違法(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)罪(zui)。筆者不(bu)(bu)同(tong)意該(gai)意見。司法(fa)(fa)實(shi)踐中(zhong)(zhong)(zhong)涉及貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)業(ye)(ye)務(wu)(wu)嚴格審(shen)(shen)查(cha)義務(wu)(wu)和審(shen)(shen)慎經(jing)營規(gui)(gui)則的(de)(de)(de)法(fa)(fa)律(lv)法(fa)(fa)規(gui)(gui)有《商業(ye)(ye)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)法(fa)(fa)》《銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)業(ye)(ye)監(jian)督管理法(fa)(fa)》，且(qie)規(gui)(gui)定(ding)(ding)都(dou)比較原則。同(tong)時，《貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)通(tong)(tong)則》和“三辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)一(yi)指(zhi)引”或“三辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)”是中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)人(ren)(ren)民(min)(min)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)、國(guo)務(wu)(wu)院(yuan)相(xiang)關金融監(jian)管機(ji)構(gou)等(deng)國(guo)家機(ji)關根據(ju)上(shang)(shang)位法(fa)(fa)對(dui)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)信貸(dai)(dai)業(ye)(ye)務(wu)(wu)作(zuo)(zuo)出的(de)(de)(de)細化規(gui)(gui)定(ding)(ding)，而非地(di)方性法(fa)(fa)規(gui)(gui)、金融機(ji)構(gou)內部管理制(zhi)度(du)，因(yin)(yin)此(ci)(ci)，司法(fa)(fa)實(shi)踐中(zhong)(zhong)(zhong)一(yi)般認(ren)為(wei)(wei)(wei)《貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)通(tong)(tong)則》和“三辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)一(yi)指(zhi)引”或“三辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)”對(dui)金融機(ji)構(gou)的(de)(de)(de)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)業(ye)(ye)務(wu)(wu)有統一(yi)的(de)(de)(de)約束(shu)力，其作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)具體操(cao)作(zuo)(zuo)規(gui)(gui)范，只要與《商業(ye)(ye)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)法(fa)(fa)》《銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)業(ye)(ye)監(jian)督管理法(fa)(fa)》等(deng)上(shang)(shang)位法(fa)(fa)不(bu)(bu)存在內容上(shang)(shang)的(de)(de)(de)沖突，即視(shi)為(wei)(wei)(wei)上(shang)(shang)位法(fa)(fa)規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)具體化，可(ke)以作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)認(ren)定(ding)(ding)違反“國(guo)家規(gui)(gui)定(ding)(ding)”的(de)(de)(de)依據(ju)。此(ci)(ci)外，根據(ju)最高人(ren)(ren)民(min)(min)檢察院(yuan)偵查(cha)監(jian)督廳《關于對(dui)郭某涉嫌違法(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)犯罪(zui)性質認(ren)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)回復(fu)意見》，銀(yin)(yin)(yin)(yin)監(jian)會制(zhi)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)《流(liu)動(dong)資金貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)管理暫(zan)(zan)行(xing)(xing)辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)》和《個人(ren)(ren)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)管理暫(zan)(zan)行(xing)(xing)辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)》等(deng)部門規(gui)(gui)章，是對(dui)《中(zhong)(zhong)(zhong)華人(ren)(ren)民(min)(min)共和國(guo)商業(ye)(ye)銀(yin)(yin)(yin)(yin)行(xing)(xing)法(fa)(fa)》有關規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)(de)(de)細化，“可(ke)以作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)認(ren)定(ding)(ding)案件性質的(de)(de)(de)依據(ju)”。參照此(ci)(ci)精(jing)神，筆者認(ren)為(wei)(wei)(wei)，《貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)通(tong)(tong)則》《流(liu)動(dong)資金貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(kuan)管理暫(zan)(zan)行(xing)(xing)辦(ban)(ban)(ban)法(fa)(fa)》可(ke)以作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)(wei)認(ren)定(ding)(ding)甲違法(fa)(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)依據(ju)。

　　二、甲違法發放貸(dai)款造成(cheng)損失(shi)的認定問題

　　認定甲違法(fa)發(fa)放貸(dai)款(kuan)造成的損失(shi)，關鍵在于認定甲違法(fa)發(fa)放貸(dai)款(kuan)行為的發(fa)生次數以及明確損失(shi)認定標(biao)準(zhun)。

　　首先(xian)，從違(wei)(wei)法(fa)發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)罪保(bao)(bao)護的客體和(he)行為方式(shi)看，此(ci)(ci)罪保(bao)(bao)護的客體包(bao)括(kuo)(kuo)金融機(ji)(ji)構(gou)管(guan)理(li)(li)制(zhi)度、金融機(ji)(ji)構(gou)工作人員貸(dai)款(kuan)(kuan)工作管(guan)理(li)(li)制(zhi)度以(yi)及金融機(ji)(ji)構(gou)財(cai)產(chan)權利，行為方式(shi)包(bao)括(kuo)(kuo)違(wei)(wei)法(fa)發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)數(shu)額巨大(da)或者(zhe)造成重大(da)損(sun)失(shi)(shi)。因此(ci)(ci)，對于(yu)違(wei)(wei)法(fa)發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)數(shu)額巨大(da)的，或者(zhe)違(wei)(wei)法(fa)發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)造成重大(da)損(sun)失(shi)(shi)的，均構(gou)成違(wei)(wei)法(fa)發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)罪。根據(ju)2022年4月最高(gao)人民檢察院、公安部《關于(yu)公安機(ji)(ji)關管(guan)轄的刑事案件立案追訴(su)標準的規定(二)》第三(san)十七(qi)條之(zhi)規定，違(wei)(wei)法(fa)發(fa)放(fang)(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)數(shu)額在(zai)(zai)200萬(wan)元以(yi)上或者(zhe)造成直接(jie)經濟損(sun)失(shi)(shi)數(shu)額在(zai)(zai)50萬(wan)元以(yi)上的應予(yu)以(yi)追訴(su)。

　　本案中，甲(jia)在(zai)C公(gong)(gong)司(si)(si)申請流動資金貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)過程中，未(wei)(wei)按照規定進行嚴格授信(xin)調查(cha)，并存在(zai)虛假承諾、提(ti)供虛假的(de)報(bao)表等相關(guan)行為，屬于(yu)(yu)違(wei)法(fa)發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)。同時，甲(jia)對(dui)于(yu)(yu)幫助(zhu)B公(gong)(gong)司(si)(si)續貸(dai)(dai)的(de)相關(guan)事實是否(fou)構(gou)成違(wei)法(fa)發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)，關(guan)鍵取決于(yu)(yu)其是否(fou)采取了違(wei)法(fa)手段。因甲(jia)幫助(zhu)不符合續貸(dai)(dai)條件的(de)B公(gong)(gong)司(si)(si)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)，在(zai)續貸(dai)(dai)過程中甲(jia)未(wei)(wei)披露相關(guan)風(feng)險(xian)，致使A省分行發(fa)放了貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)8000萬(wan)(wan)元，產生了損(sun)失，因此甲(jia)對(dui)B公(gong)(gong)司(si)(si)續貸(dai)(dai)8000萬(wan)(wan)元的(de)行為構(gou)成違(wei)法(fa)發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)罪。甲(jia)對(dui)C公(gong)(gong)司(si)(si)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)及(ji)B公(gong)(gong)司(si)(si)續貸(dai)(dai)的(de)數(shu)額均在(zai)200萬(wan)(wan)元以上、損(sun)失均在(zai)50萬(wan)(wan)元以上，已達到違(wei)法(fa)發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)罪的(de)追訴標準。

　　其(qi)次，參考(kao)2007年7月公(gong)安部經濟犯(fan)罪(zui)偵查局《關于對違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸款(kuan)案件中損(sun)(sun)(sun)失(shi)(shi)認定問題的(de)批復》規(gui)定，“在(zai)案件偵辦過(guo)程中，如(ru)有(you)證(zheng)據證(zheng)明犯(fan)罪(zui)嫌(xian)疑人(ren)實(shi)施了違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)、違(wei)規(gui)發(fa)放(fang)貸款(kuan)的(de)行為，只要發(fa)生貸款(kuan)已無法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)收回的(de)情(qing)況且達到(dao)追(zhui)訴標準的(de)，就應(ying)視為《刑(xing)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)》第(di)一百(bai)八十(shi)六條所規(gui)定的(de)造成(cheng)損(sun)(sun)(sun)失(shi)(shi)。案中提及的(de)未到(dao)期貸款(kuan)及其(qi)利息，如(ru)確定不能追(zhui)回，應(ying)視為犯(fan)罪(zui)損(sun)(sun)(sun)失(shi)(shi)”。將銀行利息計入損(sun)(sun)(sun)失(shi)(shi)，有(you)利于全面、準確地反映(ying)違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸款(kuan)行為給銀行或其(qi)他金(jin)融(rong)機構造成(cheng)的(de)實(shi)際(ji)損(sun)(sun)(sun)失(shi)(shi)，符合刑(xing)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)保(bao)護金(jin)融(rong)秩序和金(jin)融(rong)機構合法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)權益的(de)原則。本案中，甲(jia)對B、C兩公(gong)司違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸款(kuan)均(jun)已逾(yu)期，本金(jin)及利息均(jun)無法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)追(zhui)回，因此(ci)甲(jia)違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸款(kuan)造成(cheng)損(sun)(sun)(sun)失(shi)(shi)應(ying)為1.909億元。

　　三、對甲應以(yi)受賄(hui)罪、違法發放(fang)貸款(kuan)罪數罪并(bing)罰

　　本案中，有觀點(dian)認為(wei)甲收受他(ta)人財物的行為(wei)與(yu)違法發(fa)放貸(dai)款行為(wei)構成牽連犯，應當(dang)從(cong)一重(zhong)處罰。筆者(zhe)不同意此觀點(dian)，理由如下(xia)。

　　一方面(mian)，根據我(wo)國的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)構(gou)(gou)成理論，牽(qian)連(lian)(lian)犯(fan)(fan)(fan)(fan)是(shi)指行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)以(yi)實施(shi)某一犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)為(wei)(wei)(wei)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，其(qi)(qi)(qi)方法(fa)(fa)(fa)(fa)行(xing)為(wei)(wei)(wei)或(huo)結(jie)果行(xing)為(wei)(wei)(wei)又觸犯(fan)(fan)(fan)(fan)其(qi)(qi)(qi)他(ta)(ta)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)名的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)形態(tai)。牽(qian)連(lian)(lian)犯(fan)(fan)(fan)(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)基本特(te)征是(shi)，以(yi)實施(shi)一個(ge)犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)為(wei)(wei)(wei)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，即(ji)(ji)牽(qian)連(lian)(lian)犯(fan)(fan)(fan)(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)本罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)，為(wei)(wei)(wei)了(le)(le)(le)實現本罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)，其(qi)(qi)(qi)方法(fa)(fa)(fa)(fa)行(xing)為(wei)(wei)(wei)或(huo)結(jie)果行(xing)為(wei)(wei)(wei)又單獨構(gou)(gou)成犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)，即(ji)(ji)牽(qian)連(lian)(lian)犯(fan)(fan)(fan)(fan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)他(ta)(ta)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)，本罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)和(he)他(ta)(ta)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)具(ju)(ju)有(you)牽(qian)連(lian)(lian)關系(xi)(xi)(xi)。筆者認為(wei)(wei)(wei)，對于是(shi)否(fou)具(ju)(ju)有(you)牽(qian)連(lian)(lian)關系(xi)(xi)(xi)，可(ke)以(yi)從(cong)主客(ke)觀(guan)兩方面(mian)考察，即(ji)(ji)行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)在主觀(guan)上具(ju)(ju)有(you)牽(qian)連(lian)(lian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)意圖，客(ke)觀(guan)上本罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)和(he)他(ta)(ta)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)具(ju)(ju)有(you)通常的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方法(fa)(fa)(fa)(fa)或(huo)結(jie)果關系(xi)(xi)(xi)，也(ye)就是(shi)說，行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)為(wei)(wei)(wei)實現特(te)定犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)，除實施(shi)本罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)外(wai)，通常情況下還需實施(shi)某種有(you)助(zhu)于本罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)實現的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)他(ta)(ta)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)，他(ta)(ta)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)是(shi)圍繞本罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)而成立的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)。如果行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)出于數個(ge)犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，在不(bu)(bu)同(tong)(tong)目(mu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)支配下實施(shi)了(le)(le)(le)數個(ge)通常不(bu)(bu)具(ju)(ju)有(you)方法(fa)(fa)(fa)(fa)或(huo)結(jie)果關系(xi)(xi)(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)犯(fan)(fan)(fan)(fan)罪(zui)(zui)(zui)(zui)(zui)，則不(bu)(bu)構(gou)(gou)成牽(qian)連(lian)(lian)犯(fan)(fan)(fan)(fan)。本案中，乙向甲行(xing)賄(hui)是(shi)為(wei)(wei)(wei)了(le)(le)(le)獲(huo)得貸(dai)款(kuan)(kuan)，但(dan)是(shi)在通常情況下，銀行(xing)工作人(ren)(ren)員(yuan)違法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)不(bu)(bu)必然要求其(qi)(qi)(qi)以(yi)受(shou)賄(hui)為(wei)(wei)(wei)手(shou)段，其(qi)(qi)(qi)也(ye)可(ke)以(yi)向親屬(shu)或(huo)其(qi)(qi)(qi)他(ta)(ta)關系(xi)(xi)(xi)密切的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)(ren)違法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)但(dan)不(bu)(bu)收受(shou)其(qi)(qi)(qi)賄(hui)賂；同(tong)(tong)理，即(ji)(ji)使銀行(xing)工作人(ren)(ren)員(yuan)收受(shou)了(le)(le)(le)賄(hui)賂，其(qi)(qi)(qi)既可(ke)以(yi)違法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)，也(ye)可(ke)以(yi)不(bu)(bu)違法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)，受(shou)賄(hui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)和(he)違法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)之(zhi)間(jian)沒有(you)必然關系(xi)(xi)(xi)。因此，從(cong)主客(ke)觀(guan)方面(mian)而言，甲實施(shi)違法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)(kuan)和(he)受(shou)賄(hui)不(bu)(bu)具(ju)(ju)備牽(qian)連(lian)(lian)關系(xi)(xi)(xi)，不(bu)(bu)構(gou)(gou)成牽(qian)連(lian)(lian)犯(fan)(fan)(fan)(fan)。

　　另一(yi)方面，從受賄(hui)罪(zui)(zui)、違(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)罪(zui)(zui)保(bao)護的(de)客體來看(kan)，受賄(hui)行為(wei)與(yu)違(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)行為(wei)侵(qin)犯(fan)的(de)是(shi)不(bu)同法益(yi)，受賄(hui)犯(fan)罪(zui)(zui)侵(qin)犯(fan)的(de)是(shi)國(guo)家(jia)工作人(ren)員(yuan)職務行為(wei)的(de)廉(lian)潔性和不(bu)可收買(mai)性，違(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)犯(fan)罪(zui)(zui)侵(qin)犯(fan)的(de)是(shi)國(guo)家(jia)金融管理秩序、貸(dai)款(kuan)發放(fang)管理秩序以(yi)及(ji)金融機構財產權(quan)利，二者不(bu)存在(zai)競合關系，不(bu)得(de)按照吸收犯(fan)或牽連犯(fan)處理，因此(ci)，對甲應數罪(zui)(zui)并罰(fa)。

　　（作者(zhe) 李瑩 朱官(guan)清 作者(zhe)單位：中(zhong)信(xin)銀行廣州分行紀(ji)委；中(zhong)信(xin)銀行武漢分行紀(ji)委）