《紅樓(lou)四論》：令人感同身受和驚(jing)心動(dong)魄的紅樓(lou)小書

　　令(ling)人感(gan)同(tong)身受和驚(jing)心動魄(po)的(de)紅樓小書

　　●張惠

　　傳(chuan)吉是(shi)(shi)教(jiao)授，而(er)且說(shuo)不定比我(wo)年長幾歲，但我(wo)徑以“傳(chuan)吉”呼之(zhi)，是(shi)(shi)因為(wei)雖(sui)然我(wo)與傳(chuan)吉素(su)未謀面，但見(jian)(jian)她文字相契，實(shi)有“問姓驚(jing)初見(jian)(jian)，讀(du)文憶舊容”之(zhi)感，就(jiu)如《紅樓夢(meng)》所言，“雖(sui)然未曾(ceng)見(jian)(jian)過他，然我(wo)看著面善，心里就(jiu)算是(shi)(shi)舊相識，今日(ri)只作(zuo)遠別重逢(feng)。”傳(chuan)吉的(de)這(zhe)本小(xiao)書(shu)，個頭(tou)小(xiao)小(xiao)的(de)，比一般的(de)書(shu)小(xiao)了一圈；文章(zhang)也不多(duo)，只有四篇，但是(shi)(shi)讀(du)下去(qu)，你會覺得紙(zhi)輕而(er)質重，文少而(er)意(yi)深。

　　古典如何翻新意？

　　《紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)四論(lun)》四篇文章討論(lun)了四個大(da)問題(ti)：《無立(li)足境，是方干凈——〈紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)〉的(de)(de)(de)解脫(tuo)之(zhi)(zhi)道》《吾(wu)之(zhi)(zhi)大(da)患(huan)，為吾(wu)有(you)身——〈紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)〉的(de)(de)(de)疾、癖(pi)、癡》《薛蟠寓(yu)言——〈紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)〉的(de)(de)(de)生育(yu)敗象(xiang)》《關于文學的(de)(de)(de)超越——〈紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)〉的(de)(de)(de)審(shen)美之(zhi)(zhi)趣》。我猜最后一篇是傳(chuan)吉的(de)(de)(de)當行(xing)本色，因為她近年來主要考(kao)察近現代中國文學思(si)(si)想史(shi)，從(cong)思(si)(si)想史(shi)的(de)(de)(de)角(jiao)(jiao)度思(si)(si)考(kao)古代性(xing)(xing)(xing)與(yu)現代性(xing)(xing)(xing)的(de)(de)(de)關系。具體到本書上，則從(cong)思(si)(si)想史(shi)的(de)(de)(de)高(gao)(gao)度，點評了考(kao)證(zheng)派、評點派、索隱派的(de)(de)(de)功(gong)過得(de)失(shi)，在(zai)王國維、夏志清、宋淇、劉再復、謝有(you)順等先生的(de)(de)(de)基礎(chu)上再次強調(diao)“理解《紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)》的(de)(de)(de)文學、美學、倫理價值”的(de)(de)(de)重要性(xing)(xing)(xing)。那么，《紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)》之(zhi)(zhi)能(neng)夠(gou)高(gao)(gao)居四大(da)名著之(zhi)(zhi)首，在(zai)于“《西(xi)游記》之(zhi)(zhi)解脫(tuo)仍屬他律所(suo)成，而(er)《紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)》之(zhi)(zhi)解脫(tuo)才真正算得(de)是自律之(zhi)(zhi)選”；《紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)》更有(you)“靈魂的(de)(de)(de)沖突(tu)、內心的(de)(de)(de)論(lun)辯”。而(er)從(cong)“超越性(xing)(xing)(xing)”的(de)(de)(de)角(jiao)(jiao)度觀(guan)之(zhi)(zhi)，《紅(hong)(hong)樓(lou)(lou)(lou)夢(meng)(meng)》之(zhi)(zhi)所(suo)以泯(min)滅朝代年紀、地域(yu)邦國，就不(bu)僅僅是恐懼文字之(zhi)(zhi)禍，而(er)是有(you)宇宙與(yu)永恒之(zhi)(zhi)抱(bao)負(fu)。

　　其余三(san)篇，我(wo)覺得是(shi)各擅勝場，比如《吾(wu)(wu)之(zhi)大(da)患，為(wei)吾(wu)(wu)有身——〈紅樓(lou)夢(meng)〉的(de)(de)疾、癖、癡(chi)》涉(she)足(zu)的(de)(de)是(shi)近年來(lai)(lai)愈來(lai)(lai)愈熱的(de)(de)疾病領域(yu)；而《無立足(zu)境，是(shi)方(fang)干凈——〈紅樓(lou)夢(meng)〉的(de)(de)解脫之(zhi)道》和《吾(wu)(wu)之(zhi)大(da)患，為(wei)吾(wu)(wu)有身——〈紅樓(lou)夢(meng)〉的(de)(de)疾、癖、癡(chi)》共同(tong)以黛玉為(wei)主要(yao)探討(tao)對(dui)象，此(ci)點殊(shu)難。因(yin)為(wei)黛玉自《紅樓(lou)夢(meng)》問世以來(lai)(lai)便(bian)成為(wei)關注對(dui)象，探討(tao)她的(de)(de)論(lun)文論(lun)著(zhu)堪(kan)稱(cheng)汗牛(niu)充棟，如何再翻新意？

　　偏偏傳吉(ji)敢迎難而上，而能獨出(chu)心裁。

　　黛玉之辨

　　比如說這(zhe)一段，真(zhen)有(you)茫茫天命(ming)不可違的無力感：

　　黛(dai)玉(yu)之(zhi)(zhi)“疾”，道出黛(dai)玉(yu)早夭之(zhi)(zhi)“命”(天命、先天性的(de)局限)；黛(dai)玉(yu)之(zhi)(zhi)“癖(pi)”道出黛(dai)玉(yu)既(ji)不容(rong)于(yu)混濁之(zhi)(zhi)俗世(世外仙姝寂寞林(lin))，也(ye)不可(ke)能與寶玉(yu)有姻(yin)緣之(zhi)(zhi)實，肌膚之(zhi)(zhi)親(qin)。黛(dai)玉(yu)之(zhi)(zhi)“疾”“癖(pi)”隱喻著黛(dai)玉(yu)之(zhi)(zhi)“癡”的(de)悲涼無(wu)望，對于(yu)黛(dai)玉(yu)來講，肉(rou)身(shen)的(de)及(ji)早消(xiao)失，既(ji)是作者仁(ren)慈的(de)手筆，也(ye)是人力無(wu)法更改的(de)天意(yi)，這一切符(fu)合(he)黛(dai)玉(yu)身(shen)體存在的(de)邏(luo)輯。

　　而這個見(jian)解，我認為是很有洞(dong)見(jian)：

　　寶(bao)玉(yu)是美(mei)的(de)(de)(de)承擔(dan)者與(yu)闡(chan)釋(shi)者，他讓審美(mei)理想(xiang)有容身之所，他行的(de)(de)(de)是拯(zheng)救(jiu)之路，也(ye)即(ji)拯(zheng)救(jiu)他人之路，但審美(mei)的(de)(de)(de)拯(zheng)救(jiu)之道并非徹底(di)的(de)(de)(de)禁欲主義(yi)，所以，他難以解脫。最高的(de)(de)(de)智慧、最美(mei)的(de)(de)(de)美(mei)、最徹底(di)的(de)(de)(de)自救(jiu)就(jiu)由黛玉(yu)承擔(dan)，極有象征意(yi)義(yi)，曹雪芹在清白女(nv)兒身上發現拯(zheng)救(jiu)與(yu)解脫的(de)(de)(de)意(yi)味，于思想(xiang)史，是了不起的(de)(de)(de)貢獻。

　　王國(guo)維(wei)認為，解脫(tuo)的(de)承擔(dan)者(zhe)是寶玉(yu)。在《紅樓夢》的(de)最后(hou)，寶玉(yu)毅然還(huan)掉了那塊玉(yu)，所(suo)謂玉(yu)者(zhe)，不(bu)過欲望之“欲”。故攜入(ru)紅塵者(zhe)非一(yi)僧(seng)一(yi)道(dao)(dao)之所(suo)為，頑(wan)石(shi)自(zi)(zi)己(ji)而已；引(yin)登彼岸者(zhe)亦非一(yi)僧(seng)一(yi)道(dao)(dao)之力，頑(wan)石(shi)自(zi)(zi)己(ji)而已。王國(guo)維(wei)進一(yi)步認為，解脫(tuo)之道(dao)(dao)存于出世，而不(bu)存于自(zi)(zi)殺。

　　而(er)解(jie)脫(tuo)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)中，又自(zi)有二種之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)別：一(yi)存于(yu)觀(guan)他人(ren)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)苦痛，一(yi)存于(yu)覺自(zi)己之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)苦痛。然前(qian)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解(jie)脫(tuo)，唯(wei)非常之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)人(ren)為(wei)能，其高百倍(bei)于(yu)后(hou)者(zhe)，而(er)其難亦百倍(bei)……前(qian)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解(jie)脫(tuo)，如惜春、紫鵑，后(hou)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解(jie)脫(tuo)如寶(bao)玉(yu)。前(qian)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解(jie)脫(tuo)，超自(zi)然的(de)(de)(de)也(ye)，神明的(de)(de)(de)也(ye)；后(hou)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解(jie)脫(tuo)，自(zi)然的(de)(de)(de)也(ye)，人(ren)類的(de)(de)(de)也(ye)；前(qian)者(zhe)之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)解(jie)脫(tuo)宗教的(de)(de)(de)，后(hou)者(zhe)美術的(de)(de)(de)也(ye)；前(qian)者(zhe)平和的(de)(de)(de)也(ye)，后(hou)者(zhe)悲(bei)感的(de)(de)(de)也(ye)、壯美的(de)(de)(de)也(ye)，故文學的(de)(de)(de)也(ye)、詩歌的(de)(de)(de)也(ye)、小(xiao)說(shuo)的(de)(de)(de)也(ye)。此(ci)《紅樓夢》之(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)主人(ren)公(gong)所(suo)以非惜春、紫鵑而(er)為(wei)賈寶(bao)玉(yu)者(zhe)也(ye)。

　　但美國學者(zhe)(zhe)余國藩(fan)則有(you)不(bu)同見(jian)解，他認(ren)為解脫的(de)(de)(de)(de)承(cheng)擔者(zhe)(zhe)卻(que)(que)是在(zai)黛玉(yu)(yu)。余國藩(fan)特別通(tong)過三個(ge)層面(mian)來(lai)凸顯林黛玉(yu)(yu)風(feng)刀霜(shuang)劍的(de)(de)(de)(de)凄涼處(chu)境和重(zhong)重(zhong)重(zhong)擊下造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)崩(beng)潰與(yu)死(si)亡，引領(ling)讀者(zhe)(zhe)全面(mian)和“重(zhong)新”認(ren)識這個(ge)形象(xiang)。首先，“孤(gu)女的(de)(de)(de)(de)奮斗”闡釋了(le)(le)(le)黛玉(yu)(yu)幼失怙恃，寄人(ren)(ren)籬下的(de)(de)(de)(de)環境；喪母和離家(jia)的(de)(de)(de)(de)精神重(zhong)創造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)性格(ge)怪拗；大(da)家(jia)庭勾心(xin)斗角(jiao)造成(cheng)的(de)(de)(de)(de)容易受傷和無(wu)力(li)回天之(zhi)感；以及痼疾纏(chan)身(shen)導致(zhi)的(de)(de)(de)(de)肝火旺盛和懨懨厭世，這些揭示了(le)(le)(le)黛玉(yu)(yu)所招人(ren)(ren)厭惡(e)的(de)(de)(de)(de)“小性”的(de)(de)(de)(de)深層背景。其次(ci)，寶(bao)黛“靈犀難通(tong)”，寶(bao)玉(yu)(yu)的(de)(de)(de)(de)心(xin)意錯(cuo)表(biao)白給(gei)了(le)(le)(le)襲人(ren)(ren)，而(er)黛玉(yu)(yu)的(de)(de)(de)(de)題帕詩最后燒成(cheng)了(le)(le)(le)灰燼，黛玉(yu)(yu)懷(huai)著(zhu)“寶(bao)玉(yu)(yu)，你好……”的(de)(de)(de)(de)遺恨死(si)去，而(er)寶(bao)玉(yu)(yu)甚(shen)至無(wu)以自(zi)明自(zi)己(ji)沒有(you)負心(xin)——無(wu)法確認(ren)自(zi)己(ji)所愛之(zhi)愛，誠可謂黛玉(yu)(yu)愛之(zhi)悲劇(ju)。再(zai)次(ci)，“希望與(yu)幻滅(mie)”則描述了(le)(le)(le)黛玉(yu)(yu)反抗(kang)(kang)苦(ku)難的(de)(de)(de)(de)天人(ren)(ren)之(zhi)爭。語言、詩詞、眼(yan)淚，甚(shen)至是夢，都(dou)是她據以頡(jie)頏(hang)的(de)(de)(de)(de)工具，各(ge)種排山(shan)倒海(hai)的(de)(de)(de)(de)不(bu)測風(feng)云(yun)，黛玉(yu)(yu)也都(dou)得挺身(shen)擋住。她贏(ying)得了(le)(le)(le)寶(bao)玉(yu)(yu)的(de)(de)(de)(de)心(xin)，卻(que)(que)輸(shu)掉(diao)了(le)(le)(le)家(jia)長的(de)(de)(de)(de)歡愛，最終零丁孤(gu)苦(ku)，獨赴北邙。正呼應了(le)(le)(le)她初進賈(jia)府(fu)：一(yi)人(ren)(ren)來(lai)，一(yi)人(ren)(ren)走，孑(jie)然一(yi)身(shen)。黛玉(yu)(yu)的(de)(de)(de)(de)悲劇(ju)，在(zai)于(yu)不(bu)斷抗(kang)(kang)爭卻(que)(que)“在(zai)劫難逃”。

　　故余國藩認為：

　　她(ta)(黛(dai)玉)的際遇反映(ying)出(chu)女性(xing)在整個中國文(wen)化中的恐懼和(he)挫折。

　　然而，若將(jiang)解(jie)(jie)脫唯賦(fu)予寶玉(yu)(yu)(yu)一(yi)人，則黛(dai)(dai)玉(yu)(yu)(yu)之重(zhong)要性何(he)在？豈不有負《紅樓(lou)夢》“為閨閣昭傳(chuan)”的(de)(de)初(chu)心(xin)？若解(jie)(jie)脫之道(dao)唯在黛(dai)(dai)玉(yu)(yu)(yu)，則寶玉(yu)(yu)(yu)“情不情”的(de)(de)一(yi)生、“懸崖撒手”的(de)(de)頓悟之意義又何(he)在？相形(xing)之下(xia)，傳(chuan)吉的(de)(de)這個(ge)論斷——“寶玉(yu)(yu)(yu)是(shi)美的(de)(de)承擔者(zhe)與闡釋者(zhe)”“最徹(che)底的(de)(de)自救就由黛(dai)(dai)玉(yu)(yu)(yu)承擔”——可謂(wei)兩得之。

　　傳吉寫林(lin)黛玉的疾(ji)病(bing)(bing)(bing)，跳(tiao)出了一般人去爭論她究竟是(shi)(shi)肺結核還是(shi)(shi)心臟病(bing)(bing)(bing)的窠臼(jiu)，將她幽晦難(nan)明(ming)，不(bu)容于(yu)濁世(shi)的特(te)殊性(xing)一語(yu)道破。林(lin)黛玉的疾(ji)病(bing)(bing)(bing)，更多的是(shi)(shi)精神性(xing)的而(er)非(fei)病(bing)(bing)(bing)理性(xing)的。由于(yu)情(qing)(qing)志(zhi)的過(guo)激加(jia)速了疾(ji)病(bing)(bing)(bing)的進程，宿疾(ji)又反過(guo)來加(jia)重情(qing)(qing)志(zhi)的反應，在(zai)情(qing)(qing)志(zhi)暴(bao)發消散(san)之后(hou)，長久的悲(bei)憂(you)刺(ci)激存留下來，于(yu)是(shi)(shi)過(guo)度(du)的悲(bei)憂(you)令正(zheng)氣消散(san)而(er)生諸(zhu)病(bing)(bing)(bing)，更致(zhi)意(yi)冷心灰，甚至(zhi)使人悲(bei)觀厭世(shi)。

　　我覺(jue)得傳吉總是能把(ba)一些很(hen)難捉摸、隱而不彰的東(dong)西說清楚(chu)：

　　羞感(gan)(gan)(gan)與恥(chi)感(gan)(gan)(gan)是(shi)(shi)(shi)不(bu)同的(de)(de)(de)概念。兩者可能(neng)都是(shi)(shi)(shi)文明教(jiao)化(hua)的(de)(de)(de)結(jie)果(guo)，但思想(xiang)淵源不(bu)一樣。恥(chi)感(gan)(gan)(gan)通常是(shi)(shi)(shi)道德(de)(de)教(jiao)化(hua)的(de)(de)(de)結(jie)果(guo)，譬(pi)如(ru)說女子被強暴(bao)被偷窺，道德(de)(de)教(jiao)化(hua)的(de)(de)(de)結(jie)果(guo)是(shi)(shi)(shi)輿論(lun)讓當事人(ren)(ren)(ren)產生恥(chi)感(gan)(gan)(gan)，而(er)不(bu)是(shi)(shi)(shi)去懲(cheng)罰并譴責施暴(bao)者犯罪者。羞感(gan)(gan)(gan)則是(shi)(shi)(shi)靈魂(hun)(hun)感(gan)(gan)(gan)知的(de)(de)(de)結(jie)果(guo)，譬(pi)如(ru)見到中(zhong)意的(de)(de)(de)人(ren)(ren)(ren)，很(hen)多(duo)人(ren)(ren)(ren)會(hui)緊(jin)張會(hui)害(hai)羞會(hui)臉紅，這(zhe)個是(shi)(shi)(shi)來自靈魂(hun)(hun)而(er)不(bu)是(shi)(shi)(shi)道德(de)(de)的(de)(de)(de)反(fan)應(ying)。羞感(gan)(gan)(gan)讓人(ren)(ren)(ren)間變得莊(zhuang)重(zhong)，中(zhong)國式(shi)的(de)(de)(de)恥(chi)感(gan)(gan)(gan)很(hen)大程度是(shi)(shi)(shi)自損人(ren)(ren)(ren)格的(de)(de)(de)反(fan)應(ying)。

　　這種功力用在《紅樓夢》上，揭示出了一(yi)個好多人覺察(cha)不到的地方(fang)，也就是黛玉處處避嫌不給(gei)人落下話柄(bing)，這確實(shi)是把自我和精神(shen)看得極(ji)高的人才會這樣(yang)做的。

　　第十九回(hui)《意綿綿靜(jing)日玉(yu)(yu)生香》，黛玉(yu)(yu)午睡，寶(bao)(bao)玉(yu)(yu)恐怕她才吃(chi)飯(fan)就睡覺睡出病來，就和她說(shuo)笑(xiao)玩鬧。因為(wei)寶(bao)(bao)玉(yu)(yu)把黛玉(yu)(yu)編(bian)排成(cheng)了一只小耗子(zi)，黛玉(yu)(yu)正(zheng)要擰寶(bao)(bao)玉(yu)(yu)的嘴，此時(shi)寶(bao)(bao)釵走來。陳其泰批(pi)道：

　　黛玉同寶(bao)(bao)玉，雖是(shi)兩(liang)個枕(zhen)頭，卻是(shi)對面同睡，又看(kan)見寶(bao)(bao)玉左腮(sai)紅(hong)點，湊近手撫(fu)，用帕(pa)揩拭，兩(liang)人態意戲謔(nve)，若(ruo)非寶(bao)(bao)釵走來，恐有不堪(kan)問處。

　　陳其(qi)泰在(zai)《紅(hong)樓夢》批語方面素稱解人，此處卻有(you)些迂腐了。陳其(qi)泰的(de)說法是(shi)用(yong)襲人之(zhi)心來揣度黛玉了。

　　《紅樓夢》第(di)六回，襲(xi)(xi)人(ren)又偷問寶玉怎么了，聽完襲(xi)(xi)人(ren)又掩面伏身而笑，等(deng)到寶玉提出與襲(xi)(xi)人(ren)同領警幻所訓云雨之事：

　　襲(xi)人自(zi)知系賈(jia)母已將自(zi)己與了寶玉的，今便如此(ci)，亦不(bu)為越禮，遂和(he)寶玉偷試一番。

　　然(ran)則且不說賈(jia)母當日看中(zhong)并給(gei)予寶(bao)玉的(de)是晴(qing)雯而非襲(xi)人(ren)，以她(ta)公認“沉重(zhong)”“識(shi)大體(ti)”的(de)風評，此事真(zhen)的(de)越不越禮(li)，心中(zhong)沒點數么？若真(zhen)不“越禮(li)”，則何(he)須“背人(ren)”？何(he)須“偷試”？若襲(xi)人(ren)者，何(he)知若為“禮(li)”哉？！

　　殊不(bu)(bu)知真正重禮之人(ren)，最起(qi)碼應有“人(ren)間私語，天聞若雷；暗(an)室(shi)虧心，神目如電”的敬畏，像黛(dai)玉這(zhe)種自我要(yao)求極高的人(ren)，即使是(shi)黛(dai)玉與寶玉私處一室(shi)，也必不(bu)(bu)及于亂，無需(xu)侍婢(bi)監察，亦無需(xu)寶釵來打斷。所以黛(dai)玉才(cai)是(shi)真真知“禮”之人(ren)。若襲人(ren)輩，都未(wei)夢(meng)見！

　　然(ran)則如(ru)此(ci)必(bi)自苦。故黛(dai)玉必(bi)“慧極必(bi)傷，情深不壽”！彼深愛(ai)寶玉，故自重如(ru)此(ci)。孰知如(ru)霧如(ru)電，空花泡影。

　　“四大家族”的真正危機

　　《薛(xue)蟠(pan)寓(yu)言——〈紅樓(lou)夢〉的(de)(de)生育敗象》是(shi)傳吉的(de)(de)“悔其少作”，自認為是(shi)2003年所寫，“無論是(shi)結(jie)構還是(shi)文字，都顯得相當不(bu)成熟”，我卻覺得很(hen)有(you)靈(ling)氣。薛(xue)蟠(pan)是(shi)近年來漸漸多受關(guan)注的(de)(de)一個(ge)紅樓(lou)形象，而對他的(de)(de)評價也漸趨(qu)多樣(yang)性和多面化(hua)(hua)，想不(bu)到十六年前(qian)，傳吉就(jiu)已經注意(yi)到他。從夏(xia)金桂對他的(de)(de)控制導致薛(xue)蟠(pan)最(zui)后(hou)逃(tao)離家庭，說明(ming)薛(xue)蟠(pan)等舊(jiu)式男人對家庭、對兩性關(guan)系控制力的(de)(de)減弱；從薛(xue)蟠(pan)對黛(dai)玉(yu)驚(jing)鴻(hong)一瞥“酥倒在(zai)那里”和對柳(liu)湘蓮的(de)(de)糾纏，揭(jie)示出(chu)薛(xue)蟠(pan)等舊(jiu)式男人最(zui)大的(de)(de)危(wei)機(ji)在(zai)于“沒(mei)有(you)愛的(de)(de)意(yi)識”；而如果(guo)按照曹雪(xue)芹(qin)的(de)(de)原意(yi)，香菱和金桂、寶蟾一樣(yang)，都沒(mei)有(you)給薛(xue)蟠(pan)留(liu)下任何子嗣，“如果(guo)無后(hou)或(huo)血脈息(xi)弱，薛(xue)蟠(pan)會因失去做傳統男人的(de)(de)最(zui)后(hou)一點尊嚴與合法(fa)性，他將備受祖宗責(ze)備。”而且更(geng)是(shi)從薛(xue)蟠(pan)入手，來揭(jie)示了《紅樓(lou)夢》的(de)(de)生育敗象，“整個(ge)《紅樓(lou)夢》中的(de)(de)賈、王、史、薛(xue)家族，生殖(zhi)力都是(shi)脆弱的(de)(de)，這是(shi)男性舊(jiu)文化(hua)(hua)上根本的(de)(de)致命的(de)(de)危(wei)機(ji)暗示”。

　　關于《紅(hong)樓夢》中(zhong)的(de)家族崩(beng)潰，呼聲最高的(de)有“抄(chao)家說”和“坐(zuo)吃(chi)山空說”，然而，如果從(cong)“生育敗象說”來著眼，整個《紅(hong)樓夢》幾乎從(cong)沒有新生兒(er)誕生這個可怕現象，則不待“抄(chao)家”和“坐(zuo)吃(chi)山空”，他們就已經“自取滅亡(wang)”了(le)。

　　這個警世作用，在生育率愈趨降低(di)甚至有(you)些國家或(huo)地區變成(cheng)負增(zeng)長的情況下，可能(neng)比“審美價值”“黛玉意義(yi)”更(geng)令當代人感同身(shen)受和驚心動(dong)魄呢！