《昭明文選》 資料(liao)圖(tu)片

　　《昭(zhao)明文選論考》 力(li)之 著 廣(guang)西(xi)師范大(da)學(xue)出版社

　　近捧讀當代(dai)(dai)“選學(xue)(xue)”研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)的(de)(de)重(zhong)要學(xue)(xue)者(zhe)、廣西師(shi)范大(da)學(xue)(xue)教(jiao)授(shou)力之(zhi)(zhi)的(de)(de)《昭明文(wen)選論(lun)考》（獨秀學(xue)(xue)術(shu)文(wen)庫之(zhi)(zhi)一種，廣西師(shi)范大(da)學(xue)(xue)出(chu)版(ban)社2020年12月版(ban)。后徑(jing)稱《論(lun)考》），筆者(zhe)謂此(ci)書(shu)堪稱《文(wen)選》研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)的(de)(de)扛鼎之(zhi)(zhi)作，有著重(zhong)大(da)的(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)貢獻，是該研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)領域最新進展的(de)(de)優秀成(cheng)果，且為并世研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)該門學(xue)(xue)科(ke)樹立了(le)邏(luo)輯方法(fa)論(lun)的(de)(de)標桿。是書(shu)與(yu)其著者(zhe)，誠(cheng)如中國社科(ke)院文(wen)學(xue)(xue)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)所(suo)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)員(yuan)、“先唐文(wen)學(xue)(xue)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)與(yu)經典解讀”項目首席(xi)研(yan)(yan)究(jiu)(jiu)(jiu)員(yuan)范子燁在(zai)《序》中所(suo)說：“在(zai)我們的(de)(de)時代(dai)(dai)有如此(ci)優秀的(de)(de)學(xue)(xue)術(shu)著作出(chu)現(xian)，是一件值得慶幸的(de)(de)事(shi)，而(er)擁(yong)有力之(zhi)(zhi)這樣的(de)(de)學(xue)(xue)者(zhe)，更(geng)是我們時代(dai)(dai)的(de)(de)奢侈(chi)”；“力之(zhi)(zhi)先生固非一世之(zhi)(zhi)人(ren)，而(er)此(ci)書(shu)亦(yi)非一世之(zhi)(zhi)書(shu)”。

　　如何(he)更好地推進當代《文選(xuan)》研究，使之(zhi)躍(yue)上一(yi)個更高的(de)平臺，而不是(shi)(shi)在一(yi)個低層次上打轉？力(li)之(zhi)教授是(shi)(shi)書(shu)對此給出了精彩的(de)回答(da)與(yu)詮釋。筆者(zhe)讀之(zhi)如飲醍醐，啟發與(yu)感觸良多，特別是(shi)(shi)其解(jie)決問(wen)題(ti)的(de)思路與(yu)方法、所取得的(de)成就(jiu)。這不禁使我想起湯炳正(zheng)（景麟）先生的(de)一(yi)句(ju)話，即(ji)“真正(zheng)的(de)科學結論，往往是(shi)(shi)看(kan)準穴(xue)道，一(yi)針見血，經絡通暢(chang)，手(shou)到病除(chu)”。

　　《論(lun)(lun)考(kao)》所(suo)收(shou)25篇論(lun)(lun)文(wen)（36萬字(zi)），皆系著者(zhe)近(jin)20年來發表在(zai)《文(wen)學評論(lun)(lun)》《中山(shan)大學學報》《古(gu)典(dian)文(wen)獻研究》等刊物上的。全書(shu)析為三編：上編《關(guan)于成(cheng)書(shu)及(ji)分類研究之方法問(wen)題(ti)》；中編《編者(zhe)及(ji)編撰(zhuan)的其他(ta)相關(guan)問(wen)題(ti)論(lun)(lun)考(kao)》；下編《作品(pin)諸(zhu)問(wen)題(ti)論(lun)(lun)考(kao)及(ji)其他(ta)》。

　　我(wo)向來以(yi)為(wei)(wei)(wei)邏輯思維(wei)（思想方(fang)式與(yu)洞(dong)察力）是(shi)學(xue)術研(yan)究的(de)(de)(de)靈魂與(yu)命(ming)脈，亦可以(yi)說(shuo)是(shi)利器。問題是(shi)，現(xian)在(zai)不(bu)(bu)少論著恰(qia)恰(qia)是(shi)不(bu)(bu)講邏輯的(de)(de)(de)，甚至(zhi)是(shi)自說(shuo)自話，從(cong)(cong)而致(zhi)使其結論往往是(shi)人(ren)(ren)云亦云，甚至(zhi)漏洞(dong)百出(chu)，完全經不(bu)(bu)起推敲(qiao)。說(shuo)嚴重(zhong)點(dian)兒，這樣的(de)(de)(de)文(wen)字可謂禍棗(zao)災(zai)梨(li)。在(zai)筆(bi)者看來，力之(zhi)(zhi)先生是(shi)當今《文(wen)選》研(yan)究領域為(wei)(wei)(wei)數(shu)不(bu)(bu)多的(de)(de)(de)非常重(zhong)視方(fang)法(fa)論而以(yi)邏輯思辨能(neng)力見長的(de)(de)(de)標(biao)志性學(xue)者——王立(li)群先生在(zai)其出(chu)版于2003年(nian)的(de)(de)(de)《現(xian)代〈文(wen)選〉學(xue)史》中(zhong)曾說(shuo)：“力之(zhi)(zhi)是(shi)一位介入(ru)《文(wen)選》研(yan)究較晚卻極(ji)有(you)特色的(de)(de)(de)研(yan)究者……其文(wen)甚重(zhong)思辨，對諸(zhu)史的(de)(de)(de)用(yong)(yong)語極(ji)為(wei)(wei)(wei)講究。”如其在(zai)本書中(zhong)提出(chu)并具體運(yun)用(yong)(yong)的(de)(de)(de)“跳出(chu)《文(wen)選》觀《文(wen)選》，就整體考(kao)察部(bu)分”“將(jiang)古人(ren)(ren)的(de)(de)(de)問題還歸古人(ren)(ren)，置個別于當時的(de)(de)(de)文(wen)化背景下考(kao)察”“從(cong)(cong)始點(dian)或(huo)岔口處辨路向，就原典本身察是(shi)非”等研(yan)究方(fang)法(fa)，將(jiang)會給文(wen)史與(yu)文(wen)獻研(yan)治者以(yi)思維(wei)上的(de)(de)(de)啟(qi)迪，從(cong)(cong)而推動與(yu)促進(jin)相關研(yan)究的(de)(de)(de)進(jin)一步發(fa)展。

　　是書(shu)(shu)佳例(li)甚夥，這里不一一列舉，僅(jin)以(yi)(yi)其《關于〈文(wen)(wen)選(xuan)〉成書(shu)(shu)研(yan)究(jiu)的(de)(de)方(fang)法(fa)問題(ti)(ti)》一文(wen)(wen)為例(li)而略說之(zhi)。著者(zhe)認為，學(xue)(xue)界對(dui)(dui)《文(wen)(wen)選(xuan)》成書(shu)(shu)“相(xiang)關方(fang)面的(de)(de)研(yan)究(jiu)存在著不少問題(ti)(ti)，乃(nai)出(chu)在研(yan)究(jiu)方(fang)法(fa)上。而對(dui)(dui)學(xue)(xue)術(shu)研(yan)究(jiu)而言，文(wen)(wen)獻(xian)的(de)(de)支撐與(yu)研(yan)究(jiu)方(fang)法(fa)均是至為重(zhong)要的(de)(de)，然后者(zhe)長期(qi)以(yi)(yi)來得不到應有(you)的(de)(de)關注……今僅(jin)就‘跳出(chu)《文(wen)(wen)選(xuan)》觀《文(wen)(wen)選(xuan)》，就整體考(kao)察部(bu)分’等四(si)個方(fang)面展開探(tan)討。一者(zhe)，以(yi)(yi)期(qi)對(dui)(dui)《文(wen)(wen)選(xuan)》成書(shu)(shu)研(yan)究(jiu)的(de)(de)推進(jin)有(you)所助益，進(jin)而能對(dui)(dui)相(xiang)關學(xue)(xue)科的(de)(de)相(xiang)關研(yan)究(jiu)有(you)所啟迪；二(er)者(zhe)，拋(pao)磚引玉，以(yi)(yi)期(qi)引起學(xue)(xue)者(zhe)們對(dui)(dui)研(yan)究(jiu)方(fang)法(fa)有(you)更多的(de)(de)關注與(yu)進(jin)一步之(zhi)重(zhong)視”。

　　在第(di)(di)一個(ge)問(wen)(wen)題(ti)“跳出《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》觀《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》，就(jiu)(jiu)整(zheng)體考(kao)(kao)察部分(fen)(fen)(fen)”中(zhong)，又分(fen)(fen)(fen)為(wei)(wei)“跳出《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》以究其(qi)編纂工作(zuo)量之(zhi)(zhi)大小”“用就(jiu)(jiu)整(zheng)體考(kao)(kao)察部分(fen)(fen)(fen)之(zhi)(zhi)方法考(kao)(kao)察《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》的成書狀況(kuang)(kuang)如何(he)”“用就(jiu)(jiu)整(zheng)體考(kao)(kao)察部分(fen)(fen)(fen)之(zhi)(zhi)方法考(kao)(kao)察《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》編者及其(qi)相(xiang)關問(wen)(wen)題(ti)”；在第(di)(di)二個(ge)問(wen)(wen)題(ti)“將(jiang)古(gu)人的問(wen)(wen)題(ti)還歸古(gu)人，置個(ge)別(bie)于(yu)(yu)當時的文(wen)(wen)(wen)(wen)化背景下(xia)考(kao)(kao)察”中(zhong)，又分(fen)(fen)(fen)為(wei)(wei)“以古(gu)還古(gu)以究《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》的成書狀況(kuang)(kuang)”“關于(yu)(yu)《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》摘史辭以為(wei)(wei)所(suo)錄(lu)作(zuo)品之(zhi)(zhi)序(xu)的是(shi)(shi)(shi)非(fei)問(wen)(wen)題(ti)”“關于(yu)(yu)李善(shan)因(yin)某題(ti)名(ming)與‘集’異而謂其(qi)‘誤’的問(wen)(wen)題(ti)”；在第(di)(di)三個(ge)問(wen)(wen)題(ti)“將(jiang)相(xiang)關問(wen)(wen)題(ti)置于(yu)(yu)文(wen)(wen)(wen)(wen)獻可信度的層(ceng)面(mian)(mian)上考(kao)(kao)察”中(zhong)，又分(fen)(fen)(fen)為(wei)(wei)“從(cong)文(wen)(wen)(wen)(wen)獻可信度的層(ceng)面(mian)(mian)上考(kao)(kao)察《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》編纂過程之(zhi)(zhi)‘兩階段(duan)’說(shuo)”“對前(qian)賢時彥之(zhi)(zhi)說(shuo)，先驗其(qi)所(suo)據文(wen)(wen)(wen)(wen)獻有無問(wen)(wen)題(ti)”；在第(di)(di)四(si)個(ge)問(wen)(wen)題(ti)“從(cong)情理：邏輯(ji)的層(ceng)面(mian)(mian)上考(kao)(kao)察”中(zhong)，又分(fen)(fen)(fen)為(wei)(wei)“關于(yu)(yu)選(xuan)(xuan)文(wen)(wen)(wen)(wen)標準的問(wen)(wen)題(ti)”“關于(yu)(yu)《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》的性質(zhi)：從(cong)是(shi)(shi)(shi)私人編纂還是(shi)(shi)(shi)官書性質(zhi)的角(jiao)度看”。統(tong)而言之(zhi)(zhi)，從(cong)上面(mian)(mian)所(suo)舉之(zhi)(zhi)例看，著(zhu)者治學(xue)甚有獨(du)到之(zhi)(zhi)處，觀此或不難體會到其(qi)何(he)以能在《文(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)》研究上取得(de)那么(me)多歷史性的突破與貢獻。但(dan)是(shi)(shi)(shi)著(zhu)者這些方法還遠沒有得(de)到學(xue)者們應有的重視。我以為(wei)(wei)忽略這些方法的研究，其(qi)結果往(wang)往(wang)確“似是(shi)(shi)(shi)而非(fei)——‘好學(xue)深思，心知其(qi)意’者自(zi)當明之(zhi)(zhi)”。

　　我們知道，關(guan)(guan)于(yu)(yu)《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》的(de)(de)(de)(de)編(bian)者(zhe)(zhe)，姚(yao)思廉的(de)(de)(de)(de)《梁(liang)書》與(yu)(yu)李(li)延壽的(de)(de)(de)(de)《南史》均說(shuo)(shuo)(shuo)是昭明(ming)(ming)太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)，而(er)(er)略(lve)晚(wan)于(yu)(yu)姚(yao)氏、與(yu)(yu)李(li)氏大(da)(da)致同時的(de)(de)(de)(de)唐人(ren)元(yuan)兢的(de)(de)(de)(de)《古今詩人(ren)秀(xiu)(xiu)句序》及其(qi)后的(de)(de)(de)(de)宋人(ren)《中興(xing)書目(mu)》則(ze)分(fen)別有(you)“蕭(xiao)統(tong)與(yu)(yu)劉(liu)孝(xiao)綽(chuo)等(deng)(deng)撰集《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》，自(zi)謂(wei)畢(bi)乎天(tian)地，懸諸日月”說(shuo)(shuo)(shuo)與(yu)(yu)“（蕭(xiao)統(tong)）與(yu)(yu)何遜、劉(liu)孝(xiao)綽(chuo)等(deng)(deng)撰集”《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》之(zhi)(zhi)注(zhu)。據此，著者(zhe)(zhe)從(cong)(cong)七個(ge)方(fang)面進(jin)行(xing)了精審的(de)(de)(de)(de)考證，其(qi)結論云(yun)(yun)(yun)：“唐代(dai)的(de)(de)(de)(de)‘選(xuan)家(jia)’如李(li)善、‘五臣(chen)’（包(bao)括呂延祚）等(deng)(deng)無一(yi)(yi)家(jia)同《古今詩人(ren)秀(xiu)(xiu)句序》與(yu)(yu)《中興(xing)書目(mu)》說(shuo)(shuo)(shuo)者(zhe)(zhe)，此其(qi)一(yi)(yi)；其(qi)二，唐‘景龍’（707—710）時人(ren)吳從(cong)(cong)政(zheng)‘刪宗懔《荊楚歲(sui)時記》’等(deng)(deng)書而(er)(er)來(lai)之(zhi)(zhi)《襄(xiang)沔記》有(you)‘襄(xiang)陽有(you)文(wen)(wen)(wen)選(xuan)樓，金城內刺史院有(you)高齋，昭明(ming)(ming)太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)于(yu)(yu)此齋造《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》’說(shuo)(shuo)(shuo)等(deng)(deng)，然‘此齋’與(yu)(yu)蕭(xiao)統(tong)‘造《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》’毫無瓜葛，其(qi)雖(sui)生于(yu)(yu)襄(xiang)陽，卻(que)數月后便‘隨母(mu)還京都（建(jian)康）’，故‘于(yu)(yu)此齋造《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》’云(yun)(yun)(yun)云(yun)(yun)(yun)可(ke)(ke)(ke)謂(wei)是‘從(cong)(cong)這(zhe)敬愛上穿鑿出來(lai)’的(de)(de)(de)(de)……其(qi)四，如《呂氏春秋》《淮南子(zi)(zi)(zi)》一(yi)(yi)類出于(yu)(yu)眾門客(ke)之(zhi)(zhi)手的(de)(de)(de)(de)書，史家(jia)或注(zhu)家(jia)均有(you)說(shuo)(shuo)(shuo)明(ming)(ming)；其(qi)五，《梁(liang)書·劉(liu)孝(xiao)綽(chuo)傳(chuan)》說(shuo)(shuo)(shuo)‘太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)文(wen)(wen)(wen)章繁富，群才咸欲撰錄，太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)獨使(shi)孝(xiao)綽(chuo)集而(er)(er)序之(zhi)(zhi)’，而(er)(er)此‘集’易被誤作《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》；其(qi)六，《梁(liang)書·昭明(ming)(ming)太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)傳(chuan)》之(zhi)(zhi)‘(太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi))引納才學(xue)之(zhi)(zhi)士，賞愛無倦。恒自(zi)討(tao)論篇籍，或與(yu)(yu)學(xue)士商榷古今’說(shuo)(shuo)(shuo)，其(qi)與(yu)(yu)太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)集‘才學(xue)之(zhi)(zhi)士’編(bian)纂(zuan)《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》非為一(yi)(yi)事；其(qi)七，略(lve)加比(bi)觀(guan)《文(wen)(wen)(wen)心雕龍》與(yu)(yu)《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》，便可(ke)(ke)(ke)推知無論是工作量(liang)還是難度，前者(zhe)(zhe)均大(da)(da)于(yu)(yu)后者(zhe)(zhe)，即(ji)就(jiu)《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》編(bian)纂(zuan)工作量(liang)言，昭明(ming)(ming)太(tai)(tai)(tai)子(zi)(zi)(zi)憑一(yi)(yi)己之(zhi)(zhi)力可(ke)(ke)(ke)完成，等(deng)(deng)等(deng)(deng)。總之(zhi)(zhi)，用就(jiu)整體考察(cha)(cha)部分(fen)的(de)(de)(de)(de)方(fang)法對(dui)《文(wen)(wen)(wen)選(xuan)》編(bian)者(zhe)(zhe)及其(qi)相關(guan)(guan)問題(ti)(ti)進(jin)行(xing)考察(cha)(cha)，其(qi)結論才會經得起推敲(qiao)，堅實可(ke)(ke)(ke)信。”而(er)(er)這(zhe)正如著者(zhe)(zhe)在《關(guan)(guan)于(yu)(yu)〈文(wen)(wen)(wen)選(xuan)〉篇題(ti)(ti)和卷目(mu)的(de)(de)(de)(de)差異(yi)與(yu)(yu)其(qi)文(wen)(wen)(wen)獻價值問題(ti)(ti)》一(yi)(yi)文(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)“結語(yu)”中所說(shuo)(shuo)(shuo)：“將‘問題(ti)(ti)’置于(yu)(yu)‘網絡’中考察(cha)(cha)”，而(er)(er)非“看到‘線上’的(de)(de)(de)(de)某一(yi)(yi)現象便匆匆下(xia)斷(duan)語(yu)”。

　　“關于(yu)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》編(bian)纂(zuan)工作(zuo)(zuo)量(liang)的(de)(de)(de)大(da)小如(ru)何，于(yu)史無證”，而(er)“由(you)于(yu)是(shi)書(shu)收錄了(le)自周(zhou)至(zhi)(zhi)梁近千年的(de)(de)(de)130余(yu)位作(zuo)(zuo)家之(zhi)(zhi)700余(yu)首詩(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)，且史載太(tai)(tai)子(zi)‘引(yin)納才(cai)學之(zhi)(zhi)士(shi)(shi)，賞(shang)愛無倦。恒自討論(lun)(lun)(lun)篇籍，或與(yu)(yu)學士(shi)(shi)商(shang)榷古今(jin)；閑則繼以文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)章著(zhu)述，率(lv)以為常……’故在(zai)不(bu)少研(yan)究者那里(li)，首先想到(dao)的(de)(de)(de)便(bian)(bian)是(shi)其非有(you)個‘編(bian)纂(zuan)班子(zi)’不(bu)可(ke)。于(yu)是(shi)，自然而(er)然地出(chu)現了(le)諸如(ru)‘昭明(ming)(ming)十學士(shi)(shi)’說、‘選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)樓諸子(zi)’說，等等。”對此，著(zhu)者采(cai)用跳出(chu)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》來考(kao)察(cha)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》之(zhi)(zhi)法，并(bing)借助部分小于(yu)整(zheng)體(ti)(ti)之(zhi)(zhi)“公理”，將(jiang)本無可(ke)比性的(de)(de)(de)詩(shi)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)本《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》與(yu)(yu)理論(lun)(lun)(lun)著(zhu)作(zuo)(zuo)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心雕龍(long)》作(zuo)(zuo)了(le)切實的(de)(de)(de)比較。他(ta)說，完(wan)成(cheng)(cheng)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》的(de)(de)(de)“‘工程’還遠(yuan)不(bu)如(ru)完(wan)成(cheng)(cheng)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心雕龍(long)》中的(de)(de)(de)論(lun)(lun)(lun)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)體(ti)(ti)部分及《辨騷》與(yu)(yu)《才(cai)略》這22篇的(de)(de)(de)大(da)”，而(er)“劉勰(xie)之(zhi)(zhi)完(wan)成(cheng)(cheng)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)心雕龍(long)》只花四(si)五年的(de)(de)(de)‘業余(yu)’時(shi)間，非傾其數十年的(de)(de)(de)心血”，故“就《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》編(bian)纂(zuan)的(de)(de)(de)工作(zuo)(zuo)量(liang)及其實質性言，昭明(ming)(ming)太(tai)(tai)子(zi)憑一(yi)己之(zhi)(zhi)力完(wan)成(cheng)(cheng)是(shi)書(shu)并(bing)非什么難事”。又(you)說：“僅(jin)就《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》本身來考(kao)察(cha)其工作(zuo)(zuo)量(liang)大(da)小，從研(yan)究方法的(de)(de)(de)層面上(shang)說，無論(lun)(lun)(lun)如(ru)何均恐(kong)為思之(zhi)(zhi)未(wei)周(zhou)所(suo)致。明(ming)(ming)乎此，便(bian)(bian)可(ke)知未(wei)考(kao)察(cha)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》的(de)(de)(de)編(bian)撰(zhuan)工作(zuo)(zuo)量(liang)如(ru)何，就將(jiang)一(yi)定(ding)的(de)(de)(de)時(shi)間范圍內(nei)(nei)之(zhi)(zhi)某年東宮(gong)進多位學士(shi)(shi)一(yi)事與(yu)(yu)太(tai)(tai)子(zi)編(bian)纂(zuan)《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》掛起鉤來，恐(kong)未(wei)免失當了(le)。”著(zhu)者的(de)(de)(de)結(jie)論(lun)(lun)(lun)是(shi)，“《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》乃正常完(wan)成(cheng)(cheng)之(zhi)(zhi)書(shu)，非倉促(cu)所(suo)就，而(er)其編(bian)纂(zuan)，則出(chu)于(yu)昭明(ming)(ming)太(tai)(tai)子(zi)一(yi)己之(zhi)(zhi)手”；“合‘顯內(nei)(nei)證’與(yu)(yu)‘潛內(nei)(nei)證’觀，《文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)選(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)(xuan)》之(zhi)(zhi)分類原本只能是(shi)‘三十九類’”，等等。這些結(jie)論(lun)(lun)(lun)，或言前賢(xian)之(zhi)(zhi)所(suo)未(wei)言，或屆時(shi)彥之(zhi)(zhi)所(suo)未(wei)至(zhi)(zhi)。按陳寅恪先生在(zai)《柳如(ru)是(shi)別傳》第一(yi)章《緣起》說法就是(shi)，“能探河窮(qiong)源，剝蕉至(zhi)(zhi)心，層次不(bu)紊，脈絡(luo)貫注”。

　　著者的(de)(de)“從(cong)出發處辨路向(xiang)，就《文選》本身考察”“從(cong)始點(dian)或岔口處辨路向(xiang)而就原典本身察是(shi)非”說(shuo)，我(wo)(wo)從(cong)日常生(sheng)活到(dao)讀書治學方面皆有深(shen)刻(ke)的(de)(de)體會。兒時第一(yi)次隨家(jia)父(fu)上(shang)(shang)街，見(jian)公交車(che)(che)來了便激(ji)動地往上(shang)(shang)沖，家(jia)父(fu)忙拉住我(wo)(wo)說(shuo)，你先看清楚這(zhe)車(che)(che)是(shi)不(bu)是(shi)到(dao)我(wo)(wo)們(men)要去(qu)的(de)(de)地方，再上(shang)(shang)好(hao)不(bu)？如坐錯車(che)(che)，結果如何(he)可(ke)想(xiang)而知(zhi)。這(zhe)件事給我(wo)(wo)留下極深(shen)的(de)(de)印象，自那(nei)以后我(wo)(wo)特(te)別注(zhu)意“辨路向(xiang)”，所以在我(wo)(wo)的(de)(de)潛意識中和《論考》的(de)(de)觀點(dian)與方法(fa)產生(sheng)了強烈共鳴。

　 《文選(xuan)》是我(wo)國現存最(zui)早、影響最(zui)深廣(guang)的(de)一部詩(shi)文總集，存在(zai)的(de)問題也很多。《論考》著(zhu)力(li)解決的(de)是“選(xuan)學(xue)”中之難題，而(er)由于著(zhu)者研究之得(de)法與(yu)對(dui)相關文獻理(li)解之準確，因此(ci)能(neng)在(zai)一系列(lie)問題上(shang)得(de)出精當(dang)的(de)創造(zao)性結論。（湯序波）