【典型案例】

　　鄭某(mou)(mou)，中共黨員(yuan)，某(mou)(mou)管委會工作人(ren)員(yuan)，負責該(gai)管委會轄(xia)區拆遷安置工作；李某(mou)(mou)，租住在(zai)管委會所轄(xia)某(mou)(mou)村的居民（戶(hu)籍所在(zai)地(di)不在(zai)該(gai)村，且(qie)在(zai)該(gai)村無房產）；崔某(mou)(mou)，某(mou)(mou)房地(di)產估(gu)價(jia)咨詢有限(xian)公司估(gu)價(jia)員(yuan)。

　　李(li)(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)與崔某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)商(shang)議(yi)，借(jie)李(li)(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)居住的村正在拆遷(qian)(qian)的機(ji)會，到(dao)(dao)該村借(jie)個戶(hu)(hu)口(kou)，做(zuo)(zuo)(zuo)份假的房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)評估單，再找鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)做(zuo)(zuo)(zuo)份假的拆遷(qian)(qian)協(xie)議(yi)，“弄點錢(qian)分(fen)(fen)分(fen)(fen)”。后(hou)二人向鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)提出由李(li)(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)借(jie)戶(hu)(hu)口(kou)，崔某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)出評估單，鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)做(zuo)(zuo)(zuo)拆遷(qian)(qian)協(xie)議(yi)，并(bing)承(cheng)諾給鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)多分(fen)(fen)點錢(qian)。鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)表示，等戶(hu)(hu)口(kou)本借(jie)好(hao)、評估單做(zuo)(zuo)(zuo)好(hao)后(hou)再說(shuo)。李(li)(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)和崔某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在借(jie)到(dao)(dao)戶(hu)(hu)口(kou)本、做(zuo)(zuo)(zuo)好(hao)評估單后(hou)，長時(shi)間等不到(dao)(dao)鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)消息，于是兩(liang)人再次約鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)商(shang)談騙取(qu)房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)拆遷(qian)(qian)補償(chang)(chang)款(kuan)事宜，并(bing)將(jiang)借(jie)到(dao)(dao)的戶(hu)(hu)口(kou)本、偽(wei)造的房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)評估單交給鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)，同時(shi)為促使鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)加快進度(du)，兩(liang)人分(fen)(fen)別出資8萬(wan)元、2萬(wan)元交給鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)。鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)表示待(dai)房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)拆遷(qian)(qian)補償(chang)(chang)款(kuan)到(dao)(dao)賬后(hou)再談錢(qian)的事，但在崔、李(li)(li)(li)(li)(li)的要求下稍做(zuo)(zuo)(zuo)推辭后(hou)就收下了這兩(liang)筆錢(qian)，后(hou)又偽(wei)造李(li)(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在該村拆遷(qian)(qian)范圍內有房(fang)(fang)屋(wu)(wu)(wu)(wu)的證(zheng)明(ming)。經鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)運作，李(li)(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)收到(dao)(dao)36萬(wan)元拆遷(qian)(qian)補償(chang)(chang)款(kuan)，崔某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)從中(zhong)分(fen)(fen)得3.5萬(wan)元，鄭(zheng)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)則表示之前已經拿過了，不再分(fen)(fen)配，余(yu)款(kuan)歸李(li)(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)。

　　【分歧意見】

　　本案中對于鄭某的行為如何定性存(cun)在分歧(qi)。

　　第一(yi)種意見認為(wei)(wei)：鄭(zheng)某明(ming)知(zhi)崔、李二(er)(er)人(ren)無拆(chai)遷(qian)房屋，違規為(wei)(wei)二(er)(er)人(ren)辦(ban)理拆(chai)遷(qian)協議(yi)，并收受(shou)崔、李二(er)(er)人(ren)賄款共計(ji)10萬元(yuan)，致使(shi)國(guo)家遭受(shou)重大(da)損失(shi)36萬元(yuan)。其行為(wei)(wei)應定性為(wei)(wei)濫(lan)用職(zhi)權罪、受(shou)賄罪，數(shu)罪并罰。崔、李二(er)(er)人(ren)為(wei)(wei)了謀取不正(zheng)當利益共同向鄭(zheng)某行賄并騙取拆(chai)遷(qian)補償款，構(gou)成行賄罪和詐(zha)騙罪。

　　第二(er)種意見認(ren)為：鄭(zheng)(zheng)某屬于國家(jia)工作人員，伙同他人，利用(yong)職(zhi)(zhi)務上(shang)的便利，騙取國家(jia)拆遷補償款36萬元(yuan)。其事(shi)先收受的崔某、李某提供的10萬元(yuan)應認(ren)定為拆遷補償款的提前(qian)兌現(xian)，因此，鄭(zheng)(zheng)某與崔、李二(er)人構成貪污罪(zui)共犯，而非受賄罪(zui)和濫(lan)用(yong)職(zhi)(zhi)權罪(zui)。

　　【評析意見】

　　筆者同意第(di)二(er)種意見，理由如下：

　　一(yi)、從主體上看，鄭(zheng)某屬于(yu)具有(you)職務(wu)便利的(de)國(guo)家工(gong)作人員

　　貪(tan)污罪屬(shu)于身份犯，不僅要(yao)求行為人(ren)具(ju)有(you)國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員或以國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員論的(de)身份，更(geng)要(yao)求行為人(ren)具(ju)有(you)職務(wu)上的(de)便利(li)，即能(neng)利(li)用(yong)自(zi)己(ji)主管、管理(li)、經(jing)營(ying)、經(jing)手公共財物的(de)權力。在本案中，鄭某為管委會工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員，且具(ju)有(you)負責(ze)拆遷(qian)安置工作(zuo)(zuo)(zuo)的(de)職務(wu)便利(li)，這也是三人(ren)能(neng)成功騙取拆遷(qian)補償款(kuan)的(de)關鍵(jian)一環，因此其屬(shu)于具(ju)有(you)職務(wu)便利(li)的(de)國(guo)家工作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員。

　　二(er)、從(cong)主觀方面看，鄭(zheng)某具(ju)有非法占有公(gong)共財物的故意而非受賄的故意

　　崔、李(li)二(er)人首次找(zhao)鄭(zheng)某(mou)(mou)商議時，鄭(zheng)某(mou)(mou)即已經明(ming)確知曉崔、李(li)行為的(de)(de)目(mu)的(de)(de)是三(san)人分(fen)(fen)工共同(tong)騙(pian)取拆遷(qian)補(bu)償款(kuan)(kuan)，從一開始鄭(zheng)某(mou)(mou)就具有(you)了非(fei)法占有(you)公共財物的(de)(de)主觀故意(yi)。之后，當崔、李(li)二(er)人再次找(zhao)到(dao)(dao)鄭(zheng)某(mou)(mou)商量(liang)此事時提出先(xian)給其10萬元，鄭(zheng)某(mou)(mou)一開始表示等拆遷(qian)補(bu)償款(kuan)(kuan)到(dao)(dao)賬后再談錢的(de)(de)事，這一點(dian)也說(shuo)明(ming)其主觀故意(yi)是共同(tong)騙(pian)取并分(fen)(fen)配(pei)拆遷(qian)補(bu)償款(kuan)(kuan)，而非(fei)收受他人賄賂。同(tong)時，崔、李(li)二(er)人商議“找(zhao)鄭(zheng)某(mou)(mou)做份假(jia)的(de)(de)拆遷(qian)協議，弄點(dian)錢分(fen)(fen)分(fen)(fen)”，體(ti)現出崔、李(li)二(er)人的(de)(de)主觀故意(yi)也是一起騙(pian)取并分(fen)(fen)配(pei)拆遷(qian)補(bu)償款(kuan)(kuan)，而非(fei)向鄭(zheng)某(mou)(mou)行賄。

　　至于鄭(zheng)某(mou)事(shi)先(xian)收受的(de)10萬(wan)元，從(cong)崔、李二人的(de)主觀認識(shi)來(lai)看，是為(wei)了(le)讓(rang)鄭(zheng)某(mou)提(ti)高“積極性”、趕緊辦成此事(shi)而(er)提(ti)前(qian)向其(qi)“預(yu)支”的(de)利益。從(cong)鄭(zheng)某(mou)的(de)認識(shi)來(lai)看，收受這筆錢相當于提(ti)前(qian)分配拆遷補(bu)償款(kuan)，這一點從(cong)36萬(wan)元到賬后，鄭(zheng)某(mou)表示之前(qian)已(yi)經拿過了(le)，不再分配，也可(ke)以得到印證。

　　三、從客觀方面看，鄭(zheng)某利用自己的職務便利，以欺騙的方式(shi)非(fei)法(fa)占有了公共財物(wu)

　　崔(cui)、李二人(ren)(ren)(ren)正(zheng)是在(zai)明(ming)知無法單獨(du)實(shi)施騙取(qu)拆(chai)遷補(bu)償(chang)款的(de)情況(kuang)下(xia)，才找到鄭(zheng)某，意(yi)圖利用(yong)鄭(zheng)某負責(ze)拆(chai)遷安置工(gong)作(zuo)的(de)職務(wu)便(bian)利，與其共同實(shi)施騙取(qu)拆(chai)遷補(bu)償(chang)款的(de)行(xing)為(wei)。鄭(zheng)某身為(wei)國(guo)家工(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員，負責(ze)拆(chai)遷安置工(gong)作(zuo)，在(zai)明(ming)知他人(ren)(ren)(ren)意(yi)圖騙取(qu)拆(chai)遷補(bu)償(chang)款的(de)情況(kuang)下(xia)，不僅不予以制止和處(chu)理(li)，反而伙同他人(ren)(ren)(ren)，利用(yong)職務(wu)之便(bian)，制作(zuo)虛假證明(ming)和協議(yi)，從而使三人(ren)(ren)(ren)騙取(qu)拆(chai)遷補(bu)償(chang)款36萬元的(de)行(xing)為(wei)得(de)逞(cheng)，屬(shu)于以欺騙的(de)方式非(fei)法占有(you)公共財物(wu)。鄭(zheng)某的(de)行(xing)為(wei)侵(qin)犯了(le)國(guo)家工(gong)作(zuo)人(ren)(ren)(ren)員職務(wu)行(xing)為(wei)廉潔性(xing)和公共財產的(de)所(suo)有(you)權。

　　在本案中，崔(cui)、李二人以(yi)虛構房(fang)屋(wu)、偽造房(fang)屋(wu)評估單為手(shou)段，騙取(qu)房(fang)屋(wu)拆遷補償款(kuan)，看似符合詐騙罪(zui)的(de)犯(fan)罪(zui)構成，但(dan)其與(yu)國(guo)家(jia)工作(zuo)人員(yuan)(yuan)相勾(gou)(gou)結(jie)，合伙貪(tan)(tan)污(wu)，且與(yu)鄭某所起作(zuo)用(yong)相當(dang)。根(gen)據最高人民(min)法院《關(guan)于審理貪(tan)(tan)污(wu)、職(zhi)(zhi)務侵占案件(jian)如(ru)何認(ren)定共同(tong)犯(fan)罪(zui)幾個問(wen)題的(de)解釋》第一條：“行為人與(yu)國(guo)家(jia)工作(zuo)人員(yuan)(yuan)勾(gou)(gou)結(jie)，利(li)用(yong)國(guo)家(jia)工作(zuo)人員(yuan)(yuan)的(de)職(zhi)(zhi)務便(bian)利(li)，共同(tong)侵吞、竊取(qu)、騙取(qu)或者以(yi)其他(ta)手(shou)段非法占有(you)公共財物的(de)，以(yi)貪(tan)(tan)污(wu)罪(zui)共犯(fan)論處(chu)。”崔(cui)、李二人應(ying)認(ren)定為貪(tan)(tan)污(wu)罪(zui)共犯(fan)。

　　綜上，鄭(zheng)某、崔某、李某三人的(de)(de)(de)行為(wei)構成貪(tan)(tan)污罪(zui)共(gong)犯(fan)，并且根據《全國法(fa)院審理經濟犯(fan)罪(zui)案件工(gong)作座談會紀(ji)要》的(de)(de)(de)規定(ding)(ding)(ding)，“刑(xing)法(fa)第三百八十(shi)三條第一款(kuan)規定(ding)(ding)(ding)的(de)(de)(de)‘個人貪(tan)(tan)污數額’，在共(gong)同貪(tan)(tan)污犯(fan)罪(zui)案件中應理解為(wei)個人所(suo)參(can)與或者組織、指(zhi)揮共(gong)同貪(tan)(tan)污的(de)(de)(de)數額，不能只按個人實際分得的(de)(de)(de)贓款(kuan)數額來認定(ding)(ding)(ding)”，對三人貪(tan)(tan)污數額均以36萬元計。（作者朱蘭(lan)蘭(lan)，單位：浙(zhe)江省長興縣紀(ji)委監(jian)委）