出資后又退資所獲分紅(hong)是否均為受賄(hui)

　　從江蘇省溧陽市(shi)政協原(yuan)黨組副書記、副主席趙國興(xing)案說(shuo)起

　　制(zhi)圖：張寒(han)

　　2023年7月10日，趙(zhao)國興受賄(hui)案一審(shen)開庭(ting)(ting)。圖為庭(ting)(ting)審(shen)現場（視頻截圖）。常州(zhou)市中級人民法院(yuan)供圖

　　特邀嘉賓

　　施 浩 常(chang)州市紀委監委第六(liu)監督(du)檢查(cha)室副主任

　　史本帥 常州市(shi)紀委(wei)監委(wei)案件審(shen)理室副主任

　　邱(qiu)文超 常州(zhou)市人(ren)民檢察院第三檢察部檢察官

　　王 宏 常州(zhou)市中級人(ren)民法院刑二庭庭長

　　編者按

　　本案中(zhong)，2010年(nian)上半年(nian)，趙國興在(zai)秦某某處“投資(zi)”50萬(wan)(wan)元，數(shu)(shu)月后本金如(ru)數(shu)(shu)退(tui)回，2010年(nian)至2013年(nian)共(gong)獲(huo)得“分紅(hong)”75萬(wan)(wan)元，其是否構成受(shou)(shou)賄(hui)，受(shou)(shou)賄(hui)數(shu)(shu)額如(ru)何計(ji)算？針對(dui)趙國興以明顯低(di)于(yu)市(shi)場的(de)(de)價格(ge)買(mai)房(fang)的(de)(de)受(shou)(shou)賄(hui)事實，在(zai)取(qu)證時有哪些重點？明顯低(di)于(yu)市(shi)場價在(zai)司法實踐中(zhong)如(ru)何界定？我們特邀相關(guan)單(dan)位工作人員予以解(jie)析。

　　基本案情：

　　趙國興，男，1983年(nian)9月(yue)加入中國共產黨。曾任江蘇省溧陽市(shi)南渡(du)鎮鎮長(chang)，溧陽市(shi)政府副市(shi)長(chang)，溧陽市(shi)委(wei)常委(wei)、政法委(wei)書記(ji)，溧陽市(shi)政協(xie)黨組副書記(ji)、副主席(xi)等職。2016年(nian)12月(yue)退休。

　　受(shou)賄(hui)罪(zui)。1996年至2016年，趙國興利(li)用職務上的便利(li)，在房(fang)地(di)產開發、工程(cheng)項目承接等(deng)事項上為他人(ren)謀取利(li)益，并收受(shou)他人(ren)所(suo)送財物折合共計997萬余元。

　　其中，2005年至2016年，趙國興(xing)利用擔任溧陽市(shi)副市(shi)長等職務(wu)便利，為某建(jian)筑商在企(qi)業發展(zhan)等事項上(shang)提(ti)供幫助(zhu)，并在離職前后，多次收受其給予(yu)的(de)現金、購物卡(ka)以(yi)及以(yi)“掛名(ming)領薪”方式(shi)給予(yu)的(de)財(cai)物共(gong)計133萬元。

　　2008年(nian)至2011年(nian)，趙(zhao)國興(xing)(xing)利(li)用擔任溧陽市委常委、政法委書記的職務便利(li)，為某(mou)(mou)(mou)(mou)建材廠實際控(kong)制(zhi)人秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)在(zai)礦產資源開采、安(an)全事故處理等方面謀取利(li)益。2010年(nian)上(shang)半年(nian)，趙(zhao)國興(xing)(xing)與秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)商議，由趙(zhao)國興(xing)(xing)在(zai)秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)處“投資”50萬元(yuan)，并收(shou)取“分紅(hong)”，秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)表示同意。后趙(zhao)國興(xing)(xing)安(an)排他人轉賬50萬元(yuan)給(gei)秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)，秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)一(yi)直(zhi)未使用該50萬元(yuan)。2010年(nian)下半年(nian)，秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)以現(xian)金方式退還趙(zhao)國興(xing)(xing)該50萬元(yuan)“投資款”，2010年(nian)至2013年(nian)，趙(zhao)國興(xing)(xing)收(shou)受(shou)秦(qin)(qin)(qin)某(mou)(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)(mou)以“分紅(hong)”名義(yi)所送財物共計(ji)75萬元(yuan)。

　　2000年(nian)(nian)至(zhi)2016年(nian)(nian)，趙國興(xing)利用擔任溧陽(yang)市副市長等職(zhi)務(wu)上的便利，為某房地產(chan)商(shang)在土地征用、項目開發(fa)等事(shi)項上提供幫助(zhu)，并于2016年(nian)(nian)以250余萬元向該房地產(chan)商(shang)購(gou)買(mai)房產(chan)一套，后經(jing)評估(gu)鑒(jian)定，該房產(chan)當時實際(ji)市場價為308萬余元，趙國興(xing)獲得差(cha)價收(shou)益共計57萬余元。

　　查處過程：

　　【立案審(shen)(shen)查調(diao)查】2022年7月27日(ri)，常(chang)州市(shi)紀(ji)委監(jian)委對趙(zhao)國興涉(she)嫌嚴重違紀(ji)違法問題(ti)立案審(shen)(shen)查調(diao)查，并經江蘇省監(jian)委批準，于同(tong)年8月4日(ri)對其采取留置措施。

　　【移(yi)送審查起訴】2023年1月6日，常(chang)州市(shi)監委將(jiang)趙國興涉嫌受賄罪一案移(yi)送常(chang)州市(shi)人(ren)民檢(jian)察院審查起訴。

　　【黨紀政務處(chu)分(fen)】2023年1月13日，經常(chang)州市紀委(wei)常(chang)委(wei)會會議研究并報市委(wei)批準，決定給予(yu)趙國(guo)興(xing)開除黨籍(ji)處(chu)分(fen)，按(an)規定取消其享受的退休待遇(yu)。

　　【提起公訴(su)】2023年3月7日，常(chang)州(zhou)市人(ren)民檢察院以趙國興涉嫌(xian)受(shou)賄罪向(xiang)常(chang)州(zhou)市中級人(ren)民法院提起公訴(su)。

　　【一(yi)審判決】2023年8月15日，常州市中級人民法院判決趙國興犯受賄罪，判處有(you)期徒刑十年六個(ge)月，并(bing)處罰金一(yi)百萬元(yuan)。判決現已生效。

　　1

　　2010年上半年，趙國興在秦某某處“投資”50萬元，數月后本金如數退回，2010年至2013年共獲得“分紅”75萬元，其是否構成受賄，受賄數額如何計算？

　　史本(ben)(ben)(ben)(ben)帥：針(zhen)對(dui)“合作(zuo)(zuo)(zuo)”投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)型受賄中國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)出資(zi)(zi)(zi)后又退(tui)資(zi)(zi)(zi)的情形(xing)，在(zai)認定(ding)受賄數額(e)(e)(e)時，應(ying)注意以(yi)下(xia)(xia)兩(liang)點：一是國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)的投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)金(jin)在(zai)一段時間(jian)(jian)內確被投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)對(dui)象用于生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)，其后退(tui)資(zi)(zi)(zi)并繼續領取投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)分(fen)紅(hong)，該種情形(xing)下(xia)(xia)，應(ying)從客觀(guan)實際出發，將投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)金(jin)用于生(sheng)產(chan)經(jing)營(ying)這段時間(jian)(jian)所獲(huo)得的分(fen)紅(hong)款從受賄數額(e)(e)(e)中予(yu)以(yi)扣除，扣除的分(fen)紅(hong)款認定(ding)為(wei)黨員(yuan)干部違(wei)規從事營(ying)利(li)活動(dong)違(wei)紀所得并予(yu)以(yi)收繳；二是“投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)本(ben)(ben)(ben)(ben)金(jin)”在(zai)短時間(jian)(jian)內退(tui)還國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)，該種行(xing)為(wei)是以(yi)出資(zi)(zi)(zi)為(wei)幌子行(xing)利(li)益輸送之實，系(xi)虛假投(tou)(tou)(tou)(tou)資(zi)(zi)(zi)，本(ben)(ben)(ben)(ben)質(zhi)屬權錢交易，應(ying)將國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)所獲(huo)的“分(fen)紅(hong)”全部認定(ding)為(wei)受賄數額(e)(e)(e)。在(zai)取證(zheng)上，除調取相(xiang)關謀利(li)事項(xiang)及國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)員(yuan)出資(zi)(zi)(zi)、退(tui)資(zi)(zi)(zi)、分(fen)紅(hong)的言詞證(zheng)據及相(xiang)應(ying)書證(zheng)外，還應(ying)著重關注雙(shuang)方的明(ming)示(shi)或暗(an)示(shi)約定(ding)，在(zai)取證(zheng)時讓雙(shuang)方對(dui)各自的主觀(guan)意圖作(zuo)(zuo)(zuo)明(ming)確詳細的交代。

　　結合在(zai)案(an)證據，趙國(guo)(guo)興獲(huo)得的75萬元“分(fen)紅”應全部認定(ding)為受(shou)賄。第一，從(cong)客觀(guan)方(fang)(fang)面上(shang)看，2008年至(zhi)2011年，趙國(guo)(guo)興利用(yong)職務(wu)便(bian)利，為秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)在(zai)礦產資源開采、安全事故處(chu)理(li)等(deng)方(fang)(fang)面謀取利益。2010年上(shang)半年，趙國(guo)(guo)興與秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)商議，由趙國(guo)(guo)興在(zai)秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)處(chu)“投資”50萬元，并收(shou)取“分(fen)紅”，秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)表示同意。后趙國(guo)(guo)興安排他人轉賬(zhang)(zhang)50萬元給秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)。經(jing)向(xiang)秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)核實了解以及調取相(xiang)關銀行流水(shui)，該(gai)(gai)筆款項自進(jin)入秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)的某(mou)(mou)銀行賬(zhang)(zhang)戶后一直未使用(yong)，秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)從(cong)未將該(gai)(gai)筆50萬元投入生產經(jing)營。2010年下半年，秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)以現金(jin)方(fang)(fang)式退(tui)還趙國(guo)(guo)興該(gai)(gai)50萬元“投資款”。2010年至(zhi)2013年，趙國(guo)(guo)興收(shou)受(shou)秦(qin)某(mou)(mou)某(mou)(mou)“分(fen)紅”共計75萬元。

　　第二，從主觀方面上看(kan)，2010年(nian)上半年(nian)，趙國興在為(wei)(wei)秦(qin)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)謀利后(hou)，與秦(qin)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)商議在秦(qin)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)處(chu)“投(tou)資”50萬(wan)元(yuan)，此時秦(qin)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)并無(wu)資金(jin)需(xu)求，但為(wei)(wei)感(gan)謝(xie)趙國興此前的職務行為(wei)(wei)，借此送好(hao)處(chu)費給趙國興，秦(qin)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)表示同(tong)意，兩(liang)人“一(yi)拍(pai)即合(he)”，達成(cheng)行受賄合(he)意。為(wei)(wei)掩人耳目，趙國興安排他人轉賬(zhang)50萬(wan)元(yuan)給秦(qin)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)作為(wei)(wei)“投(tou)資本金(jin)”，秦(qin)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)心(xin)領神(shen)會，因此從未使用(yong)該50萬(wan)元(yuan)，并在三四個月后(hou)即以(yi)現金(jin)方式退還，二者不屬于平等民事主體，所謂的“投(tou)資”系為(wei)(wei)了掩蓋行受賄行為(wei)(wei)的“外衣”。

　　綜上(shang)，趙(zhao)國興(xing)利用職務便利為(wei)(wei)秦某某謀取利益，未實(shi)際(ji)投資但獲取75萬元(yuan)“分紅(hong)”應全(quan)部(bu)認(ren)定為(wei)(wei)受賄。

　　2

　　針對趙國興以明顯低于市場的價格買房的受賄事實，在取證時有哪些重點？明顯低于市場價在司法實踐中如何界定？

　　施浩：根(gen)據“兩高”《關(guan)于(yu)辦理受(shou)(shou)賄刑事案(an)件適用法律(lv)若(ruo)干問題(ti)的(de)(de)(de)意(yi)見》規(gui)定，國家工作人(ren)員(yuan)利用職務(wu)上的(de)(de)(de)便(bian)利為請托(tuo)(tuo)人(ren)謀取利益，以(yi)明(ming)顯(xian)低(di)(di)于(yu)市場的(de)(de)(de)價(jia)格(ge)向請托(tuo)(tuo)人(ren)購(gou)買房(fang)屋的(de)(de)(de)，以(yi)受(shou)(shou)賄論處。“低(di)(di)價(jia)購(gou)房(fang)”型受(shou)(shou)賄的(de)(de)(de)取證(zheng)工作重點(dian)在(zai)于(yu)相(xiang)(xiang)關(guan)書證(zheng)的(de)(de)(de)調取和(he)房(fang)產的(de)(de)(de)價(jia)格(ge)認(ren)定。在(zai)趙(zhao)(zhao)國興(xing)案(an)件中，除了(le)(le)相(xiang)(xiang)應的(de)(de)(de)謀利事項方面的(de)(de)(de)言詞證(zheng)據外，辦案(an)人(ren)員(yuan)還到房(fang)地產開發(fa)公(gong)司調取了(le)(le)購(gou)房(fang)合同、發(fa)票(piao)、付款憑證(zheng)等(deng)書證(zheng)，到銀(yin)行(xing)調取了(le)(le)相(xiang)(xiang)關(guan)資金所涉(she)及(ji)的(de)(de)(de)銀(yin)行(xing)賬戶的(de)(de)(de)流水，以(yi)及(ji)到不動產登(deng)記中心調取了(le)(le)該小區十余(yu)套相(xiang)(xiang)似戶型、面積、位置(zhi)的(de)(de)(de)房(fang)產交易信息(xi)，通過與趙(zhao)(zhao)國興(xing)所購(gou)房(fang)產的(de)(de)(de)價(jia)格(ge)進(jin)行(xing)比(bi)對，強化明(ming)顯(xian)低(di)(di)于(yu)市場價(jia)格(ge)方面的(de)(de)(de)證(zheng)據。

　　對于房(fang)產實際價(jia)格(ge)的(de)認(ren)定(ding)(ding)，由于房(fang)產一般是(shi)一房(fang)一價(jia)，如果是(shi)二手房(fang)還涉(she)及裝修部分的(de)價(jia)格(ge)認(ren)定(ding)(ding)，實踐中(zhong)(zhong)對房(fang)產、貴(gui)重物品等(deng)難(nan)以確(que)定(ding)(ding)價(jia)值(zhi)的(de)涉(she)案(an)財物，一般需要委(wei)托專(zhuan)門的(de)機(ji)構(gou)進行價(jia)格(ge)認(ren)定(ding)(ding)。為此，常州市紀委(wei)監委(wei)委(wei)托常州市發(fa)展改革委(wei)下屬的(de)價(jia)格(ge)認(ren)定(ding)(ding)中(zhong)(zhong)心(xin)進行認(ren)定(ding)(ding)。在此過程中(zhong)(zhong)，除了開(kai)具(ju)(ju)委(wei)托認(ren)定(ding)(ding)文(wen)書外(wai)，辦案(an)部門還需要給價(jia)格(ge)認(ren)定(ding)(ding)中(zhong)(zhong)心(xin)提供價(jia)格(ge)認(ren)定(ding)(ding)基準日(ri)(ri)，原則上選(xuan)擇(ze)行受賄(hui)雙方具(ju)(ju)體(ti)價(jia)格(ge)商定(ding)(ding)之日(ri)(ri)，實踐中(zhong)(zhong)如僅能確(que)定(ding)(ding)某一時(shi)間(jian)段，但具(ju)(ju)體(ti)日(ri)(ri)期(qi)存(cun)在口供難(nan)以確(que)定(ding)(ding)亦無書證(zheng)佐證(zheng)的(de)情況，則根據有利于被(bei)調查(cha)人的(de)原則確(que)定(ding)(ding)具(ju)(ju)體(ti)日(ri)(ri)期(qi)。

　　邱文(wen)超：關(guan)于“兩高”《關(guan)于辦理受賄(hui)刑(xing)事案(an)(an)件(jian)適用法律若干問(wen)題的(de)(de)意(yi)見》中明顯低(di)于市(shi)(shi)場的(de)(de)價(jia)格的(de)(de)“明顯”如何認定，司(si)法實踐尚無(wu)明確的(de)(de)標準，相(xiang)關(guan)民(min)事法律中規定，轉讓價(jia)格達不(bu)到(dao)交(jiao)易時交(jiao)易地的(de)(de)指導(dao)價(jia)或市(shi)(shi)場交(jiao)易價(jia)百分(fen)之七十(shi)的(de)(de)，一般可(ke)以視為(wei)明顯不(bu)合(he)理的(de)(de)低(di)價(jia)。但(dan)上述規定在刑(xing)事案(an)(an)件(jian)中不(bu)能簡單適用，參(can)照最高人民(min)法院《刑(xing)事審判參(can)考》第1432號案(an)(an)例相(xiang)關(guan)精神，應當(dang)以差價(jia)絕對值為(wei)基礎，同時兼顧折(zhe)扣率的(de)(de)高低(di)，綜合(he)判斷購房(fang)價(jia)是否明顯低(di)于市(shi)(shi)場價(jia)，避免造成打擊面過寬和放縱犯(fan)罪兩個方(fang)面的(de)(de)弊端(duan)。

　　本案中，檢(jian)察機關(guan)(guan)與(yu)紀檢(jian)監(jian)察機關(guan)(guan)多次(ci)研討，主要從(cong)以下三個方面進(jin)行(xing)考量(liang)：一是(shi)交易價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)是(shi)否具(ju)(ju)有(you)(you)(you)特(te)定性(xing)，差價(jia)(jia)(jia)絕(jue)對(dui)值(zhi)(zhi)是(shi)否較高。經(jing)查，趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)所購(gou)(gou)買(mai)(mai)的(de)(de)(de)房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)地段較好，同期亦有(you)(you)(you)其他人愿意(yi)(yi)以市(shi)場(chang)價(jia)(jia)(jia)購(gou)(gou)買(mai)(mai)，均(jun)被(bei)該(gai)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)商拒絕(jue)，最終(zhong)將該(gai)房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)以低(di)(di)于市(shi)場(chang)價(jia)(jia)(jia)57萬余(yu)元(yuan)的(de)(de)(de)價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)賣給(gei)趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)，房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)交易價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)具(ju)(ju)有(you)(you)(you)明顯特(te)定性(xing)，差價(jia)(jia)(jia)絕(jue)對(dui)值(zhi)(zhi)較高。二是(shi)交易價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)是(shi)否具(ju)(ju)有(you)(you)(you)隨(sui)意(yi)(yi)性(xing)，折(zhe)(zhe)(zhe)扣(kou)率是(shi)否高于同期其他內部(bu)折(zhe)(zhe)(zhe)扣(kou)。趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)案涉(she)及的(de)(de)(de)某(mou)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)公司(si)內部(bu)有(you)(you)(you)明確的(de)(de)(de)關(guan)(guan)于優惠額度的(de)(de)(de)規定，副總(zong)經(jing)理、總(zong)經(jing)理、董事(shi)長等各自優惠的(de)(de)(de)權限從(cong)5000元(yuan)至2萬元(yuan)不等，趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)所購(gou)(gou)房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)是(shi)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)商（董事(shi)長）特(te)批，房(fang)(fang)子的(de)(de)(de)價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)未經(jing)公司(si)董事(shi)會集體討論，具(ju)(ju)有(you)(you)(you)很強的(de)(de)(de)隨(sui)意(yi)(yi)性(xing)，且成(cheng)交價(jia)(jia)(jia)比市(shi)場(chang)價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)低(di)(di)57萬余(yu)元(yuan)，折(zhe)(zhe)(zhe)扣(kou)率遠(yuan)超(chao)過(guo)同期內部(bu)折(zhe)(zhe)(zhe)扣(kou)，屬于“兩(liang)高”《關(guan)(guan)于辦理受賄刑事(shi)案件適用法(fa)律若干問題(ti)的(de)(de)(de)意(yi)(yi)見》中的(de)(de)(de)“明顯低(di)(di)于市(shi)場(chang)的(de)(de)(de)價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)”。三是(shi)低(di)(di)價(jia)(jia)(jia)交易是(shi)否與(yu)職務行(xing)為有(you)(you)(you)關(guan)(guan)。2000年至2016年，趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)利用職務便利，多次(ci)為某(mou)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)商在土地征用、項目開(kai)發等事(shi)項上(shang)提供幫助，該(gai)房(fang)(fang)地產(chan)(chan)(chan)商為表(biao)示感謝，并希望繼續(xu)獲得關(guan)(guan)照(zhao)，以明顯低(di)(di)于市(shi)場(chang)的(de)(de)(de)價(jia)(jia)(jia)格(ge)(ge)將房(fang)(fang)產(chan)(chan)(chan)賣給(gei)趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)，實質是(shi)利益輸送，趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)對(dui)此系明知。綜上(shang)，趙(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)(guo)興(xing)(xing)上(shang)述行(xing)為應認定為受賄。

　　3

　　辯護人提出，趙國興在退休前后收受某建筑商給予的133萬元財物不應認定為受賄，如何看待該辯護意見？

　　施浩：實踐中，黨員領導(dao)干部(bu)離職或(huo)者(zhe)(zhe)退（離）休后違(wei)(wei)規接(jie)受(shou)原(yuan)任(ren)(ren)職務管(guan)轄的(de)(de)地區和業(ye)(ye)務范(fan)圍內的(de)(de)企(qi)業(ye)(ye)和中介(jie)機構的(de)(de)聘任(ren)(ren)，或(huo)者(zhe)(zhe)個人從事與原(yuan)任(ren)(ren)職務管(guan)轄業(ye)(ye)務相關的(de)(de)營(ying)利(li)活動，可(ke)能構成違(wei)(wei)反(fan)廉潔紀律(lv)或(huo)者(zhe)(zhe)涉嫌受(shou)賄(hui)罪，關鍵要看(kan)是否影響原(yuan)任(ren)(ren)職務的(de)(de)廉潔性、是否經過組(zu)織批準、是否謀取(qu)非法(fa)利(li)益等。一是在禁(jin)止(zhi)期限(xian)(xian)內違(wei)(wei)規任(ren)(ren)職或(huo)者(zhe)(zhe)在禁(jin)止(zhi)期限(xian)(xian)或(huo)者(zhe)(zhe)限(xian)(xian)制范(fan)圍之(zhi)外，未經審批任(ren)(ren)職，并領取(qu)薪(xin)酬，應認(ren)定(ding)為違(wei)(wei)反(fan)廉潔紀律(lv)。二是黨員領導(dao)干部(bu)在職期間(jian)利(li)用職務上(shang)的(de)(de)便利(li)為相關企(qi)業(ye)(ye)謀取(qu)利(li)益，約(yue)定(ding)離職或(huo)退（離）休后到該企(qi)業(ye)(ye)不實際(ji)工作，“掛名(ming)領薪(xin)”，或(huo)者(zhe)(zhe)雖實際(ji)工作，但領取(qu)的(de)(de)薪(xin)酬明(ming)顯超出同期同類市(shi)場薪(xin)酬水平，應以(yi)受(shou)賄(hui)論處。

　　王宏：經查，2005年至2016年，趙(zhao)國興利用職務便利為某建(jian)筑商在(zai)企(qi)業發(fa)展等(deng)方(fang)面(mian)提供幫助(zhu)，先后收(shou)受(shou)該建(jian)筑商所送(song)財(cai)物(wu)折(zhe)合共(gong)計133萬元(yuan)，其中退休前收(shou)受(shou)財(cai)物(wu)折(zhe)合共(gong)計30萬元(yuan)，退休后收(shou)受(shou)財(cai)物(wu)折(zhe)合共(gong)計103萬元(yuan)。

　　第一，趙(zhao)(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)興在職(zhi)期間利(li)用(yong)職(zhi)務便利(li)為某建筑商(shang)謀取利(li)益，為感(gan)謝趙(zhao)(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)興的(de)職(zhi)務行為，該建筑商(shang)于2016年12月趙(zhao)(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)興退休前送給趙(zhao)(zhao)(zhao)國(guo)(guo)(guo)興現金(jin)、購物卡等財物共計30萬元，符(fu)合權錢交易的(de)受賄犯罪本質特征，根據《中華(hua)人民共和國(guo)(guo)(guo)刑法》第三百八(ba)十五條規定(ding)，構成(cheng)受賄犯罪。

　　第二，根據“兩高”《關于辦理(li)受(shou)賄(hui)刑事案(an)件適用(yong)法律若干(gan)問題(ti)的(de)(de)意見》規定，國(guo)家(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)員利(li)(li)用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務上的(de)(de)便利(li)(li)為請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)(ren)謀(mou)(mou)取利(li)(li)益(yi)之(zhi)前或(huo)者之(zhi)后，約定在(zai)其(qi)離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)(ren)財(cai)(cai)物(wu)，并在(zai)離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)后收(shou)受(shou)的(de)(de)，以(yi)(yi)受(shou)賄(hui)論處；國(guo)家(jia)工(gong)(gong)作人(ren)(ren)員利(li)(li)用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務上的(de)(de)便利(li)(li)為請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)(ren)謀(mou)(mou)取利(li)(li)益(yi)，離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前后連續收(shou)受(shou)請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)(ren)財(cai)(cai)物(wu)的(de)(de)，離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前后收(shou)受(shou)部分均應計(ji)入受(shou)賄(hui)數額。本案(an)中，趙(zhao)國(guo)興(xing)(xing)(xing)在(zai)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)期間利(li)(li)用(yong)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務便利(li)(li)為某建筑(zhu)(zhu)商(shang)(shang)(shang)謀(mou)(mou)取利(li)(li)益(yi)，為感(gan)謝趙(zhao)國(guo)興(xing)(xing)(xing)的(de)(de)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)務行(xing)為，該建筑(zhu)(zhu)商(shang)(shang)(shang)與趙(zhao)國(guo)興(xing)(xing)(xing)約定，待趙(zhao)國(guo)興(xing)(xing)(xing)退(tui)休(xiu)后到其(qi)公(gong)司(si)“掛名(ming)領薪”，無需從(cong)事具體工(gong)(gong)作。2018年至2022年，趙(zhao)國(guo)興(xing)(xing)(xing)在(zai)該建筑(zhu)(zhu)商(shang)(shang)(shang)實(shi)際控制(zhi)的(de)(de)公(gong)司(si)“掛名(ming)領薪”，但未實(shi)際工(gong)(gong)作，并以(yi)(yi)“領取薪酬”名(ming)義收(shou)受(shou)財(cai)(cai)物(wu)折(zhe)合共計(ji)103萬元，上述行(xing)為符(fu)合在(zai)職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)時(shi)為他人(ren)(ren)謀(mou)(mou)利(li)(li)，約定退(tui)休(xiu)后收(shou)受(shou)財(cai)(cai)物(wu)的(de)(de)情形。此外，趙(zhao)國(guo)興(xing)(xing)(xing)收(shou)受(shou)該建筑(zhu)(zhu)商(shang)(shang)(shang)財(cai)(cai)物(wu)的(de)(de)行(xing)為從(cong)2007年一直持續到其(qi)退(tui)休(xiu)后，系離職(zhi)(zhi)(zhi)(zhi)前后連續收(shou)受(shou)請(qing)(qing)托(tuo)人(ren)(ren)財(cai)(cai)物(wu)，應認定趙(zhao)國(guo)興(xing)(xing)(xing)構成受(shou)賄(hui)罪(zui)。

　　綜上(shang)，辯護人所提的上(shang)述辯護意見不(bu)能成(cheng)立，法(fa)院依(yi)法(fa)不(bu)予支(zhi)持。

　　4

　　本案中，趙國興系電話通知到案，是否構成自首？

　　施(shi)浩：根(gen)據“兩高”《關于辦(ban)理職務犯罪(zui)(zui)(zui)(zui)案(an)(an)件認定自(zi)(zi)首、立(li)功等量(liang)刑情節若干問題的(de)(de)意見》規定，成立(li)自(zi)(zi)首需要(yao)(yao)同時具(ju)備自(zi)(zi)動(dong)投案(an)(an)和如(ru)實供述自(zi)(zi)己(ji)的(de)(de)罪(zui)(zui)(zui)(zui)行(xing)兩個(ge)要(yao)(yao)件。犯罪(zui)(zui)(zui)(zui)事實或(huo)者犯罪(zui)(zui)(zui)(zui)分子未(wei)被(bei)辦(ban)案(an)(an)機關掌握，或(huo)者雖被(bei)掌握，但犯罪(zui)(zui)(zui)(zui)分子尚(shang)未(wei)受(shou)到調(diao)(diao)查談話、訊問，或(huo)者未(wei)被(bei)宣布采取調(diao)(diao)查措施(shi)、強(qiang)制(zhi)措施(shi)時，向辦(ban)案(an)(an)機關投案(an)(an)的(de)(de)，是自(zi)(zi)動(dong)投案(an)(an)。在(zai)此期間如(ru)實交(jiao)代(dai)自(zi)(zi)己(ji)的(de)(de)主(zhu)要(yao)(yao)犯罪(zui)(zui)(zui)(zui)事實的(de)(de)，應當(dang)認定為自(zi)(zi)首。

　　實(shi)踐(jian)中，不(bu)少(shao)被審查調(diao)查人(ren)系接(jie)到(dao)(dao)電話通知后到(dao)(dao)案(an)，具有(you)一定(ding)主(zhu)(zhu)動性，但能(neng)否認定(ding)為自首(shou)，還需要(yao)結合是否具備自動投案(an)和(he)如(ru)實(shi)供述自己(ji)的罪行(xing)兩個條件綜合分析。根據最(zui)高人(ren)民法(fa)院《關于(yu)處理(li)自首(shou)和(he)立功具體應用法(fa)律若(ruo)干問題的解釋》相關規定(ding)，如(ru)實(shi)供述自己(ji)的罪行(xing)，是指犯罪嫌疑人(ren)自動投案(an)后，如(ru)實(shi)交代自己(ji)的主(zhu)(zhu)要(yao)犯罪事實(shi)。

　　本案(an)中(zhong)，2022年2月(yue)(yue)，我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)對群眾舉報反映趙國(guo)興的(de)問題線索(suo)(suo)進行(xing)(xing)(xing)初核(he)，同年6月(yue)(yue)，江蘇(su)省委(wei)(wei)(wei)巡視組向我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)移(yi)(yi)交了趙國(guo)興涉嫌(xian)違(wei)紀(ji)違(wei)法的(de)相關問題線索(suo)(suo)，我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)隨(sui)即(ji)對上述線索(suo)(suo)合并開展初核(he)。6月(yue)(yue)底，我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)將(jiang)該(gai)案(an)涉嫌(xian)行(xing)(xing)(xing)賄的(de)相關人員移(yi)(yi)交常州市某區(qu)紀(ji)委(wei)(wei)(wei)監委(wei)(wei)(wei)立(li)案(an)調查，相關行(xing)(xing)(xing)賄人主動交代(dai)了其多(duo)次向趙國(guo)興行(xing)(xing)(xing)賄的(de)事實(shi)。7月(yue)(yue)27日(ri)，我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)對趙國(guo)興立(li)案(an)審(shen)查調查。8月(yue)(yue)4日(ri)，我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)通過溧(li)陽市委(wei)(wei)(wei)電話通知趙國(guo)興到案(an)，然而趙國(guo)興到案(an)后(hou)并未第一時(shi)間主動交代(dai)我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)已經掌握的(de)相關犯罪事實(shi)。之后(hou)，我(wo)(wo)委(wei)(wei)(wei)對趙國(guo)興采取留置措(cuo)施(shi)。

　　雖然(ran)趙(zhao)國(guo)(guo)興系通(tong)過電(dian)話通(tong)知到(dao)案，有一(yi)定的(de)主(zhu)動性，但趙(zhao)國(guo)(guo)興不(bu)能成立(li)(li)自(zi)首。在初核階段，我委已(yi)經掌握(wo)趙(zhao)國(guo)(guo)興的(de)主(zhu)要(yao)(yao)犯(fan)罪事實，且趙(zhao)國(guo)(guo)興被電(dian)話通(tong)知到(dao)案后，也并未(wei)第(di)一(yi)時間主(zhu)動交代(dai)自(zi)己的(de)主(zhu)要(yao)(yao)犯(fan)罪事實。因(yin)此，趙(zhao)國(guo)(guo)興不(bu)符合(he)成立(li)(li)自(zi)首的(de)要(yao)(yao)件。

　　王宏：趙國興作為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額特別巨大，其行為已構成受賄罪。公訴機關指控其犯罪的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。趙國興到案后能如實供述自己受賄的罪行，雖不成立自首，但可依法予以從輕處罰；自愿認罪認罰，依法予以從寬處理。積極退贓和預繳罰金，酌情予以從輕處罰。綜合趙國興的犯罪事實、情節，認罪態度及悔罪表現，最終法院判決趙國興犯受賄罪，判處有期徒刑十年六個月，并處罰金一百萬元。(本報(bao)記(ji)者 方弈霏)