特邀嘉賓

　　張皓(hao)宇重慶市榮昌區(qu)紀(ji)委常委

　　楊(yang)一龍中國(guo)農業銀行重(zhong)慶開州支(zhi)行黨委委員、紀委書記

　　龍琎琎重慶市銅梁(liang)區人(ren)民(min)檢察院(yuan)四級高級檢察官(guan)

　　楊建重慶市銅(tong)梁區人(ren)民法(fa)院四級(ji)高級(ji)法(fa)官

　　編者按

　　本案中，甲多次以民間借貸(dai)名義收取“利(li)息”，為(wei)何有的(de)(de)認定為(wei)違(wei)(wei)(wei)紀，有的(de)(de)認定構成受(shou)賄犯罪(zui)？有觀(guan)點認為(wei)，甲審核同意發放貸(dai)款3670萬元僅(jin)僅(jin)是發放貸(dai)款的(de)(de)一個環節(jie)，因此(ci)不構成違(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)發放貸(dai)款罪(zui)，如何看待該(gai)觀(guan)點？對(dui)甲收受(shou)賄賂并(bing)違(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)發放貸(dai)款的(de)(de)行為(wei)，是應擇一重罪(zui)處(chu)罰，還是按(an)受(shou)賄罪(zui)和(he)違(wei)(wei)(wei)法(fa)(fa)發放貸(dai)款罪(zui)數(shu)罪(zui)并(bing)罰？我(wo)們特邀(yao)相關單位(wei)工作人員予以解析(xi)。

　　基本案情：

　　甲(jia)，曾(ceng)任某國(guo)有(you)商業銀(yin)行(xing)A市(shi)B區(qu)支行(xing)黨(dang)委(wei)(wei)(wei)委(wei)(wei)(wei)員、副行(xing)長，A市(shi)C區(qu)支行(xing)黨(dang)委(wei)(wei)(wei)委(wei)(wei)(wei)員、副行(xing)長，A市(shi)D區(qu)支行(xing)黨(dang)委(wei)(wei)(wei)委(wei)(wei)(wei)員等職務。

　　違反廉潔紀律。2017年11月(yue)至2019年1月(yue)，甲在擔任(ren)A市C區(qu)(qu)支(zhi)行黨委委員(yuan)、副(fu)行長期(qi)(qi)間(jian)，籌集100萬(wan)元(yuan)(yuan)出借給A市某林(lin)業發展公(gong)司（該(gai)公(gong)司為A市C區(qu)(qu)支(zhi)行信貸客戶(hu)，在此期(qi)(qi)間(jian)，該(gai)公(gong)司存在資金需求，同期(qi)(qi)向其他民事主體(ti)有多筆借款，且多筆借款所支(zhi)付的(de)月(yue)利率大于或等于3%），并按3%的(de)月(yue)利率收取利息。2019年1月(yue)，甲收回本金100萬(wan)元(yuan)(yuan)，累計(ji)收取利息45萬(wan)余元(yuan)(yuan)。

　　受賄(hui)罪。2010年8月至(zhi)2016年2月，甲在擔任A市B區支行黨委(wei)委(wei)員、副行長期(qi)間，利用貸款調查(cha)、審核等職(zhi)務上的便利，為他人謀取(qu)利益，非法(fa)收受財物166萬余元。

　　其(qi)中(zhong)，2013年1月(yue)(yue)至(zhi)2016年2月(yue)(yue)，乙(yi)(yi)關聯的(de)(de)多家企(qi)業多次向(xiang)A市(shi)B區支(zhi)行(xing)(xing)申請貸(dai)款(kuan)(kuan)，貸(dai)款(kuan)(kuan)總(zong)額長(chang)(chang)期(qi)(qi)維持(chi)在1.2億(yi)元(yuan)(yuan)以上(shang)，最(zui)高時達1.6億(yi)余元(yuan)(yuan)。甲(jia)(jia)利(li)用其(qi)擔任(ren)B區支(zhi)行(xing)(xing)黨委委員、副(fu)行(xing)(xing)長(chang)(chang)分管公司(si)業務(wu)部的(de)(de)職務(wu)便利(li)，在乙(yi)(yi)關聯企(qi)業申請貸(dai)款(kuan)(kuan)過程(cheng)中(zhong)為其(qi)提(ti)供幫(bang)助。甲(jia)(jia)為謀取私利(li)主動(dong)向(xiang)乙(yi)(yi)提(ti)出對外出借(jie)(jie)資(zi)金以收(shou)取高息(xi)的(de)(de)想法，乙(yi)(yi)為感謝甲(jia)(jia)在貸(dai)款(kuan)(kuan)辦理(li)過程(cheng)中(zhong)提(ti)供的(de)(de)幫(bang)助，在銀(yin)行(xing)(xing)貸(dai)款(kuan)(kuan)已經滿足其(qi)資(zi)金需(xu)(xu)求(qiu)(qiu)的(de)(de)情(qing)況下，無借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)需(xu)(xu)求(qiu)(qiu)而主動(dong)應承向(xiang)甲(jia)(jia)借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)，并(bing)向(xiang)甲(jia)(jia)表(biao)示以月(yue)(yue)利(li)率3%的(de)(de)標準支(zhi)付利(li)息(xi)。甲(jia)(jia)明知乙(yi)(yi)沒有(you)資(zi)金需(xu)(xu)求(qiu)(qiu)，仍于2014年3月(yue)(yue)將自有(you)資(zi)金和向(xiang)其(qi)親屬丙(bing)籌集的(de)(de)100萬(wan)元(yuan)(yuan)共(gong)200萬(wan)元(yuan)(yuan)“借(jie)(jie)給”乙(yi)(yi)，雙方僅口頭約定按月(yue)(yue)利(li)率3%支(zhi)付利(li)息(xi)，未簽訂借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)協議、未約定還款(kuan)(kuan)期(qi)(qi)限。2014年4月(yue)(yue)，乙(yi)(yi)將首(shou)筆(bi)“利(li)息(xi)”6萬(wan)元(yuan)(yuan)轉賬(zhang)到甲(jia)(jia)妻子(zi)賬(zhang)戶，為逃(tao)避調查，甲(jia)(jia)授意此后通過其(qi)妻妹賬(zhang)戶收(shou)取“利(li)息(xi)”。2016年2月(yue)(yue)，甲(jia)(jia)調離A市(shi)B區支(zhi)行(xing)(xing)到A市(shi)C區支(zhi)行(xing)(xing)工作，乙(yi)(yi)遂將200萬(wan)元(yuan)(yuan)本金歸(gui)還甲(jia)(jia)，結束“借(jie)(jie)貸(dai)”關系。在此期(qi)(qi)間，乙(yi)(yi)未使(shi)用該200萬(wan)元(yuan)(yuan)“借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)”，甲(jia)(jia)收(shou)受乙(yi)(yi)以支(zhi)付“利(li)息(xi)”名義送予(yu)的(de)(de)好處費共(gong)計123萬(wan)余元(yuan)(yuan)。因出借(jie)(jie)款(kuan)(kuan)中(zhong)有(you)100萬(wan)元(yuan)(yuan)系丙(bing)提(ti)供，甲(jia)(jia)便將收(shou)取“利(li)息(xi)”中(zhong)的(de)(de)67萬(wan)余元(yuan)(yuan)給了(le)丙(bing)。

　　2013年10月至2016年1月，甲利用其擔任A市B區支行黨委委員、副行長(chang)的職務便(bian)利，向(xiang)多家公司和個人違法發放貸款。甲收受上述貸款相關(guan)人員好處(chu)費共計35.68萬(wan)余元。

　　違法(fa)發(fa)放貸(dai)款(kuan)罪(zui)。2013年10月至(zhi)2016年1月，甲(jia)利用其擔任A市B區支行(xing)(xing)黨委委員、副行(xing)(xing)長的(de)(de)職務便利，接受多家公司(si)和個(ge)人(ren)請托，在明(ming)知其借款(kuan)用途(tu)不真實、貸(dai)款(kuan)資料虛假或冒名貸(dai)款(kuan)等情形下，要求下屬不嚴格調(diao)查(cha)、形成不實的(de)(de)調(diao)查(cha)報(bao)告，并作為分管副行(xing)(xing)長對相關公司(si)和個(ge)人(ren)申(shen)請的(de)(de)貸(dai)款(kuan)審核(he)通(tong)過，違法(fa)發(fa)放貸(dai)款(kuan)3670萬元(yuan)，造成本金456.25萬余元(yuan)未收回。

　　查處過程：

　　【立案審(shen)查調(diao)查】2023年5月8日，某(mou)國(guo)有(you)商業銀行(xing)A市分行(xing)紀(ji)委對(dui)(dui)甲涉(she)嫌違紀(ji)問(wen)題立案審(shen)查；同(tong)日，A市D區監委對(dui)(dui)甲涉(she)嫌嚴(yan)重職務違法犯罪問(wen)題立案調(diao)查。2023年5月19日，經A市監委批準，A市D區監委對(dui)(dui)甲采取留(liu)置(zhi)措(cuo)施。2023年8月14日，經A市監委批準，對(dui)(dui)甲延長留(liu)置(zhi)時間(jian)三(san)個月。

　　【黨(dang)紀政務處分(fen)(fen)】2023年11月15日，某國(guo)有(you)商(shang)業銀(yin)行A市(shi)分(fen)(fen)行黨(dang)委給予甲開除黨(dang)籍(ji)處分(fen)(fen)；同日，某國(guo)有(you)商(shang)業銀(yin)行A市(shi)分(fen)(fen)行給予甲開除處分(fen)(fen)。

　　【移送審查(cha)(cha)起訴(su)】2023年(nian)11月16日，A市(shi)D區監委將(jiang)甲涉嫌受賄罪、違法(fa)發放貸款罪一案移送人民檢(jian)察院(yuan)審查(cha)(cha)起訴(su)。后經指(zhi)定管轄，由A市(shi)E區人民檢(jian)察院(yuan)審查(cha)(cha)起訴(su)。

　　【提(ti)起公訴】2024年4月17日，A市E區(qu)人(ren)民檢察院以甲(jia)涉嫌受賄罪(zui)、違(wei)法(fa)發放貸款罪(zui)向A市E區(qu)人(ren)民法(fa)院提(ti)起公訴。

　　【一審(shen)判決(jue)】2024年8月27日，A市E區人民法(fa)院(yuan)以甲犯受賄罪(zui)，判處(chu)有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)四(si)年六個月，并處(chu)罰(fa)(fa)金(jin)30萬元(yuan)；犯違(wei)法(fa)發放(fang)貸款罪(zui)，判處(chu)有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)五年，并處(chu)罰(fa)(fa)金(jin)10萬元(yuan)，數(shu)罪(zui)并罰(fa)(fa)，合并執行(xing)有(you)(you)期(qi)徒(tu)刑(xing)九年，并處(chu)罰(fa)(fa)金(jin)40萬元(yuan)。甲不服(fu)，提起上訴。

　　【二審裁(cai)定】2024年(nian)11月5日，A市第一中級(ji)人(ren)民法院裁(cai)定，駁(bo)回(hui)上訴、維持原判。

　　甲將自有和向丙籌集(ji)的資金“借給”乙并收取123萬(wan)余元“利息”行為是(shi)否構(gou)成受(shou)賄？其(qi)將“利息”中的67萬(wan)余元給丙，是(shi)否影響受(shou)賄數額認(ren)定？

　　龍琎琎：國家(jia)工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)利(li)用職(zhi)務(wu)便利(li)為請托人(ren)(ren)謀(mou)取利(li)益(yi)，采取放(fang)貸(dai)(dai)(dai)(dai)方(fang)(fang)(fang)式收受請托人(ren)(ren)財(cai)物（利(li)息），屬于放(fang)貸(dai)(dai)(dai)(dai)收息型受賄。判斷國家(jia)工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)放(fang)貸(dai)(dai)(dai)(dai)收息是(shi)否(fou)(fou)涉(she)嫌受賄犯罪，要著重查(cha)明(ming)出借(jie)(jie)人(ren)(ren)是(shi)否(fou)(fou)為借(jie)(jie)款(kuan)人(ren)(ren)謀(mou)利(li)，借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)(dai)雙方(fang)(fang)(fang)是(shi)否(fou)(fou)存(cun)在權錢交易基礎。同時，可以參考最高人(ren)(ren)民(min)法(fa)院《全國法(fa)院審理經濟(ji)犯罪案件工作(zuo)座談(tan)會(hui)紀要》中(zhong)關于以借(jie)(jie)為名收受賄賂的(de)(de)認定(ding)意見，從借(jie)(jie)款(kuan)人(ren)(ren)是(shi)否(fou)(fou)有資金需(xu)求、借(jie)(jie)款(kuan)去向、雙方(fang)(fang)(fang)平時往來情況、借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)(dai)協議是(shi)否(fou)(fou)規范等方(fang)(fang)(fang)面，查(cha)明(ming)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)(dai)雙方(fang)(fang)(fang)是(shi)否(fou)(fou)存(cun)在真實(shi)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)(dai)(dai)關系。實(shi)踐(jian)中(zhong)，放(fang)貸(dai)(dai)(dai)(dai)收息型受賄常見表現形式有三(san)種：一是(shi)國家(jia)工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)明(ming)知請托人(ren)(ren)沒有資金需(xu)求而出借(jie)(jie)資金給(gei)請托人(ren)(ren)并收受利(li)息；二是(shi)國家(jia)工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)與(yu)請托人(ren)(ren)事先約定(ding)以放(fang)貸(dai)(dai)(dai)(dai)收息的(de)(de)方(fang)(fang)(fang)式掩蓋(gai)行(xing)受賄行(xing)為；三(san)是(shi)請托人(ren)(ren)確有借(jie)(jie)款(kuan)需(xu)求，但給(gei)予國家(jia)工作(zuo)人(ren)(ren)員(yuan)(yuan)(yuan)的(de)(de)利(li)率(lv)明(ming)顯高于其他不特定(ding)借(jie)(jie)款(kuan)對(dui)象。

　　本案(an)屬于(yu)(yu)國(guo)家工作人員明知請托人沒有(you)(you)資金(jin)需(xu)求而(er)放貸(dai)(dai)收(shou)息(xi)(xi)的(de)(de)情(qing)形，甲(jia)(jia)(jia)收(shou)受(shou)乙123萬(wan)余元(yuan)“利(li)(li)(li)息(xi)(xi)”的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為構成受(shou)賄。一是乙在(zai)A市B區支行(xing)(xing)(xing)(xing)存(cun)在(zai)大額貸(dai)(dai)款，且(qie)(qie)貸(dai)(dai)款的(de)(de)審核等業務屬于(yu)(yu)甲(jia)(jia)(jia)職權范圍(wei)，甲(jia)(jia)(jia)利(li)(li)(li)用職務便利(li)(li)(li)為乙關聯企業申請貸(dai)(dai)款提(ti)供了(le)幫(bang)助。后(hou)甲(jia)(jia)(jia)主動向乙提(ti)出找人放貸(dai)(dai)收(shou)息(xi)(xi)要求，乙在(zai)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)貸(dai)(dai)款已(yi)經滿足其資金(jin)需(xu)求的(de)(de)情(qing)況下，為感謝(xie)甲(jia)(jia)(jia)便主動應承(cheng)以高于(yu)(yu)銀(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)貸(dai)(dai)款利(li)(li)(li)率(lv)向甲(jia)(jia)(jia)借(jie)(jie)款，但未實(shi)(shi)際使用該(gai)200萬(wan)元(yuan)，且(qie)(qie)在(zai)甲(jia)(jia)(jia)調離A市B區支行(xing)(xing)(xing)(xing)后(hou)不久便將(jiang)200萬(wan)元(yuan)本金(jin)全部歸還甲(jia)(jia)(jia)，雙(shuang)方(fang)“借(jie)(jie)貸(dai)(dai)”行(xing)(xing)(xing)(xing)為的(de)(de)權錢(qian)(qian)交易特征明顯。二是根(gen)據雙(shuang)方(fang)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)形式，對于(yu)(yu)上(shang)百(bai)萬(wan)元(yuan)的(de)(de)借(jie)(jie)款，雙(shuang)方(fang)僅口(kou)頭約定利(li)(li)(li)率(lv)，沒有(you)(you)書面的(de)(de)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)手續(xu)且(qie)(qie)未約定還款期限，甲(jia)(jia)(jia)還專門通過(guo)其他關系(xi)人賬戶繞道收(shou)取(qu)“利(li)(li)(li)息(xi)(xi)”，其行(xing)(xing)(xing)(xing)為特征明顯有(you)(you)別于(yu)(yu)正常(chang)的(de)(de)民間借(jie)(jie)貸(dai)(dai)關系(xi)。該(gai)123萬(wan)余元(yuan)系(xi)甲(jia)(jia)(jia)“以借(jie)(jie)貸(dai)(dai)之名，行(xing)(xing)(xing)(xing)受(shou)賄之實(shi)(shi)”的(de)(de)犯罪所得，實(shi)(shi)質上(shang)是通過(guo)借(jie)(jie)貸(dai)(dai)的(de)(de)幌子收(shou)取(qu)好處，本質是利(li)(li)(li)益輸送、權錢(qian)(qian)交易，該(gai)行(xing)(xing)(xing)(xing)為依法(fa)應認定為受(shou)賄。

　　張皓宇(yu)：甲(jia)(jia)為(wei)(wei)(wei)(wei)了逃避法(fa)(fa)律懲處，企圖假借民事化、市場(chang)化的(de)(de)形式，給違法(fa)(fa)犯罪行為(wei)(wei)(wei)(wei)披(pi)上合(he)法(fa)(fa)外衣，具有較(jiao)強的(de)(de)隱蔽性(xing)和典型(xing)性(xing)，其涉嫌受賄(hui)犯罪的(de)(de)大部分違法(fa)(fa)所得系(xi)以民間借貸(dai)為(wei)(wei)(wei)(wei)掩蓋收取的(de)(de)“利(li)息”。有觀點認為(wei)(wei)(wei)(wei)，即使認定甲(jia)(jia)收受乙(yi)“利(li)息”的(de)(de)行為(wei)(wei)(wei)(wei)構成受賄(hui)，亦(yi)應扣除123萬(wan)余元中(zhong)給丙的(de)(de)67萬(wan)余元。我們不同意(yi)此(ci)觀點。本案中(zhong)，乙(yi)與(yu)丙并(bing)無交集，雙方亦(yi)無借貸(dai)合(he)意(yi)，乙(yi)系(xi)基于感謝(xie)甲(jia)(jia)而接(jie)受200萬(wan)元“借款”并(bing)向甲(jia)(jia)支付“利(li)息”，甲(jia)(jia)給予丙67萬(wan)余元，系(xi)甲(jia)(jia)對受賄(hui)款的(de)(de)自(zi)行處分，不影響對其受賄(hui)數(shu)額的(de)(de)認定。

　　甲收取A市某(mou)林業(ye)發展公司45萬余元利(li)息，屬于受賄犯(fan)罪還是違紀行為？

　　張(zhang)皓宇：審查調查過程中(zhong)，我們(men)發(fa)現甲除了存在前述放貸(dai)收息(xi)型(xing)受賄(hui)犯罪行為外(wai)，還存在籌集100萬元(yuan)出(chu)借(jie)給信貸(dai)客戶A市某(mou)林(lin)業發(fa)展公(gong)司(si)，并收取利息(xi)45萬余(yu)元(yuan)的(de)行為。經(jing)查證(zheng)，A市某(mou)林(lin)業發(fa)展公(gong)司(si)這段時期因資金短(duan)缺，同期向不同民事主體有多筆(bi)借(jie)款(kuan)，且多筆(bi)借(jie)款(kuan)所支付的(de)月利率大于(yu)或等于(yu)3%。同時，甲沒(mei)有為A市某(mou)林(lin)業發(fa)展公(gong)司(si)謀取利益，現有證(zheng)據無法(fa)證(zheng)明(ming)該公(gong)司(si)借(jie)款(kuan)并按月利率3%支付利息(xi)是(shi)為了向甲輸送(song)好處(chu)。鑒(jian)于(yu)此(ci)，我們(men)認為，該筆(bi)借(jie)款(kuan)行為權錢交易特征(zheng)不明(ming)顯(xian)，不宜認定為受賄(hui)。

　　楊一(yi)龍(long)：甲(jia)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)雖不構成(cheng)受賄但構成(cheng)違紀(ji)，甲(jia)向A市(shi)某(mou)(mou)林(lin)業(ye)發展公(gong)司(si)出(chu)借(jie)(jie)(jie)(jie)資金(jin)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)開始于2018年10月(yue)1日(ri)前，該(gai)出(chu)借(jie)(jie)(jie)(jie)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)一(yi)直持續到2018年10月(yue)1日(ri)以后且直到2019年1月(yue)才(cai)收回借(jie)(jie)(jie)(jie)款(kuan)(kuan)本息，應當(dang)適用案(an)發時施(shi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)(de)2018年《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)共產黨紀(ji)律(lv)處分(fen)條例》對(dui)(dui)其行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)定(ding)性處理。2018年《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)共產黨紀(ji)律(lv)處分(fen)條例》第(di)九十(shi)條規定(ding)，“借(jie)(jie)(jie)(jie)用管理和(he)服務(wu)對(dui)(dui)象的(de)(de)錢款(kuan)(kuan)、住房、車輛等，影響(xiang)公(gong)正執行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)公(gong)務(wu)，情(qing)節(jie)較重的(de)(de)，給(gei)予警告或者嚴重警告處分(fen)；情(qing)節(jie)嚴重的(de)(de)，給(gei)予撤銷黨內職(zhi)務(wu)、留黨察看或者開除黨籍處分(fen)。通過民間借(jie)(jie)(jie)(jie)貸等金(jin)融活動獲(huo)取大額回報，影響(xiang)公(gong)正執行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)公(gong)務(wu)的(de)(de)，依照前款(kuan)(kuan)規定(ding)處理。”本案(an)中(zhong)(zhong)(zhong)，盡管現有(you)證據表明(ming)A市(shi)某(mou)(mou)林(lin)業(ye)發展公(gong)司(si)確有(you)資金(jin)需求，該(gai)民間借(jie)(jie)(jie)(jie)貸關系真(zhen)實，但甲(jia)時任A市(shi)C區(qu)支行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)黨委委員、副行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)長，明(ming)知A市(shi)某(mou)(mou)林(lin)業(ye)發展公(gong)司(si)是(shi)A市(shi)C區(qu)支行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)信貸客戶，仍向A市(shi)某(mou)(mou)林(lin)業(ye)發展公(gong)司(si)放貸收息并獲(huo)取了大額回報，可能影響(xiang)其公(gong)正執行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)公(gong)務(wu)，因此甲(jia)的(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)已違反黨的(de)(de)廉潔紀(ji)律(lv)，應依據2018年《中(zhong)(zhong)(zhong)國(guo)(guo)共產黨紀(ji)律(lv)處分(fen)條例》第(di)九十(shi)條第(di)二(er)款(kuan)(kuan)給(gei)予其黨紀(ji)處分(fen)。

　　有觀點認為(wei)，甲審核同(tong)意發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)3670萬元僅僅是發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)的一(yi)個環(huan)節，因(yin)此不構(gou)成違(wei)法發(fa)放貸(dai)(dai)款(kuan)罪。如(ru)何看待該觀點？

　　楊一龍：根據(ju)刑法第一百八十六(liu)條規定(ding)，違(wei)法發放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)罪是指銀行或(huo)者(zhe)(zhe)其他金融(rong)機(ji)構(gou)的(de)工作(zuo)人(ren)員違(wei)反國(guo)(guo)家(jia)規定(ding)發放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)，數(shu)額巨大或(huo)者(zhe)(zhe)造成重大損失的(de)行為(wei)。本案(an)中，對于甲(jia)(jia)接受有關(guan)公(gong)司(si)和個人(ren)請(qing)托，在明知(zhi)其借(jie)款(kuan)(kuan)用途不(bu)真實、貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)資料虛假或(huo)冒(mao)名貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)等(deng)情(qing)況下仍審(shen)核通過貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)，明顯(xian)違(wei)反國(guo)(guo)家(jia)法律法規不(bu)存在爭議。但有觀點認為(wei)，甲(jia)(jia)審(shen)核通過貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)僅為(wei)發放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)環節中的(de)一個非(fei)決(jue)定(ding)性(xing)環節，不(bu)應讓(rang)甲(jia)(jia)承擔違(wei)法發放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)的(de)刑事責任，如果認定(ding)其構(gou)成違(wei)法發放(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)罪，那么就(jiu)應追(zhui)究貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)環節所有人(ren)的(de)罪責。

　　楊建(jian)：現實(shi)中(zhong)(zhong)(zhong)，貸(dai)(dai)(dai)款發(fa)放(fang)涉及(ji)受理、調查、審(shen)查、審(shen)議、審(shen)批等多個環(huan)節(jie)，各環(huan)節(jie)既相(xiang)互(hu)制約又環(huan)環(huan)相(xiang)扣(kou)，只(zhi)要某(mou)一環(huan)節(jie)人(ren)員(yuan)在(zai)辦(ban)理業(ye)務過(guo)程中(zhong)(zhong)(zhong)，違(wei)反(fan)了(le)(le)相(xiang)關國家規(gui)定(ding)發(fa)放(fang)貸(dai)(dai)(dai)款，其行為(wei)與危(wei)害結果(guo)之間具有刑(xing)法(fa)上的因果(guo)關系，就可能被追究刑(xing)事(shi)責任(ren)。至于其他環(huan)節(jie)人(ren)員(yuan)是否(fou)構成犯罪(zui)(zui)以及(ji)是否(fou)被追究刑(xing)事(shi)責任(ren)，都不(bu)(bu)(bu)影響對該名經辦(ban)人(ren)員(yuan)的定(ding)性(xing)處理。另(ling)外，是否(fou)構成違(wei)法(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)(dai)(dai)款罪(zui)(zui)應立(li)足于實(shi)質(zhi)判斷而(er)非形(xing)式審(shen)查。實(shi)踐中(zhong)(zhong)(zhong)，一些領導干(gan)(gan)部授意或者強令下(xia)屬違(wei)規(gui)操作發(fa)放(fang)貸(dai)(dai)(dai)款，自(zi)己不(bu)(bu)(bu)在(zai)信(xin)貸(dai)(dai)(dai)流程上留(liu)下(xia)任(ren)何痕(hen)跡，但(dan)這些領導干(gan)(gan)部的個人(ren)意志(zhi)在(zai)違(wei)法(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)(dai)(dai)款行為(wei)中(zhong)(zhong)(zhong)起到了(le)(le)決定(ding)性(xing)作用，產(chan)生了(le)(le)實(shi)質(zhi)性(xing)影響，此種情(qing)況下(xia)，即(ji)便行為(wei)人(ren)不(bu)(bu)(bu)在(zai)信(xin)貸(dai)(dai)(dai)流程中(zhong)(zhong)(zhong)，也不(bu)(bu)(bu)影響其構成違(wei)法(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)(dai)(dai)款罪(zui)(zui)。

　　結合本(ben)案(an)，甲(jia)利用職(zhi)務之(zhi)便，接受相關(guan)公(gong)司和個(ge)人請托(tuo)，授意下屬不(bu)(bu)嚴格調(diao)查，形(xing)成(cheng)不(bu)(bu)實的(de)(de)調(diao)查報告，并作(zuo)為(wei)分管副(fu)行長對相關(guan)公(gong)司和個(ge)人申請的(de)(de)貸(dai)款(kuan)予以審核通過，甲(jia)的(de)(de)行為(wei)對違(wei)(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)的(de)(de)結果(guo)起(qi)到了決定性作(zuo)用，具(ju)有刑法上的(de)(de)因果(guo)關(guan)系。另外(wai)，依(yi)據2022年4月最(zui)高人民檢察院、公(gong)安部(bu)《關(guan)于公(gong)安機關(guan)管轄的(de)(de)刑事案(an)件立案(an)追訴(su)(su)標(biao)準的(de)(de)規定（二）》第三(san)十七條規定，違(wei)(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)罪的(de)(de)立案(an)追訴(su)(su)標(biao)準為(wei)違(wei)(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)的(de)(de)數額(e)在(zai)200萬(wan)元以上，或者造(zao)成(cheng)直接經濟損失(shi)數額(e)在(zai)50萬(wan)元以上。甲(jia)違(wei)(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)數額(e)為(wei)3670萬(wan)元，造(zao)成(cheng)本(ben)金(jin)456.25萬(wan)余元未收回(hui)，已(yi)構成(cheng)違(wei)(wei)法發放(fang)貸(dai)款(kuan)罪，應追究其刑事責任。

　　甲收(shou)取信貸(dai)客戶財(cai)物并違法(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)，是應擇(ze)一重罪(zui)處(chu)罰(fa)，還是按受賄罪(zui)和違法(fa)發(fa)放(fang)貸(dai)款(kuan)罪(zui)數罪(zui)并罰(fa)？

　　龍(long)琎琎：甲除違(wei)反國家規定審核(he)同意向相關(guan)公司或個人發放(fang)貸款3670萬元、造(zao)成(cheng)本金456.25萬余(yu)元未(wei)收(shou)回，構(gou)成(cheng)違(wei)法(fa)發放(fang)貸款罪外，還收(shou)受(shou)了上(shang)述貸款相關(guan)人員好處(chu)費35.68萬余(yu)元。有(you)觀(guan)點提出，甲是(shi)在收(shou)取信貸客(ke)戶財物后才違(wei)法(fa)發放(fang)貸款，受(shou)賄(hui)和違(wei)法(fa)發放(fang)貸款構(gou)成(cheng)牽連關(guan)系，應(ying)擇一重罪處(chu)罰，不應(ying)重復評價。

　　我們(men)認為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，對于(yu)甲收(shou)受(shou)好(hao)處并(bing)違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)的(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，應(ying)當(dang)以受(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)(zui)與違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)罪(zui)(zui)數罪(zui)(zui)并(bing)罰。一是甲分別實(shi)施(shi)了受(shou)賄(hui)(hui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)和(he)違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，通常情況(kuang)下，銀行(xing)工(gong)作(zuo)人員違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)不必(bi)然要求其以受(shou)賄(hui)(hui)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)手(shou)段，同理，即使(shi)銀行(xing)工(gong)作(zuo)人員收(shou)受(shou)了賄(hui)(hui)賂，也不必(bi)然導(dao)致違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)，違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)和(he)受(shou)賄(hui)(hui)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)相對獨立，不具(ju)有(you)必(bi)然關系，不應(ying)認定為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)牽連犯。二(er)是兩(liang)個(ge)(ge)行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)侵(qin)害(hai)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)益(yi)不同，違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)罪(zui)(zui)侵(qin)害(hai)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)益(yi)是國(guo)家金融管理秩序(xu)及貸(dai)(dai)款(kuan)秩序(xu)，其要義在于(yu)信貸(dai)(dai)資金的(de)(de)流動性和(he)安全性，受(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)(zui)侵(qin)害(hai)的(de)(de)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)益(yi)是國(guo)家工(gong)作(zuo)人員職務行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)廉潔性和(he)不可收(shou)買性，在不違(wei)反禁止重復評(ping)價原則基礎上，對行(xing)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)侵(qin)犯的(de)(de)每個(ge)(ge)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)益(yi)均應(ying)當(dang)進行(xing)評(ping)價。故甲同時構(gou)成受(shou)賄(hui)(hui)罪(zui)(zui)和(he)違(wei)法(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)(fa)放(fang)(fang)貸(dai)(dai)款(kuan)罪(zui)(zui)，應(ying)數罪(zui)(zui)并(bing)罰。

　　楊建：違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸款(kuan)(kuan)罪(zui)與(yu)受賄罪(zui)具有完全獨立的(de)(de)(de)(de)構(gou)(gou)成要件體(ti)系(xi)。前者(zhe)(zhe)以(yi)違(wei)(wei)反國家金(jin)融(rong)(rong)監管制度為核心要素，行為特征表(biao)現為逾(yu)越審慎(shen)經(jing)(jing)營(ying)原則(ze)違(wei)(wei)規授信(xin)；后者(zhe)(zhe)則(ze)以(yi)權(quan)(quan)錢交(jiao)易為本(ben)質特征，行為模(mo)式呈現謀(mou)利(li)行為與(yu)財物的(de)(de)(de)(de)非法對(dui)價關系(xi)，兩(liang)罪(zui)在(zai)法益保護上既無(wu)重疊(die)亦無(wu)派生關系(xi)。本(ben)案中，甲主觀方(fang)面明(ming)(ming)顯(xian)存在(zai)不(bu)同犯(fan)意：其一，在(zai)違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸款(kuan)(kuan)行為中，認(ren)知要素集中于對(dui)信(xin)貸審批程序(xu)的(de)(de)(de)(de)違(wei)(wei)規操作(zuo)，意志因素體(ti)現為放(fang)(fang)任重大金(jin)融(rong)(rong)風險的(de)(de)(de)(de)形成；其二，在(zai)受賄行為中，犯(fan)意表(biao)現為追(zhui)求不(bu)正當經(jing)(jing)濟(ji)利(li)益，具有明(ming)(ming)確(que)的(de)(de)(de)(de)權(quan)(quan)錢交(jiao)易合(he)意。此雙重犯(fan)意分(fen)別對(dui)應不(bu)同犯(fan)罪(zui)目的(de)(de)(de)(de)，若(ruo)從(cong)一重處斷(duan)，將導致違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸款(kuan)(kuan)造成的(de)(de)(de)(de)金(jin)融(rong)(rong)風險或者(zhe)(zhe)對(dui)公(gong)職(zhi)(zhi)人員職(zhi)(zhi)務行為廉潔性的(de)(de)(de)(de)損(sun)害無(wu)法在(zai)量刑(xing)中充分(fen)體(ti)現。因此，本(ben)案中，對(dui)甲分(fen)別以(yi)違(wei)(wei)法發(fa)放(fang)(fang)貸款(kuan)(kuan)罪(zui)、受賄罪(zui)定罪(zui)量刑(xing)，既嚴格遵循犯(fan)罪(zui)構(gou)(gou)成理論體(ti)系(xi)，也(ye)貫(guan)徹了刑(xing)事司法政(zheng)策(ce)要求，符合(he)懲治金(jin)融(rong)(rong)腐(fu)敗犯(fan)罪(zui)的(de)(de)(de)(de)裁(cai)判導向。（記者(zhe)(zhe) 程威）