【內容提要】

　　在一些(xie)案件中(zhong)，有的(de)(de)國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)利用職權(quan)，以脅迫(po)他人(ren)接受代理服務等方(fang)(fang)式(shi)，索(suo)取他人(ren)財(cai)物，數額較大，此(ci)時，國(guo)家(jia)工(gong)作(zuo)人(ren)員(yuan)的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)系通過強迫(po)交(jiao)易行(xing)(xing)權(quan)錢交(jiao)易之實，按照充(chong)分評(ping)價(jia)原(yuan)則，一般(ban)按受賄罪定性(xing)處理。對于行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)受賄既遂后(hou)，又通過投(tou)資理財(cai)、經營活動、虛構借款(kuan)協議等方(fang)(fang)式(shi)轉移受賄贓(zang)款(kuan)的(de)(de)，要綜合考慮行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)是否具(ju)有洗錢的(de)(de)主觀(guan)故(gu)意和客觀(guan)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)，精準區(qu)分自(zi)洗錢行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)與事后(hou)不可罰(fa)行(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)。

　　【基本案情】

　　甲(jia)(jia)，A海(hai)事局(ju)黨委書記、局(ju)長(chang)；乙，B私營公(gong)司實際(ji)控制人(ren)，與甲(jia)(jia)關(guan)系密切。2021年(nian)10月，A海(hai)事局(ju)轄區(qu)內要啟用一個(ge)新(xin)碼頭，甲(jia)(jia)欲(yu)讓乙來做新(xin)碼頭的(de)(de)船(chuan)舶運輸業務(wu)，但因(yin)需要墊資(zi)等原因(yin)放棄(qi)。后(hou)甲(jia)(jia)建議乙來做新(xin)碼頭的(de)(de)固體散裝(zhuang)貨物EDI（電子(zi)數(shu)據交(jiao)換，又稱“無紙交(jiao)易(yi)”）申(shen)(shen)(shen)報(bao)(bao)代(dai)(dai)理業務(wu)，即由(you)乙名下公(gong)司為停靠(kao)到(dao)(dao)碼頭的(de)(de)船(chuan)舶進行EDI申(shen)(shen)(shen)報(bao)(bao)。按照相關(guan)規(gui)定(ding)，EDI申(shen)(shen)(shen)報(bao)(bao)業務(wu)系免費(fei)的(de)(de)政府公(gong)共(gong)服(fu)務(wu)，相關(guan)船(chuan)舶經批準并(bing)收到(dao)(dao)回執后(hou)才(cai)能進入(ru)碼頭停靠(kao)。實踐中，EDI申(shen)(shen)(shen)報(bao)(bao)業務(wu)通常(chang)由(you)碼頭承租(zu)方(fang)或(huo)貨物承運方(fang)等單(dan)(dan)位(wei)自(zi)行申(shen)(shen)(shen)報(bao)(bao)，也可以由(you)申(shen)(shen)(shen)報(bao)(bao)單(dan)(dan)位(wei)自(zi)愿自(zi)費(fei)找代(dai)(dai)理機構(gou)代(dai)(dai)為申(shen)(shen)(shen)報(bao)(bao)。

　　甲(jia)(jia)為(wei)(wei)了讓(rang)乙(yi)(yi)(yi)有償(chang)做到該(gai)業務，遂(sui)組織(zhi)乙(yi)(yi)(yi)、碼頭承(cheng)租方(fang)丙(bing)、砂(sha)(sha)石承(cheng)運方(fang)丁(ding)(ding)等人召(zhao)開新碼頭啟用(yong)(yong)安(an)全作(zuo)業專題(ti)會，并以A海事局(ju)會議(yi)紀要的(de)形式指定乙(yi)(yi)(yi)名下B公司作(zuo)為(wei)(wei)船(chuan)舶代理(li)(li)單位進行EDI申(shen)(shen)(shen)報。之后(hou)，甲(jia)(jia)為(wei)(wei)乙(yi)(yi)(yi)站臺，由乙(yi)(yi)(yi)出(chu)面游說丙(bing)、丁(ding)(ding)以船(chuan)載砂(sha)(sha)石每噸0.5元(yuan)(yuan)的(de)價格向(xiang)(xiang)乙(yi)(yi)(yi)支(zhi)(zhi)付EDI申(shen)(shen)(shen)報代理(li)(li)費，否則A海事局(ju)對丙(bing)、丁(ding)(ding)涉及的(de)EDI申(shen)(shen)(shen)報將予(yu)(yu)以拒絕。丁(ding)(ding)認為(wei)(wei)該(gai)代理(li)(li)費不合法，且按慣例應由丙(bing)申(shen)(shen)(shen)報，遂(sui)沒(mei)有同意(yi)。丙(bing)為(wei)(wei)避免支(zhi)(zhi)付代理(li)(li)費，向(xiang)(xiang)A海事局(ju)申(shen)(shen)(shen)請EDI賬(zhang)戶欲自行申(shen)(shen)(shen)報，但在(zai)甲(jia)(jia)的(de)授意(yi)下，該(gai)EDI賬(zhang)戶沒(mei)有通(tong)過審批。為(wei)(wei)了盡快申(shen)(shen)(shen)報成(cheng)功、減少經(jing)濟(ji)損失，丙(bing)、丁(ding)(ding)被(bei)迫(po)無奈(nai)只好同意(yi)讓(rang)乙(yi)(yi)(yi)代為(wei)(wei)EDI申(shen)(shen)(shen)報，并由丁(ding)(ding)和乙(yi)(yi)(yi)按照船(chuan)載砂(sha)(sha)石每噸0.5元(yuan)(yuan)的(de)價格簽(qian)訂(ding)(ding)代理(li)(li)服(fu)務協議(yi)。此后(hou)，甲(jia)(jia)、乙(yi)(yi)(yi)以同樣方(fang)法，迫(po)使其他砂(sha)(sha)石承(cheng)運方(fang)也與乙(yi)(yi)(yi)簽(qian)訂(ding)(ding)代理(li)(li)服(fu)務協議(yi)并支(zhi)(zhi)付代理(li)(li)費用(yong)(yong)。2021年(nian)(nian)12月至2024年(nian)(nian)3月，乙(yi)(yi)(yi)共向(xiang)(xiang)丁(ding)(ding)等砂(sha)(sha)石承(cheng)運方(fang)收(shou)取(qu)EDI申(shen)(shen)(shen)報代理(li)(li)費490余萬元(yuan)(yuan)，甲(jia)(jia)、乙(yi)(yi)(yi)約定按六四比例分成(cheng)。甲(jia)(jia)在(zai)收(shou)到200余萬元(yuan)(yuan)現金贓款后(hou)，為(wei)(wei)規避查處和掩飾、隱瞞錢(qian)款的(de)來源和性質(zhi)，將其中的(de)160萬元(yuan)(yuan)交給乙(yi)(yi)(yi)，讓(rang)乙(yi)(yi)(yi)存入乙(yi)(yi)(yi)本人銀行賬(zhang)戶并用(yong)(yong)于購買(mai)理(li)(li)財(cai)產品，乙(yi)(yi)(yi)予(yu)(yu)以配合。理(li)(li)財(cai)產品到期后(hou)，乙(yi)(yi)(yi)將上(shang)述本金及收(shou)益共計(ji)170萬元(yuan)(yuan)用(yong)(yong)于經(jing)營(ying)活動。1年(nian)(nian)后(hou)，甲(jia)(jia)讓(rang)乙(yi)(yi)(yi)把該(gai)170萬元(yuan)(yuan)及收(shou)益20萬元(yuan)(yuan)通(tong)過銀行轉(zhuan)賬(zhang)給甲(jia)(jia)的(de)母(mu)親，并讓(rang)其同甲(jia)(jia)的(de)母(mu)親簽(qian)訂(ding)(ding)虛假借款協議(yi)。甲(jia)(jia)、乙(yi)(yi)(yi)向(xiang)(xiang)經(jing)營(ying)主體收(shou)取(qu)EDI申(shen)(shen)(shen)報代理(li)(li)費的(de)問題(ti)被(bei)所涉20余戶經(jing)營(ying)主體多(duo)次投訴舉報或越級上(shang)訪(fang)，引發媒體廣泛報道，造成(cheng)惡劣社會影響。

　　【分歧意見】

　　本案中，對甲(jia)、乙的行為如何定性，存在三種不(bu)同意見。

　　第一種意見(jian)認為(wei)：甲(jia)明知EDI申報(bao)(bao)不收(shou)費(fei)，仍以A海事局會議紀要的形(xing)式指定B公司作為(wei)船舶(bo)代理單位進行EDI申報(bao)(bao)，后又以拒(ju)絕丙申請開通(tong)EDI賬戶等方式威脅(xie)丙、丁等人接受B公司的EDI申報(bao)(bao)代理服務(wu)并支(zhi)付費(fei)用，甲(jia)、乙構成強迫(po)交易(yi)罪。

　　第二種意見(jian)認為：甲(jia)(jia)、乙(yi)合(he)謀(mou)，利用(yong)甲(jia)(jia)的(de)職務(wu)(wu)便利，通(tong)過出具A海事(shi)局會(hui)議(yi)紀要、不審批EDI賬戶申請等(deng)方式(shi)迫使經營主(zhu)體簽訂代理服(fu)務(wu)(wu)協議(yi)，索(suo)取EDI申報“代理費”，本質(zhi)上是索(suo)賄。由于(yu)強迫交(jiao)易是手(shou)段，受賄是目的(de)，兩者之間(jian)存在(zai)牽連關(guan)系，根據主(zhu)客觀(guan)相一(yi)致(zhi)和全面評價原則，應按(an)照(zhao)受賄罪定性處(chu)理，且應從(cong)重(zhong)處(chu)罰(fa)。甲(jia)(jia)、乙(yi)在(zai)分贓(zang)后通(tong)過投(tou)資理財及銀(yin)行(xing)轉賬方式(shi)轉移受賄犯(fan)罪所(suo)得的(de)行(xing)為，屬于(yu)犯(fan)罪后對(dui)贓(zang)款的(de)處(chu)理行(xing)為，系“事(shi)后不可罰(fa)”行(xing)為，不構成自洗(xi)錢犯(fan)罪。

　　第(di)三種(zhong)意(yi)見認為(wei)：同意(yi)第(di)二種(zhong)意(yi)見對(dui)甲、乙(yi)行(xing)(xing)為(wei)構(gou)成受(shou)(shou)賄罪(zui)的(de)(de)(de)定性。同時，甲、乙(yi)在(zai)受(shou)(shou)賄犯(fan)罪(zui)既遂后(hou)，通(tong)(tong)過投資理(li)財、經營活動、銀行(xing)(xing)轉賬及虛構(gou)借款協議等方式，轉移、轉換(huan)受(shou)(shou)賄所(suo)得(de)，具有掩飾(shi)、隱瞞(man)受(shou)(shou)賄犯(fan)罪(zui)所(suo)得(de)來源(yuan)和性質的(de)(de)(de)主觀(guan)故意(yi)和客(ke)觀(guan)行(xing)(xing)為(wei)，構(gou)成洗(xi)錢(qian)(qian)罪(zui)。甲以(yi)A海(hai)事局會議紀要(yao)的(de)(de)(de)形式指(zhi)定B公司(si)作為(wei)船舶代理(li)單位進(jin)行(xing)(xing)EDI申(shen)(shen)報，后(hou)又以(yi)拒絕丙的(de)(de)(de)開通(tong)(tong)EDI賬戶申(shen)(shen)請等方式強迫丙、丁等人接受(shou)(shou)B公司(si)的(de)(de)(de)EDI申(shen)(shen)報收費(fei)服務，嚴重(zhong)損害(hai)國家機(ji)關形象，構(gou)成濫用(yong)職權罪(zui)，對(dui)甲應以(yi)受(shou)(shou)賄罪(zui)、洗(xi)錢(qian)(qian)罪(zui)、濫用(yong)職權罪(zui)實行(xing)(xing)數罪(zui)并罰。

　　【意見分析】

　　本案中，筆(bi)者贊同第三種意(yi)見，具體分(fen)析如下。

　　一(yi)、甲伙同乙利用職務(wu)便(bian)利脅迫他人接受代理服務(wu)并付(fu)費的行為構成受賄罪

　　根(gen)(gen)據刑法第二(er)百二(er)十六(liu)條規定，以(yi)暴力、威脅(xie)(xie)手段，實施下(xia)列行為之一(yi)，情(qing)(qing)(qing)節嚴重(zhong)的，構成(cheng)強(qiang)(qiang)(qiang)迫(po)交(jiao)易(yi)(yi)罪(zui)：強(qiang)(qiang)(qiang)買強(qiang)(qiang)(qiang)賣商品的；強(qiang)(qiang)(qiang)迫(po)他(ta)(ta)人提供或(huo)(huo)(huo)者(zhe)(zhe)接(jie)受(shou)(shou)(shou)(shou)服務的；強(qiang)(qiang)(qiang)迫(po)他(ta)(ta)人參與(yu)或(huo)(huo)(huo)者(zhe)(zhe)退出投(tou)標(biao)、拍(pai)賣的；強(qiang)(qiang)(qiang)迫(po)他(ta)(ta)人轉讓(rang)或(huo)(huo)(huo)者(zhe)(zhe)收購公司、企業的股份(fen)、債(zhai)券(quan)或(huo)(huo)(huo)者(zhe)(zhe)其他(ta)(ta)資產的；強(qiang)(qiang)(qiang)迫(po)他(ta)(ta)人參與(yu)或(huo)(huo)(huo)者(zhe)(zhe)退出特定的經(jing)營活動的。通常情(qing)(qing)(qing)況(kuang)下(xia)，由于強(qiang)(qiang)(qiang)迫(po)交(jiao)易(yi)(yi)罪(zui)和受(shou)(shou)(shou)(shou)賄罪(zui)在(zai)(zai)構成(cheng)要(yao)件上差異較(jiao)大，兩(liang)者(zhe)(zhe)不會(hui)產生(sheng)競合，但在(zai)(zai)一(yi)些特殊情(qing)(qing)(qing)形中，可能存在(zai)(zai)牽連關系。如國家(jia)工作人員主觀上存在(zai)(zai)受(shou)(shou)(shou)(shou)賄的故意，為了達到(dao)該目的，利用職權脅(xie)(xie)迫(po)他(ta)(ta)人無償(chang)提供服務或(huo)(huo)(huo)者(zhe)(zhe)有償(chang)接(jie)受(shou)(shou)(shou)(shou)服務，迫(po)使對方接(jie)受(shou)(shou)(shou)(shou)自己的要(yao)求。此種(zhong)情(qing)(qing)(qing)況(kuang)下(xia)，由于強(qiang)(qiang)(qiang)迫(po)交(jiao)易(yi)(yi)是手段，受(shou)(shou)(shou)(shou)賄是目的，兩(liang)者(zhe)(zhe)之間(jian)存在(zai)(zai)牽連關系，根(gen)(gen)據主客觀相一(yi)致(zhi)和全面(mian)評(ping)價原則(ze)，應按照受(shou)(shou)(shou)(shou)賄罪(zui)定性(xing)處理。

　　本案(an)中，甲作為A海事(shi)局(ju)(ju)黨委(wei)書(shu)記、局(ju)(ju)長，利用(yong)全(quan)(quan)(quan)面負責單位業(ye)務(wu)工(gong)作的(de)(de)(de)(de)(de)(de)職務(wu)之便，讓乙(yi)(yi)有(you)償做EDI申報代(dai)(dai)(dai)理(li)業(ye)務(wu)，通(tong)過組織乙(yi)(yi)、丙、丁等(deng)(deng)人(ren)召開(kai)新碼(ma)頭啟用(yong)安全(quan)(quan)(quan)作業(ye)專題(ti)會(hui)，并以(yi)A海事(shi)局(ju)(ju)會(hui)議紀(ji)要的(de)(de)(de)(de)(de)(de)形式(shi)指定(ding)B公司作為船舶代(dai)(dai)(dai)理(li)單位進行(xing)(xing)EDI申報，以(yi)及自(zi)(zi)(zi)己為乙(yi)(yi)站臺、拒絕(jue)丙的(de)(de)(de)(de)(de)(de)開(kai)通(tong)EDI賬戶(hu)申請等(deng)(deng)方式(shi)，脅迫丙、丁等(deng)(deng)人(ren)接(jie)受(shou)B公司提供的(de)(de)(de)(de)(de)(de)EDI申報代(dai)(dai)(dai)理(li)服(fu)務(wu)，并支(zhi)付“代(dai)(dai)(dai)理(li)費”490余萬(wan)元。甲作為國(guo)(guo)家工(gong)作人(ren)員，與(yu)社會(hui)人(ren)員乙(yi)(yi)共(gong)(gong)謀，兩人(ren)共(gong)(gong)同(tong)(tong)(tong)利用(yong)了甲的(de)(de)(de)(de)(de)(de)職務(wu)便利，明(ming)知(zhi)經營(ying)主(zhu)體(ti)可以(yi)自(zi)(zi)(zi)行(xing)(xing)免費申報EDI業(ye)務(wu)或自(zi)(zi)(zi)愿自(zi)(zi)(zi)費找(zhao)代(dai)(dai)(dai)理(li)機構(gou)代(dai)(dai)(dai)為申報，通(tong)過實施(shi)脅迫經營(ying)主(zhu)體(ti)接(jie)受(shou)有(you)償代(dai)(dai)(dai)理(li)服(fu)務(wu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)為索取(qu)他人(ren)財(cai)物。此種情(qing)形下，由于(yu)強迫交易是手段，而受(shou)賄是目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，兩者之間存在牽連(lian)關(guan)系，根據主(zhu)客觀相一致和全(quan)(quan)(quan)面評價原則，應(ying)按照索賄型受(shou)賄罪(zui)定(ding)性處理(li)，更能(neng)全(quan)(quan)(quan)面評價其行(xing)(xing)為。同(tong)(tong)(tong)時，依據最高人(ren)民法院(yuan)《全(quan)(quan)(quan)國(guo)(guo)法院(yuan)審(shen)理(li)經濟犯罪(zui)案(an)件(jian)工(gong)作座談(tan)會(hui)紀(ji)要》相關(guan)規(gui)定(ding)，“根據刑(xing)法關(guan)于(yu)共(gong)(gong)同(tong)(tong)(tong)犯罪(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)，非(fei)國(guo)(guo)家工(gong)作人(ren)員與(yu)國(guo)(guo)家工(gong)作人(ren)員勾結伙同(tong)(tong)(tong)受(shou)賄的(de)(de)(de)(de)(de)(de)，應(ying)當以(yi)受(shou)賄罪(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)共(gong)(gong)犯追究(jiu)刑(xing)事(shi)責任”，因(yin)此，對甲、乙(yi)(yi)應(ying)以(yi)受(shou)賄罪(zui)共(gong)(gong)同(tong)(tong)(tong)犯罪(zui)追究(jiu)刑(xing)事(shi)責任，且二(er)人(ren)具(ju)有(you)索賄情(qing)節，應(ying)從(cong)重(zhong)處罰(fa)。

　　二(er)、甲、乙通過銀(yin)行(xing)轉(zhuan)賬、虛構借款協議轉(zhuan)移贓(zang)款的行(xing)為構成洗錢(qian)罪

　　根據刑法(fa)第一(yi)百九十一(yi)條規定，為(wei)掩飾、隱瞞毒品(pin)犯(fan)罪、黑社會(hui)性質的(de)(de)組織犯(fan)罪、恐(kong)怖(bu)活動犯(fan)罪、走私犯(fan)罪、貪污賄賂犯(fan)罪、破壞金(jin)(jin)融(rong)管理秩序犯(fan)罪、金(jin)(jin)融(rong)詐騙犯(fan)罪的(de)(de)所(suo)(suo)得(de)及其(qi)產生的(de)(de)收益(yi)的(de)(de)來(lai)源和(he)性質，有下列(lie)行為(wei)之一(yi)的(de)(de)：（一(yi)）提(ti)供資(zi)(zi)金(jin)(jin)帳戶的(de)(de)；（二）將財產轉(zhuan)換(huan)為(wei)現金(jin)(jin)、金(jin)(jin)融(rong)票據、有價(jia)證券的(de)(de)；（三）通過(guo)轉(zhuan)帳或者其(qi)他(ta)支付結算方式轉(zhuan)移(yi)資(zi)(zi)金(jin)(jin)的(de)(de)；（四(si)）跨境轉(zhuan)移(yi)資(zi)(zi)產的(de)(de)；（五）以其(qi)他(ta)方法(fa)掩飾、隱瞞犯(fan)罪所(suo)(suo)得(de)及其(qi)收益(yi)的(de)(de)來(lai)源和(he)性質的(de)(de)，構成洗錢罪。實踐(jian)中，認定自洗錢行為(wei)，要堅持主客(ke)觀相一(yi)致原則，具體情(qing)況、具體分析。

　　一是準確認定(ding)自洗(xi)(xi)錢的(de)犯罪(zui)故(gu)意。認定(ding)自洗(xi)(xi)錢犯罪(zui)，行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)必須(xu)要具(ju)有(you)洗(xi)(xi)錢的(de)主觀(guan)故(gu)意和(he)(he)客(ke)(ke)觀(guan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，否則不能認定(ding)。認定(ding)其(qi)是否具(ju)有(you)掩飾、隱瞞犯罪(zui)所得及其(qi)產(chan)生(sheng)的(de)收益來(lai)源(yuan)和(he)(he)性(xing)質的(de)故(gu)意，要結(jie)合客(ke)(ke)觀(guan)行(xing)為(wei)(wei)(wei)判斷行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)是否具(ju)有(you)洗(xi)(xi)錢的(de)主觀(guan)故(gu)意，比如，是否有(you)拆分混同資金、虛構交易、虛設(she)債權(quan)債務等行(xing)為(wei)(wei)(wei)，即重點審查相關行(xing)為(wei)(wei)(wei)是否企圖切斷犯罪(zui)所得及其(qi)收益與上游犯罪(zui)的(de)聯系(xi)，妨(fang)礙(ai)對(dui)上游犯罪(zui)進(jin)行(xing)追訴。

　　二是精準區分自洗(xi)錢行(xing)(xing)為(wei)與事(shi)后(hou)不(bu)可(ke)罰行(xing)(xing)為(wei)。實踐中，對于獲取(qu)貪污賄賂贓(zang)(zang)款贓(zang)(zang)物后(hou)，單純持有、占有、藏匿贓(zang)(zang)款贓(zang)(zang)物，后(hou)續行(xing)(xing)為(wei)所侵害的法益(yi)內容和(he)范(fan)圍沒有改變或(huo)增加，僅是一(yi)種自然延伸狀態的“物理轉(zhuan)移”，一(yi)般不(bu)應認定為(wei)洗(xi)錢行(xing)(xing)為(wei)。但是，如果(guo)行(xing)(xing)為(wei)人(ren)獲取(qu)贓(zang)(zang)款贓(zang)(zang)物后(hou)，通過迂回式、隱蔽式等(deng)一(yi)系列“洗(xi)白(bai)”行(xing)(xing)為(wei)，企(qi)圖將其(qi)合法化，改變犯罪(zui)所得及其(qi)收益(yi)的性質和(he)來源，應當單獨(du)認定為(wei)洗(xi)錢行(xing)(xing)為(wei)。

　　本案中，甲(jia)(jia)將受(shou)賄款中的(de)160萬(wan)元現金交給乙，讓乙存入(ru)乙本人(ren)銀行(xing)賬戶(hu)并(bing)用于購(gou)買理財產品。理財產品到期后(hou)，乙將上(shang)述本金及收(shou)益共計170萬(wan)元用于經營活動。1年后(hou)，甲(jia)(jia)讓乙把該170萬(wan)元及收(shou)益20萬(wan)元通過(guo)銀行(xing)轉賬給自(zi)己的(de)母親，并(bing)讓其通過(guo)同甲(jia)(jia)的(de)母親簽訂虛(xu)假(jia)借款協議作(zuo)為(wei)(wei)掩飾。甲(jia)(jia)、乙兩人(ren)具有掩飾、隱瞞受(shou)賄犯罪所得(de)的(de)來(lai)源和性質的(de)主(zhu)觀(guan)故意和客(ke)觀(guan)行(xing)為(wei)(wei)，符(fu)合洗錢罪的(de)主(zhu)客(ke)觀(guan)構成(cheng)要件，應(ying)(ying)承擔相應(ying)(ying)的(de)刑事(shi)責(ze)任(ren)。

　　有觀點認為(wei)，甲讓乙(yi)(yi)將(jiang)部(bu)分贓款(kuan)通(tong)過銀(yin)行(xing)轉(zhuan)賬(zhang)(zhang)的(de)方(fang)式(shi)進(jin)(jin)行(xing)轉(zhuan)移，最終還是轉(zhuan)到自(zi)己(ji)母(mu)親名下的(de)銀(yin)行(xing)卡上，這是一(yi)種單(dan)純(chun)(chun)改變(bian)贓款(kuan)存放(fang)(fang)位(wei)置的(de)行(xing)為(wei)，結合(he)資(zi)金來(lai)源去向、借(jie)(jie)貸(dai)金額(e)、雙方(fang)關系(xi)(xi)等(deng)因素，調(diao)查(cha)部(bu)門較為(wei)容易識(shi)別(bie)借(jie)(jie)貸(dai)的(de)虛(xu)假性，對(dui)查(cha)明資(zi)金的(de)來(lai)源影響不(bu)(bu)大。因此，甲、乙(yi)(yi)規(gui)避組(zu)織(zhi)查(cha)處(chu)的(de)行(xing)為(wei)屬于犯罪(zui)(zui)(zui)后(hou)對(dui)贓款(kuan)的(de)處(chu)理，系(xi)(xi)“事后(hou)不(bu)(bu)可罰(fa)”的(de)行(xing)為(wei)，不(bu)(bu)宜單(dan)獨(du)認定為(wei)洗(xi)錢犯罪(zui)(zui)(zui)。筆者認為(wei)，甲、乙(yi)(yi)的(de)上述行(xing)為(wei)不(bu)(bu)是單(dan)純(chun)(chun)的(de)改變(bian)贓款(kuan)存放(fang)(fang)位(wei)置的(de)行(xing)為(wei)，兩人企(qi)圖通(tong)過投資(zi)理財、經營活動、銀(yin)行(xing)轉(zhuan)賬(zhang)(zhang)及(ji)虛(xu)構(gou)借(jie)(jie)款(kuan)協議，與乙(yi)(yi)的(de)經營收入相混合(he)等(deng)方(fang)式(shi)將(jiang)其合(he)法化(hua)，從(cong)而改變(bian)犯罪(zui)(zui)(zui)所得及(ji)其收益的(de)性質和(he)來(lai)源。該(gai)行(xing)為(wei)不(bu)(bu)僅妨礙(ai)了對(dui)受賄(hui)犯罪(zui)(zui)(zui)進(jin)(jin)行(xing)調(diao)查(cha)追訴(su)，而且侵害(hai)了金融管理秩序，構(gou)成(cheng)洗(xi)錢罪(zui)(zui)(zui)。由于受賄(hui)行(xing)為(wei)與自(zi)洗(xi)錢行(xing)為(wei)均具有相對(dui)的(de)獨(du)立性，符合(he)各(ge)自(zi)獨(du)立的(de)犯罪(zui)(zui)(zui)構(gou)成(cheng)，應當逐一(yi)單(dan)獨(du)評價、準確進(jin)(jin)行(xing)認定，實行(xing)數(shu)罪(zui)(zui)(zui)并罰(fa)。

　　三、甲(jia)違規(gui)指(zhi)定(ding)他(ta)人代理EDI申報業務(wu)的行為(wei)同時構成濫用職權罪

　　實踐中，行(xing)為(wei)(wei)(wei)人(ren)(ren)濫用職(zhi)權往(wang)往(wang)不(bu)是單獨的(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，大多情況(kuang)下還(huan)(huan)伴隨有(you)其他(ta)違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)(wei)(wei)，一(yi)般表現為(wei)(wei)(wei)濫用職(zhi)權行(xing)為(wei)(wei)(wei)是其他(ta)違法(fa)(fa)行(xing)為(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)手段或結果，根據刑(xing)(xing)法(fa)(fa)理論兩(liang)者屬于(yu)(yu)牽(qian)連關(guan)(guan)系，一(yi)般應(ying)當擇一(yi)重罪(zui)處罰(fa)。但還(huan)(huan)存在一(yi)種特殊的(de)(de)(de)(de)牽(qian)連關(guan)(guan)系，根據“兩(liang)高”《關(guan)(guan)于(yu)(yu)辦理瀆(du)職(zhi)刑(xing)(xing)事案件(jian)適用法(fa)(fa)律若干(gan)問題(ti)的(de)(de)(de)(de)解釋（一(yi)）》第(di)三(san)條規(gui)定，“國家機(ji)關(guan)(guan)工(gong)作人(ren)(ren)員(yuan)實施瀆(du)職(zhi)犯罪(zui)并(bing)收(shou)受(shou)(shou)賄(hui)賂(lu)，同(tong)時構(gou)成(cheng)受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)的(de)(de)(de)(de)，除(chu)刑(xing)(xing)法(fa)(fa)另有(you)規(gui)定外(wai)，以瀆(du)職(zhi)犯罪(zui)和(he)受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)數罪(zui)并(bing)罰(fa)”。根據“兩(liang)高”《關(guan)(guan)于(yu)(yu)辦理貪污賄(hui)賂(lu)刑(xing)(xing)事案件(jian)適用法(fa)(fa)律若干(gan)問題(ti)的(de)(de)(de)(de)解釋》第(di)十七(qi)條規(gui)定，“國家工(gong)作人(ren)(ren)員(yuan)利用職(zhi)務(wu)上的(de)(de)(de)(de)便利，收(shou)受(shou)(shou)他(ta)人(ren)(ren)財物，為(wei)(wei)(wei)他(ta)人(ren)(ren)謀取利益，同(tong)時構(gou)成(cheng)受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)和(he)刑(xing)(xing)法(fa)(fa)分則(ze)第(di)三(san)章第(di)三(san)節、第(di)九章規(gui)定的(de)(de)(de)(de)瀆(du)職(zhi)犯罪(zui)的(de)(de)(de)(de)，除(chu)刑(xing)(xing)法(fa)(fa)另有(you)規(gui)定外(wai)，以受(shou)(shou)賄(hui)罪(zui)和(he)瀆(du)職(zhi)犯罪(zui)數罪(zui)并(bing)罰(fa)”，而不(bu)是擇一(yi)重罪(zui)處罰(fa)。

　　根據“兩高”《關(guan)于辦理瀆(du)職(zhi)刑事案件適用(yong)(yong)法(fa)律若(ruo)干問(wen)題(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)解釋（一(yi)）》第一(yi)條規(gui)定(ding)，“造(zao)(zao)成(cheng)經(jing)濟損失(shi)30萬元以(yi)(yi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)”、“造(zao)(zao)成(cheng)惡劣(lie)社(she)會影(ying)響(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)”等(deng)，均應(ying)認(ren)定(ding)為(wei)(wei)刑法(fa)第三百九(jiu)十七條規(gui)定(ding)的(de)(de)(de)(de)(de)“致使公(gong)共財(cai)產、國(guo)(guo)(guo)家(jia)和(he)人民(min)利(li)益遭受重大損失(shi)”的(de)(de)(de)(de)(de)情(qing)形(xing)。通常認(ren)為(wei)(wei)，國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)關(guan)工作(zuo)人員(yuan)濫(lan)用(yong)(yong)職(zhi)權(quan)造(zao)(zao)成(cheng)的(de)(de)(de)(de)(de)損失(shi)可以(yi)(yi)分(fen)為(wei)(wei)有(you)(you)形(xing)損失(shi)和(he)無(wu)形(xing)損失(shi)。實(shi)踐(jian)中(zhong)(zhong)，對有(you)(you)形(xing)損失(shi)，如造(zao)(zao)成(cheng)經(jing)濟損失(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)定(ding)較為(wei)(wei)容易，但對無(wu)形(xing)損失(shi)的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)定(ding)則相對難把(ba)握(wo)。參照《刑事審判參考》指(zhi)導案例第1089號楊德林濫(lan)用(yong)(yong)職(zhi)權(quan)、受賄案中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)(de)觀點(dian)，“司法(fa)實(shi)踐(jian)中(zhong)(zhong)對國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)關(guan)工作(zuo)人員(yuan)瀆(du)職(zhi)犯罪(zui)(zui)‘造(zao)(zao)成(cheng)惡劣(lie)社(she)會影(ying)響(xiang)’的(de)(de)(de)(de)(de)認(ren)定(ding)，在正確(que)認(ren)識瀆(du)職(zhi)犯罪(zui)(zui)行(xing)為(wei)(wei)侵犯的(de)(de)(de)(de)(de)是國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)關(guan)公(gong)務的(de)(de)(de)(de)(de)合法(fa)、公(gong)正、有(you)(you)效(xiao)執行(xing)以(yi)(yi)及人民(min)群眾(zhong)對此的(de)(de)(de)(de)(de)信(xin)(xin)賴這一(yi)法(fa)益的(de)(de)(de)(de)(de)基(ji)礎上(shang)，一(yi)般可從以(yi)(yi)下(xia)(xia)方面予以(yi)(yi)把(ba)握(wo)：（1）瀆(du)職(zhi)行(xing)為(wei)(wei)嚴重損害國(guo)(guo)(guo)家(jia)機(ji)關(guan)形(xing)象，致使政(zheng)府公(gong)信(xin)(xin)力下(xia)(xia)降的(de)(de)(de)(de)(de)；（2）瀆(du)職(zhi)行(xing)為(wei)(wei)引(yin)發(fa)新聞媒體廣(guang)泛(fan)關(guan)注，引(yin)起(qi)強烈社(she)會反(fan)響(xiang)的(de)(de)(de)(de)(de)……”

　　本案中，甲明(ming)知EDI申報業務系免費的政府公(gong)(gong)共服務，但其為(wei)了謀取(qu)私利，仍與(yu)乙(yi)共謀，脅迫多(duo)家(jia)經(jing)營主體(ti)接受B公(gong)(gong)司提供的EDI申報代理服務，其行(xing)為(wei)嚴重(zhong)違規違法(fa)，以權謀私、假公(gong)(gong)濟私，不正確履行(xing)職(zhi)責，嚴重(zhong)損害國(guo)家(jia)機關形象，侵害了公(gong)(gong)民、法(fa)人或者其他組(zu)織的合法(fa)權益，被(bei)20余戶經(jing)營主體(ti)多(duo)次投訴舉(ju)報或越級上訪，引發媒體(ti)廣泛(fan)報道，造成惡劣社會影響，構成濫(lan)用職(zhi)權罪(zui)(zui)，應與(yu)受賄罪(zui)(zui)、洗(xi)錢罪(zui)(zui)數罪(zui)(zui)并罰。（張劍峰 葉琦(qi)瓊 潘(pan)夢凡）

　　（作者單位：上(shang)海市松江區紀委監委）