我國刑法規定的(de)貪污(wu)罪(zui)(zui)和受(shou)(shou)賄類(lei)犯罪(zui)(zui)雖(sui)然是不同類(lei)的(de)罪(zui)(zui)名，但(dan)存在(zai)(zai)許多相(xiang)似之處，特別(bie)是在(zai)(zai)單位(wei)受(shou)(shou)賄中，單位(wei)負責(ze)人(ren)與行賄人(ren)商(shang)定將本應給予(yu)單位(wei)的(de)部(bu)分賄賂(lu)款(kuan)據(ju)為(wei)(wei)己有，對(dui)此行為(wei)(wei)往(wang)往(wang)存在(zai)(zai)認為(wei)(wei)構成(cheng)單位(wei)受(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)、受(shou)(shou)賄罪(zui)(zui)或貪污(wu)罪(zui)(zui)的(de)不同認識。對(dui)此，應根據(ju)刑法規定的(de)犯罪(zui)(zui)構成(cheng)，按照主(zhu)客觀相(xiang)一致原則，準確認定行為(wei)(wei)性質。

　　有這(zhe)樣一(yi)(yi)起案例(li)。2016年至2024年，李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)擔(dan)任(ren)某(mou)(mou)(mou)縣人民醫院A科(ke)室(shi)(shi)主任(ren)期間，A科(ke)室(shi)(shi)為藥(yao)品經銷(xiao)商(shang)黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)謀取利益，陸續非(fei)法收(shou)受(shou)(shou)黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)給(gei)予的(de)“科(ke)室(shi)(shi)建設費”，這(zhe)些錢款由(you)李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)保管、A科(ke)室(shi)(shi)人員知曉并使(shi)用(yong)或私分，共(gong)計120余萬元。2019年，李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)向黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)提出希望(wang)黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)為其女(nv)兒李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)安排工(gong)作并繳(jiao)納(na)“五(wu)(wu)險一(yi)(yi)金(jin)(jin)”。黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)不想額外支(zhi)(zhi)付(fu)該(gai)筆資(zi)(zi)金(jin)(jin)，便向李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)提出，減少給(gei)A科(ke)室(shi)(shi)的(de)好(hao)處費，并將減少的(de)部分用(yong)于支(zhi)(zhi)付(fu)李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)的(de)工(gong)資(zi)(zi)和“五(wu)(wu)險一(yi)(yi)金(jin)(jin)”。李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)同(tong)意。后黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)將李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)安排到(dao)其朋友公司(si)，在李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)未實際上班的(de)情況下(xia)，黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)朋友公司(si)每月(yue)向李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)發放“工(gong)資(zi)(zi)”并繳(jiao)納(na)“五(wu)(wu)險一(yi)(yi)金(jin)(jin)”，該(gai)筆資(zi)(zi)金(jin)(jin)實際由(you)黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)支(zhi)(zhi)付(fu)。李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)每月(yue)收(shou)到(dao)“工(gong)資(zi)(zi)”后用(yong)于個人開支(zhi)(zhi)，但(dan)其對李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)所在科(ke)室(shi)(shi)為黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)銷(xiao)售藥(yao)品謀利并收(shou)受(shou)(shou)好(hao)處的(de)事不知情。2019年11月(yue)至2024年9月(yue)，黃(huang)(huang)某(mou)(mou)(mou)共(gong)為李(li)(li)某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)支(zhi)(zhi)付(fu)“工(gong)資(zi)(zi)”及“五(wu)(wu)險一(yi)(yi)金(jin)(jin)”18萬元。

　　本案(an)中，該院A科(ke)室作(zuo)為(wei)國有事(shi)業單位(wei)內設(she)(she)機構，為(wei)他人(ren)謀取利益，以(yi)“科(ke)室建設(she)(she)費(fei)”名義非法收受(shou)他人(ren)財物，構成單位(wei)受(shou)賄(hui)罪；李某作(zuo)為(wei)該科(ke)室直接負責的主管人(ren)員(yuan)，應當按照(zhao)單位(wei)受(shou)賄(hui)罪追究其刑事(shi)責任，對此并無爭議。但就李某讓黃某支付18萬(wan)元“工資”和(he)“五險一(yi)金”的行為(wei)如何定性，存(cun)在以(yi)下三種不同觀(guan)點。

　　第一種(zhong)觀(guan)點認(ren)(ren)為(wei)(wei)，李(li)某(mou)作為(wei)(wei)該院A科(ke)室(shi)直接負責的(de)(de)(de)主管人(ren)員(yuan)，將(jiang)科(ke)室(shi)所收(shou)好處費中的(de)(de)(de)18萬元(yuan)用(yong)(yong)于發放(fang)其(qi)女(nv)兒“工資(zi)”及繳納“五(wu)險一金”的(de)(de)(de)行(xing)為(wei)(wei)不宜單(dan)(dan)獨(du)評(ping)價(jia)，該18萬元(yuan)作為(wei)(wei)其(qi)個人(ren)使用(yong)(yong)的(de)(de)(de)部分(fen)，可以(yi)作為(wei)(wei)單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)罪(zui)的(de)(de)(de)量(liang)刑(xing)情節予(yu)以(yi)考量(liang)。第二(er)種(zhong)觀(guan)點認(ren)(ren)為(wei)(wei)，單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)的(de)(de)(de)財物應(ying)當歸單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)所有(you)，李(li)某(mou)將(jiang)其(qi)中18萬元(yuan)用(yong)(yong)于發放(fang)其(qi)女(nv)兒“工資(zi)”及繳納“五(wu)險一金”，實質上(shang)屬于將(jiang)單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)財物占為(wei)(wei)己有(you)，系(xi)對單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)財產的(de)(de)(de)侵害，該行(xing)為(wei)(wei)構(gou)成(cheng)貪污罪(zui)。第三種(zhong)觀(guan)點認(ren)(ren)為(wei)(wei)，單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)體現的(de)(de)(de)是(shi)單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)集體意志和非法利(li)益歸屬于單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)特(te)征(zheng)。黃某(mou)用(yong)(yong)于支付(fu)李(li)某(mou)女(nv)兒“工資(zi)”和“五(wu)險一金”的(de)(de)(de)資(zi)金并未被A科(ke)室(shi)所有(you)、控(kong)制，不應(ying)認(ren)(ren)定為(wei)(wei)單(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)數額。李(li)某(mou)利(li)用(yong)(yong)職務上(shang)的(de)(de)(de)便利(li)，與黃某(mou)另行(xing)達成(cheng)行(xing)受(shou)賄(hui)合(he)意，對該18萬元(yuan)應(ying)單(dan)(dan)獨(du)評(ping)價(jia)為(wei)(wei)其(qi)個人(ren)受(shou)賄(hui)數額。筆者贊同第三種(zhong)觀(guan)點。

　　首(shou)先，李(li)某讓黃(huang)某支(zhi)(zhi)付(fu)的(de)(de)(de)18萬元(yuan)不(bu)應(ying)認(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)為(wei)(wei)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)數額。根(gen)據最(zui)高人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)《全(quan)國(guo)法(fa)院(yuan)審(shen)理(li)金(jin)(jin)(jin)融犯罪(zui)案(an)(an)件工(gong)作(zuo)(zuo)座談會紀要(yao)》相關規定(ding)(ding)(ding)，“以單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)名義實(shi)(shi)施犯罪(zui)，違法(fa)所(suo)得(de)歸(gui)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)所(suo)有的(de)(de)(de)，是(shi)(shi)(shi)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)犯罪(zui)”。成立單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)犯罪(zui)需(xu)滿足“以單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)名義實(shi)(shi)施”和“違法(fa)所(suo)得(de)歸(gui)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)所(suo)有”兩個要(yao)件。單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)罪(zui)作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)犯罪(zui)的(de)(de)(de)一種(zhong)，對其認(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)也應(ying)滿足上述兩個條(tiao)件。就單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)罪(zui)成立而(er)(er)言，一是(shi)(shi)(shi)犯罪(zui)意(yi)(yi)志體(ti)(ti)(ti)(ti)現(xian)的(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)整體(ti)(ti)(ti)(ti)意(yi)(yi)志，一般表現(xian)為(wei)(wei)經單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)決(jue)策機構(gou)成員(yuan)集體(ti)(ti)(ti)(ti)決(jue)定(ding)(ding)(ding)，或者單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)負(fu)責(ze)(ze)人(ren)為(wei)(wei)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)利益(yi)而(er)(er)代(dai)表單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)作(zuo)(zuo)出決(jue)定(ding)(ding)(ding)。二是(shi)(shi)(shi)犯罪(zui)行為(wei)(wei)由直(zhi)接負(fu)責(ze)(ze)的(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)管人(ren)員(yuan)或者相關責(ze)(ze)任人(ren)員(yuan)，根(gen)據單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)整體(ti)(ti)(ti)(ti)意(yi)(yi)志而(er)(er)實(shi)(shi)施。三是(shi)(shi)(shi)犯罪(zui)所(suo)得(de)應(ying)歸(gui)屬于單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，由單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)進(jin)行支(zhi)(zhi)配(pei)。本案(an)(an)中，李(li)某雖然作(zuo)(zuo)為(wei)(wei)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)直(zhi)接負(fu)責(ze)(ze)的(de)(de)(de)主(zhu)(zhu)管人(ren)員(yuan)，能夠(gou)代(dai)表該單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)作(zuo)(zuo)出相關決(jue)定(ding)(ding)(ding)，但其接受(shou)黃(huang)某的(de)(de)(de)提議(yi)，將黃(huang)某本應(ying)給予(yu)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)部分(fen)賄(hui)(hui)(hui)賂款，變為(wei)(wei)支(zhi)(zhi)付(fu)其女(nv)兒的(de)(de)(de)“工(gong)資”及“五險一金(jin)(jin)(jin)”，此(ci)時，李(li)某作(zuo)(zuo)出該決(jue)定(ding)(ding)(ding)并不(bu)是(shi)(shi)(shi)為(wei)(wei)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)利益(yi)，不(bu)能代(dai)表單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)意(yi)(yi)志，且該筆資金(jin)(jin)(jin)未歸(gui)屬于單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，而(er)(er)是(shi)(shi)(shi)由其個人(ren)支(zhi)(zhi)配(pei)，因而(er)(er)不(bu)符合單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)罪(zui)構(gou)成要(yao)件，故不(bu)應(ying)認(ren)(ren)定(ding)(ding)(ding)為(wei)(wei)單(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)(dan)位(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)罪(zui)。

　　其(qi)(qi)次，李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)讓黃(huang)(huang)某(mou)(mou)支(zhi)(zhi)付(fu)的(de)(de)(de)18萬元不應(ying)認(ren)定(ding)為其(qi)(qi)貪(tan)污(wu)(wu)(wu)數(shu)額。貪(tan)污(wu)(wu)(wu)罪是非法(fa)占(zhan)有(you)公(gong)共(gong)財(cai)(cai)產(chan)的(de)(de)(de)職務犯罪，構(gou)成貪(tan)污(wu)(wu)(wu)罪必然要求公(gong)共(gong)財(cai)(cai)產(chan)的(de)(de)(de)所有(you)權(quan)遭受(shou)侵害。根據(ju)我(wo)國刑法(fa)規定(ding)，公(gong)共(gong)財(cai)(cai)產(chan)包括國有(you)財(cai)(cai)產(chan)、勞動群眾集(ji)體所有(you)的(de)(de)(de)財(cai)(cai)產(chan)、用于扶貧和其(qi)(qi)他公(gong)益事(shi)業(ye)的(de)(de)(de)社會捐助或(huo)者專項基金(jin)的(de)(de)(de)財(cai)(cai)產(chan)，以及在國家機關、國有(you)公(gong)司、企(qi)(qi)業(ye)、集(ji)體企(qi)(qi)業(ye)和人(ren)民團體管理、使用或(huo)者運(yun)輸中(zhong)的(de)(de)(de)私人(ren)財(cai)(cai)產(chan)。實(shi)踐中(zhong)，國有(you)單(dan)位(wei)(wei)(wei)應(ying)得(de)利(li)益（或(huo)預期應(ying)減少的(de)(de)(de)支(zhi)(zhi)出(chu)）也屬于貪(tan)污(wu)(wu)(wu)罪中(zhong)公(gong)共(gong)財(cai)(cai)產(chan)的(de)(de)(de)范疇(chou)。本案中(zhong)，李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)將(jiang)黃(huang)(huang)某(mou)(mou)本應(ying)給予單(dan)位(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)部分(fen)賄(hui)賂款據(ju)為己(ji)有(you)是否構(gou)成貪(tan)污(wu)(wu)(wu)，爭(zheng)議焦點在于該18萬元是否能夠評價為李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)所在單(dan)位(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)公(gong)共(gong)財(cai)(cai)產(chan)。從表面上(shang)看，該18萬元本應(ying)由黃(huang)(huang)某(mou)(mou)支(zhi)(zhi)付(fu)給李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)所在科室，最終歸單(dan)位(wei)(wei)(wei)所有(you)并由單(dan)位(wei)(wei)(wei)支(zhi)(zhi)配，應(ying)屬于單(dan)位(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)應(ying)得(de)“收(shou)(shou)入(ru)(ru)”。李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)將(jiang)單(dan)位(wei)(wei)(wei)應(ying)得(de)“收(shou)(shou)入(ru)(ru)”轉變(bian)為支(zhi)(zhi)付(fu)其(qi)(qi)女兒的(de)(de)(de)“工資”及“五險一金(jin)”，歸個人(ren)占(zhan)有(you)，侵吞了單(dan)位(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)公(gong)共(gong)財(cai)(cai)產(chan)，似(si)乎構(gou)成貪(tan)污(wu)(wu)(wu)罪。但(dan)是，事(shi)實(shi)上(shang)，在李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)與黃(huang)(huang)某(mou)(mou)達(da)成支(zhi)(zhi)付(fu)李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)女兒的(de)(de)(de)“工資”及“五險一金(jin)”時，該筆“收(shou)(shou)入(ru)(ru)”并未(wei)(wei)由李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)所在單(dan)位(wei)(wei)(wei)實(shi)際控制、所有(you)，也非單(dan)位(wei)(wei)(wei)所有(you)權(quan)已(yi)經(jing)確定(ding)但(dan)尚(shang)未(wei)(wei)到手的(de)(de)(de)財(cai)(cai)物，何況李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)所在單(dan)位(wei)(wei)(wei)沒有(you)任何主張(zhang)該筆“收(shou)(shou)入(ru)(ru)”的(de)(de)(de)權(quan)利(li)，也難以認(ren)定(ding)為單(dan)位(wei)(wei)(wei)預期應(ying)得(de)收(shou)(shou)入(ru)(ru)。因此，李(li)(li)(li)(li)某(mou)(mou)的(de)(de)(de)行為未(wei)(wei)侵害國有(you)單(dan)位(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)公(gong)共(gong)財(cai)(cai)產(chan)所有(you)權(quan)，不構(gou)成貪(tan)污(wu)(wu)(wu)罪。

　　最(zui)后，李(li)某(mou)(mou)讓黃(huang)某(mou)(mou)支付(fu)的(de)18萬(wan)元應(ying)認定(ding)為(wei)(wei)其個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)受賄數額(e)。根據“兩(liang)高”《關(guan)于辦理(li)受賄刑事案件適用(yong)(yong)(yong)法律若干(gan)問(wen)題的(de)意見》“六(liu)、關(guan)于特(te)定(ding)關(guan)系(xi)人(ren)(ren)(ren)(ren)‘掛(gua)名(ming)’領(ling)取薪酬問(wen)題”的(de)相(xiang)關(guan)規定(ding)，“國家工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)人(ren)(ren)(ren)(ren)員利(li)用(yong)(yong)(yong)職務上的(de)便利(li)為(wei)(wei)請托人(ren)(ren)(ren)(ren)謀取利(li)益(yi)(yi)，要(yao)求或者(zhe)接受請托人(ren)(ren)(ren)(ren)以給特(te)定(ding)關(guan)系(xi)人(ren)(ren)(ren)(ren)安排工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)(wei)名(ming)，使特(te)定(ding)關(guan)系(xi)人(ren)(ren)(ren)(ren)不實際工(gong)(gong)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)卻(que)獲取所謂(wei)薪酬的(de)，以受賄論處”。本(ben)案中(zhong)，李(li)某(mou)(mou)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)(wei)某(mou)(mou)縣人(ren)(ren)(ren)(ren)民醫院A科(ke)室(shi)直接負責的(de)主(zhu)(zhu)(zhu)管人(ren)(ren)(ren)(ren)員，在代(dai)表單位與黃(huang)某(mou)(mou)的(de)權(quan)(quan)錢交易(yi)關(guan)系(xi)中(zhong)具有主(zhu)(zhu)(zhu)導地位，其主(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)上是讓黃(huang)某(mou)(mou)承(cheng)擔其女兒“掛(gua)名(ming)領(ling)薪”費用(yong)(yong)(yong)，但黃(huang)某(mou)(mou)作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)為(wei)(wei)弱勢方，為(wei)(wei)了爭取個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)利(li)益(yi)(yi)最(zui)大化，不愿(yuan)額(e)外支付(fu)該(gai)筆資金，便與李(li)某(mou)(mou)達成減少給予A科(ke)室(shi)的(de)好(hao)處費，用(yong)(yong)(yong)于支付(fu)“掛(gua)名(ming)領(ling)薪”費用(yong)(yong)(yong)的(de)合(he)意，此時二人(ren)(ren)(ren)(ren)已成立新的(de)權(quan)(quan)錢交易(yi)合(he)意。按照(zhao)主(zhu)(zhu)(zhu)客(ke)觀(guan)相(xiang)一致的(de)原(yuan)則(ze)，李(li)某(mou)(mou)與黃(huang)某(mou)(mou)在主(zhu)(zhu)(zhu)觀(guan)上對該(gai)筆資金并未(wei)支付(fu)給單位系(xi)明(ming)知(zhi)，客(ke)觀(guan)上該(gai)筆資金也系(xi)李(li)某(mou)(mou)特(te)定(ding)關(guan)系(xi)人(ren)(ren)(ren)(ren)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)使用(yong)(yong)(yong)，故(gu)對該(gai)筆18萬(wan)元應(ying)評價為(wei)(wei)李(li)某(mou)(mou)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)受賄數額(e)。（作(zuo)(zuo)(zuo)(zuo)者(zhe)：彭海軍(jun)）