也說中國文學的自覺

　　爭鳴，素來是(shi)學(xue)術(shu)的(de)(de)正途。先(xian)秦經(jing)子(zi)中多(duo)有關于論辯的(de)(de)記(ji)載(zai)。《孟子(zi)》《莊子(zi)》中，孟軻(ke)與(yu)(yu)齊宣、梁惠之事、莊周與(yu)(yu)惠施的(de)(de)交誼和論辯都給人(ren)印象(xiang)深刻。兩漢(han)的(de)(de)黃老與(yu)(yu)儒家、今文與(yu)(yu)古文之爭，亦(yi)煊赫一時。及至(zhi)后代，則爭鳴日(ri)盛(sheng)。這(zhe)是(shi)典(dian)籍(ji)記(ji)載(zai)中的(de)(de)爭鳴。

　　后代(dai)研究中亦(yi)(yi)多(duo)有爭鳴。即如《毛傳》《鄭箋(jian)》，亦(yi)(yi)有分歧；而《論(lun)(lun)語》《老》《莊》，歧解(jie)日生(sheng)。而楚(chu)辭、漢(han)賦、魏晉五言(yan)詩、唐(tang)詩、宋詞、元曲、明(ming)清(qing)小說等(deng)所(suo)(suo)謂(wei)“一(yi)代(dai)之(zhi)文學(xue)(xue)”者(zhe)的問題(ti)亦(yi)(yi)不鮮見(jian)，許多(duo)至今尚(shang)未解(jie)決。有鑒于此，對(dui)文學(xue)(xue)歷史、作家(jia)和文學(xue)(xue)作品本身(shen)所(suo)(suo)存(cun)在的懸而未解(jie)的問題(ti)進行討論(lun)(lun)，則是(shi)應有之(zhi)義(yi)。

　　誠如1954年3月1日(ri)《文(wen)(wen)學(xue)遺產》發刊詞中所(suo)寫：“我(wo)(wo)(wo)們(men)古典文(wen)(wen)學(xue)中的(de)(de)問題是十(shi)分復雜的(de)(de)，有許多困(kun)難(nan)的(de)(de)問題必須經過(guo)反(fan)復的(de)(de)討(tao)論，不可能(neng)一下(xia)就作出定論……我(wo)(wo)(wo)們(men)希望(wang)有些(xie)重(zhong)要(yao)問題，能(neng)夠在(zai)這個刊物上展開活潑的(de)(de)自由論辯。”因此，我(wo)(wo)(wo)們(men)特辟《文(wen)(wen)學(xue)爭鳴》欄目(mu)，希望(wang)對(dui)文(wen)(wen)學(xue)歷史和重(zhong)要(yao)作家(jia)作品中的(de)(de)重(zhong)要(yao)問題作出討(tao)論，以促進相關問題的(de)(de)解決，引領(ling)學(xue)術發展。

　　“文學(xue)的(de)自(zi)覺”是(shi)一個老話(hua)題(ti)。20世紀的(de)鈴木(mu)虎雄、魯迅、羅根澤、劉(liu)大杰、鄭振鐸、游國(guo)恩(en)等(deng)學(xue)者(zhe)(zhe)都談到(dao)了(le)這一問題(ti)。2015年我(wo)們相繼(ji)刊發(fa)了(le)李炳海(hai)、程水金、詹福瑞三位學(xue)者(zhe)(zhe)的(de)對(dui)(dui)話(hua)以及雷(lei)恩(en)海(hai)、吳(wu)中勝(sheng)、賈學(xue)鴻、劉(liu)娟等(deng)學(xue)者(zhe)(zhe)的(de)文章(zhang)(zhang)，對(dui)(dui)“文學(xue)的(de)自(zi)覺”問題(ti)進行了(le)深入探討(tao)。本(ben)期(qi)我(wo)們刊發(fa)南開大學(xue)張培鋒教授的(de)文章(zhang)(zhang)，繼(ji)續對(dui)(dui)這一問題(ti)展開研討(tao)。

　　資料圖片

　　有(you)關(guan)“中國(guo)文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)自(zi)(zi)(zi)覺(jue)(jue)”這(zhe)個命題，近年(nian)(nian)來(lai)諸多(duo)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)參與過(guo)討論(lun)。中國(guo)文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)究(jiu)竟在哪個時(shi)期開始(shi)“自(zi)(zi)(zi)覺(jue)(jue)”的(de)(de)？學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)們(men)給(gei)出(chu)了五花(hua)八門(men)的(de)(de)答(da)(da)案，從(cong)最早提出(chu)的(de)(de)“魏晉文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)自(zi)(zi)(zi)覺(jue)(jue)說”開始(shi)，數(shu)十年(nian)(nian)來(lai)，學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)們(men)不(bu)斷提出(chu)一些新(xin)觀(guan)點。可以說，從(cong)先秦到唐代(dai)，幾乎每(mei)(mei)個時(shi)代(dai)都有(you)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)主張“自(zi)(zi)(zi)覺(jue)(jue)”始(shi)于(yu)此，所持理(li)由各不(bu)相(xiang)同，相(xiang)持不(bu)下(xia)，大多(duo)也(ye)(ye)能自(zi)(zi)(zi)圓(yuan)其說。為(wei)(wei)何“文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)自(zi)(zi)(zi)覺(jue)(jue)”會有(you)如此之多(duo)的(de)(de)不(bu)同觀(guan)點呢(ni)？究(jiu)其原因(yin)，是因(yin)為(wei)(wei)每(mei)(mei)個學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)對(dui)于(yu)“文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)自(zi)(zi)(zi)覺(jue)(jue)”概念的(de)(de)理(li)解、界定和標(biao)準各不(bu)相(xiang)同，因(yin)而答(da)(da)案莫衷一是也(ye)(ye)是必然的(de)(de)。基于(yu)此，有(you)些學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者(zhe)干脆(cui)聲稱“文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)自(zi)(zi)(zi)覺(jue)(jue)”是一個“偽命題”，根本不(bu)值得討論(lun)。

　　筆者以為，從此(ci)前的(de)(de)各(ge)(ge)種討論意見看，“中國文學的(de)(de)自覺(jue)”這個命題(ti)，不妨分解為“人的(de)(de)自覺(jue)”和(he)“文體(ti)的(de)(de)自覺(jue)”兩部分，兩者互有聯(lian)系，但不可混淆，各(ge)(ge)有各(ge)(ge)的(de)(de)內涵(han)和(he)意義。

　　首先說(shuo)(shuo)“人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)自(zi)覺(jue)”。從本質(zhi)上(shang)(shang)說(shuo)(shuo)，文(wen)(wen)學(xue)(xue)即人(ren)(ren)(ren)學(xue)(xue)，這已是學(xue)(xue)術界乃至(zhi)一般(ban)社(she)會公眾普遍認同(tong)的(de)(de)一個理念。它意(yi)味著(zhu)“文(wen)(wen)學(xue)(xue)”只是人(ren)(ren)(ren)使用的(de)(de)一種工具(ju)，工具(ju)何來“自(zi)覺(jue)”？人(ren)(ren)(ren)類社(she)會的(de)(de)一切物(wu)質(zhi)產品(pin)和精神(shen)產品(pin)，都是人(ren)(ren)(ren)創造出來的(de)(de)，本質(zhi)上(shang)(shang)屬于“物(wu)”，而(er)“物(wu)”是談(tan)不上(shang)(shang)什(shen)么自(zi)覺(jue)不自(zi)覺(jue)的(de)(de)。嚴格地說(shuo)(shuo)，只有“人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)自(zi)覺(jue)”而(er)不是“文(wen)(wen)學(xue)(xue)的(de)(de)自(zi)覺(jue)”。很多(duo)學(xue)(xue)者(zhe)在討論“文(wen)(wen)學(xue)(xue)自(zi)覺(jue)”之(zhi)時，正(zheng)是著(zhu)眼于“人(ren)(ren)(ren)的(de)(de)自(zi)覺(jue)”而(er)展開的(de)(de)，但又都忽視(shi)了(le)“自(zi)覺(jue)”的(de)(de)本質(zhi)意(yi)義所在。筆(bi)者(zhe)以為，“文(wen)(wen)學(xue)(xue)的(de)(de)自(zi)覺(jue)”表述為“自(zi)覺(jue)的(de)(de)文(wen)(wen)學(xue)(xue)”更為恰當(dang)，“自(zi)覺(jue)”的(de)(de)主(zhu)語永遠是“人(ren)(ren)(ren)”而(er)不是人(ren)(ren)(ren)所使用的(de)(de)某(mou)種工具(ju)，正(zheng)如一輛(liang)牛(niu)(niu)拉(la)車不走，我們應該“鞭牛(niu)(niu)”而(er)不是“鞭車”。

　　“自(zi)(zi)覺(jue)(jue)”的(de)(de)(de)本質意(yi)義可以這樣(yang)來(lai)界定(ding)：主(zhu)體(ti)在(zai)清醒意(yi)識(shi)和(he)具(ju)有支配能力下的(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)自(zi)(zi)由活動，這是(shi)(shi)只有人(ren)類才具(ju)有的(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)能力，因(yin)而也是(shi)(shi)對人(ren)類精神特(te)征(zheng)的(de)(de)(de)一(yi)種(zhong)界定(ding)。“自(zi)(zi)覺(jue)(jue)的(de)(de)(de)文(wen)學”也是(shi)(shi)這樣(yang)，其創作者必(bi)須具(ju)備一(yi)種(zhong)來(lai)自(zi)(zi)個(ge)體(ti)生命(ming)經驗又超越個(ge)體(ti)生命(ming)經驗的(de)(de)(de)主(zhu)體(ti)意(yi)識(shi)，在(zai)這種(zhong)主(zhu)體(ti)意(yi)識(shi)和(he)充(chong)分的(de)(de)(de)支配能力的(de)(de)(de)狀況下創作出來(lai)的(de)(de)(de)文(wen)學作品，必(bi)然是(shi)(shi)真情流露而非虛情假意(yi)，是(shi)(shi)超越一(yi)己之喜怒哀樂而具(ju)有推己及人(ren)的(de)(de)(de)普適性和(he)永恒性的(de)(de)(de)。同時(shi)，這些作品又廣(guang)泛借鑒了(le)(le)前人(ren)的(de)(de)(de)種(zhong)種(zhong)創作經驗或教訓，有著成熟的(de)(de)(de)藝術技巧，因(yin)而無論是(shi)(shi)內容還是(shi)(shi)形式都達到(dao)了(le)(le)完(wan)美境地(di)。筆者認為這才是(shi)(shi)衡量“自(zi)(zi)覺(jue)(jue)的(de)(de)(de)文(wen)學”最基本的(de)(de)(de)標準，這樣(yang)的(de)(de)(de)作品也就(jiu)是(shi)(shi)歷(li)史上(shang)那(nei)些具(ju)有原創性和(he)永恒價值的(de)(de)(de)千古佳作。

　　說到真情實(shi)感，筆(bi)者也贊同通常將“生(sheng)命(ming)意(yi)(yi)(yi)識(shi)的(de)覺醒”視為(wei)文(wen)學(xue)創(chuang)作(zuo)核心的(de)觀點。但是，必須要明(ming)確的(de)是，并非有了所謂“生(sheng)命(ming)意(yi)(yi)(yi)識(shi)”便是“自覺”了。或許(xu)換(huan)一個問題(ti)，人類何時沒有最基本的(de)“生(sheng)命(ming)意(yi)(yi)(yi)識(shi)”？生(sheng)命(ming)意(yi)(yi)(yi)識(shi)是到了某(mou)個時代(dai)才忽然(ran)產生(sheng)的(de)嗎？比如(ru)說魏(wei)晉時期的(de)文(wen)學(xue)具有生(sheng)命(ming)意(yi)(yi)(yi)識(shi)，則證(zheng)明(ming)《詩經》《楚辭》等(deng)作(zuo)品中(zhong)沒有嗎？“日(ri)月其邁”（《詩經·蟋蟀(shuai)》）、“民生(sheng)多(duo)艱”（《離騷(sao)》），這些如(ru)何不是“生(sheng)命(ming)意(yi)(yi)(yi)識(shi)”呢(ni)？

　　但(dan)有生(sheng)(sheng)命(ming)(ming)意識(shi)(shi)，未必意味著“自覺”，它(ta)只是(shi)(shi)(shi)自覺的(de)(de)(de)(de)開端而非結果。當我們(men)說“但(dan)愿長(chang)醉(zui)不復醒”時，只是(shi)(shi)(shi)對生(sheng)(sheng)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)(de)一種傷感(gan)而絕非“自覺”。按照這個(ge)思路，被(bei)(bei)認為(wei)是(shi)(shi)(shi)東(dong)漢末期或魏晉時期的(de)(de)(de)(de)《古詩十九(jiu)首》等作品(pin)，確實流露出較(jiao)為(wei)強烈的(de)(de)(de)(de)生(sheng)(sheng)命(ming)(ming)意識(shi)(shi)，但(dan)它(ta)們(men)基本(ben)上(shang)屬于對生(sheng)(sheng)命(ming)(ming)的(de)(de)(de)(de)感(gan)傷、無奈，導向(xiang)的(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)“不如飲美酒，被(bei)(bei)服紈與素”的(de)(de)(de)(de)及時行樂(le)思想。著眼于“自覺”的(de)(de)(de)(de)本(ben)質意義——清醒意識(shi)(shi)和支配能力，無論(lun)如何，我們(men)也(ye)不能說依(yi)靠酒精麻醉(zui)是(shi)(shi)(shi)“自覺”的(de)(de)(de)(de)。

　　實(shi)際(ji)上，人類還可以(yi)有另外一(yi)(yi)種(zhong)選(xuan)擇，那就(jiu)是(shi)“但愿長醒不復醉”。從生命(ming)(ming)(ming)意(yi)(yi)識(shi)角(jiao)度說，哪一(yi)(yi)種(zhong)是(shi)“自(zi)覺(jue)”，應該是(shi)很清楚的(de)。文學中的(de)生命(ming)(ming)(ming)主(zhu)題(ti)可以(yi)大(da)致分為兩類，一(yi)(yi)類是(shi)“傷(shang)感”主(zhu)題(ti)，所表達的(de)是(shi)對(dui)(dui)生命(ming)(ming)(ming)的(de)迷惘、迷惑、感傷(shang)；再(zai)一(yi)(yi)類是(shi)“超越”主(zhu)題(ti)，它(ta)們面對(dui)(dui)短暫(zan)而痛苦的(de)人生或(huo)社會現實(shi)，洞察(cha)到紛繁表象背后實(shi)相的(de)永(yong)恒、自(zi)由與(yu)美(mei)好，從而超越了人類對(dui)(dui)自(zi)身生命(ming)(ming)(ming)的(de)無(wu)能為力，這(zhe)樣的(de)作品，從“生命(ming)(ming)(ming)意(yi)(yi)識(shi)”角(jiao)度說才稱得(de)上真正的(de)自(zi)覺(jue)。在(zai)藝術上，它(ta)們通常(chang)也有一(yi)(yi)種(zhong)通透、通脫(tuo)、圓頓的(de)特(te)征(zheng)。

　　舉例來(lai)說，南(nan)宋(song)(song)禪僧道濟(ji)（1150—1209，民間所(suo)謂“濟(ji)公(gong)活(huo)佛(fo)”）所(suo)作六言《辭(ci)世頌》：“六十年(nian)來(lai)狼藉(jie)，東壁(bi)打(da)到西(xi)壁(bi)。如(ru)今收拾(shi)歸(gui)來(lai)，依(yi)舊水連天碧(bi)。”（《全宋(song)(song)詩》第50冊(ce)）傳說道濟(ji)平生(sheng)舉止超乎尋常，給人(ren)(ren)瘋瘋癲癲的(de)(de)(de)印象(xiang)，似乎也不(bu)遵守佛(fo)門(men)戒律(lv)，因此頗遭時(shi)人(ren)(ren)非議。這首(shou)偈可以說是對自(zi)己一(yi)(yi)(yi)生(sheng)的(de)(de)(de)總(zong)結，“狼藉(jie)”“東壁(bi)打(da)到西(xi)壁(bi)”寫(xie)盡六十年(nian)來(lai)的(de)(de)(de)生(sheng)活(huo)狀況。詩人(ren)(ren)明知自(zi)己即將離(li)開這個世界(jie)，于是“收拾(shi)歸(gui)來(lai)”，接下來(lai)的(de)(de)(de)“水連天碧(bi)”，意象(xiang)美妙(miao)，顯示著一(yi)(yi)(yi)種大徹大悟之(zhi)境。一(yi)(yi)(yi)個人(ren)(ren)在(zai)臨終之(zhi)時(shi)，依(yi)舊如(ru)此清醒，保(bao)持(chi)著鳶(yuan)飛(fei)魚(yu)躍、海闊天空般的(de)(de)(de)想象(xiang)，不(bu)能不(bu)令人(ren)(ren)震驚(jing)。我(wo)們的(de)(de)(de)古代(dai)文(wen)學史(shi)，如(ru)果將這樣一(yi)(yi)(yi)些真正代(dai)表著人(ren)(ren)類對自(zi)身生(sheng)命自(zi)覺觀照(zhao)的(de)(de)(de)作品(pin)排除在(zai)外，無視它們獨具(ju)的(de)(de)(de)價值，不(bu)能不(bu)說是一(yi)(yi)(yi)種遺憾。

　　任(ren)何一個(ge)時代，都有“自覺的(de)人”和(he)“不(bu)自覺的(de)人”，“自覺”是個(ge)體(ti)生命的(de)行為意(yi)識和(he)內心(xin)體(ti)驗(yan)。可以說，歷史上那些最偉(wei)大杰出(chu)的(de)文學作品，絕大多數是創作主體(ti)在一種(zhong)“自覺”的(de)意(yi)識下創作出(chu)來的(de)，它與(yu)時代沒有必然關(guan)系，而(er)只與(yu)創作主體(ti)的(de)意(yi)識狀態有關(guan)，換句(ju)話說，這個(ge)概念意(yi)味著(zhu)一種(zhong)個(ge)性化和(he)獨立性的(de)存在，而(er)不(bu)能籠統地說哪個(ge)歷史時期“文學自覺”。

　　再從文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)內部(bu)(bu)發(fa)(fa)展規律角度說，“中國文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)的(de)(de)自(zi)(zi)覺”又(you)可以(yi)概(gai)括為(wei)“文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)體(ti)(ti)的(de)(de)自(zi)(zi)覺”。它主(zhu)要考察的(de)(de)是(shi)某(mou)(mou)種(zhong)(zhong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)體(ti)(ti)裁和(he)技巧從自(zi)(zi)發(fa)(fa)到自(zi)(zi)覺的(de)(de)一(yi)種(zhong)(zhong)成(cheng)熟(shu)過(guo)程，這也同樣符(fu)合“自(zi)(zi)覺”概(gai)念中“清醒意(yi)識”和(he)“支配能(neng)力”這兩個(ge)根本屬性，在(zai)(zai)此，“自(zi)(zi)覺”主(zhu)要表(biao)示“完備”“成(cheng)熟(shu)”之意(yi)。但所謂“文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)成(cheng)為(wei)獨立(li)門類”如何界定？評判標(biao)準又(you)是(shi)什么？難道四言詩的(de)(de)時代，就證明“文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)沒有獨立(li)”？其實(shi)，這只表(biao)明一(yi)個(ge)事實(shi)：在(zai)(zai)中國文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)學(xue)(xue)(xue)發(fa)(fa)展過(guo)程中，不(bu)同的(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)體(ti)(ti)產生和(he)成(cheng)熟(shu)的(de)(de)時間(jian)是(shi)不(bu)同的(de)(de)，很多學(xue)(xue)(xue)者正是(shi)基于這一(yi)點(dian)，將某(mou)(mou)種(zhong)(zhong)文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)體(ti)(ti)成(cheng)熟(shu)的(de)(de)時代定義為(wei)“自(zi)(zi)覺”，這種(zhong)(zhong)從文(wen)(wen)(wen)(wen)(wen)體(ti)(ti)內部(bu)(bu)尋找答案的(de)(de)努力是(shi)可取的(de)(de)，但不(bu)能(neng)一(yi)概(gai)而論，以(yi)偏概(gai)全。

　　比(bi)如，我們可(ke)以說漢代(dai)是賦(fu)這(zhe)種(zhong)文(wen)體(ti)成(cheng)熟(shu)的時(shi)(shi)代(dai)，但僅此(ci)而已，稱(cheng)為“賦(fu)體(ti)的自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)”可(ke)以，不能說所(suo)有文(wen)學(xue)都“自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)”了。同樣，東(dong)漢后期(qi)至魏晉時(shi)(shi)代(dai)則(ze)是五言古詩“自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)”的時(shi)(shi)代(dai)，但也(ye)僅此(ci)而已，不能說所(suo)有文(wen)學(xue)都“自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)”了。近體(ti)詩的真正自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)到了唐代(dai)才完成(cheng)，而“詞”這(zhe)種(zhong)文(wen)學(xue)體(ti)裁(cai)的自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)，則(ze)到了宋代(dai)才實(shi)現。戲(xi)曲、小說，其實(shi)自(zi)(zi)古即有，出土文(wen)物東(dong)漢“說書俑”，觀此(ci)一(yi)件器物，即可(ke)證明當時(shi)(shi)這(zhe)類文(wen)學(xue)的存在，但說它們到了元、明、清(qing)時(shi)(shi)期(qi)才走向成(cheng)熟(shu)，也(ye)是恰如其分的。從這(zhe)個角度說，中國(guo)古代(dai)文(wen)體(ti)的自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)過程，可(ke)謂由(you)“自(zi)(zi)發(fa)”到“自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)”的一(yi)個漫長歷程，無論著眼于哪(na)種(zhong)文(wen)體(ti)，都很(hen)難將(jiang)“文(wen)學(xue)自(zi)(zi)覺(jue)(jue)(jue)(jue)”絕對地指向某個特定時(shi)(shi)代(dai)。

　　錢鍾書先生(sheng)《談藝錄》最后一則“論難一概”，謂“學者每東面(mian)而(er)(er)望，不睹西墻，南向(xiang)而(er)(er)視，不見北方，反三舉一，執(zhi)偏概全(quan)。將‘時(shi)(shi)代精神’‘地域影響’等(deng)語(yu)，念(nian)念(nian)有(you)詞(ci)，如同禁呪。夫(fu)《淮(huai)南子·泛論訓(xun)》所謂一哈之(zhi)(zhi)(zhi)水，固可(ke)以揣知(zhi)(zhi)海味；然李文饒品水，則揚(yang)子一江，而(er)(er)上下有(you)別矣。知(zhi)(zhi)同時(shi)(shi)之(zhi)(zhi)(zhi)異世(shi)、并在之(zhi)(zhi)(zhi)歧出，于孔子一貫(guan)之(zhi)(zhi)(zhi)理、莊(zhuang)生(sheng)大(da)小同異之(zhi)(zhi)(zhi)旨(zhi)，悉心(xin)體會，明(ming)其矛(mao)盾，而(er)(er)復通以騎驛，庶(shu)可(ke)語(yu)于文史通義乎”。我們(men)在討(tao)論中國文學的自覺時(shi)(shi)，足可(ke)深長(chang)思之(zhi)(zhi)(zhi)！

　　由此可以了然，為(wei)何關(guan)于“文學(xue)自覺(jue)”會有(you)那么多種不(bu)同的觀點(dian)和解釋。筆者(zhe)以為(wei)，有(you)關(guan)“文學(xue)自覺(jue)”的各種觀點(dian)并(bing)非非此即彼的關(guan)系(xi)而是(shi)可以統合(he)在(zai)一起的，前提是(shi)必須打破(po)錢鍾書所謂(wei)“時(shi)(shi)代(dai)禁(jin)呪”，明(ming)確(que)“文學(xue)的自覺(jue)”與時(shi)(shi)代(dai)無關(guan)，只(zhi)與創作(zuo)者(zhe)的個體(ti)心態(tai)是(shi)否“自覺(jue)”有(you)關(guan)。總(zong)之，“文學(xue)的自覺(jue)”這個命題的真實意義和價(jia)值(zhi)需要重新認識和定(ding)義。作(zuo)者(zhe)：張(zhang)培鋒(feng) （南開大學(xue)文學(xue)院教授）