作(zuo)者：程興(xing)麗（陜(shan)西理工(gong)大(da)學(xue)人文學(xue)院副(fu)教授）

　　魏晉(jin)南北(bei)(bei)朝是《書(shu)(shu)》學(xue)(xue)(xue)研究最為(wei)重要的時(shi)(shi)期，若干《書(shu)(shu)》學(xue)(xue)(xue)公案都(dou)形成(cheng)于(yu)(yu)這(zhe)一(yi)時(shi)(shi)期，如《舜(shun)典》《泰誓》《益稷》的版本問題；王(wang)肅、鄭(zheng)玄之爭；孔傳(chuan)古文《尚書(shu)(shu)》的成(cheng)書(shu)(shu)年代、作(zuo)者及真偽。這(zhe)些問題不(bu)僅是《書(shu)(shu)》學(xue)(xue)(xue)史(shi)，也是經學(xue)(xue)(xue)史(shi)、學(xue)(xue)(xue)術史(shi)、思想(xiang)史(shi)研究的重要問題。此外，魏晉(jin)南北(bei)(bei)朝是《書(shu)(shu)》學(xue)(xue)(xue)研究的轉(zhuan)型時(shi)(shi)期，殊異(yi)于(yu)(yu)前朝后代，出(chu)現若干轉(zhuan)型期特點。就《尚書(shu)(shu)》注疏體例而言(yan)，首先義疏出(chu)現并盛極一(yi)時(shi)(shi)；其次音切(qie)逐步發展，漸趨成(cheng)熟(shu)，南北(bei)(bei)朝時(shi)(shi)期，江(jiang)左、河朔(shuo)治(zhi)經，咸重音學(xue)(xue)(xue)，這(zhe)與當時(shi)(shi)玄學(xue)(xue)(xue)弱化(hua)、佛教傳(chuan)布均呈互動之態。

　　紛繁復雜的版本體系

　　《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)》及其單篇版本(ben)紛繁復(fu)雜，只有厘清(qing)諸多(duo)版本(ben)傳承脈絡，方有益于(yu)對《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)》文本(ben)狀(zhuang)態與(yu)傳承的深(shen)入研究。《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)》版本(ben)錯綜(zong)復(fu)雜，魏晉(jin)南(nan)北朝先后有魏石經(jing)、王肅本(ben)、東(dong)晉(jin)偽古文本(ben)及敦煌六朝寫本(ben)，各(ge)各(ge)不同，又各(ge)具(ju)價(jia)值。敦煌寫卷之(zhi)(zhi)六朝寫本(ben)是(shi)魏晉(jin)南(nan)北朝《書(shu)(shu)》學版本(ben)研究不可(ke)忽(hu)視的內容(rong)，由于(yu)敦煌寫卷所用底本(ben)大部分仍為“宋齊(qi)舊本(ben)”，較好(hao)地保存(cun)了古本(ben)原貌，幸賴敦煌寫卷的發現，才又令我們能一睹隸(li)古定本(ben)《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)》之(zhi)(zhi)一隅。因其為隸(li)古定本(ben)之(zhi)(zhi)殘存(cun)本(ben)，幾經(jing)輾轉傳抄，故較之(zhi)(zhi)今傳本(ben)，多(duo)用異體(ti)字，可(ke)以給(gei)人們呈現出文字發展(zhan)變(bian)化的基(ji)本(ben)過程(cheng)。

　　《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》的(de)(de)版(ban)本(ben)(ben)(ben)(ben)，歷來是《書(shu)(shu)》學研究(jiu)的(de)(de)重(zhong)點和難點，也是《書(shu)(shu)》學研究(jiu)的(de)(de)公案之一。《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》蓋有(you)四(si)個(ge)版(ban)本(ben)(ben)(ben)(ben)，其(qi)中三個(ge)版(ban)本(ben)(ben)(ben)(ben)均產生于(yu)(yu)魏晉(jin)南(nan)北(bei)朝時期。其(qi)一為(wei)(wei)(wei)“逸篇”本(ben)(ben)(ben)(ben)，此(ci)乃(nai)《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》的(de)(de)原始本(ben)(ben)(ben)(ben)，出于(yu)(yu)孔壁，當(dang)時全為(wei)(wei)(wei)古字，難以(yi)辨認，故(gu)無師說，由(you)孔安國(guo)家獻(xian)于(yu)(yu)秘(mi)府，后又(you)因(yin)戰亂頻(pin)仍、世(shi)事流(liu)離而喪失(shi)。其(qi)二(er)為(wei)(wei)(wei)王(wang)肅本(ben)(ben)(ben)(ben)。東晉(jin)梅(mei)賾獻(xian)書(shu)(shu)時，《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》篇早(zao)已亡佚，購求仍不能得，故(gu)其(qi)因(yin)王(wang)肅注頗類孔傳(chuan)(chuan)，故(gu)斷取王(wang)肅本(ben)(ben)(ben)(ben)《堯典(dian)(dian)(dian)(dian)》“慎徽五(wu)典(dian)(dian)(dian)(dian)”以(yi)下(xia)為(wei)(wei)(wei)《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》，并(bing)(bing)在(zai)五(wu)十八篇之列(lie)，獻(xian)于(yu)(yu)朝廷(ting)，成為(wei)(wei)(wei)官(guan)行本(ben)(ben)(ben)(ben)。王(wang)肅本(ben)(ben)(ben)(ben)《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》篇今(jin)依(yi)唐寫本(ben)(ben)(ben)(ben)《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)釋(shi)文》而殘存。其(qi)三為(wei)(wei)(wei)范甯(ning)本(ben)(ben)(ben)(ben)。因(yin)梅(mei)賾所獻(xian)之《書(shu)(shu)》乃(nai)由(you)隸古定寫就，故(gu)范甯(ning)將其(qi)改為(wei)(wei)(wei)今(jin)字本(ben)(ben)(ben)(ben)，并(bing)(bing)為(wei)(wei)(wei)之作注，范注本(ben)(ben)(ben)(ben)《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》由(you)此(ci)風行民間。此(ci)本(ben)(ben)(ben)(ben)早(zao)亡，今(jin)見馬國(guo)翰《玉函山房(fang)輯佚書(shu)(shu)》。其(qi)四(si)為(wei)(wei)(wei)姚方興(xing)本(ben)(ben)(ben)(ben)。南(nan)齊蕭鸞建武(wu)四(si)年，吳興(xing)姚方興(xing)奏上《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》，并(bing)(bing)云得之于(yu)(yu)大航頭，為(wei)(wei)(wei)《孔傳(chuan)(chuan)》本(ben)(ben)(ben)(ben)《尚(shang)書(shu)(shu)》之遺篇。姚方興(xing)為(wei)(wei)(wei)模仿《堯典(dian)(dian)(dian)(dian)》的(de)(de)體(ti)例(li)，于(yu)(yu)篇首增多二(er)十八字：“曰若稽(ji)古，帝舜(shun)(shun)，曰重(zhong)華，協于(yu)(yu)帝。濬哲文明，溫恭允塞(sai)，玄(xuan)德(de)升(sheng)聞，乃(nai)命以(yi)位(wei)”。后隋(sui)博士劉炫(xuan)取之列(lie)諸本(ben)(ben)(ben)(ben)第，經(jing)孔穎達作《尚(shang)書(shu)(shu)正(zheng)義》而傳(chuan)(chuan)習(xi)至今(jin)，是《舜(shun)(shun)典(dian)(dian)(dian)(dian)》最完(wan)備的(de)(de)版(ban)本(ben)(ben)(ben)(ben)。

　　據(ju)孔(kong)穎達《尚書(shu)(shu)正義》，西(xi)漢(han)古(gu)文(wen)本《益稷(ji)》為(wei)“逸十六篇(pian)(pian)”之(zhi)一，東晉梅賾(ze)(ze)獻書(shu)(shu)時(shi)(shi)，將(jiang)《皋陶謨(mo)》分出(chu)《益稷(ji)》，并于(yu)(yu)(yu)《書(shu)(shu)序》交代其分出(chu)之(zhi)原因：“伏(fu)生又以《舜典》合于(yu)(yu)(yu)《堯(yao)典》，《益稷(ji)》合于(yu)(yu)(yu)《皋陶謨(mo)》，《盤(pan)庚》三(san)篇(pian)(pian)合為(wei)一，《康(kang)王(wang)之(zhi)誥(gao)》合于(yu)(yu)(yu)《顧(gu)命》。”西(xi)漢(han)古(gu)文(wen)本“逸十六篇(pian)(pian)”之(zhi)所以絕(jue)無(wu)師說(shuo)，蓋由于(yu)(yu)(yu)其他篇(pian)(pian)章尚可(ke)(ke)依據(ju)伏(fu)生今文(wen)本校(xiao)讀(du)，而增(zeng)多之(zhi)十六篇(pian)(pian)在(zai)當(dang)時(shi)(shi)保(bao)留有最(zui)古(gu)老的狀(zhuang)態，古(gu)字難讀(du)，故師授闕如，只能獻于(yu)(yu)(yu)祕(mi)府作為(wei)文(wen)獻保(bao)存。如西(xi)漢(han)古(gu)文(wen)本《益稷(ji)》就是從《皋陶謨(mo)》中分出(chu)之(zhi)一部分，古(gu)文(wen)家必然也可(ke)(ke)以據(ju)伏(fu)生今文(wen)本《皋陶謨(mo)》校(xiao)讀(du)，何(he)至于(yu)(yu)(yu)將(jiang)其歸入“逸十六篇(pian)(pian)”而絕(jue)無(wu)師說(shuo)，更何(he)至于(yu)(yu)(yu)最(zui)后遭受戰亂(luan)而斷(duan)然無(wu)存。故梅賾(ze)(ze)本《益稷(ji)》與(yu)真正孔(kong)安國本《益稷(ji)》絕(jue)非同篇(pian)(pian)。

　　《尚書(shu)》單(dan)篇版(ban)(ban)本(ben)中，《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》問題尤為(wei)(wei)復雜(za)。大略(lve)(lve)(lve)言之，《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》有三(san)(san)(san)個版(ban)(ban)本(ben)。一為(wei)(wei)先(xian)(xian)秦真(zhen)古(gu)本(ben)。先(xian)(xian)秦諸書(shu)多次引及(ji)《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》篇名及(ji)其(qi)文(wen)(wen)(wen)句(ju)，故可知在(zai)西(xi)漢河(he)內(nei)今文(wen)(wen)(wen)《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》面世之前，確有真(zhen)古(gu)本(ben)《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》。此(ci)本(ben)早(zao)已湮滅(mie)無聞，今僅得(de)通過先(xian)(xian)秦古(gu)籍引文(wen)(wen)(wen)略(lve)(lve)(lve)窺一斑。二(er)為(wei)(wei)武(wu)帝時(shi)(shi)河(he)內(nei)本(ben)。此(ci)本(ben)得(de)于(yu)武(wu)帝末，分為(wei)(wei)三(san)(san)(san)篇，據(ju)《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)正義》：“上(shang)(shang)(shang)篇觀兵時(shi)(shi)事，中下二(er)篇伐(fa)紂時(shi)(shi)事。”且多有諸如(ru)“白(bai)魚入于(yu)王(wang)(wang)(wang)舟”“有火自(zi)上(shang)(shang)(shang)復于(yu)下，至于(yu)王(wang)(wang)(wang)屋(wu)，流(liu)為(wei)(wei)烏(wu)”等鬼神(shen)怪異之事，故為(wei)(wei)西(xi)漢今文(wen)(wen)(wen)家(jia)(jia)所接受，也(ye)(ye)多被后(hou)世古(gu)文(wen)(wen)(wen)家(jia)(jia)所詬病，王(wang)(wang)(wang)肅稱“《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》近(jin)得(de)，非其(qi)本(ben)經”，馬融《書(shu)序》亦云：“《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》后(hou)得(de)，案其(qi)文(wen)(wen)(wen)似若淺(qian)露(lu)。又(you)云：‘八百(bai)諸侯，不召自(zi)來，不期同(tong)(tong)時(shi)(shi)，不謀(mou)同(tong)(tong)辭。’及(ji)‘火復于(yu)上(shang)(shang)(shang)，至于(yu)王(wang)(wang)(wang)屋(wu)，流(liu)為(wei)(wei)雕，至五，以(yi)谷(gu)俱來’。舉火神(shen)怪，得(de)無在(zai)子所不語(yu)中乎(hu)？”河(he)內(nei)本(ben)在(zai)武(wu)帝時(shi)(shi)獻(xian)上(shang)(shang)(shang)，納(na)入今文(wen)(wen)(wen)三(san)(san)(san)家(jia)(jia)本(ben)，并于(yu)永嘉之亂時(shi)(shi)隨今文(wen)(wen)(wen)三(san)(san)(san)家(jia)(jia)《書(shu)》說(shuo)亡佚，故其(qi)內(nei)容也(ye)(ye)只能靠古(gu)文(wen)(wen)(wen)家(jia)(jia)的(de)零(ling)星注釋和其(qi)他的(de)古(gu)籍記載而(er)得(de)略(lve)(lve)(lve)窺豹斑。三(san)(san)(san)為(wei)(wei)東(dong)晉(jin)偽《孔傳》本(ben)。此(ci)本(ben)隨東(dong)晉(jin)梅賾獻(xian)書(shu)而(er)流(liu)傳，亦分三(san)(san)(san)篇，也(ye)(ye)為(wei)(wei)武(wu)王(wang)(wang)(wang)伐(fa)紂之事。此(ci)本(ben)乃綴輯先(xian)(xian)秦各家(jia)(jia)引真(zhen)《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》之文(wen)(wen)(wen)句(ju)而(er)成，且不入今文(wen)(wen)(wen)《泰(tai)誓(shi)(shi)(shi)(shi)(shi)》之讖(chen)箓語(yu)，故同(tong)(tong)樣具有十(shi)分重要的(de)文(wen)(wen)(wen)獻(xian)意(yi)義。

　　全新的注疏特色

　　魏晉南北朝《尚書》學(xue)出現了一(yi)系列轉型期的(de)(de)新(xin)特點，如注(zhu)(zhu)疏刪繁就(jiu)簡、義疏體大盛(sheng)，以及音注(zhu)(zhu)單獨成(cheng)書等(deng)，這(zhe)些新(xin)特點都(dou)與當時(shi)玄學(xue)、佛教的(de)(de)興盛(sheng)不(bu)無(wu)關系。此外，這(zhe)些新(xin)特點也是《書》學(xue)注(zhu)(zhu)疏本身發(fa)展的(de)(de)必然表征。

　　魏晉南北(bei)朝《尚書》注疏特點主要體現在三個方面：

　　一(yi)、前(qian)承兩漢注(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)方式，兼有(you)傳、注(zhu)(zhu)(zhu)、釋、論(lun)等形態，但較之(zhi)兩漢章句(ju)(ju)之(zhi)學(xue)，魏(wei)晉南北朝之(zhi)注(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)方式明顯呈現出刪繁(fan)就簡之(zhi)勢，這(zhe)與(yu)(yu)當時玄(xuan)風(feng)熾盛不無(wu)關系，與(yu)(yu)注(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)方式自身的(de)(de)(de)(de)發(fa)展亦有(you)關聯。處于(yu)戰亂(luan)下的(de)(de)(de)(de)士人(ren)們，面對(dui)社會的(de)(de)(de)(de)破(po)敗、經(jing)(jing)學(xue)的(de)(de)(de)(de)頹廢，不得不重(zhong)新(xin)思(si)考經(jing)(jing)學(xue)與(yu)(yu)政治的(de)(de)(de)(de)關系，兩漢以來一(yi)直(zhi)提(ti)倡的(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)世致用的(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)學(xue)思(si)想已(yi)經(jing)(jing)不符(fu)合歷史的(de)(de)(de)(de)潮流，故(gu)而人(ren)們將目光投向了(le)另(ling)一(yi)個(ge)領域，他們用道家(jia)的(de)(de)(de)(de)哲理(li)思(si)辨，從一(yi)種新(xin)的(de)(de)(de)(de)視(shi)角去(qu)審視(shi)儒家(jia)經(jing)(jing)典，闡發(fa)經(jing)(jing)學(xue)的(de)(de)(de)(de)微(wei)言(yan)(yan)大義(yi)(yi)(yi)(yi)，不再(zai)專注(zhu)(zhu)(zhu)于(yu)繁(fan)瑣的(de)(de)(de)(de)章句(ju)(ju)之(zhi)學(xue)，轉而注(zhu)(zhu)(zhu)重(zhong)微(wei)言(yan)(yan)義(yi)(yi)(yi)(yi)理(li)的(de)(de)(de)(de)闡發(fa)，由此經(jing)(jing)學(xue)注(zhu)(zhu)(zhu)疏(shu)伴(ban)隨著玄(xuan)學(xue)義(yi)(yi)(yi)(yi)理(li)化(hua)更趨(qu)簡潔。“言(yan)(yan)不盡意(yi)”“言(yan)(yan)有(you)盡而意(yi)無(wu)窮”等純義(yi)(yi)(yi)(yi)理(li)化(hua)的(de)(de)(de)(de)玄(xuan)學(xue)觀念滲透(tou)到(dao)經(jing)(jing)解中，必將使經(jing)(jing)書(shu)的(de)(de)(de)(de)注(zhu)(zhu)(zhu)解頓脫滯(zhi)重(zhong)瑣細的(de)(de)(de)(de)藩籬而呈現約簡清新(xin)的(de)(de)(de)(de)面貌。諸儒在注(zhu)(zhu)(zhu)《書(shu)》時，更側重(zhong)于(yu)對(dui)超越訓詁字詞(ci)、疏(shu)通(tong)句(ju)(ju)意(yi)的(de)(de)(de)(de)大義(yi)(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)體悟。少了(le)西漢今文家(jia)讖(chen)緯(wei)災(zai)異、陰(yin)陽五行的(de)(de)(de)(de)政治學(xue)說，也(ye)少了(le)古文家(jia)繁(fan)冗的(de)(de)(de)(de)考據辯證。

　　二(er)、此(ci)時期注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體例最大(da)的(de)亮(liang)點就是(shi)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體的(de)產生和(he)興(xing)盛，尤其(qi)是(shi)南(nan)朝(chao)，義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體盛極(ji)一時，《隋書(shu)·經(jing)(jing)(jing)籍(ji)志》所(suo)載六朝(chao)《書(shu)》注(zhu)(zhu)，幾乎全為義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體，如(ru)費甝《尚(shang)書(shu)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》、伊說(shuo)(shuo)《尚(shang)書(shu)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》、蔡大(da)寶《尚(shang)書(shu)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》等等，可嘆文獻(xian)湮滅，六朝(chao)時如(ru)此(ci)繁(fan)榮的(de)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)僅有皇侃《論語(yu)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》一種流(liu)傳至今，其(qi)他均(jun)已散亡(wang)。南(nan)北(bei)(bei)朝(chao)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)興(xing)盛如(ru)斯，究其(qi)原因，蓋與南(nan)北(bei)(bei)朝(chao)時佛教(jiao)(jiao)(jiao)的(de)興(xing)盛和(he)佛教(jiao)(jiao)(jiao)徒的(de)努力關系甚密(mi)。為了更(geng)好(hao)地傳播佛教(jiao)(jiao)(jiao)，佛教(jiao)(jiao)(jiao)徒積(ji)極(ji)調整教(jiao)(jiao)(jiao)義(yi)，向儒(ru)(ru)家(jia)經(jing)(jing)(jing)典(dian)靠攏(long)，他們(men)精通并且注(zhu)(zhu)釋儒(ru)(ru)家(jia)經(jing)(jing)(jing)典(dian)。他們(men)這種積(ji)極(ji)地用中(zhong)土(tu)的(de)儒(ru)(ru)教(jiao)(jiao)(jiao)來(lai)改造、宣(xuan)揚自(zi)身(shen)(shen)教(jiao)(jiao)(jiao)義(yi)的(de)行為從(cong)側面促進了經(jing)(jing)(jing)學義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體的(de)興(xing)盛，他們(men)在注(zhu)(zhu)釋儒(ru)(ru)家(jia)經(jing)(jing)(jing)典(dian)的(de)同時，難(nan)免會采用釋典(dian)中(zhong)的(de)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體，這就必然導致義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體在儒(ru)(ru)家(jia)典(dian)籍(ji)中(zhong)影響的(de)擴大(da)，從(cong)而促成了義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體在南(nan)北(bei)(bei)朝(chao)的(de)興(xing)盛。此(ci)外，義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)之(zhi)興(xing)起與《書(shu)》學注(zhu)(zhu)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體例自(zi)身(shen)(shen)的(de)發(fa)(fa)展亦有密(mi)不(bu)(bu)可分的(de)關系。從(cong)訓(xun)詁(gu)學的(de)角度來(lai)說(shuo)(shuo)，后人去古愈(yu)遠(yuan)，經(jing)(jing)(jing)義(yi)愈(yu)難(nan)明，不(bu)(bu)僅經(jing)(jing)(jing)籍(ji)不(bu)(bu)明，就是(shi)前儒(ru)(ru)之(zhi)注(zhu)(zhu)解亦難(nan)以理(li)解，故(gu)《書(shu)》學發(fa)(fa)展至晉世，漢魏以來(lai)之(zhi)章(zhang)句、傳、注(zhu)(zhu)、解詁(gu)等體例，已經(jing)(jing)(jing)難(nan)以滿足讀經(jing)(jing)(jing)者之(zhi)需要，故(gu)西晉伊說(shuo)(shuo)首創義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)體，著《尚(shang)書(shu)義(yi)疏(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)(shu)》。

　　三、解(jie)經(jing)(jing)注(zhu)音(yin)(yin)古(gu)已有(you)之(zhi)，但(dan)一直以來注(zhu)音(yin)(yin)都是經(jing)(jing)解(jie)的(de)(de)(de)(de)(de)附(fu)庸，直到魏晉(jin)(jin)南(nan)(nan)(nan)北(bei)(bei)(bei)朝時(shi)(shi)注(zhu)音(yin)(yin)才終(zhong)于脫離經(jing)(jing)解(jie)而獨立成(cheng)體，以音(yin)(yin)注(zhu)名(ming)篇(pian)者多(duo)達(da)37部，諸如東晉(jin)(jin)徐(xu)邈《古(gu)文(wen)尚(shang)書(shu)(shu)音(yin)(yin)》《五經(jing)(jing)音(yin)(yin)》、李(li)軌《古(gu)文(wen)尚(shang)書(shu)(shu)音(yin)(yin)》、劉(liu)昌宗《尚(shang)書(shu)(shu)音(yin)(yin)》、劉(liu)芳(fang)《王肅所注(zhu)尚(shang)書(shu)(shu)音(yin)(yin)》、王儉《尚(shang)書(shu)(shu)音(yin)(yin)義(yi)(yi)(yi)》、陸德(de)明《尚(shang)書(shu)(shu)音(yin)(yin)義(yi)(yi)(yi)》。音(yin)(yin)注(zhu)之(zhi)盛與這一時(shi)(shi)期(qi)玄(xuan)學弱化(hua)及(ji)佛(fo)教(jiao)傳(chuan)布呈現(xian)出互(hu)(hu)動(dong)之(zhi)勢。如徐(xu)邈出身庶族，決然反對(dui)玄(xuan)虛之(zhi)學，故其(qi)潛(qian)心經(jing)(jing)籍，著《古(gu)文(wen)尚(shang)書(shu)(shu)音(yin)(yin)》。在東晉(jin)(jin)玄(xuan)風大盛的(de)(de)(de)(de)(de)時(shi)(shi)代(dai)背景下，以徐(xu)邈為代(dai)表(biao)的(de)(de)(de)(de)(de)熱(re)衷(zhong)于音(yin)(yin)義(yi)(yi)(yi)研究的(de)(de)(de)(de)(de)經(jing)(jing)師多(duo)表(biao)現(xian)出了(le)對(dui)于玄(xuan)學的(de)(de)(de)(de)(de)反駁和叛逆(ni)，為南(nan)(nan)(nan)北(bei)(bei)(bei)朝玄(xuan)學弱化(hua)之(zhi)先聲(sheng)。南(nan)(nan)(nan)北(bei)(bei)(bei)朝玄(xuan)學較之(zhi)于兩晉(jin)(jin)時(shi)(shi)期(qi)，雖然保持了(le)麈尾、玄(xuan)談(tan)等一系(xi)列形(xing)式，但(dan)玄(xuan)談(tan)的(de)(de)(de)(de)(de)內容及(ji)其(qi)對(dui)于經(jing)(jing)學的(de)(de)(de)(de)(de)影響已然不同于兩晉(jin)(jin)，頗有(you)形(xing)式重于內容之(zhi)傾(qing)向(xiang)。玄(xuan)談(tan)內容的(de)(de)(de)(de)(de)淡(dan)化(hua)使得(de)南(nan)(nan)(nan)北(bei)(bei)(bei)朝時(shi)(shi)期(qi)音(yin)(yin)義(yi)(yi)(yi)學前(qian)所未有(you)地發(fa)達(da)。蓋魏晉(jin)(jin)南(nan)(nan)(nan)北(bei)(bei)(bei)朝的(de)(de)(de)(de)(de)音(yin)(yin)義(yi)(yi)(yi)學，一方(fang)面是玄(xuan)學弱化(hua)的(de)(de)(de)(de)(de)反映，另一方(fang)面也(ye)加速了(le)玄(xuan)學的(de)(de)(de)(de)(de)弱化(hua)，呈現(xian)出互(hu)(hu)動(dong)的(de)(de)(de)(de)(de)態勢。此外(wai)，兩晉(jin)(jin)南(nan)(nan)(nan)北(bei)(bei)(bei)朝，適(shi)應佛(fo)教(jiao)發(fa)展的(de)(de)(de)(de)(de)需(xu)要，傳(chuan)統小學被佛(fo)教(jiao)徒引入(ru)佛(fo)典的(de)(de)(de)(de)(de)注(zhu)釋，借助佛(fo)教(jiao)的(de)(de)(de)(de)(de)影響力，南(nan)(nan)(nan)北(bei)(bei)(bei)朝興起了(le)經(jing)(jing)學的(de)(de)(de)(de)(de)書(shu)(shu)音(yin)(yin)高峰，《書(shu)(shu)》學的(de)(de)(de)(de)(de)音(yin)(yin)書(shu)(shu)之(zhi)作也(ye)獨立成(cheng)書(shu)(shu)，發(fa)展開(kai)來，最終(zhong)于陳隋(sui)之(zhi)際產生了(le)魏晉(jin)(jin)直至南(nan)(nan)(nan)朝音(yin)(yin)義(yi)(yi)(yi)學的(de)(de)(de)(de)(de)集大成(cheng)之(zhi)作——陸德(de)明《經(jing)(jing)典釋文(wen)》。

　　學術爭鋒與社會思潮

　　魏晉南北朝時期產生了系列《尚(shang)書(shu)(shu)》公(gong)案，其中王肅《書(shu)(shu)》學的(de)出現引發了漫漫幾個世(shi)紀的(de)學術(shu)爭鋒。王肅《書(shu)(shu)》學問題大概涉及兩端：

　　其一，因王肅(su)注《書(shu)》多與偽(wei)孔(kong)(kong)傳(chuan)(chuan)相(xiang)(xiang)類，故以惠棟為代表的學者(zhe)(zhe)直指王肅(su)為偽(wei)孔(kong)(kong)傳(chuan)(chuan)之(zhi)作(zuo)者(zhe)(zhe)。然將(jiang)王肅(su)《尚書(shu)注》與孔(kong)(kong)傳(chuan)(chuan)本《尚書(shu)》進行全方位比較(jiao)，不難(nan)發現，王肅(su)并(bing)未注及增多二十五(wu)篇內之(zhi)一字，且據陳夢家考證，二者(zhe)(zhe)所注相(xiang)(xiang)同者(zhe)(zhe)108條(tiao)，相(xiang)(xiang)異者(zhe)(zhe)125條(tiao)，則王肅(su)非偽(wei)孔(kong)(kong)之(zhi)作(zuo)者(zhe)(zhe)，明矣。

　　其(qi)二(er)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)、鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)爭(zheng)(zheng)(zheng)乃《尚(shang)書(shu)》學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)史一大公案，幾(ji)千年聚(ju)訟紛紜。王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)《書(shu)》學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)一出(chu)，即(ji)呈現(xian)出(chu)與(yu)(yu)(yu)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)爭(zheng)(zheng)(zheng)鋒之(zhi)(zhi)(zhi)狀態(tai)，故以(yi)(yi)(yi)皮錫瑞為(wei)代表的(de)(de)(de)(de)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)者多(duo)抨擊王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)借外戚之(zhi)(zhi)(zhi)尊故意(yi)與(yu)(yu)(yu)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)立異(yi)(yi)，禍亂今(jin)古(gu)文(wen)之(zhi)(zhi)(zhi)家(jia)法，“故其(qi)駁(bo)(bo)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)，或(huo)以(yi)(yi)(yi)今(jin)文(wen)說(shuo)駁(bo)(bo)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)古(gu)文(wen)，或(huo)以(yi)(yi)(yi)古(gu)文(wen)說(shuo)駁(bo)(bo)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)之(zhi)(zhi)(zhi)今(jin)文(wen)”。然將鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)與(yu)(yu)(yu)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)《尚(shang)書(shu)注(zhu)(zhu)(zhu)》作一系統比對(dui)(dui)(dui)，則王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)注(zhu)(zhu)(zhu)多(duo)有與(yu)(yu)(yu)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)注(zhu)(zhu)(zhu)相同之(zhi)(zhi)(zhi)處(chu)，并且(qie)即(ji)使不(bu)(bu)同，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)也多(duo)用馬融(rong)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)駁(bo)(bo)斥(chi)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)說(shuo)，這表明王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)有站在馬融(rong)的(de)(de)(de)(de)古(gu)文(wen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)家(jia)的(de)(de)(de)(de)立場上來(lai)反對(dui)(dui)(dui)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)融(rong)合古(gu)今(jin)的(de)(de)(de)(de)因(yin)素，并非單單基(ji)于(yu)政(zheng)治原(yuan)因(yin)，有意(yi)炫奇，以(yi)(yi)(yi)期壓倒鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)。其(qi)次，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)與(yu)(yu)(yu)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)爭(zheng)(zheng)(zheng)鋒的(de)(de)(de)(de)基(ji)點之(zhi)(zhi)(zhi)一即(ji)為(wei)二(er)者對(dui)(dui)(dui)讖(chen)緯(wei)(wei)(wei)(wei)決然不(bu)(bu)同的(de)(de)(de)(de)態(tai)度。鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)耽溺讖(chen)緯(wei)(wei)(wei)(wei)，其(qi)解(jie)經(jing)帶有濃(nong)厚的(de)(de)(de)(de)讖(chen)緯(wei)(wei)(wei)(wei)神(shen)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)思想，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)應麟(lin)即(ji)評其(qi)云：“鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)康成注(zhu)(zhu)(zhu)經(jing)以(yi)(yi)(yi)緯(wei)(wei)(wei)(wei)書(shu)亂之(zhi)(zhi)(zhi)，以(yi)(yi)(yi)臆說(shuo)汩(gu)之(zhi)(zhi)(zhi)，而(er)圣人之(zhi)(zhi)(zhi)微旨晦焉。”而(er)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)身(shen)處(chu)經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)發生逆(ni)轉的(de)(de)(de)(de)關鍵(jian)時期，處(chu)于(yu)去滯(zhi)和(he)玄(xuan)遠的(de)(de)(de)(de)過渡(du)階(jie)段，一方面(mian)體現(xian)出(chu)了對(dui)(dui)(dui)漢儒解(jie)經(jing)，尤其(qi)是(shi)(shi)對(dui)(dui)(dui)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)經(jing)解(jie)空言(yan)災異(yi)(yi)之(zhi)(zhi)(zhi)風的(de)(de)(de)(de)變革，另一方面(mian)亦未有玄(xuan)言(yan)的(de)(de)(de)(de)影響，當時經(jing)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)的(de)(de)(de)(de)走(zou)向是(shi)(shi)對(dui)(dui)(dui)讖(chen)緯(wei)(wei)(wei)(wei)解(jie)經(jing)的(de)(de)(de)(de)批判，向客觀(guan)經(jing)解(jie)的(de)(de)(de)(de)回歸，于(yu)是(shi)(shi)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)便站在反對(dui)(dui)(dui)讖(chen)緯(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)立場上對(dui)(dui)(dui)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)予以(yi)(yi)(yi)辯難，這一學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術立場的(de)(de)(de)(de)不(bu)(bu)同也是(shi)(shi)引起鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)、王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)之(zhi)(zhi)(zhi)爭(zheng)(zheng)(zheng)的(de)(de)(de)(de)原(yuan)因(yin)之(zhi)(zhi)(zhi)一。此外，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)與(yu)(yu)(yu)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)立異(yi)(yi)亦受(shou)荊州(zhou)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派的(de)(de)(de)(de)影響。建安十(shi)七年（公元212），十(shi)八歲的(de)(de)(de)(de)王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)跟隨(sui)曾在劉表門下做官(guan)、當時已(yi)投奔曹魏的(de)(de)(de)(de)宋(song)忠學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)習《太玄(xuan)》，宋(song)忠、王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)粲、李譔(zhuan)為(wei)代表的(de)(de)(de)(de)荊州(zhou)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派多(duo)批判舊學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)術、追(zhui)求(qiu)新取(qu)向，故多(duo)有與(yu)(yu)(yu)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)立異(yi)(yi)者，這種學(xue)(xue)(xue)(xue)(xue)派淵源間接致使王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)與(yu)(yu)(yu)鄭(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)(zheng)玄(xuan)之(zhi)(zhi)(zhi)爭(zheng)(zheng)(zheng)。總(zong)體而(er)言(yan)，王(wang)(wang)(wang)(wang)(wang)肅(su)(su)為(wei)古(gu)文(wen)家(jia)，其(qi)《書(shu)》注(zhu)(zhu)(zhu)自有自得之(zhi)(zhi)(zhi)處(chu)。

　　新的時代(dai)呼喚新的學術體系，魏晉之(zhi)際的經學正(zheng)處于(yu)由繁(fan)滯向簡明邁進的新階(jie)段(duan)，王肅《書》學中所體現出來(lai)的求(qiu)異(yi)創新又免受神學及玄(xuan)學思(si)想影響(xiang)之(zhi)特色更好地契(qi)合(he)了當時的學術思(si)潮，也順理成章地得到當時統治階(jie)層及士(shi)人的接(jie)受和認可。

　　孔傳本古文《尚書》與出土文獻研究

　　東晉在經學史(shi)上(shang)(shang)最(zui)大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)影響(xiang)即在于(yu)孔傳(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)《尚(shang)書(shu)(shu)》的(de)(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)(chu)現，由(you)此(ci)引發(fa)了(le)一(yi)系列《書(shu)(shu)》學史(shi)上(shang)(shang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)公案，并對后世(shi)經學產(chan)生了(le)巨(ju)大(da)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)影響(xiang)。從孔穎(ying)達《尚(shang)書(shu)(shu)正義(yi)》遵用偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)，到宋朝開始的(de)(de)(de)(de)(de)(de)疑古(gu)(gu)(gu)(gu)風(feng)潮，再到清人(ren)今(jin)(jin)文(wen)(wen)(wen)(wen)學的(de)(de)(de)(de)(de)(de)復(fu)興，多圍繞著這一(yi)論(lun)題爭論(lun)不已，大(da)略涉及偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)出(chu)(chu)現時間(jian)(jian)、傳(chuan)(chuan)授系統、作者(zhe)、來源(yuan)、辨(bian)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)以(yi)及影響(xiang)等(deng)六個(ge)方面。時至(zhi)今(jin)(jin)日，孔傳(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)《尚(shang)書(shu)(shu)》之(zhi)辨(bian)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)依然為學界所關注，尤其新出(chu)(chu)土的(de)(de)(de)(de)(de)(de)材料為學者(zhe)們提供(gong)了(le)與(yu)(yu)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)《尚(shang)書(shu)(shu)》辨(bian)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)相關的(de)(de)(de)(de)(de)(de)新材料和(he)(he)新視角(jiao)，對此(ci)見(jian)仁見(jian)智，眾見(jian)紛紜。有借出(chu)(chu)土文(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)證《古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)尚(shang)書(shu)(shu)》之(zhi)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)者(zhe)，如(ru)陳民(min)鎮《清華簡(jian)(jian)與(yu)(yu)<尚(shang)書(shu)(shu)>文(wen)(wen)(wen)(wen)體(ti)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)再認(ren)識——兼論(lun)晚書(shu)(shu)辨(bian)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)》即通(tong)過清華大(da)學藏出(chu)(chu)土戰國楚簡(jian)(jian)中(zhong)與(yu)(yu)今(jin)(jin)本(ben)(ben)(ben)《尚(shang)書(shu)(shu)》相關篇(pian)章(zhang)(zhang)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)比較研究，進而(er)(er)(er)為證晚書(shu)(shu)之(zhi)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)提供(gong)依據。有借出(chu)(chu)土文(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)以(yi)證《古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)尚(shang)書(shu)(shu)》之(zhi)真(zhen)(zhen)者(zhe)，如(ru)楊善群《清華簡(jian)(jian)〈說命〉性(xing)質探討》《清華簡(jian)(jian)〈尹(yin)誥〉引發(fa)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)〈尚(shang)書(shu)(shu)〉真(zhen)(zhen)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)之(zhi)爭——〈咸(xian)有一(yi)德〉篇(pian)名、時代與(yu)(yu)體(ti)例辨(bian)析》，通(tong)過這兩篇(pian)文(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)(zhang)，楊善群分(fen)(fen)別論(lun)證了(le)今(jin)(jin)傳(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)《說命》和(he)(he)《咸(xian)有一(yi)德》之(zhi)真(zhen)(zhen)，他認(ren)為今(jin)(jin)傳(chuan)(chuan)本(ben)(ben)(ben)《說命》三篇(pian)是(shi)珍貴的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)，而(er)(er)(er)清華簡(jian)(jian)《說命》三篇(pian)則是(shi)戰國時人(ren)根據某(mou)些傳(chuan)(chuan)說資料而(er)(er)(er)編造的(de)(de)(de)(de)(de)(de)游戲之(zhi)作，《咸(xian)有一(yi)德》是(shi)在孔壁中(zhong)發(fa)現，經過長期“藏于(yu)秘府”或在民(min)間(jian)(jian)流傳(chuan)(chuan)，至(zhi)東晉初由(you)梅(mei)賾上(shang)(shang)獻(xian)(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)。亦有持中(zhong)立態度者(zhe)，如(ru)賈學鴻《清華簡(jian)(jian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)文(wen)(wen)(wen)(wen)章(zhang)(zhang)體(ti)式與(yu)(yu)傳(chuan)(chuan)世(shi)古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)〈尚(shang)書(shu)(shu)〉的(de)(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)(zhen)實性(xing)》一(yi)文(wen)(wen)(wen)(wen)通(tong)過對清華簡(jian)(jian)《尚(shang)書(shu)(shu)》類文(wen)(wen)(wen)(wen)獻(xian)(xian)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)解讀，某(mou)種程(cheng)度上(shang)(shang)對閻若璩(qu)辨(bian)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)思路和(he)(he)證據提出(chu)(chu)疑問，進而(er)(er)(er)認(ren)為清華簡(jian)(jian)中(zhong)某(mou)些與(yu)(yu)傳(chuan)(chuan)世(shi)本(ben)(ben)(ben)相關的(de)(de)(de)(de)(de)(de)《尚(shang)書(shu)(shu)》篇(pian)章(zhang)(zhang)，應該是(shi)不同的(de)(de)(de)(de)(de)(de)流傳(chuan)(chuan)版(ban)本(ben)(ben)(ben)，借此(ci)以(yi)證古(gu)(gu)(gu)(gu)文(wen)(wen)(wen)(wen)《尚(shang)書(shu)(shu)》之(zhi)偽(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)理(li)由(you)不夠充分(fen)(fen)。

　　一(yi)(yi)直以來，今文《尚書(shu)》都(dou)(dou)被(bei)認(ren)作是(shi)先(xian)秦真古(gu)(gu)文《尚書(shu)》，但(dan)是(shi)通過其(qi)(qi)(qi)與出(chu)(chu)土文獻的(de)(de)(de)比對研(yan)究，可(ke)(ke)以覘見(jian)所謂今文《尚書(shu)》早(zao)已并非先(xian)秦真古(gu)(gu)文原貌，它們(men)在(zai)傳(chuan)(chuan)授過程中經(jing)過了(le)后世學者的(de)(de)(de)整理和(he)潤色，甚至(zhi)文學化的(de)(de)(de)加工和(he)處理。既然經(jing)過后人(ren)整理的(de)(de)(de)今文篇(pian)目可(ke)(ke)得(de)而(er)存(cun)，則魏(wei)晉(jin)(jin)人(ren)輯(ji)(ji)(ji)佚(yi)之(zhi)(zhi)作的(de)(de)(de)晚書(shu)二十五篇(pian)亦可(ke)(ke)得(de)而(er)存(cun)。如若將(jiang)其(qi)(qi)(qi)客(ke)觀地視為魏(wei)晉(jin)(jin)之(zhi)(zhi)際關于(yu)《尚書(shu)》材料輯(ji)(ji)(ji)佚(yi)的(de)(de)(de)匯(hui)編，則其(qi)(qi)(qi)必有(you)特(te)殊的(de)(de)(de)文獻價值，故我(wo)們(men)并不能斤(jin)斤(jin)于(yu)偽書(shu)之(zhi)(zhi)說，而(er)忽略其(qi)(qi)(qi)自身(shen)的(de)(de)(de)存(cun)在(zai)意義。《孔傳(chuan)(chuan)》本古(gu)(gu)文《尚書(shu)》出(chu)(chu)現(xian)于(yu)經(jing)籍道(dao)消之(zhi)(zhi)際，雖魏(wei)晉(jin)(jin)南北朝(chao)時期(qi)一(yi)(yi)直都(dou)(dou)籠罩(zhao)于(yu)玄學之(zhi)(zhi)中，但(dan)統(tong)(tong)治者出(chu)(chu)于(yu)政治的(de)(de)(de)需要(yao)，依舊得(de)靠儒家(jia)學說來維系統(tong)(tong)治和(he)權力。故在(zai)戰燹(xian)迭起(qi)、文獻匱乏的(de)(de)(de)時代(dai)，由輯(ji)(ji)(ji)佚(yi)各家(jia)材料而(er)成的(de)(de)(de)孔傳(chuan)(chuan)本古(gu)(gu)文《尚書(shu)》的(de)(de)(de)出(chu)(chu)現(xian)無疑具(ju)有(you)無可(ke)(ke)替代(dai)的(de)(de)(de)重要(yao)地位。此(ci)外，其(qi)(qi)(qi)簡潔明了(le)的(de)(de)(de)獨(du)特(te)注疏方式與時代(dai)思(si)潮高度統(tong)(tong)一(yi)(yi)，故甫一(yi)(yi)出(chu)(chu)現(xian)就被(bei)統(tong)(tong)治者和(he)學界欣然奉習，并由此(ci)對后世《書(shu)》學乃至(zhi)整個學術史都(dou)(dou)產生(sheng)了(le)巨大的(de)(de)(de)影響。

　　此外，亦有(you)跳出(chu)辨偽之藩籬(li)，借(jie)出(chu)土文(wen)(wen)(wen)(wen)獻深化《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》研(yan)究者，他(ta)們(men)或(huo)措意于(yu)(yu)《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》文(wen)(wen)(wen)(wen)本(ben)的重新解讀，或(huo)側重于(yu)(yu)《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》文(wen)(wen)(wen)(wen)體的研(yan)究，或(huo)關注(zhu)《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》文(wen)(wen)(wen)(wen)本(ben)的形成(cheng)及流傳。劉光(guang)勝于(yu)(yu)其《同(tong)源異途(tu)：清(qing)華簡〈書(shu)(shu)(shu)〉類文(wen)(wen)(wen)(wen)獻與儒(ru)家〈尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)〉系統的學(xue)術分(fen)野》一文(wen)(wen)(wen)(wen)中(zhong)即認(ren)為(wei)清(qing)華簡《書(shu)(shu)(shu)》類文(wen)(wen)(wen)(wen)獻與《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》篇(pian)(pian)題、篇(pian)(pian)數(shu)等(deng)雖有(you)差異，但二者同(tong)源異流，很可能分(fen)屬(shu)于(yu)(yu)不同(tong)的流傳系統。這些借(jie)由出(chu)土文(wen)(wen)(wen)(wen)獻重新賦予(yu)《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》乃至經學(xue)研(yan)究以新面(mian)貌的成(cheng)果，正昭示著中(zhong)國《尚(shang)(shang)書(shu)(shu)(shu)》研(yan)究新的進路。“周雖舊(jiu)邦，其命維(wei)新”，《書(shu)(shu)(shu)》雖舊(jiu)典，其光(guang)煌煌。

　　縱向學(xue)(xue)術史的梳(shu)理確有必(bi)要(yao)，就(jiu)魏晉(jin)南北(bei)朝而言，文獻(xian)資料散佚(yi)極其嚴重，致使《書(shu)》學(xue)(xue)乃至經(jing)學(xue)(xue)史相(xiang)關(guan)問(wen)題難(nan)以稽考詳明，在充分(fen)輯佚(yi)和占有材料的基礎(chu)之上，對(dui)魏晉(jin)南北(bei)朝《尚書(shu)》學(xue)(xue)相(xiang)關(guan)重要(yao)問(wen)題進(jin)行本體梳(shu)理與(yu)(yu)研究，有利于追(zhui)本溯(su)源地厘清(qing)幾千年來爭訟不休(xiu)的諸多學(xue)(xue)術爭鋒，對(dui)更客觀地評價(jia)諸家《書(shu)》說、完(wan)善《尚書(shu)》學(xue)(xue)乃至經(jing)學(xue)(xue)發(fa)展流變的脈(mo)絡，進(jin)一步清(qing)晰地呈現治經(jing)特色與(yu)(yu)學(xue)(xue)術思潮的互動(dong)態勢，開創(chuang)《尚書(shu)》學(xue)(xue)研究新態勢都(dou)具有重要(yao)的意義和價(jia)值。