【譯文】

　　郢都有人要寫(xie)信(xin)給燕(yan)國丞相(xiang)，晚上寫(xie)字(zi)的(de)時候，蠟(la)(la)燭光線(xian)昏暗，于是(shi)對(dui)拿著蠟(la)(la)燭的(de)人說道：“把蠟(la)(la)燭舉(ju)高(gao)。”說著這(zhe)(zhe)句話而誤(wu)把“舉(ju)燭”兩個(ge)字(zi)也寫(xie)到信(xin)里了。舉(ju)高(gao)蠟(la)(la)燭，并(bing)不是(shi)書(shu)信(xin)本(ben)(ben)來要表達的(de)意思(si)。燕(yan)相(xiang)拿到書(shu)信(xin)后卻很高(gao)興，說：“舉(ju)高(gao)蠟(la)(la)燭，就(jiu)是(shi)崇(chong)尚(shang)光明(ming)；崇(chong)尚(shang)光明(ming)，就(jiu)是(shi)選拔(ba)賢能之人加以(yi)任(ren)用。”燕(yan)相(xiang)以(yi)此稟告燕(yan)王，燕(yan)王也非常高(gao)興，國家(jia)因此而得以(yi)治(zhi)理。國家(jia)雖然治(zhi)理了，但這(zhe)(zhe)并(bing)非書(shu)信(xin)的(de)本(ben)(ben)意。當今(jin)世上推舉(ju)的(de)學者，也大多與燕(yan)相(xiang)類似。

　　【小識】

　　“舉燭”的誤會

　　楚國(guo)(guo)(guo)有人給燕(yan)相國(guo)(guo)(guo)寫信(xin)(xin)，夜間燭(zhu)火暗(an)，對(dui)拿(na)燭(zhu)的人說“舉(ju)燭(zhu)”，誤將“舉(ju)燭(zhu)”寫在(zai)信(xin)(xin)上。燕(yan)相得信(xin)(xin)后，把“舉(ju)燭(zhu)”理解為讓他任用(yong)賢者，于是(shi)勸說燕(yan)王(wang)照此(ci)去做(zuo)，結果國(guo)(guo)(guo)家(jia)大治。然而這并非書信(xin)(xin)的本(ben)意。所(suo)以人們(men)用(yong)以指(zhi)穿鑿附(fu)會(hui)、曲解原意。

　　郢人誤書“舉燭(zhu)”，固然是(shi)(shi)(shi)無心之失(shi)，可(ke)是(shi)(shi)(shi)燕(yan)相憑自(zi)己的(de)(de)(de)主(zhu)觀想法加(jia)以解釋(shi)，則更(geng)是(shi)(shi)(shi)一(yi)(yi)種(zhong)(zhong)過度闡釋(shi)。由此，一(yi)(yi)根小(xiao)小(xiao)的(de)(de)(de)蠟燭(zhu)竟然擔負起了治理國(guo)(guo)家的(de)(de)(de)重任，“舉燭(zhu)”二字也由誤書成為了治國(guo)(guo)的(de)(de)(de)良策。結果盡管有益于國(guo)(guo)家，可(ke)不得不承(cheng)認(ren)，這(zhe)完全是(shi)(shi)(shi)出于誤打誤撞，而非(fei)書信本意。燕(yan)相這(zhe)種(zhong)(zhong)不加(jia)參驗的(de)(de)(de)態度，在韓非(fei)看來(lai)是(shi)(shi)(shi)不可(ke)取的(de)(de)(de)。

　　故事(shi)最后(hou)是(shi)(shi)韓非(fei)的(de)(de)(de)感慨：“治(zhi)則治(zhi)矣(yi)，非(fei)書意也。”國家雖然治(zhi)理了，但(dan)是(shi)(shi)這不(bu)是(shi)(shi)書信(xin)的(de)(de)(de)原意。在韓非(fei)看來(lai)(lai)，當時的(de)(de)(de)學者大多(duo)就(jiu)是(shi)(shi)燕相這樣(yang)的(de)(de)(de)人，打著“法先王(wang)”的(de)(de)(de)旗號解讀先王(wang)言(yan)論(lun)。先王(wang)的(de)(de)(de)話語或許只是(shi)(shi)偶為之，就(jiu)像是(shi)(shi)郢人不(bu)小心寫(xie)錯了字，并沒有(you)實際的(de)(de)(de)意義。而學者們(men)就(jiu)先王(wang)的(de)(de)(de)只言(yan)片語穿鑿附會，生出無限(xian)妄作，還宣稱先王(wang)本來(lai)(lai)就(jiu)是(shi)(shi)那(nei)樣(yang)，以此來(lai)(lai)宣揚(yang)自己(ji)的(de)(de)(de)主(zhu)張，達(da)到托古(gu)改(gai)制的(de)(de)(de)目(mu)的(de)(de)(de)。所以，學者對先王(wang)言(yan)論(lun)的(de)(de)(de)主(zhu)觀臆斷，并不(bu)是(shi)(shi)真正靠譜的(de)(de)(de)治(zhi)國之策。君主(zhu)還是(shi)(shi)應(ying)當加以辨別(bie)，不(bu)要盲目(mu)崇尚(shang)。

　　韓非所批評的(de)(de)郢書(shu)(shu)燕說，并不是偶(ou)然事件。《外(wai)儲說左上(shang)》還有類似的(de)(de)故事。說有一個(ge)宋國人看(kan)到(dao)書(shu)(shu)上(shang)寫著“紳(shen)(shen)之(zhi)束(shu)之(zhi)”，便用(yong)重疊的(de)(de)帶子(zi)把自己束(shu)起(qi)來。別人問他為(wei)(wei)什么這(zhe)么做(zuo)，他回答說：“書(shu)(shu)上(shang)是這(zhe)么說的(de)(de)，當然要這(zhe)么做(zuo)。”書(shu)(shu)中(zhong)的(de)(de)紳(shen)(shen)、束(shu)本來是約束(shu)之(zhi)意，針(zhen)對的(de)(de)是行為(wei)(wei)與品(pin)性，宋人卻(que)簡單理解為(wei)(wei)衣著打(da)扮，委實鬧出了笑話。

　　即便是現在，也不乏穿鑿附會、斷章(zhang)取義的(de)(de)解讀(du)，因而(er)與原有之意相去甚(shen)遠。譬(pi)如，生活(huo)中常引(yin)用“以(yi)(yi)(yi)(yi)德(de)報(bao)怨”來(lai)說明為(wei)(wei)人(ren)寬宏大(da)度，并且還以(yi)(yi)(yi)(yi)此為(wei)(wei)道德(de)的(de)(de)標桿，然而(er)事(shi)實卻(que)并非(fei)如此。《論語•憲問》載(zai)：“或曰(yue)：‘以(yi)(yi)(yi)(yi)德(de)報(bao)怨，何如？’子曰(yue)：‘何以(yi)(yi)(yi)(yi)報(bao)德(de)？以(yi)(yi)(yi)(yi)直(zhi)報(bao)怨，以(yi)(yi)(yi)(yi)德(de)報(bao)德(de)。’”有人(ren)問孔子如何看(kan)待(dai)“以(yi)(yi)(yi)(yi)德(de)報(bao)怨”的(de)(de)行為(wei)(wei)，孔子主張對等的(de)(de)回報(bao)。所以(yi)(yi)(yi)(yi)，所謂的(de)(de)“以(yi)(yi)(yi)(yi)德(de)報(bao)怨”，恰恰和(he)孔子的(de)(de)本意相反(fan)，不過是對《論語》文本的(de)(de)誤(wu)讀(du)罷了。（阿陽）