圖(tu)為九龍坡區紀委監委案件審理室工(gong)作人員研究(jiu)馮(feng)海軍案定性(xing)相(xiang)關證據。 向導 攝

　　特邀嘉賓

　　賴(lai)方宇 重(zhong)慶市紀委監委第(di)九(jiu)審(shen)查(cha)調查(cha)室干部(bu)

　　朱(zhu)建明(ming) 重慶(qing)市九龍坡區紀委監委第四紀檢監察室主(zhu)任

　　宋 楊 重慶市九龍坡區紀委(wei)監委(wei)案件審理室干部(bu)

　　周觀長 重(zhong)慶市九(jiu)龍坡區人民檢察院(yuan)檢察一部副主任

　　楚浩天 重慶市九龍坡區(qu)人民法院(yuan)刑庭員額法官

　　編者按

　　這是一(yi)起(qi)通過行(xing)(xing)賄(hui)套取國有資金(jin)七千余萬(wan)元、最(zui)終(zhong)行(xing)(xing)賄(hui)人受賄(hui)人均(jun)被(bei)查(cha)處的(de)(de)案件。本案中，對馮(feng)躍、馮(feng)海軍受賄(hui)行(xing)(xing)賄(hui)一(yi)起(qi)查(cha)的(de)(de)主要做法是什么？馮(feng)海軍的(de)(de)行(xing)(xing)賄(hui)犯罪(zui)(zui)行(xing)(xing)為有何特點？對行(xing)(xing)賄(hui)人提(ti)出處理意見時，著重把握了哪些政策？司(si)法實(shi)踐中，如何正(zheng)確區(qu)分行(xing)(xing)賄(hui)罪(zui)(zui)與單位(wei)(wei)行(xing)(xing)賄(hui)罪(zui)(zui)，影響行(xing)(xing)賄(hui)罪(zui)(zui)量刑的(de)(de)因(yin)素(su)有哪些？我們特邀相關(guan)單位(wei)(wei)工作(zuo)人員予以解析(xi)。

　　基本案情：

　　2015年，云(yun)南(nan)省西雙版納共語(yu)咖(ka)(ka)(ka)啡(fei)(fei)發展(zhan)有限公(gong)司(si)（以(yi)下(xia)簡稱(cheng)“共語(yu)公(gong)司(si)”）實際控制人(ren)(ren)馮(feng)海(hai)軍請托(tuo)重慶(qing)能源投資集(ji)團(tuan)有限責任公(gong)司(si)（以(yi)下(xia)簡稱(cheng)“重慶(qing)能源集(ji)團(tuan)”）董(dong)事長馮(feng)躍合作開展(zhan)咖(ka)(ka)(ka)啡(fei)(fei)豆貿(mao)(mao)易。在馮(feng)躍支持下(xia)，重慶(qing)能源集(ji)團(tuan)決定(ding)(ding)由其(qi)全(quan)資子公(gong)司(si)重慶(qing)中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)梁(liang)山煤電(dian)氣有限責任公(gong)司(si)（以(yi)下(xia)簡稱(cheng)“中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)梁(liang)山公(gong)司(si)”）與共語(yu)公(gong)司(si)開展(zhan)咖(ka)(ka)(ka)啡(fei)(fei)豆貿(mao)(mao)易，約定(ding)(ding)2016年中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)梁(liang)山公(gong)司(si)向共語(yu)公(gong)司(si)收購(gou)(gou)(gou)3000噸咖(ka)(ka)(ka)啡(fei)(fei)豆，同(tong)時(shi)委托(tuo)共語(yu)公(gong)司(si)銷售上述(shu)咖(ka)(ka)(ka)啡(fei)(fei)豆，年底由共語(yu)公(gong)司(si)向中(zhong)(zhong)(zhong)(zhong)梁(liang)山公(gong)司(si)返(fan)還(huan)銷售款(kuan)和(he)15%利潤(run)；2017年咖(ka)(ka)(ka)啡(fei)(fei)豆購(gou)(gou)(gou)銷合同(tong)依此(ci)(ci)類(lei)推，收儲(chu)數量增至5000噸。為此(ci)(ci)，馮(feng)海(hai)軍與馮(feng)躍商定(ding)(ding)以(yi)馮(feng)躍親戚(qi)及特(te)定(ding)(ding)關系人(ren)(ren)王某名義持有共語(yu)公(gong)司(si)50%的(de)(de)股(gu)(gu)份，并(bing)由王某擔(dan)任共語(yu)公(gong)司(si)法(fa)定(ding)(ding)代表人(ren)(ren)。同(tong)時(shi)王某向共語(yu)公(gong)司(si)原股(gu)(gu)東轉賬(zhang)購(gou)(gou)(gou)買(mai)股(gu)(gu)份后再立即提現全(quan)額返(fan)還(huan)購(gou)(gou)(gou)買(mai)資金，從(cong)而偽造出資購(gou)(gou)(gou)買(mai)股(gu)(gu)份的(de)(de)假象。2016年4月，王某以(yi)退出持股(gu)(gu)為由收受(shou)馮(feng)海(hai)軍250萬元感(gan)謝費。

　　2016年(nian)(nian)(nian)至(zhi)2017年(nian)(nian)(nian)期(qi)間，在履行協(xie)議(yi)過(guo)程中，馮海軍為(wei)向中梁(liang)(liang)山(shan)(shan)公司掩蓋咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)(dou)收(shou)儲(chu)嚴重不足的事(shi)實并繼續(xu)套取和(he)將(jiang)咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)(dou)貨款挪(nuo)用(yong)到其(qi)個人名下(xia)房地產(chan)開發等其(qi)他項目中，便請托中梁(liang)(liang)山(shan)(shan)公司派往云南(nan)負責咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)(dou)收(shou)儲(chu)的第(di)(di)一任負責人胡(hu)某(mou)、第(di)(di)二(er)任負責人李(li)某(mou)，在胡(hu)某(mou)、李(li)某(mou)濫用(yong)職(zhi)權違規支持下(xia)通過(guo)虛(xu)假入庫套取貨款、通過(guo)虛(xu)構抹賬協(xie)議(yi)繼續(xu)執行第(di)(di)二(er)年(nian)(nian)(nian)收(shou)儲(chu)合同，并向中梁(liang)(liang)山(shan)(shan)公司掩蓋了(le)共語(yu)公司實際僅收(shou)購少(shao)量咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)(dou)的事(shi)實。2016年(nian)(nian)(nian)、2017年(nian)(nian)(nian)，中梁(liang)(liang)山(shan)(shan)公司向共語(yu)公司分別(bie)支付貨款5300余萬(wan)元、3400余萬(wan)元。為(wei)此(ci)，馮海軍分別(bie)送給胡(hu)某(mou)、李(li)某(mou)感謝費(fei)140萬(wan)元、100萬(wan)元。

　　2017年(nian)(nian)底，因馮海(hai)軍不能依約返還該年(nian)(nian)度咖啡豆銷售款及利潤(run)，中梁山(shan)公(gong)司(si)(si)(si)(si)查(cha)庫發現(xian)僅(jin)(jin)余(yu)(yu)523噸咖啡豆，遂向云南當地(di)公(gong)安(an)機關報案。截(jie)至案發，中梁山(shan)公(gong)司(si)(si)(si)(si)兩年(nian)(nian)向共語公(gong)司(si)(si)(si)(si)支(zhi)付貨款共計(ji)8700余(yu)(yu)萬(wan)元；共語公(gong)司(si)(si)(si)(si)賬上僅(jin)(jin)存5萬(wan)余(yu)(yu)元資(zi)金，倉庫僅(jin)(jin)存咖啡豆523噸（折價960余(yu)(yu)萬(wan)元），中梁山(shan)公(gong)司(si)(si)(si)(si)國有資(zi)金損失達7800余(yu)(yu)萬(wan)元。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】經重慶(qing)市監委指定管轄(xia)，2018年2月13日，九龍坡區(qu)監委對(dui)(dui)馮海軍立案調查；同年3月2日，九龍坡區(qu)監委對(dui)(dui)其采(cai)取留置措施。

　　2018年5月21日(ri)，重(zhong)慶市(shi)紀委監委對(dui)馮(feng)躍立(li)案(an)審查調查，并于5月22日(ri)對(dui)其采取留置措施。

　　【黨紀(ji)政(zheng)務(wu)處分(fen)】2018年8月(yue)16日，經重慶(qing)市紀(ji)委常委會會議研究并報(bao)重慶(qing)市委批準(zhun)，重慶(qing)市紀(ji)委監委給予馮躍(yue)開除(chu)黨籍、開除(chu)公職處分(fen)。

　　【移(yi)送審查起(qi)訴】2018年5月18日，九龍坡區監委將(jiang)馮海軍涉嫌行(xing)賄(hui)罪一案移(yi)送九龍坡區人民檢察院依法審查起(qi)訴。

　　2018年8月16日(ri)，重(zhong)(zhong)慶市(shi)紀委監委將馮躍涉嫌(xian)犯罪問題(ti)移(yi)送重(zhong)(zhong)慶市(shi)人(ren)民檢察院依法審(shen)查起訴。

　　【提起公(gong)訴】2018年7月9日，九(jiu)龍坡區人民檢察院(yuan)以馮海軍犯行(xing)賄(hui)罪(zui)向九(jiu)龍坡區人民法院(yuan)提起公(gong)訴。

　　2018年10月，重慶(qing)(qing)市(shi)人民檢察院指定，由重慶(qing)(qing)市(shi)人民檢察院第五分院以馮(feng)躍犯受賄罪向重慶(qing)(qing)市(shi)第五中級人民法(fa)院提起(qi)公訴。

　　【一審判(pan)決】2020年(nian)6月(yue)24日，九龍坡區人(ren)民法院一審判(pan)決馮海軍犯行賄(hui)罪(zui)，判(pan)處有期徒(tu)刑十一年(nian)，并處罰金(jin)二百萬元，追(zhui)繳違法所得7800余萬元。

　　2018年12月28日(ri)，重慶市第五中級人(ren)民法院判(pan)決馮(feng)躍(yue)犯受賄罪，判(pan)處有(you)期(qi)徒刑十(shi)五年。馮(feng)躍(yue)未上訴(su)。

　　【二(er)(er)審判決】2021年7月13日，重慶(qing)市第五(wu)中級人民法院維持一(yi)審對馮海軍行賄罪(zui)的定罪(zui)，由于二(er)(er)審期(qi)(qi)間馮海軍全額退贓7800余萬元，改判馮海軍有期(qi)(qi)徒刑五(wu)年，并處罰金一(yi)百(bai)萬元。

　　1 馮躍、馮海軍受賄行賄一起查的主要做法是什么？有何啟示？

　　賴(lai)方宇：馮(feng)躍(yue)先(xian)后任重慶能源(yuan)集團總經(jing)理，黨委(wei)書記、董事(shi)長（正廳級(ji)），2018年5月21日，被重慶市紀委(wei)監委(wei)立案(an)審查調查。馮(feng)躍(yue)對(dui)公(gong)司企業的(de)(de)(de)運作(zuo)非常熟悉(xi)，遂通過一系列公(gong)司化的(de)(de)(de)運作(zuo)，試圖以民商事(shi)合法的(de)(de)(de)外(wai)衣掩蓋自己受賄犯(fan)罪的(de)(de)(de)實(shi)質。馮(feng)躍(yue)的(de)(de)(de)特定關系人王(wang)(wang)某從2016年2月“入(ru)股”到馮(feng)海軍的(de)(de)(de)公(gong)司，運作(zuo)至2017年2月獲得分紅，表面上看與(yu)馮(feng)躍(yue)無(wu)關，實(shi)際(ji)上卻是披(pi)著“入(ru)股分紅”外(wai)衣受賄的(de)(de)(de)典型。此案(an)要破，必須查清兩個問題：王(wang)(wang)某是否真實(shi)出資？其獲得的(de)(de)(de)250萬(wan)元與(yu)馮(feng)躍(yue)有無(wu)關系？

　　調查組(zu)首先從(cong)行受賄雙方(fang)密切關系人(ren)及(ji)涉案資(zi)金(jin)查起，建(jian)立相(xiang)關公司、人(ren)員的(de)銀行交易數據(ju)庫。通(tong)過(guo)(guo)海量的(de)數據(ju)分(fen)(fen)析發(fa)現(xian)，王(wang)某(mou)轉賬入(ru)股(gu)后(hou)，馮(feng)海軍(jun)(jun)通(tong)過(guo)(guo)其(qi)他渠道將(jiang)入(ru)股(gu)資(zi)金(jin)還給(gei)了(le)王(wang)某(mou)；馮(feng)海軍(jun)(jun)將(jiang)250萬元“分(fen)(fen)紅款”交王(wang)某(mou)后(hou)的(de)第三(san)天，馮(feng)躍妻姐(jie)和兒媳均有(you)巨額存現(xian)，結合(he)其(qi)他證(zheng)據(ju)證(zheng)實，這250萬元實際(ji)上進入(ru)了(le)馮(feng)躍的(de)口袋，王(wang)某(mou)僅是(shi)馮(feng)躍的(de)利益代言人(ren)。同時，調查組(zu)發(fa)現(xian)馮(feng)海軍(jun)(jun)將(jiang)絕(jue)大部分(fen)(fen)咖啡豆貨款挪作(zuo)他用，深入(ru)實地調查取證(zheng)發(fa)現(xian)，共語公司的(de)倉(cang)庫容量根本無法年收儲5000噸咖啡豆，證(zheng)實共語公司的(de)咖啡豆貿易只是(shi)馮(feng)海軍(jun)(jun)個人(ren)套取國有(you)資(zi)金(jin)的(de)幌子而已。

　　立案(an)后，調(diao)查組擴大調(diao)查視線，堅持受(shou)(shou)賄(hui)行(xing)賄(hui)一(yi)(yi)起(qi)查。一(yi)(yi)方(fang)面以(yi)馮海軍為圓(yuan)心，同步推進行(xing)賄(hui)受(shou)(shou)賄(hui)案(an)件辦理，查實了馮海軍向(xiang)胡某、李某等(deng)多人(ren)(ren)多次行(xing)賄(hui)并(bing)造成國有(you)資金(jin)巨(ju)額(e)損失，依法(fa)將其移送司法(fa)機(ji)關追究刑(xing)事責任。另(ling)一(yi)(yi)方(fang)面以(yi)馮躍為圓(yuan)心查找(zhao)其他行(xing)賄(hui)人(ren)(ren)。經查，馮躍還與特定關系人(ren)(ren)以(yi)虛假(jia)代理收取(qu)(qu)“代理費”、虛假(jia)貿易收取(qu)(qu)“定金(jin)”等(deng)多種隱蔽手段收受(shou)(shou)賄(hui)賂5000余萬元(yuan)，調(diao)查組果(guo)斷對多次行(xing)賄(hui)、巨(ju)額(e)行(xing)賄(hui)的行(xing)賄(hui)人(ren)(ren)立案(an)并(bing)移送司法(fa)機(ji)關追究刑(xing)事責任。

　　辦案(an)過程中，調(diao)查組在(zai)依(yi)法(fa)查處行(xing)(xing)賄犯罪的(de)同時，一(yi)體履(lv)行(xing)(xing)追贓(zang)挽損職責。一(yi)是(shi)及時固定馮海(hai)軍(jun)(jun)獲(huo)取(qu)不正(zheng)當(dang)利益的(de)證據，追查共語公司資(zi)(zi)金，迅速查封、凍結涉案(an)資(zi)(zi)產和賬戶。二是(shi)為了不影響(xiang)馮海(hai)軍(jun)(jun)公司的(de)正(zheng)常(chang)運轉，我們暢通馮海(hai)軍(jun)(jun)被留置(zhi)期間正(zheng)常(chang)的(de)經營聯系渠道，防止其房地產項目爛(lan)尾，為其日后變現資(zi)(zi)產追贓(zang)打下基(ji)礎。三是(shi)在(zai)案(an)件移送司法(fa)機關(guan)后，積極與檢察(cha)機關(guan)、審判機關(guan)溝通協調(diao)，依(yi)法(fa)敦促馮海(hai)軍(jun)(jun)退贓(zang)挽損和變現資(zi)(zi)產。

　　從此案可以(yi)看出，馮海軍等不法商人在黨的(de)(de)十(shi)八大后不收斂、不收手(shou)，通過行(xing)賄(hui)“挾(xie)持”國家(jia)工(gong)作(zuo)人員，胡作(zuo)非為，以(yi)較小代價獲取(qu)巨(ju)額非法利益(yi)，給國家(jia)造(zao)成重大經濟損失，破壞正常市場經濟秩序，污(wu)染政治(zhi)生態。紀(ji)檢監(jian)察(cha)機關只有從政治(zhi)高度把握“受(shou)賄(hui)行(xing)賄(hui)一(yi)起(qi)查”的(de)(de)政策和策略(lve)，精(jing)準有效打擊(ji)行(xing)賄(hui)行(xing)為，讓行(xing)賄(hui)者付出應(ying)有代價，扛起(qi)追(zhui)贓挽損責任，依(yi)法追(zhui)繳非法獲利，才能斬(zhan)斷“圍獵”與“被圍獵”的(de)(de)利益(yi)鏈，推動實現腐敗問題的(de)(de)標本(ben)兼治(zhi)。

　　2 馮海軍的行賄犯罪行為有何特點？在調查階段如何確定取證固證方向？

　　朱建明：對馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)執行(xing)留置后(hou)(hou)，調(diao)(diao)查(cha)(cha)組提出(chu)了四個問題(ti)：一是(shi)(shi)(shi)馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)為(wei)(wei)什么行(xing)賄(hui)(hui)？二(er)是(shi)(shi)(shi)套取(qu)(qu)的(de)(de)(de)(de)咖(ka)啡(fei)豆貨(huo)(huo)款(kuan)去哪(na)了？三是(shi)(shi)(shi)貨(huo)(huo)款(kuan)是(shi)(shi)(shi)怎么轉移(yi)出(chu)去的(de)(de)(de)(de)？四是(shi)(shi)(shi)貨(huo)(huo)款(kuan)轉移(yi)是(shi)(shi)(shi)否正當(dang)？后(hou)(hou)續調(diao)(diao)查(cha)(cha)中(zhong)(zhong)，調(diao)(diao)查(cha)(cha)組通過取(qu)(qu)證(zheng)，明確了馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)的(de)(de)(de)(de)行(xing)賄(hui)(hui)行(xing)為(wei)(wei)是(shi)(shi)(shi)個人(ren)行(xing)賄(hui)(hui)而不是(shi)(shi)(shi)單(dan)位行(xing)賄(hui)(hui)的(de)(de)(de)(de)調(diao)(diao)查(cha)(cha)取(qu)(qu)證(zheng)方向(xiang)。經查(cha)(cha)，首先(xian)馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)與重慶能(neng)源集團、中(zhong)(zhong)梁山公(gong)司合(he)作開展咖(ka)啡(fei)豆貿易(yi)的(de)(de)(de)(de)主要原因就是(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)(qi)個人(ren)投資(zi)的(de)(de)(de)(de)房(fang)(fang)地(di)產(chan)開發(fa)等(deng)項(xiang)目陷入資(zi)金(jin)困(kun)境(jing)，試圖借助國企資(zi)金(jin)來彌補瀕臨斷(duan)裂(lie)的(de)(de)(de)(de)資(zi)金(jin)鏈。馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)向(xiang)馮(feng)躍行(xing)賄(hui)(hui)的(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)就是(shi)(shi)(shi)為(wei)(wei)了順(shun)利達成咖(ka)啡(fei)豆貿易(yi)；向(xiang)胡某(mou)、李某(mou)行(xing)賄(hui)(hui)則是(shi)(shi)(shi)為(wei)(wei)了幫其(qi)(qi)(qi)掩蓋咖(ka)啡(fei)豆收儲嚴重不足(zu)的(de)(de)(de)(de)事實、從而順(shun)利套取(qu)(qu)中(zhong)(zhong)梁山公(gong)司貨(huo)(huo)款(kuan)。其(qi)(qi)(qi)次(ci)，證(zheng)據(ju)證(zheng)實所(suo)套取(qu)(qu)的(de)(de)(de)(de)7800余萬元咖(ka)啡(fei)豆貨(huo)(huo)款(kuan)中(zhong)(zhong)的(de)(de)(de)(de)絕大部分被挪(nuo)用至馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)個人(ren)控制(zhi)的(de)(de)(de)(de)其(qi)(qi)(qi)他公(gong)司和(he)工作人(ren)員賬上(shang)，并被用于(yu)其(qi)(qi)(qi)名(ming)下的(de)(de)(de)(de)房(fang)(fang)地(di)產(chan)開發(fa)等(deng)項(xiang)目及個人(ren)開支，共(gong)語公(gong)司倉庫無貨(huo)(huo)、賬上(shang)無錢。再次(ci)，據(ju)馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)供述及詢問取(qu)(qu)證(zheng)，其(qi)(qi)(qi)行(xing)賄(hui)(hui)、套款(kuan)、挪(nuo)用均是(shi)(shi)(shi)馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)擅自決定，并未(wei)征求共(gong)語公(gong)司股(gu)東(dong)同意，實際損害(hai)了共(gong)語公(gong)司作為(wei)(wei)法律(lv)主體的(de)(de)(de)(de)財產(chan)權(quan)利和(he)股(gu)東(dong)權(quan)益(yi)。最后(hou)(hou)，馮(feng)海(hai)(hai)(hai)軍(jun)名(ming)下實際控制(zhi)有包括共(gong)語公(gong)司、房(fang)(fang)地(di)產(chan)開發(fa)公(gong)司在內的(de)(de)(de)(de)十(shi)多家公(gong)司，但這些公(gong)司均是(shi)(shi)(shi)獨立法人(ren)，相互之間(jian)并無母子公(gong)司、總(zong)分公(gong)司或(huo)持股(gu)控股(gu)等(deng)關系。

　　結合上述情況，調查(cha)組研判認為(wei)(wei)(wei)，馮海(hai)(hai)軍(jun)名下實際(ji)控制的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)十(shi)多(duo)家(jia)公司(si)是由馮海(hai)(hai)軍(jun)采取(qu)(qu)(qu)“一(yi)言(yan)堂”的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)管理模式(shi)。在(zai)上述互不(bu)隸(li)屬的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)公司(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)經營(ying)管理中，馮海(hai)(hai)軍(jun)將各家(jia)公司(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)人(ren)格、資(zi)產混同為(wei)(wei)(wei)個人(ren)人(ren)格、資(zi)產，其行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是以共(gong)語公司(si)名義簽訂貿(mao)易合作合同、套取(qu)(qu)(qu)國企貨款并(bing)非法(fa)轉(zhuan)移至個人(ren)名下實控的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)其他公司(si)、項目中使用，表(biao)面(mian)上是為(wei)(wei)(wei)共(gong)語公司(si)謀取(qu)(qu)(qu)利益，實則(ze)是為(wei)(wei)(wei)凌駕于各公司(si)人(ren)格資(zi)產之(zhi)上的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)個人(ren)謀取(qu)(qu)(qu)利益。故(gu)我(wo)委調查(cha)組即按照個人(ren)行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)犯罪(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)方(fang)向實施了本案的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)調查(cha)取(qu)(qu)(qu)證工(gong)作，并(bing)結合犯罪(zui)構(gou)成要件，對馮海(hai)(hai)軍(jun)不(bu)符(fu)合單(dan)位行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)犯罪(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)情節(jie)進行(xing)(xing)(xing)(xing)了取(qu)(qu)(qu)證。從(cong)(cong)而從(cong)(cong)正(zheng)反(fan)兩個方(fang)面(mian)構(gou)建和(he)強化了馮海(hai)(hai)軍(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)(wei)(wei)屬于行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)罪(zui)和(he)不(bu)屬于單(dan)位行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)罪(zui)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)證據鏈，為(wei)(wei)(wei)審理部(bu)門、檢察和(he)審判機(ji)關準確(que)定(ding)(ding)性奠(dian)定(ding)(ding)了扎實的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)事實和(he)證據基礎。

　　3 對馮海軍的查處著重把握了哪些政策？

　　宋楊：黨的(de)十九(jiu)大明確提出(chu)，要堅持(chi)無禁(jin)區、全(quan)覆蓋、零容(rong)忍，堅持(chi)重(zhong)遏制、強高(gao)壓、長(chang)震懾，堅持(chi)受(shou)賄(hui)行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)一起(qi)查。對馮海軍(jun)提出(chu)處(chu)理意見時，案件(jian)審理部門在嚴格依規依紀(ji)依法審理案件(jian)的(de)前提下，積極貫徹落(luo)實中(zhong)(zhong)央(yang)紀(ji)委國家監(jian)委關于受(shou)賄(hui)行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)一起(qi)查的(de)決(jue)策部署。本(ben)案發生在十九(jiu)屆(jie)中(zhong)(zhong)央(yang)紀(ji)委二次(ci)全(quan)會之后，屬于典型(xing)的(de)多次(ci)行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)、向多人行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)案件(jian)，馮海軍(jun)的(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)行(xing)(xing)(xing)(xing)為更是頂(ding)風作(zuo)案，在黨的(de)十八(ba)大后不收斂不收手，已經將(jiang)行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)作(zuo)為謀(mou)取不正當利益(yi)的(de)慣用手段(duan)。同時，馮海軍(jun)行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)還造(zao)成(cheng)了(le)7800余萬元的(de)國家巨額(e)經濟損失(shi)，嚴重(zhong)危害了(le)中(zhong)(zhong)梁(liang)山(shan)公(gong)司(si)等國有企業(ye)正常運營。在查辦案件(jian)過程中(zhong)(zhong)，我(wo)委加大對行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)犯罪(zui)(zui)打擊力(li)度，與(yu)司(si)法機關密切(qie)配合(he)，通(tong)過多次(ci)會商形成(cheng)懲戒(jie)合(he)力(li)，依法懲治行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)犯罪(zui)(zui)，多措(cuo)并(bing)舉提高(gao)打擊行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)犯罪(zui)(zui)的(de)精(jing)準性和有效性，最終(zhong)以行(xing)(xing)(xing)(xing)賄(hui)罪(zui)(zui)將(jiang)馮海軍(jun)移送(song)審查起(qi)訴。

　　前不(bu)(bu)久，中央(yang)紀委國家監委與中央(yang)組織(zhi)部(bu)、中央(yang)統戰部(bu)、中央(yang)政法委、最高人(ren)民法院(yuan)、最高人(ren)民檢察院(yuan)聯合印(yin)發了《關于進一(yi)(yi)步(bu)推進受賄(hui)行(xing)(xing)賄(hui)一(yi)(yi)起查的(de)(de)意見》，再次(ci)對(dui)進一(yi)(yi)步(bu)推進受賄(hui)行(xing)(xing)賄(hui)一(yi)(yi)起查作出部(bu)署，明確指(zhi)出“行(xing)(xing)賄(hui)作為賄(hui)賂犯罪發生的(de)(de)主(zhu)要源(yuan)頭，行(xing)(xing)賄(hui)不(bu)(bu)查，受賄(hui)不(bu)(bu)止，因此(ci)必須堅持受賄(hui)行(xing)(xing)賄(hui)一(yi)(yi)起查”。《意見》提到的(de)(de)五(wu)種重點(dian)查處行(xing)(xing)賄(hui)行(xing)(xing)為中，馮海(hai)軍(jun)行(xing)(xing)賄(hui)行(xing)(xing)為便符合其中的(de)(de)“多次(ci)行(xing)(xing)賄(hui)、巨額(e)行(xing)(xing)賄(hui)以及(ji)向(xiang)多人(ren)行(xing)(xing)賄(hui)，特別是黨的(de)(de)十八大(da)后(hou)不(bu)(bu)收(shou)斂不(bu)(bu)收(shou)手的(de)(de)”。馮海(hai)軍(jun)以咖啡豆(dou)貿易(yi)為幌子，大(da)肆套取(qu)巨額(e)國有資金歸于己(ji)用，其行(xing)(xing)為對(dui)營(ying)(ying)商環境和(he)國企運營(ying)(ying)破(po)壞較大(da)，如果不(bu)(bu)嚴(yan)肅查處，就會產(chan)生“負(fu)面激勵(li)”效應，進一(yi)(yi)步(bu)滋(zi)生行(xing)(xing)賄(hui)犯罪生長(chang)的(de)(de)土(tu)壤。

　　對(dui)馮海軍(jun)嚴肅查處(chu)，不僅貫徹了(le)刑法的(de)基本原則，達到了(le)正確適用法律、有力打擊犯罪的(de)目(mu)的(de)，法律的(de)公平正義價值和(he)良(liang)好的(de)社(she)會價值導向作用得以彰顯(xian)，而且貫徹落實了(le)黨(dang)中央保持懲(cheng)治腐敗(bai)高壓態勢(shi)的(de)重大決策部署，推(tui)動實現(xian)腐敗(bai)問題的(de)標本兼治，保證(zheng)案(an)件查辦的(de)政治效果、紀法效果、社(she)會效果的(de)有機融(rong)合和(he)最大化(hua)。

　　4 實踐中，個人意志與單位意志高度混同時，如何正確區分行賄罪與單位行賄罪？司法實踐中，影響行賄罪量刑的因素有哪些？

　　周觀(guan)長(chang)：從我國刑法(fa)規定來看，單(dan)位(wei)犯罪是(shi)代表(biao)單(dan)位(wei)意志，為(wei)單(dan)位(wei)謀取利益的(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)，即單(dan)位(wei)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)賄罪本質(zhi)特征集中體現(xian)在兩個方面：一是(shi)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)人實施的(de)行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)賄行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)為(wei)體現(xian)單(dan)位(wei)意志；二是(shi)通過行(xing)(xing)(xing)(xing)(xing)賄為(wei)單(dan)位(wei)謀取利益。

　　從犯(fan)罪(zui)意(yi)(yi)志(zhi)來看(kan)，馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)為(wei)是(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)個人(ren)意(yi)(yi)志(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)體現。如馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)向(xiang)胡某、李某行(xing)賄(hui)并伙同他(ta)們采取(qu)弄虛作(zuo)假(jia)方式套取(qu)國(guo)(guo)(guo)有(you)資(zi)產(chan)，這些決策(ce)不(bu)僅違(wei)反民事活動應(ying)當遵循的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)誠信(xin)原則(ze)，是(shi)(shi)(shi)(shi)嚴重的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)違(wei)約行(xing)為(wei)，更(geng)為(wei)嚴重的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)其(qi)(qi)違(wei)反公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)法第(di)三條(tiao)、第(di)二十(shi)條(tiao)、第(di)二十(shi)一條(tiao)等不(bu)得(de)(de)損害(hai)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)利益(yi)(yi)(yi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)規(gui)定(ding)，所(suo)(suo)(suo)體現的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)更(geng)多的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)個人(ren)意(yi)(yi)志(zhi)，并非共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)意(yi)(yi)志(zhi)。其(qi)(qi)次，馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)作(zuo)案目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)與(yu)共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)利益(yi)(yi)(yi)相(xiang)悖，其(qi)(qi)作(zuo)為(wei)共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)總經理和實(shi)際控制(zhi)人(ren)，理應(ying)按(an)照公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)章程、公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)授權履行(xing)職責，為(wei)共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)謀取(qu)利益(yi)(yi)(yi)，然而馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)行(xing)賄(hui)目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)主要不(bu)是(shi)(shi)(shi)(shi)為(wei)了(le)共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)咖(ka)(ka)啡產(chan)業或共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)與(yu)中(zhong)梁(liang)(liang)山(shan)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)貿(mao)(mao)易業務，而是(shi)(shi)(shi)(shi)為(wei)了(le)借助國(guo)(guo)(guo)有(you)企(qi)業資(zi)金(jin)緩(huan)解(jie)其(qi)(qi)資(zi)金(jin)緊(jin)張的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)困境，解(jie)決與(yu)其(qi)(qi)個人(ren)有(you)關(guan)(guan)聯關(guan)(guan)系(xi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)相(xiang)關(guan)(guan)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)資(zi)金(jin)困難的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)局面(mian)。從利益(yi)(yi)(yi)歸屬來看(kan)，該案行(xing)賄(hui)所(suo)(suo)(suo)得(de)(de)不(bu)當利益(yi)(yi)(yi)主要歸屬于馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)個人(ren)。全(quan)案證(zheng)據(ju)表明，大部分貨款(kuan)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)使用(yong)與(yu)雙方合作(zuo)事項無關(guan)(guan)，共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)收到貨款(kuan)后，經馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)個人(ren)操控，將(jiang)絕大部分資(zi)金(jin)用(yong)于其(qi)(qi)控制(zhi)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)其(qi)(qi)他(ta)企(qi)業及個人(ren)賬(zhang)戶，完全(quan)與(yu)共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)與(yu)中(zhong)梁(liang)(liang)山(shan)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)合作(zuo)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)貿(mao)(mao)易業務無關(guan)(guan)。同時，盡(jin)管(guan)有(you)少(shao)部分資(zi)金(jin)被共(gong)語(yu)(yu)(yu)(yu)(yu)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)用(yong)于購買(mai)咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)，但(dan)(dan)這是(shi)(shi)(shi)(shi)馮(feng)(feng)海(hai)(hai)軍(jun)應(ying)付中(zhong)梁(liang)(liang)山(shan)公(gong)(gong)(gong)(gong)(gong)司(si)(si)(si)(si)(si)檢查所(suo)(suo)(suo)采取(qu)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)手段(duan)，目的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)是(shi)(shi)(shi)(shi)掩飾其(qi)(qi)未將(jiang)貨款(kuan)用(yong)于咖(ka)(ka)啡豆(dou)(dou)貿(mao)(mao)易的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)真(zhen)相(xiang)。根據(ju)我國(guo)(guo)(guo)刑法第(di)三百九十(shi)三條(tiao)規(gui)定(ding)，即使形式上符合單位行(xing)賄(hui)罪(zui)罪(zui)名，但(dan)(dan)實(shi)質(zhi)上違(wei)法所(suo)(suo)(suo)得(de)(de)歸個人(ren)所(suo)(suo)(suo)有(you)的(de)(de)(de)(de)(de)(de)(de)，仍以行(xing)賄(hui)罪(zui)論(lun)處(chu)。

　　楚浩天：本案中，對馮海(hai)軍涉(she)嫌行(xing)賄(hui)罪還是(shi)單位行(xing)賄(hui)罪區分的關鍵(jian)是(shi)審(shen)查行(xing)為(wei)人是(shi)否濫(lan)用(yong)控制權，通過行(xing)賄(hui)為(wei)個(ge)人謀取利益(yi)。根(gen)據(ju)本案的具體事實和情節，一、二審(shen)法院均認定(ding)馮海(hai)軍構成行(xing)賄(hui)罪的理由主要有以下兩點：

　　一是(shi)(shi)馮(feng)(feng)海(hai)軍(jun)的(de)(de)行(xing)(xing)賄(hui)(hui)行(xing)(xing)為(wei)更多體現的(de)(de)是(shi)(shi)其(qi)(qi)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)意志。二是(shi)(shi)行(xing)(xing)賄(hui)(hui)所(suo)得利(li)(li)(li)益(yi)大多由馮(feng)(feng)海(hai)軍(jun)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)支配。違(wei)法(fa)(fa)所(suo)得歸屬是(shi)(shi)區分自然(ran)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)犯罪(zui)和(he)單位犯罪(zui)的(de)(de)本質點，因行(xing)(xing)賄(hui)(hui)取(qu)得的(de)(de)違(wei)法(fa)(fa)所(suo)得歸屬個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)有的(de)(de)，依(yi)照行(xing)(xing)賄(hui)(hui)罪(zui)的(de)(de)規定(ding)(ding)定(ding)(ding)罪(zui)處罰(fa)。馮(feng)(feng)海(hai)軍(jun)作為(wei)共語公(gong)司的(de)(de)實際控制人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)，其(qi)(qi)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)利(li)(li)(li)益(yi)與公(gong)司利(li)(li)(li)益(yi)重合，但不(bu)能(neng)據此便(bian)將個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)利(li)(li)(li)益(yi)和(he)公(gong)司整體利(li)(li)(li)益(yi)混為(wei)一談(tan)。按照公(gong)司法(fa)(fa)的(de)(de)規定(ding)(ding)，有限(xian)責任(ren)公(gong)司所(suo)獲得的(de)(de)利(li)(li)(li)潤(run)要先履(lv)行(xing)(xing)法(fa)(fa)定(ding)(ding)程序后(hou)(hou)，才能(neng)進行(xing)(xing)分紅。而共語公(gong)司收(shou)到中(zhong)(zhong)梁山公(gong)司的(de)(de)咖啡(fei)豆貨款(kuan)后(hou)(hou)，在馮(feng)(feng)海(hai)軍(jun)的(de)(de)安排下，僅將其(qi)(qi)中(zhong)(zhong)部分用(yong)于咖啡(fei)豆業務，另外數千萬元款(kuan)項分別被轉至馮(feng)(feng)海(hai)軍(jun)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)賬戶及(ji)其(qi)(qi)實際控制的(de)(de)其(qi)(qi)他(ta)多家公(gong)司。馮(feng)(feng)海(hai)軍(jun)無(wu)視(shi)有限(xian)責任(ren)公(gong)司獨立的(de)(de)法(fa)(fa)律人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)格和(he)財產權利(li)(li)(li)，將共語公(gong)司的(de)(de)資產視(shi)為(wei)個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)資產隨意使用(yong)，正是(shi)(shi)“因行(xing)(xing)賄(hui)(hui)取(qu)得違(wei)法(fa)(fa)所(suo)得歸個(ge)(ge)人(ren)(ren)(ren)(ren)(ren)所(suo)有”的(de)(de)具體表現，應(ying)依(yi)照刑(xing)法(fa)(fa)關于行(xing)(xing)賄(hui)(hui)罪(zui)的(de)(de)規定(ding)(ding)定(ding)(ding)罪(zui)處罰(fa)。

　　對行賄犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據其犯罪事實、犯罪的性質、情節和對社會的危害程度，依法作出判決。影響行賄罪量刑的情節有很多，除法條本身規定的量刑檔次以外，自首、坦白、立功、累犯、前科以及行賄人在被追訴前主動交代行賄行為等情節，均能對行賄罪的量刑產生影響。就本案而言，二審法院在對馮海軍量刑時充分考慮了馮海軍在二審期間積極籌款，全額退還占用的國有公司貨款，挽回國有資產的重大損失，從而依法對刑期進行了改判。（本報記者(zhe) 程(cheng)威）