圖(tu)為秦淮區紀(ji)委監委案件審理室和(he)第六審查調(diao)查室工作人員圍繞楊杰案有(you)關問題進行研討(tao)。 蔣守(shou)昌 攝

　　特邀嘉賓

　　陳瑞婷(ting) 南京市(shi)秦淮區紀委監委案件審理(li)室主任(ren)

　　秦 乾 南京市秦淮區紀(ji)(ji)委(wei)監委(wei)第六紀(ji)(ji)檢監察(cha)室(shi)副主任(ren)

　　劉 勛 南京市秦(qin)淮(huai)區(qu)人民檢(jian)察(cha)院第五檢(jian)察(cha)部副主任

　　周可荃 南京市秦淮區人民法院刑事審判庭(ting)二級法官

　　編者按

　　本(ben)案中，楊(yang)杰通過原下屬方(fang)某(mou)多次打探紀委工(gong)作人(ren)員工(gong)作動向及(ji)內容(rong)，并(bing)向組(zu)織提供虛(xu)假情況(kuang)，構成違反(fan)工(gong)作紀律還是違反(fan)政治紀律？楊(yang)杰利用職務(wu)便(bian)利，與夏某(mou)某(mou)合伙經銷三洋(yang)藥業(ye)公(gong)司生產(chan)銷售的某(mou)膠囊，從中獲利800余萬元，構成貪(tan)污罪(zui)(zui)還是非(fei)法經營同類營業(ye)罪(zui)(zui)？我們特邀(yao)相關(guan)單位工(gong)作人(ren)員予以解析。

　　基本案情：

　　楊(yang)杰，男，2008年9月加入中(zhong)國共產黨，曾(ceng)任中(zhong)國醫(yi)(yi)藥(yao)健(jian)康(kang)產業股份有(you)(you)限公(gong)司(si)(si)子(zi)公(gong)司(si)(si)海南(nan)通用三洋(yang)藥(yao)業有(you)(you)限公(gong)司(si)(si)（以下簡稱三洋(yang)藥(yao)業公(gong)司(si)(si)）副總經(jing)(jing)理，中(zhong)國醫(yi)(yi)藥(yao)健(jian)康(kang)產業股份有(you)(you)限公(gong)司(si)(si)醫(yi)(yi)藥(yao)工業事業部(bu)副總經(jing)(jing)理、業務協調辦公(gong)室主(zhu)任、醫(yi)(yi)藥(yao)商業事業部(bu)總經(jing)(jing)理，中(zhong)國醫(yi)(yi)藥(yao)健(jian)康(kang)產業股份有(you)(you)限公(gong)司(si)(si)子(zi)公(gong)司(si)(si)上(shang)海通用潤達醫(yi)(yi)療技術有(you)(you)限公(gong)司(si)(si)董(dong)事長等(deng)職。

　　違反政治紀(ji)律。2021年11月至2022年2月，中(zhong)國醫藥(yao)(yao)(yao)健康產業(ye)(ye)(ye)股(gu)份(fen)有(you)限公(gong)司(si)(si)紀(ji)委(wei)對楊(yang)杰(jie)有(you)關問(wen)題線索開(kai)展初核，到三(san)洋(yang)藥(yao)(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)調取某(mou)(mou)(mou)醫療器(qi)(qi)械(xie)公(gong)司(si)(si)與三(san)洋(yang)藥(yao)(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)業(ye)(ye)(ye)務往來資料(liao)及(ji)楊(yang)杰(jie)職務任免資料(liao)，楊(yang)杰(jie)察覺后(hou)多(duo)次(ci)通過原下屬方(fang)某(mou)(mou)(mou)打聽(ting)紀(ji)委(wei)工(gong)作(zuo)人(ren)員工(gong)作(zuo)動(dong)向及(ji)內容。之(zhi)后(hou)，楊(yang)杰(jie)主動(dong)與中(zhong)國醫藥(yao)(yao)(yao)健康產業(ye)(ye)(ye)股(gu)份(fen)有(you)限公(gong)司(si)(si)紀(ji)委(wei)相關領導聯系，將某(mou)(mou)(mou)醫療器(qi)(qi)械(xie)公(gong)司(si)(si)與三(san)洋(yang)藥(yao)(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)之(zhi)間的不(bu)正常(chang)款項往來解釋為走賬行為，向組(zu)織提供虛(xu)假情況，以隱(yin)瞞(man)自己(ji)開(kai)辦某(mou)(mou)(mou)醫療器(qi)(qi)械(xie)公(gong)司(si)(si)并經銷(xiao)三(san)洋(yang)藥(yao)(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)生產銷(xiao)售的某(mou)(mou)(mou)膠囊事實，干擾(rao)組(zu)織審查活動(dong)。

　　違反廉潔(jie)紀律。2003年6月(yue)，楊杰(jie)與(yu)其妻柳某(mou)、老(lao)板夏某(mou)某(mou)共同(tong)出(chu)資(zi)成立(li)某(mou)醫(yi)療器械公司，注冊資(zi)金(jin)人民幣(bi)50萬元(yuan)（幣(bi)種下同(tong)），楊杰(jie)出(chu)資(zi)20萬元(yuan)，占股(gu)40%，柳某(mou)出(chu)資(zi)20萬元(yuan)，占股(gu)40%，夏某(mou)某(mou)出(chu)資(zi)10萬元(yuan)，占股(gu)20%，從事藥品及醫(yi)藥器械購銷活動。2010年7月(yue)，該公司增資(zi)至2450萬元(yuan)，楊杰(jie)占股(gu)80%，2021年5月(yue)，楊杰(jie)將全(quan)部股(gu)份轉(zhuan)至其子楊某(mou)名下，至案發該公司仍(reng)在(zai)經營(ying)。

　　非法經(jing)(jing)(jing)營同(tong)類營業(ye)(ye)(ye)(ye)罪。2007年7月(yue)至2022年7月(yue)，楊杰在擔任三洋藥(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)(ye)公(gong)(gong)司副總經(jing)(jing)(jing)理、中國(guo)醫藥(yao)(yao)健康產業(ye)(ye)(ye)(ye)股份有限(xian)公(gong)(gong)司醫藥(yao)(yao)工業(ye)(ye)(ye)(ye)事業(ye)(ye)(ye)(ye)部副總經(jing)(jing)(jing)理等職務(wu)期(qi)間(jian)，利(li)用職務(wu)上的便利(li)，與夏某某通過某醫療器械公(gong)(gong)司銷(xiao)售三洋藥(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)(ye)公(gong)(gong)司生(sheng)(sheng)產銷(xiao)售的某膠(jiao)囊（三洋藥(yao)(yao)業(ye)(ye)(ye)(ye)公(gong)(gong)司生(sheng)(sheng)產某膠(jiao)囊后可(ke)以直銷(xiao)也可(ke)以通過其他代理商銷(xiao)售），獲取非法利(li)益800余萬元。

　　查處過程：

　　【立案審查(cha)(cha)調查(cha)(cha)】2022年7月(yue)25日(ri)，經上(shang)級(ji)監(jian)(jian)委(wei)指定管轄，南京市秦淮(huai)區監(jian)(jian)委(wei)對(dui)楊(yang)杰(jie)(jie)涉嫌(xian)嚴(yan)重職務違(wei)法問題立案調查(cha)(cha)，并于8月(yue)8日(ri)對(dui)其采取留置措施。同(tong)年8月(yue)15日(ri)，中國醫藥健康(kang)產業股(gu)份(fen)有(you)限公司紀委(wei)對(dui)楊(yang)杰(jie)(jie)立案審查(cha)(cha)。同(tong)年10月(yue)18日(ri)，決定對(dui)楊(yang)杰(jie)(jie)延長留置時間三(san)個月(yue)，同(tong)年12月(yue)23日(ri)對(dui)楊(yang)杰(jie)(jie)解除留置措施。

　　【移送審查起訴(su)】2023年3月31日，秦淮(huai)區(qu)監委將楊(yang)杰(jie)涉嫌(xian)非法(fa)經營(ying)同(tong)類營(ying)業(ye)罪一案(an)移送秦淮(huai)區(qu)人民(min)檢(jian)察院審查起訴(su)。

　　【黨紀政務處分】2023年4月3日，中國(guo)醫藥健康產業股(gu)份有限公(gong)司黨委給予楊杰開除黨籍(ji)、開除公(gong)職處分。

　　【提起公(gong)訴】2023年(nian)12月(yue)14日(ri)，秦(qin)淮區(qu)人(ren)民(min)檢察院(yuan)(yuan)以楊(yang)杰涉嫌非法(fa)經營(ying)同類營(ying)業(ye)罪(zui)向秦(qin)淮區(qu)人(ren)民(min)法(fa)院(yuan)(yuan)提起公(gong)訴。

　　【一(yi)審(shen)判(pan)決】2024年(nian)7月12日，秦淮區人民(min)法院一(yi)審(shen)判(pan)決楊(yang)杰犯非法經(jing)營(ying)同類營(ying)業(ye)罪，判(pan)處(chu)(chu)有(you)期徒刑三(san)年(nian)，緩刑四年(nian)，并處(chu)(chu)罰金(jin)100萬元。判(pan)決現(xian)已(yi)生效。

　　本案中，楊杰(jie)通過(guo)原下屬方某(mou)多次打探紀(ji)委工(gong)作人員工(gong)作動(dong)向(xiang)及內(nei)容，并向(xiang)組織提供虛假情況，構成違反(fan)工(gong)作紀(ji)律還(huan)是違反(fan)政治紀(ji)律？

　　秦(qin)乾：在查(cha)辦案件過程中(zhong)(zhong)有觀點認(ren)為(wei)，根據2018年《中(zhong)(zhong)國共產黨(dang)(dang)(dang)紀律(lv)處(chu)(chu)分(fen)條(tiao)例》第(di)(di)一(yi)百二十(shi)八條(tiao)第(di)(di)一(yi)款(kuan)(kuan)規定，“泄露、擴散或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)打(da)探(tan)(tan)、竊(qie)取黨(dang)(dang)(dang)組(zu)織(zhi)關于干部(bu)選拔(ba)任用(yong)、紀律(lv)審(shen)查(cha)、巡視(shi)(shi)巡察等(deng)尚未(wei)(wei)公(gong)開(kai)事項(xiang)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)其他(ta)應(ying)(ying)(ying)當保密(mi)的(de)(de)(de)(de)內容的(de)(de)(de)(de)，給(gei)予警告(gao)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)嚴重警告(gao)處(chu)(chu)分(fen)；情節較重的(de)(de)(de)(de)，給(gei)予撤銷黨(dang)(dang)(dang)內職務或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)留(liu)黨(dang)(dang)(dang)察看處(chu)(chu)分(fen)；情節嚴重的(de)(de)(de)(de)，給(gei)予開(kai)除黨(dang)(dang)(dang)籍處(chu)(chu)分(fen)”，因(yin)此，楊(yang)杰(jie)打(da)探(tan)(tan)黨(dang)(dang)(dang)組(zu)織(zhi)關于紀律(lv)審(shen)查(cha)等(deng)尚未(wei)(wei)公(gong)開(kai)事項(xiang)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)其他(ta)應(ying)(ying)(ying)當保密(mi)的(de)(de)(de)(de)內容，應(ying)(ying)(ying)定性為(wei)違(wei)(wei)反工作(zuo)(zuo)紀律(lv)。我們未(wei)(wei)采納這種觀點。參照《〈中(zhong)(zhong)國共產黨(dang)(dang)(dang)紀律(lv)處(chu)(chu)分(fen)條(tiao)例〉（釋義）》相關內容，第(di)(di)一(yi)百二十(shi)八條(tiao)第(di)(di)一(yi)款(kuan)(kuan)規定的(de)(de)(de)(de)違(wei)(wei)紀行為(wei)人一(yi)般是因(yin)為(wei)工作(zuo)(zuo)關系(xi)能(neng)夠掌握(wo)(wo)或(huo)(huo)可能(neng)接觸涉及黨(dang)(dang)(dang)組(zu)織(zhi)關于干部(bu)選拔(ba)任用(yong)、紀律(lv)審(shen)查(cha)、巡視(shi)(shi)巡察等(deng)尚未(wei)(wei)公(gong)開(kai)事項(xiang)或(huo)(huo)者(zhe)(zhe)(zhe)其他(ta)應(ying)(ying)(ying)當保密(mi)的(de)(de)(de)(de)內容及資料的(de)(de)(de)(de)黨(dang)(dang)(dang)員，而非被審(shen)查(cha)人本人，楊(yang)杰(jie)并非因(yin)工作(zuo)(zuo)關系(xi)掌握(wo)(wo)上述工作(zuo)(zuo)秘密(mi)的(de)(de)(de)(de)黨(dang)(dang)(dang)員，不應(ying)(ying)(ying)適(shi)用(yong)該(gai)條(tiao)款(kuan)(kuan)對其進行黨(dang)(dang)(dang)紀處(chu)(chu)理。

　　我們經分析研討認為(wei)(wei)，楊(yang)杰(jie)上(shang)述(shu)(shu)行(xing)(xing)為(wei)(wei)屬于(yu)對抗(kang)組(zu)織審(shen)查(cha)(cha)，違反(fan)政(zheng)治紀(ji)律(lv)。主觀上(shang)，楊(yang)杰(jie)存在(zai)對抗(kang)組(zu)織審(shen)查(cha)(cha)的(de)(de)故意(yi)，根據楊(yang)杰(jie)供(gong)述(shu)(shu)，其無意(yi)間通(tong)(tong)過方某(mou)(mou)得知紀(ji)委在(zai)調取其與(yu)某(mou)(mou)醫療器(qi)(qi)械公司相(xiang)(xiang)關材料的(de)(de)信息及自(zi)己(ji)的(de)(de)職務任免資(zi)料，于(yu)是要求方某(mou)(mou)為(wei)(wei)其關注(zhu)并隨時匯報，目的(de)(de)是通(tong)(tong)過掌握(wo)紀(ji)委調查(cha)(cha)動(dong)(dong)向(xiang)，更(geng)好應對組(zu)織審(shen)查(cha)(cha)。客觀上(shang)，楊(yang)杰(jie)主動(dong)(dong)向(xiang)組(zu)織“交(jiao)代情(qing)況”并隱(yin)(yin)瞞(man)事實(shi)(shi)真相(xiang)(xiang)，實(shi)(shi)施(shi)了(le)對抗(kang)組(zu)織審(shen)查(cha)(cha)的(de)(de)行(xing)(xing)為(wei)(wei)。楊(yang)杰(jie)在(zai)掌握(wo)相(xiang)(xiang)關情(qing)況后，主動(dong)(dong)與(yu)中國醫藥健康(kang)產業(ye)(ye)股份有(you)限公司紀(ji)委相(xiang)(xiang)關領導(dao)聯(lian)系，將(jiang)某(mou)(mou)醫療器(qi)(qi)械公司與(yu)三(san)洋(yang)藥業(ye)(ye)公司之間的(de)(de)不正常款項往(wang)來(lai)解釋為(wei)(wei)走賬行(xing)(xing)為(wei)(wei)，向(xiang)組(zu)織提供(gong)虛假情(qing)況，刻意(yi)隱(yin)(yin)瞞(man)自(zi)己(ji)開辦某(mou)(mou)醫療器(qi)(qi)械公司并經銷(xiao)三(san)洋(yang)藥業(ye)(ye)公司生(sheng)產銷(xiao)售的(de)(de)某(mou)(mou)膠囊事實(shi)(shi)，給組(zu)織審(shen)查(cha)(cha)調查(cha)(cha)和取證工作帶(dai)來(lai)一定(ding)程度的(de)(de)干擾，其行(xing)(xing)為(wei)(wei)應依據2018年《中國共產黨紀(ji)律(lv)處分條(tiao)例》第(di)五(wu)十六(liu)條(tiao)規定(ding)，定(ding)性為(wei)(wei)違反(fan)政(zheng)治紀(ji)律(lv)。

　　楊杰利用職(zhi)務便利，與(yu)夏某(mou)(mou)(mou)某(mou)(mou)(mou)合(he)伙經銷三(san)洋藥業公司(si)生(sheng)產銷售(shou)的(de)某(mou)(mou)(mou)膠囊(nang)，從中獲利800余萬元，構成貪(tan)污罪(zui)還是(shi)非法經營同類營業罪(zui)？

　　陳(chen)瑞婷(ting)：對于楊杰(jie)上述行(xing)為的定性(xing)有兩種(zhong)不同觀(guan)點(dian)：第一(yi)種(zhong)觀(guan)點(dian)認為楊杰(jie)系(xi)通過增(zeng)加中間環節截留國有財產，構成貪污罪(zui)；第二種(zhong)觀(guan)點(dian)認為楊杰(jie)構成非法(fa)經營(ying)同類(lei)營(ying)業罪(zui)，我們經分(fen)析(xi)研討采納第二種(zhong)觀(guan)點(dian)。

　　根(gen)據刑法(fa)(fa)規(gui)定(ding)，貪污罪(zui)是指國(guo)家工作(zuo)人(ren)員(yuan)利(li)(li)(li)用(yong)(yong)職務上的(de)便(bian)利(li)(li)(li)，侵吞、竊取、騙取或者以(yi)(yi)其他(ta)手段非(fei)(fei)(fei)法(fa)(fa)占有公(gong)共財物的(de)行(xing)為(wei)(wei)。國(guo)有公(gong)司(si)、企業(ye)的(de)董事、監事、高(gao)級(ji)管理人(ren)員(yuan)，利(li)(li)(li)用(yong)(yong)職務便(bian)利(li)(li)(li)，自己經(jing)營(ying)(ying)或者為(wei)(wei)他(ta)人(ren)經(jing)營(ying)(ying)與其所任職公(gong)司(si)、企業(ye)同類(lei)的(de)營(ying)(ying)業(ye)，謀取非(fei)(fei)(fei)法(fa)(fa)利(li)(li)(li)益(yi)、數額巨大(da)的(de)，構成(cheng)非(fei)(fei)(fei)法(fa)(fa)經(jing)營(ying)(ying)同類(lei)營(ying)(ying)業(ye)罪(zui)。此外，刑法(fa)(fa)修正(zheng)案（十二）在非(fei)(fei)(fei)法(fa)(fa)經(jing)營(ying)(ying)同類(lei)營(ying)(ying)業(ye)罪(zui)的(de)條(tiao)文中(zhong)(zhong)新增(zeng)一款(kuan)(kuan)，“其他(ta)公(gong)司(si)、企業(ye)的(de)董事、監事、高(gao)級(ji)管理人(ren)員(yuan)違反法(fa)(fa)律、行(xing)政法(fa)(fa)規(gui)規(gui)定(ding)，實(shi)施前款(kuan)(kuan)行(xing)為(wei)(wei)，致使公(gong)司(si)、企業(ye)利(li)(li)(li)益(yi)遭受重(zhong)大(da)損失的(de)，依照(zhao)前款(kuan)(kuan)的(de)規(gui)定(ding)處(chu)罰。”由此可見，兩個罪(zui)名的(de)保(bao)護(hu)法(fa)(fa)益(yi)、犯罪(zui)主(zhu)(zhu)體、犯罪(zui)行(xing)為(wei)(wei)及犯罪(zui)主(zhu)(zhu)觀(guan)方(fang)面(mian)等(deng)存在不(bu)同，具體到本案中(zhong)(zhong)，應從以(yi)(yi)下三個方(fang)面(mian)進行(xing)辨析：

　　第一，中(zhong)間(jian)交(jiao)易(yi)環節(jie)(jie)是否真實、必(bi)要(yao)。表(biao)(biao)面來看，兩(liang)種(zhong)犯罪行(xing)為都可以通過(guo)增(zeng)加中(zhong)間(jian)環節(jie)(jie)獲取(qu)購銷(xiao)差價，以此謀取(qu)利(li)益，二(er)者的(de)(de)區別在于該中(zhong)間(jian)交(jiao)易(yi)環節(jie)(jie)是否有存(cun)在的(de)(de)必(bi)要(yao)。本案(an)中(zhong)，三洋藥業公司(si)(si)可以直(zhi)銷(xiao)也可以通過(guo)代理商銷(xiao)售(shou)某膠囊，銷(xiao)售(shou)代理環節(jie)(jie)并非楊杰特意增(zeng)設，楊杰系利(li)用職務便利(li)將(jiang)自己的(de)(de)公司(si)(si)加入到藥品代理商之中(zhong)，負責江蘇地區。而貪(tan)污行(xing)為往往表(biao)(biao)現(xian)為國有公司(si)(si)與相(xiang)對(dui)方直(zhi)接進行(xing)交(jiao)易(yi)，行(xing)為人利(li)用職務便利(li)虛增(zeng)交(jiao)易(yi)環節(jie)(jie)，讓國有公司(si)(si)與相(xiang)對(dui)方變成間(jian)接交(jiao)易(yi)，從而達到侵(qin)吞、截取(qu)國有公司(si)(si)利(li)益的(de)(de)目的(de)(de)。

　　第二，行(xing)為(wei)人(ren)是否(fou)(fou)存在經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)與(yu)任職公司同類營(ying)(ying)(ying)業(ye)(ye)(ye)的行(xing)為(wei)。經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)需要有資金、人(ren)力(li)(li)、物力(li)(li)的投入，要承(cheng)擔(dan)一定(ding)的風(feng)(feng)險(xian)。應重點考察經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)同類營(ying)(ying)(ying)業(ye)(ye)(ye)的公司是否(fou)(fou)存在真實(shi)的經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)能(neng)力(li)(li)、是否(fou)(fou)開(kai)展了(le)實(shi)際(ji)的經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)活(huo)動、是否(fou)(fou)承(cheng)擔(dan)了(le)應有的經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)風(feng)(feng)險(xian)等。相關(guan)證據證明(ming)，楊杰與(yu)夏某某等人(ren)合作(zuo)成立的某醫療器械(xie)公司長期經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)藥(yao)品與(yu)醫療器械(xie)銷售業(ye)(ye)(ye)務，具有真實(shi)的經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)能(neng)力(li)(li)和經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)活(huo)動，也承(cheng)擔(dan)應有的經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)風(feng)(feng)險(xian)，并非專為(wei)開(kai)展與(yu)三洋藥(yao)業(ye)(ye)(ye)公司同類的藥(yao)品銷售業(ye)(ye)(ye)務而設立，與(yu)虛增環節、無(wu)經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)場所、無(wu)經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)人(ren)員以及完(wan)全不(bu)承(cheng)擔(dan)經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)風(feng)(feng)險(xian)的“皮(pi)包公司”有著顯著區(qu)別。與(yu)以侵(qin)吞、竊取(qu)、騙取(qu)等非法(fa)手段占有公共(gong)財物的貪污(wu)行(xing)為(wei)相比，楊杰上述行(xing)為(wei)符合非法(fa)經(jing)(jing)營(ying)(ying)(ying)同類營(ying)(ying)(ying)業(ye)(ye)(ye)罪的構成要件。

　　第三，獲取的非法(fa)利(li)益與(yu)其(qi)經(jing)營活動(dong)是(shi)(shi)否具有(you)(you)直接的對應關系。在定性(xing)時，還應考慮是(shi)(shi)否存在購(gou)(gou)銷(xiao)差價(jia)顯著高(gao)于(yu)同類行(xing)業或者(zhe)壟斷購(gou)(gou)銷(xiao)的情形(xing)。經(jing)查，楊杰在此案中(zhong)(zhong)獲取的購(gou)(gou)銷(xiao)差價(jia)未顯著超出(chu)同類行(xing)業水平(ping)，未將(jiang)其(qi)他競爭者(zhe)排除在外、完全壟斷該購(gou)(gou)銷(xiao)業務(wu)，仍保有(you)(you)一定的市場經(jing)營特(te)性(xing)，其(qi)獲得的非法(fa)利(li)益是(shi)(shi)經(jing)營活動(dong)所得，不符合貪污罪中(zhong)(zhong)“非法(fa)占有(you)(you)公共財物”的構成要(yao)件(jian)。

　　值得注意的(de)(de)是，參照(zhao)《刑(xing)事審判參考(kao)》第1298號(hao)“吳小軍非(fei)(fei)法(fa)(fa)經營(ying)(ying)同(tong)類營(ying)(ying)業(ye)(ye)(ye)、對非(fei)(fei)國家工(gong)作人(ren)員(yuan)行賄案”的(de)(de)指導(dao)精神(shen)，非(fei)(fei)法(fa)(fa)經營(ying)(ying)同(tong)類營(ying)(ying)業(ye)(ye)(ye)罪(zui)是競業(ye)(ye)(ye)禁(jin)止規則在(zai)刑(xing)法(fa)(fa)中的(de)(de)體現，其(qi)所保護的(de)(de)法(fa)(fa)益(yi)并非(fei)(fei)交易各方的(de)(de)利(li)益(yi)，而是正常(chang)的(de)(de)市場(chang)秩(zhi)序以(yi)及國有(you)(you)公(gong)司(si)(si)、企業(ye)(ye)(ye)的(de)(de)利(li)益(yi)。本案中，楊杰成立的(de)(de)某醫療器械公(gong)司(si)(si)從三(san)(san)(san)洋(yang)(yang)藥業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)購(gou)進某膠(jiao)囊再(zai)售出，購(gou)入(ru)價格(ge)并未(wei)(wei)明顯低于其(qi)他經銷商購(gou)入(ru)價格(ge)，三(san)(san)(san)洋(yang)(yang)藥業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)的(de)(de)財產利(li)益(yi)并未(wei)(wei)明顯受(shou)損。但楊杰利(li)用(yong)職(zhi)務便利(li)，使某醫療器械公(gong)司(si)(si)長期占據三(san)(san)(san)洋(yang)(yang)藥業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)在(zai)江蘇地區的(de)(de)銷售市場(chang)，危害了三(san)(san)(san)洋(yang)(yang)藥業(ye)(ye)(ye)公(gong)司(si)(si)管理秩(zhi)序和市場(chang)秩(zhi)序，具有(you)(you)社會(hui)危害性，且(qie)獲取(qu)非(fei)(fei)法(fa)(fa)利(li)益(yi)數(shu)額特別巨(ju)大，依法(fa)(fa)構成非(fei)(fei)法(fa)(fa)經營(ying)(ying)同(tong)類營(ying)(ying)業(ye)(ye)(ye)罪(zui)。

　　劉勛：刑法第一百六十(shi)五條第一款(kuan)規(gui)定的(de)(de)非(fei)法經營同(tong)類(lei)營業(ye)罪侵犯(fan)的(de)(de)法益主(zhu)要包括國有公(gong)司、企業(ye)的(de)(de)財產權益以及國家對公(gong)司的(de)(de)管理制度。關(guan)于楊杰是否構成非(fei)法經營同(tong)類(lei)營業(ye)罪，檢(jian)察機關(guan)認(ren)為應(ying)該從以下(xia)幾個方面(mian)來(lai)判斷：

　　第一(yi)，判斷行為人經營與自己(ji)所任(ren)職(zhi)公司(si)、企(qi)業同類營業的(de)過程(cheng)(cheng)中(zhong)是(shi)否利(li)用(yong)了(le)職(zhi)務(wu)便利(li)。本案中(zhong)，楊杰(jie)利(li)用(yong)分管三(san)洋藥(yao)業公司(si)藥(yao)品(pin)銷售的(de)職(zhi)務(wu)便利(li)，幫助某醫療(liao)器(qi)械公司(si)從(cong)三(san)洋藥(yao)業公司(si)購(gou)進藥(yao)品(pin)、獲得(de)某膠(jiao)囊在(zai)江蘇地區(qu)的(de)銷售代理權(quan)，應當認定(ding)其(qi)在(zai)經營過程(cheng)(cheng)中(zhong)利(li)用(yong)了(le)職(zhi)務(wu)便利(li)。

　　第(di)二，判斷(duan)行(xing)為(wei)人是否存(cun)在“經(jing)營(ying)(ying)行(xing)為(wei)”。本案中(zhong)，楊(yang)杰策劃與他人合伙成立某醫(yi)療器械公(gong)司(si)，實施了投入(ru)資金、租賃場地、招募員工等(deng)行(xing)為(wei)，并實際在醫(yi)藥生產企業與醫(yi)院之間開展藥品批發等(deng)經(jing)營(ying)(ying)活動，亦承擔了藥品價(jia)格波(bo)動等(deng)經(jing)營(ying)(ying)風險，其行(xing)為(wei)屬于“經(jing)營(ying)(ying)行(xing)為(wei)”。

　　第三，判斷行為(wei)人(ren)經(jing)營(ying)(ying)業(ye)(ye)務與(yu)其任職公(gong)司(si)業(ye)(ye)務是否構(gou)成“同(tong)類(lei)(lei)營(ying)(ying)業(ye)(ye)”。實踐(jian)中認定(ding)“同(tong)類(lei)(lei)營(ying)(ying)業(ye)(ye)”時應(ying)以行為(wei)人(ren)兼(jian)營(ying)(ying)公(gong)司(si)與(yu)任職公(gong)司(si)的(de)經(jing)營(ying)(ying)范圍在《國民經(jing)濟行業(ye)(ye)分類(lei)(lei)》“小(xiao)類(lei)(lei)”項上是否屬于同(tong)一類(lei)(lei)為(wei)基本原則，并兼(jian)顧產(chan)品(pin)分類(lei)(lei)及具體案(an)情實質認定(ding)。本案(an)中，楊杰(jie)兼(jian)營(ying)(ying)的(de)某醫療器(qi)械公(gong)司(si)實際從事的(de)藥(yao)品(pin)銷售(shou)經(jing)營(ying)(ying)范圍與(yu)楊杰(jie)任職公(gong)司(si)三洋藥(yao)業(ye)(ye)公(gong)司(si)在《國民經(jing)濟行業(ye)(ye)分類(lei)(lei)》“西藥(yao)批發”等“小(xiao)類(lei)(lei)”項上屬于“同(tong)類(lei)(lei)”。

　　第四(si)，判斷經(jing)營同類(lei)營業行(xing)為是(shi)否謀取(qu)(qu)了巨額(e)“非(fei)法(fa)利益(yi)”。“非(fei)法(fa)利益(yi)”是(shi)指行(xing)為人獲取(qu)(qu)的(de)(de)與(yu)非(fei)法(fa)經(jing)營同類(lei)營業行(xing)為具有直接對應關系的(de)(de)非(fei)法(fa)所(suo)得，具體表(biao)現為經(jing)營利潤(run)或者經(jing)營報酬。本案中，相關部門(men)對楊杰獲利情(qing)況進行(xing)專項(xiang)審計，將楊杰經(jing)營某膠囊(nang)獲取(qu)(qu)的(de)(de)總利潤(run)扣除某醫療器械公司在此過程中產生的(de)(de)稅費(fei)、員工(gong)工(gong)資、房租等合理支出后，最終認定楊杰非(fei)法(fa)獲取(qu)(qu)共計800余萬元的(de)(de)巨額(e)利益(yi)，已達到立案追訴標準(zhun)，構成(cheng)了非(fei)法(fa)經(jing)營同類(lei)營業罪。

　　辯護(hu)人提出，楊杰(jie)認罪(zui)(zui)認罰且已退出全部違法所得，應(ying)對(dui)其適用(yong)緩刑(xing)，如何(he)看待該辯護(hu)意見？非法經營同(tong)類營業罪(zui)(zui)的(de)違法所得應(ying)當發還(huan)被害單位還(huan)是上(shang)繳國庫(ku)？

　　周可荃：緩刑(xing)(xing)(xing)(xing)是指(zhi)對(dui)被判(pan)處(chu)一定(ding)(ding)(ding)刑(xing)(xing)(xing)(xing)罰的(de)罪(zui)(zui)(zui)犯，在一定(ding)(ding)(ding)期(qi)(qi)限內附條(tiao)件地不執行所(suo)判(pan)刑(xing)(xing)(xing)(xing)罰的(de)制(zhi)度，是對(dui)刑(xing)(xing)(xing)(xing)罰的(de)暫緩執行。根據(ju)(ju)刑(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)第七十二條(tiao)規(gui)定(ding)(ding)(ding)，對(dui)于(yu)被判(pan)處(chu)拘役、三年以(yi)下有(you)(you)期(qi)(qi)徒(tu)刑(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)犯罪(zui)(zui)(zui)分(fen)子(zi)，同時符合以(yi)下條(tiao)件的(de)，可以(yi)宣(xuan)告緩刑(xing)(xing)(xing)(xing)：（一）犯罪(zui)(zui)(zui)情(qing)節較輕；（二）有(you)(you)悔罪(zui)(zui)(zui)表(biao)現；（三）沒(mei)有(you)(you)再(zai)犯罪(zui)(zui)(zui)的(de)危險；（四）宣(xuan)告緩刑(xing)(xing)(xing)(xing)對(dui)所(suo)居(ju)住社區沒(mei)有(you)(you)重大(da)不良影響。根據(ju)(ju)刑(xing)(xing)(xing)(xing)法(fa)第七十六條(tiao)規(gui)定(ding)(ding)(ding)，對(dui)宣(xuan)告緩刑(xing)(xing)(xing)(xing)的(de)犯罪(zui)(zui)(zui)分(fen)子(zi)，在緩刑(xing)(xing)(xing)(xing)考驗期(qi)(qi)限內，依(yi)法(fa)實行社區矯(jiao)正，如果沒(mei)有(you)(you)本法(fa)第七十七條(tiao)規(gui)定(ding)(ding)(ding)的(de)情(qing)形(xing)，緩刑(xing)(xing)(xing)(xing)考驗期(qi)(qi)滿(man)，原判(pan)的(de)刑(xing)(xing)(xing)(xing)罰就不再(zai)執行，并公(gong)開予以(yi)宣(xuan)告。

　　對(dui)于非法經營同類營業罪(zui)，在(zai)量刑時需(xu)從法益(yi)的(de)侵害程度(du)(du)、恢復彌(mi)補情況、行為人的(de)認(ren)(ren)罪(zui)悔(hui)罪(zui)態度(du)(du)等(deng)多個角度(du)(du)進(jin)行考量。本(ben)案中，楊(yang)杰的(de)行為損害了國有企業的(de)管理秩序和市(shi)場秩序，但其退出(chu)了全(quan)部違(wei)法所(suo)得800余萬(wan)元(yuan)，歸案后如(ru)實供述了全(quan)部犯罪(zui)事實，悔(hui)罪(zui)態度(du)(du)好(hao)，且楊(yang)杰已(yi)被(bei)開除(chu)公(gong)職，客觀上沒有再犯的(de)危險，經有關部門調查(cha)評估判(pan)(pan)處緩(huan)刑不會對(dui)所(suo)居住的(de)社區造成重大不良影響(xiang)，庭前已(yi)簽署了《認(ren)(ren)罪(zui)認(ren)(ren)罰(fa)具結書(shu)》，綜合(he)楊(yang)杰的(de)犯罪(zui)情節(jie)、悔(hui)罪(zui)表現等(deng)情況，對(dui)其適用緩(huan)刑能較好(hao)體現罪(zui)責刑相適應的(de)原則。最終，法院(yuan)判(pan)(pan)決楊(yang)杰犯非法經營同類營業罪(zui)，判(pan)(pan)處有期(qi)徒刑三年(nian)(nian)，緩(huan)刑四(si)年(nian)(nian)，并處罰(fa)金(jin)100萬(wan)元(yuan)。判(pan)(pan)決現已(yi)生效。

　　此外，根據(ju)公(gong)(gong)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)定，公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)董事(shi)、監事(shi)、高級(ji)管理(li)人員未向董事(shi)會(hui)或者(zhe)(zhe)股東會(hui)報告，并(bing)按(an)照公(gong)(gong)司(si)(si)章程的(de)規(gui)(gui)定經董事(shi)會(hui)或者(zhe)(zhe)股東會(hui)決議(yi)通過，不得(de)自營(ying)或者(zhe)(zhe)為他人經營(ying)與其任職公(gong)(gong)司(si)(si)同(tong)(tong)類(lei)的(de)業務(wu)，違反該規(gui)(gui)定所(suo)得(de)的(de)收入應(ying)(ying)當歸公(gong)(gong)司(si)(si)所(suo)有(you)(you)。非法(fa)(fa)(fa)(fa)經營(ying)同(tong)(tong)類(lei)營(ying)業罪正是公(gong)(gong)司(si)(si)法(fa)(fa)(fa)(fa)規(gui)(gui)定的(de)忠實義務(wu)在(zai)刑法(fa)(fa)(fa)(fa)中的(de)具體(ti)(ti)體(ti)(ti)現。國家監委印發(fa)的(de)《關(guan)于辦理(li)國有(you)(you)企業管理(li)人員瀆(du)職犯罪案件(jian)適(shi)用法(fa)(fa)(fa)(fa)律若(ruo)干問題的(de)意見》明確，涉(she)嫌非法(fa)(fa)(fa)(fa)經營(ying)同(tong)(tong)類(lei)營(ying)業罪的(de)行(xing)為人獲取的(de)“非法(fa)(fa)(fa)(fa)收益(yi)”追(zhui)繳后應(ying)(ying)當依法(fa)(fa)(fa)(fa)發(fa)還(huan)發(fa)案單(dan)位(wei)。因此，本案中，楊杰(jie)違法(fa)(fa)(fa)(fa)所(suo)得(de)800余萬元(yuan)應(ying)(ying)發(fa)還(huan)被害單(dan)位(wei)。(本報記者(zhe)(zhe) 方弈霏)