實(shi)踐中(zhong)，有(you)的受賄(hui)人(ren)在(zai)收(shou)(shou)受行賄(hui)人(ren)所送(song)房產后，為追求(qiu)更大面積的房產，通(tong)過將(jiang)之(zhi)前所收(shou)(shou)房產置換給行賄(hui)人(ren)要求(qiu)換取(qu)價值(zhi)更高的房產來(lai)謀取(qu)非法利(li)益，對于此種情形如何準(zhun)確認定受賄(hui)數額(e)，容易存在(zai)不同認識。

　　筆者(zhe)遇到這樣一起案例。何(he)(he)(he)某(mou)(mou)，某(mou)(mou)縣人(ren)民(min)政府副(fu)縣長(chang)、公安局(ju)局(ju)長(chang)。2007年開(kai)始，何(he)(he)(he)某(mou)(mou)多次利用職務便(bian)利為(wei)商人(ren)甲(jia)打招呼承攬(lan)工程項(xiang)目。2010年，何(he)(he)(he)某(mou)(mou)要求(qiu)甲(jia)為(wei)其(qi)在該縣某(mou)(mou)小(xiao)(xiao)區購買房(fang)(fang)屋(wu)A，面積(ji)130平(ping)方米，總價為(wei)60萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)，甲(jia)向(xiang)開(kai)發(fa)商支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)首(shou)付(fu)(fu)款(kuan)30萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)，余款(kuan)30萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)為(wei)何(he)(he)(he)某(mou)(mou)貸款(kuan)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)。2013年，何(he)(he)(he)某(mou)(mou)以房(fang)(fang)屋(wu)A面積(ji)較小(xiao)(xiao)為(wei)由，提出(chu)讓(rang)甲(jia)在同(tong)一小(xiao)(xiao)區為(wei)其(qi)購買面積(ji)更(geng)大的房(fang)(fang)屋(wu)B，并用房(fang)(fang)屋(wu)A進行置換。甲(jia)同(tong)意并全款(kuan)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)房(fang)(fang)款(kuan)、稅費(fei)等合計154萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)，房(fang)(fang)屋(wu)B面積(ji)188平(ping)方米。款(kuan)項(xiang)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)后，房(fang)(fang)屋(wu)B交給何(he)(he)(he)某(mou)(mou)，同(tong)時(shi)房(fang)(fang)屋(wu)A變更(geng)登記至甲(jia)名下。經鑒定，2013年房(fang)(fang)屋(wu)A交付(fu)(fu)給甲(jia)時(shi)，市(shi)場價值66萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)。何(he)(he)(he)某(mou)(mou)共為(wei)該房(fang)(fang)屋(wu)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)利息9萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)、維修基金1.5萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)、稅費(fei)2.5萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)、裝修費(fei)6萬(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)。

　　本案中，對于(yu)如何準確認定何某(mou)(mou)的(de)(de)(de)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)，存在(zai)兩種(zhong)(zhong)不同觀(guan)點(dian)。第(di)一種(zhong)(zhong)觀(guan)點(dian)認為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，何某(mou)(mou)兩次(ci)(ci)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)行為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)雖然時隔三年，但何某(mou)(mou)通(tong)過兩次(ci)(ci)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)實際所收(shou)甲(jia)的(de)(de)(de)財(cai)物僅為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)B，房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)A最終(zhong)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)甲(jia)所有，故(gu)可合并計算受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)，甲(jia)于(yu)2013年為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)購買房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)B支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)(fu)(fu)購房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)款(kuan)154萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)；扣除何某(mou)(mou)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)A支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)貸款(kuan)、利息、稅費(fei)等各(ge)項款(kuan)項共計49萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，因(yin)此，何某(mou)(mou)的(de)(de)(de)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)應當為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)甲(jia)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)B購房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)款(kuan)154萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)減去何某(mou)(mou)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)A支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)49萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，即(ji)105萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)。第(di)二種(zhong)(zhong)觀(guan)點(dian)認為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)，何某(mou)(mou)分兩次(ci)(ci)收(shou)受(shou)甲(jia)的(de)(de)(de)賄(hui)(hui)(hui)(hui)賂(lu)，第(di)一次(ci)(ci)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)是2010年甲(jia)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)A購房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)款(kuan)首付(fu)(fu)(fu)(fu)30萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)；第(di)二次(ci)(ci)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)是2013年甲(jia)支(zhi)(zhi)付(fu)(fu)(fu)(fu)的(de)(de)(de)房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)B購房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)款(kuan)154萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)減去2013年房(fang)(fang)(fang)(fang)(fang)屋(wu)A的(de)(de)(de)市場價值66萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)，即(ji)88萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)。故(gu)何某(mou)(mou)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)的(de)(de)(de)數(shu)額(e)為(wei)(wei)(wei)(wei)(wei)兩次(ci)(ci)受(shou)賄(hui)(hui)(hui)(hui)數(shu)額(e)之和，即(ji)118萬(wan)(wan)(wan)(wan)元(yuan)(yuan)(yuan)(yuan)。筆(bi)者同意第(di)二種(zhong)(zhong)觀(guan)點(dian)，分析如下。

　　根據刑法(fa)第(di)三百八十五條(tiao)規定，國家工作(zuo)人(ren)員利(li)用職務上(shang)的(de)(de)便利(li)，索(suo)取(qu)他(ta)人(ren)財物(wu)的(de)(de)，或者非(fei)(fei)法(fa)收受(shou)他(ta)人(ren)財物(wu)，為(wei)他(ta)人(ren)謀(mou)取(qu)利(li)益的(de)(de)，是受(shou)賄(hui)(hui)罪。“兩高”《關于辦理貪污賄(hui)(hui)賂刑事(shi)案件適用法(fa)律(lv)若(ruo)干問題(ti)的(de)(de)解釋》第(di)十五條(tiao)規定，對多次(ci)受(shou)賄(hui)(hui)未經處理的(de)(de)，累計計算受(shou)賄(hui)(hui)數額(e)。本案中(zhong)，何某(mou)利(li)用職權(quan)為(wei)甲謀(mou)取(qu)非(fei)(fei)法(fa)利(li)益，收受(shou)其(qi)財物(wu)后(hou)(hou)，其(qi)受(shou)賄(hui)(hui)行(xing)為(wei)即已既遂(sui)；過了一段(duan)時間后(hou)(hou)，何某(mou)基于新(xin)的(de)(de)犯(fan)意(yi)，要求甲將(jiang)其(qi)此前(qian)收受(shou)的(de)(de)財物(wu)置換為(wei)價(jia)值更高的(de)(de)財物(wu)，則(ze)構成(cheng)新(xin)的(de)(de)受(shou)賄(hui)(hui)行(xing)為(wei)。從何某(mou)實施受(shou)賄(hui)(hui)罪的(de)(de)犯(fan)罪形(xing)態來看，何某(mou)的(de)(de)兩次(ci)受(shou)賄(hui)(hui)行(xing)為(wei)均具有(you)獨立的(de)(de)犯(fan)罪故意(yi)，且在因(yin)果關系上(shang)不(bu)具備牽連性，故應對其(qi)兩次(ci)受(shou)賄(hui)(hui)的(de)(de)金(jin)(jin)額(e)分別(bie)計算后(hou)(hou)再相加，計算出(chu)其(qi)實際受(shou)賄(hui)(hui)的(de)(de)數額(e)。本案中(zhong)，對于受(shou)賄(hui)(hui)人(ren)購買房產(chan)，行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)代為(wei)支(zhi)付款(kuan)項的(de)(de)，在認(ren)定受(shou)賄(hui)(hui)數額(e)時，行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)代為(wei)支(zhi)付的(de)(de)款(kuan)項數額(e)即為(wei)受(shou)賄(hui)(hui)數額(e)；受(shou)賄(hui)(hui)人(ren)直接收受(shou)行(xing)賄(hui)(hui)人(ren)所送房產(chan)，并(bing)非(fei)(fei)固定數額(e)的(de)(de)金(jin)(jin)錢，受(shou)賄(hui)(hui)數額(e)應按收受(shou)房產(chan)時的(de)(de)市場價(jia)予以認(ren)定。

　　同(tong)時，根據“兩高”《關于辦理受(shou)賄(hui)刑事案件(jian)適用(yong)法律若干問題的意見》規定，“國家工作(zuo)人(ren)員利(li)(li)用(yong)職(zhi)務(wu)上的便利(li)(li)為(wei)(wei)請(qing)托(tuo)人(ren)謀(mou)取利(li)(li)益，以下(xia)列交易(yi)形(xing)式收受(shou)請(qing)托(tuo)人(ren)財物(wu)的，以受(shou)賄(hui)論處……受(shou)賄(hui)數(shu)(shu)額(e)按照交易(yi)時當地市場(chang)(chang)價(jia)(jia)格與(yu)實際(ji)支付價(jia)(jia)格的差(cha)額(e)計(ji)算(suan)。”本案中(zhong)，2013年，何某將自己名(ming)下(xia)的房(fang)屋(wu)A與(yu)甲出(chu)資154萬(wan)元(yuan)購買的房(fang)屋(wu)B進(jin)行“產(chan)權置換”，應當以置換的時間為(wei)(wei)價(jia)(jia)格鑒(jian)(jian)(jian)定基準(zhun)日，委托(tuo)有權鑒(jian)(jian)(jian)定機關對(dui)房(fang)屋(wu)A進(jin)行價(jia)(jia)格鑒(jian)(jian)(jian)定，以鑒(jian)(jian)(jian)定價(jia)(jia)格為(wei)(wei)基準(zhun)計(ji)算(suan)與(yu)房(fang)屋(wu)B價(jia)(jia)格的差(cha)價(jia)(jia)，作(zuo)為(wei)(wei)何某本起事實的受(shou)賄(hui)數(shu)(shu)額(e)，即(ji)甲支付的房(fang)屋(wu)B購房(fang)款154萬(wan)元(yuan)減(jian)去房(fang)屋(wu)A其時的市場(chang)(chang)價(jia)(jia)格66萬(wan)元(yuan)，受(shou)賄(hui)數(shu)(shu)額(e)為(wei)(wei)88萬(wan)元(yuan)。

　　因此(ci)，何(he)某于2010年(nian)通過(guo)甲為其支付房屋A購房首付款30萬元(yuan)的(de)形式(shi)，受賄(hui)(hui)30萬元(yuan)，2013年(nian)何(he)某又通過(guo)以房屋A與房屋B進行置換的(de)方式(shi)收受賄(hui)(hui)賂(lu)，受賄(hui)(hui)數(shu)額(e)為88萬元(yuan)，故何(he)某受賄(hui)(hui)的(de)數(shu)額(e)為兩(liang)次(ci)受賄(hui)(hui)數(shu)額(e)之和，即118萬元(yuan)。

　　第一(yi)種觀點對受(shou)(shou)(shou)賄(hui)數額的(de)認(ren)定(ding)存在以(yi)下問題(ti)。一(yi)是受(shou)(shou)(shou)賄(hui)人實(shi)際上實(shi)施(shi)了(le)兩次(ci)獨(du)立(li)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)行為，但該種計算方式僅(jin)對其進行了(le)一(yi)次(ci)否(fou)定(ding)性評價。二是受(shou)(shou)(shou)賄(hui)人為收受(shou)(shou)(shou)的(de)房(fang)產支付(fu)稅(shui)費(fei)、利息(xi)、裝(zhuang)修費(fei)等(deng)是為了(le)滿(man)足其使(shi)(shi)(shi)用需求(qiu)，如在置換過程(cheng)中(zhong)將該部分剔(ti)除(chu)，顯然減輕了(le)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)人的(de)責任。2010年(nian)(nian)至2013年(nian)(nian)，何某(mou)、甲共計為房(fang)屋A支付(fu)各項款項79萬元(yuan)，而2013年(nian)(nian)該房(fang)產的(de)市場價為66萬元(yuan)，2010年(nian)(nian)至2013年(nian)(nian)間該房(fang)產由何某(mou)實(shi)際占有使(shi)(shi)(shi)用，故該房(fang)產在此期間出現的(de)貶值應(ying)為何某(mou)的(de)使(shi)(shi)(shi)用成本(ben)，不應(ying)在何某(mou)的(de)受(shou)(shou)(shou)賄(hui)數額中(zhong)予以(yi)扣減。（作者：劉鑫喆）