《詩經動植物圖(tu)說》：在(zai)春天，打(da)開(kai)一幅草木與(yu)生靈的畫卷

　　渥丹 高明乾等 繪

　　火斑鳩 高明乾等 繪

　　山斑鳩 高明乾等 繪

　　鹿鳴之什圖卷（局部） 馬和之繪 故宮博物院藏

　　《詩經動植物圖說》 高明乾等 繪著 中華書局

　　《詩(shi)經》的(de)動植物研究(jiu)自古有(you)之。陸璣《毛(mao)詩(shi)草(cao)木鳥(niao)獸(shou)(shou)蟲(chong)魚(yu)(yu)疏》、王應麟《詩(shi)草(cao)木鳥(niao)獸(shou)(shou)蟲(chong)魚(yu)(yu)廣(guang)疏》、毛(mao)晉(jin)《毛(mao)詩(shi)草(cao)木鳥(niao)獸(shou)(shou)蟲(chong)魚(yu)(yu)疏廣(guang)要》等皆是其(qi)中(zhong)翹楚。

　　人們(men)之所以如此關注《詩經(jing)(jing)》名(ming)物，其原因大(da)致有(you)二。其一，《詩經(jing)(jing)》以賦(fu)、比、興著名(ming)，離不開作為本喻的(de)“鳥獸(shou)草木(mu)”。如果讀者弄不清楚“鳥獸(shou)草木(mu)”所指為何，那么(me)恐(kong)怕(pa)也(ye)很難弄清所賦(fu)、所興的(de)主旨和意蘊(yun)。其二，《詩經(jing)(jing)》誕生(sheng)的(de)時(shi)代太遙(yao)遠，彼時(shi)名(ming)物的(de)稱(cheng)謂往往會因時(shi)而變，這就給(gei)著者的(de)考釋(shi)帶(dai)來了煩瑣和困難，后繼(ji)者便會據此再進行新的(de)考訂和詮釋(shi)。

　　新世紀之后(hou)，人們(men)致力于打破(po)學(xue)科間隔，進行跨學(xue)科研(yan)究。高明乾《詩經植(zhi)物(wu)釋(shi)詁(gu)》《詩經動物(wu)釋(shi)詁(gu)》等，即是帶有(you)鮮明理科思維的(de)(de)人文著作。其以生物(wu)學(xue)視角研(yan)究中(zhong)華典籍的(de)(de)方法，不僅拓展了(le)《詩經》名物(wu)研(yan)究的(de)(de)邊(bian)界，而(er)且開啟了(le)研(yan)究范式的(de)(de)轉變。可喜的(de)(de)是，高明乾先生筆(bi)耕不輟，近日他與(yu)學(xue)生們(men)聯合撰寫的(de)(de)新著《詩經動植(zhi)物(wu)圖說》，由中(zhong)華書局出版(ban)。

　　考訂名物 校釋前說

　　“關關雎鳩，在河之洲”。《詩經》里的這一句，已成為(wei)千載吟詠愛情的經典(dian)。

　　除《周南·關雎》外(wai)，《召南·鵲(que)巢》《衛風(feng)(feng)·氓(mang)》《小雅·曹風(feng)(feng)》《小雅·四牡(mu)》里都有(you)關于“鳩”的詩句。譬如，“維鵲(que)有(you)巢，維鳩居之”“維鵲(que)有(you)巢，維鳩方之”“維鵲(que)有(you)巢，維鳩盈之”。

　　然(ran)而(er)，“鳩(jiu)”究竟是何物？

　　歷(li)代注家(jia)都(dou)說，《詩(shi)(shi)經》中(zhong)的“鳩(jiu)(jiu)”并非專指一(yi)種鳥。但究(jiu)竟指的是哪一(yi)種鳥，他們卻常(chang)(chang)常(chang)(chang)有不同的看法。《毛傳》云(yun)：“鳩(jiu)(jiu)，尸鳩(jiu)(jiu)、秸鞠也(ye)。”崔豹《古今注》云(yun)：“鴝(qu)鵒(yu)(yu)，一(yi)名尸鳩(jiu)(jiu)。”嚴粲(can)《詩(shi)(shi)輯》云(yun)：“鴝(qu)鵒(yu)(yu)今之八哥。”焦(jiao)循《毛詩(shi)(shi)補疏》則說：“因居鵲巢，知其為尸鳩(jiu)(jiu)，猶因食桑葚，知其為鶻鳩(jiu)(jiu)也(ye)。”

　　高明乾在尊重古代知識(shi)的基(ji)礎上(shang)指(zhi)出：“現代動物(wu)學(xue)上(shang)所(suo)說的鳩是指(zhi)鳩鴿科部分(fen)鳥類，如綠鳩、南鳩、鵑(juan)鳩和斑鳩等(deng)。它們能(neng)否(fou)侵占鵲巢值得(de)進(jin)一步(bu)探討，因為它們不是那(nei)么強悍，沒有那(nei)么兇狠。隼(sun)(sun)科的燕隼(sun)(sun)、紅腳隼(sun)(sun)有此可能(neng)。”又據劉凌云(yun)、鄭光(guang)美《普通動物(wu)學(xue)》、楊安峰(feng)《脊(ji)椎動物(wu)學(xue)》，高明乾認為，以“紅腳隼(sun)(sun)”解(jie)釋《召南·鵲巢》中的“鳩”更為合(he)適。

　　用(yong)現代動物(wu)學知識與文獻梳(shu)理結合的方法(fa)，考訂名物(wu)，簡(jian)明扼要，也(ye)令人(ren)信服。而“鳩”，僅為《詩經動植(zhi)物(wu)圖說》辨析(xi)多(duo)種“鳥獸草木”的一例。

　　三位作者高明乾、王鳳產、毛雪飛均為生物學專業出身，卻又(you)都(dou)熟讀(du)中國傳(chuan)統文化(hua)典籍，因此，能發(fa)現(xian)前人注疏中的錯誤之處，并給予(yu)改(gai)正。

　　如《秦(qin)風·終南》中(zhong)的(de)“渥丹(dan)(dan)(dan)(dan)”，前人很少將其當作(zuo)(zuo)植物(wu)(wu)看(kan)待，而(er)是(shi)把它注(zhu)釋(shi)為“潤(run)澤”。鄭(zheng)玄《毛詩(shi)(shi)正義》云：“渥，厚(hou)(hou)漬也(ye)。顏(yan)(yan)如厚(hou)(hou)漬之(zhi)(zhi)丹(dan)(dan)(dan)(dan)，言(yan)(yan)赤(chi)而(er)澤也(ye)。”后(hou)人采此(ci)(ci)意(yi)專指(zhi)人光澤的(de)容顏(yan)(yan)，如白(bai)居易《與諸(zhu)客空腹(fu)飲》：“促(cu)膝才(cai)飛(fei)白(bai)，酡顏(yan)(yan)已渥丹(dan)(dan)(dan)(dan)。”韓愈(yu)《雜說(shuo)·其三》云：“即有平脅曼膚，顏(yan)(yan)如渥丹(dan)(dan)(dan)(dan)，美而(er)很者。”至(zhi)(zhi)明代(dai)，凌(ling)濛(meng)初才(cai)糾正此(ci)(ci)看(kan)法，他(ta)在《言(yan)(yan)詩(shi)(shi)翼》中(zhong)說(shuo)：“‘渥丹(dan)(dan)(dan)(dan)’，名花，似(si)鹿蔥而(er)小(xiao)，色甚紅，見(jian)《仙經(jing)》，又名華(hua)丹(dan)(dan)(dan)(dan)，見(jian)《抱樸子》。此(ci)(ci)言(yan)(yan)‘如’，正喻其顏(yan)(yan)之(zhi)(zhi)紅也(ye)。毛、鄭(zheng)諸(zhu)家，及(ji)諸(zhu)疏草木者，皆未知及(ji)。”或(huo)許人們沒有注(zhu)意(yi)到(dao)凌(ling)濛(meng)初這本關于(yu)《詩(shi)(shi)經(jing)》的(de)評點著作(zuo)(zuo)，亦或(huo)許人們早(zao)已習慣“渥丹(dan)(dan)(dan)(dan)”的(de)形容詞化，所以(yi)，后(hou)種解釋(shi)一直沿用至(zhi)(zhi)今。作(zuo)(zuo)者們不(bu)(bu)僅從古(gu)典書籍中(zhong)尋找文獻，采用現代(dai)植物(wu)(wu)學知識加(jia)以(yi)考(kao)(kao)證，而(er)且參(can)照(zhao)陜北(bei)地區(qu)的(de)植物(wu)(wu)山(shan)丹(dan)(dan)(dan)(dan)丹(dan)(dan)(dan)(dan)花卉的(de)特(te)征，最后(hou)認為詩(shi)(shi)中(zhong)的(de)“渥丹(dan)(dan)(dan)(dan)”應是(shi)一種花小(xiao)、被片稍短的(de)百(bai)合科植物(wu)(wu)。如此(ci)(ci)之(zhi)(zhi)辯，既不(bu)(bu)失考(kao)(kao)證之(zhi)(zhi)周詳，又不(bu)(bu)失態度(du)之(zhi)(zhi)嚴(yan)謹(jin)，可謂(wei)的(de)論。

　　但即使如(ru)此(ci)，仍有(you)一些(xie)動、植物無法被考釋出恰當的名字(zi)，作者們于是(shi)(shi)便共存(cun)其說，以備他人(ren)進(jin)一步考釋。如(ru)《小雅·采(cai)薇》中的“魚”，陸機釋為魚獸(shou)。但還有(you)另一種(zhong)解釋，認為這里的“魚”指的是(shi)(shi)“鮫(jiao)魚”，李(li)時(shi)珍持此(ci)說云：“古(gu)曰鮫(jiao)，今曰沙，是(shi)(shi)一類而有(you)數種(zhong)也，東南(nan)近海(hai)諸郡皆有(you)之(zhi)。”作者們采(cai)用后說，但也將(jiang)前說附(fu)上。在沒有(you)絕對(dui)把(ba)握的前提下，他們并不貿然否定前人(ren)之(zhi)說。

　　以圖釋《詩》 訴說生靈

　　以圖釋《詩(shi)》，唐代(dai)之后就已出(chu)現。與前人(ren)一(yi)樣，三(san)位作者清楚地(di)知(zhi)(zhi)道，如果沒有“圖”來(lai)訴說《詩(shi)經(jing)》里的(de)生靈，歷代(dai)詩(shi)人(ren)們就會失(shi)去感知(zhi)(zhi)對象。《圖說》沒有脫離這一(yi)傳統。作者們以強烈的(de)讀者意識，為(wei)《詩(shi)經(jing)》里的(de)114種動物和(he)137種植物繪制了圖像，幫助現代(dai)人(ren)更加確切直觀地(di)認知(zhi)(zhi)《詩(shi)經(jing)》名(ming)物。

　　《圖(tu)說》中(zhong)的(de)(de)(de)每(mei)(mei)一(yi)(yi)幅制圖(tu)，都(dou)可謂是栩栩如生。如《周南(nan)·漢廣》中(zhong)的(de)(de)(de)“蔞”、《召南(nan)·采蘩》中(zhong)的(de)(de)(de)“蘩”、《王(wang)風·采葛》中(zhong)的(de)(de)(de)“蕭”“艾”、《小(xiao)雅·鹿鳴》中(zhong)的(de)(de)(de)“蒿”、《小(xiao)雅·蓼莪》中(zhong)的(de)(de)(de)“蔚”，今(jin)天來看，皆是“蒿”的(de)(de)(de)家(jia)族(zu)中(zhong)的(de)(de)(de)一(yi)(yi)員(yuan)。而作者們的(de)(de)(de)繪(hui)畫，又讓每(mei)(mei)種“蒿”的(de)(de)(de)風格都(dou)與眾不同。

　　試想，如果弄不清(qing)楚(chu)每種植物的(de)特(te)征，讀者(zhe)怎能體會(hui)詩句(ju)背(bei)后的(de)深意？

　　再(zai)如《周南(nan)·汝墳》《豳風·九罭》《陳(chen)風·衡(heng)門》《齊風·敝笱》《小雅·南(nan)有嘉魚(yu)》《周頌·潛》，皆(jie)以(yi)魚(yu)起興，但詩句(ju)中所涉及的魚(yu)卻(que)并非(fei)一種(zhong)，它(ta)們(men)分(fen)別(bie)是“魴”“鱒(zun)”“鯉”“鰥”“嘉”“鰷”。且不(bu)說讀(du)(du)者是否能正確(que)讀(du)(du)出(chu)它(ta)們(men)的名字，即使是讀(du)(du)出(chu)來了，卻(que)不(bu)知(zhi)它(ta)們(men)之間的異同，有什么意義呢？

　　為此，高明(ming)乾依據(ju)實物，不(bu)僅將它們逐一(yi)區(qu)分(fen)開來，而且一(yi)筆一(yi)畫之間(jian)不(bu)敢(gan)有(you)絲毫(hao)懈怠。他筆下的魴魚(yu)，呈扁狀，頭小眼(yan)大(da)，鱗(lin)(lin)片邊緣密集的小黑點匯(hui)成了(le)網眼(yan)狀的黑圈；鱒(zun)魚(yu)前圓后扁，頭小眼(yan)大(da)口裂寬，通體布滿較大(da)的圓形鱗(lin)(lin)片；至于鯉魚(yu)，口角有(you)兩(liang)對(dui)胡須(xu)；鰥魚(yu)鱗(lin)(lin)片較小；嘉(jia)魚(yu)上唇完全消失；鰷(tiao)魚(yu)背部幾乎成一(yi)條直(zhi)(zhi)線……如此清晰又準(zhun)確(que)的精心(xin)之作，怎能(neng)不(bu)給人一(yi)種撲面(mian)而來的直(zhi)(zhi)觀感(gan)受？

　　這樣一來，當作(zuo)者們嘗試在草木生靈與詩歌意境之間做(zuo)出關(guan)聯性的解釋時，便(bian)顯得信心(xin)十足(zu)。

　　如(ru)前文所提到的“渥(wo)丹”，高明乾(qian)注釋其(qi)(qi)“紅潤可人(ren)，正如(ru)丹砂”。終南(nan)山(shan)(shan)就在陜西境(jing)內(nei)，渥(wo)丹則是(shi)這(zhe)里(li)最耀眼(yan)的花卉(hui)之一(yi)。可以(yi)想(xiang)象，這(zhe)里(li)的終南(nan)山(shan)(shan)并(bing)非(fei)普通(tong)山(shan)(shan)脈，所以(yi)才會“君子至止”。作為(wei)終南(nan)山(shan)(shan)最具(ju)象征的植物，山(shan)(shan)楸和楠木也與秦王(wang)的錦(jin)衣(yi)狐裘(qiu)相配，由此，“條”“梅”和“渥(wo)丹”這(zhe)樣一(yi)組植物便與“君子”組成一(yi)幅比興符號，與秦王(wang)的德性關聯起(qi)來，令古(gu)代詩人(ren)發(fa)出“其(qi)(qi)君也哉”的贊(zan)嘆。

　　融匯新知 以啟后人

　　文獻考釋(shi)，并非《圖(tu)說》的最終目的。跳出(chu)考釋(shi)拘泥，融入(ru)更多古今知識(shi)，啟迪后人(ren)，才是作者繪(hui)著圖(tu)譜的原(yuan)因(yin)。

　　如(ru)《豳(bin)風·七(qi)月(yue)》，有(you)“七(qi)月(yue)亨葵及菽”的(de)(de)詩句。作者在(zai)說明(ming)(ming)“菽即大豆(dou)(dou)(dou)”之后，便展開了關于大豆(dou)(dou)(dou)的(de)(de)歷史敘述，“在(zai)我國(guo)新(xin)石器時(shi)代遺址中發現過(guo)大豆(dou)(dou)(dou)的(de)(de)殘留印痕。北(bei)京(jing)自然博物(wu)館展出過(guo)山西(xi)侯馬出土的(de)(de)2300多年(nian)前的(de)(de)10粒古(gu)(gu)代大豆(dou)(dou)(dou)。1953年(nian)在(zai)洛陽燒溝(gou)漢墓中，發掘(jue)出距今2000年(nian)的(de)(de)陶(tao)倉(cang)上用(yong)朱(zhu)砂寫的(de)(de)‘大豆(dou)(dou)(dou)萬石’，同時(shi)出土的(de)(de)陶(tao)壺上有(you)‘國(guo)豆(dou)(dou)(dou)一鐘’四字”。這段文字與(yu)其說是在(zai)圖說植物(wu)，不如(ru)說是對我國(guo)古(gu)(gu)代農業文明(ming)(ming)的(de)(de)說明(ming)(ming)。

　　再如《小雅·角(jiao)弓》，有(you)“毋教(jiao)猱升木”的(de)詩句。作者指出猱就(jiu)是金(jin)絲(si)猴(hou)，同時補(bu)充了(le)金(jin)絲(si)猴(hou)命(ming)名(ming)的(de)來歷：“1870年，法國科學(xue)家米勒·;愛德(de)華(hua)茲首次對四川(chuan)寶(bao)興的(de)金(jin)絲(si)猴(hou)進(jin)行(xing)了(le)描述定名(ming)”，“川(chuan)金(jin)絲(si)猴(hou)的(de)種名(ming)取自舊時十字(zi)軍(jun)總司(si)令(ling)蘇雷曼(man)夫人的(de)名(ming)字(zi)Roxellana”。這似乎(hu)也并(bing)非(fei)傳(chuan)統意義上(shang)的(de)圖說模式。

　　這些“溝通古(gu)今，融匯中外”的注解，為拓展讀者的視野起到了(le)作(zuo)用。

　　總的(de)(de)來說，《詩經動(dong)植物(wu)圖(tu)說》是一本兼有學(xue)術性(xing)與通(tong)俗性(xing)的(de)(de)讀(du)物(wu)。無論是考釋動(dong)植物(wu)名(ming)字，還是制作研究的(de)(de)目次框架(jia)，抑或繪制每一種動(dong)植物(wu)的(de)(de)圖(tu)像(xiang)，皆以生(sheng)物(wu)學(xue)的(de)(de)知識和方法(fa)為基礎；它又以準確、逼真的(de)(de)繪像(xiang)，將讀(du)者帶到(dao)了一個看圖(tu)識字的(de)(de)時代。

　　當然(ran)，《詩經動植物圖說》是(shi)(shi)否完(wan)美，仍有可言說的空間，如“麒麟”是(shi)(shi)否就是(shi)(shi)長頸鹿，“楊”是(shi)(shi)否就是(shi)(shi)紅皮柳等。但是(shi)(shi)，它卻(que)有辦法帶(dai)領(ling)讀者(zhe)繞過佶(ji)屈(qu)聱牙(ya)的名(ming)字，以簡潔的圖像(xiang)，引起古人與我們之間的知識共(gong)振和心靈共(gong)鳴。（晉(jin)海學）